| Bitva o Myriokefal | |||
|---|---|---|---|
| Hlavní konflikt: byzantsko-seldžucké války | |||
| datum | 17. září 1176 | ||
| Místo | Pasáž Cibritse poblíž ruin pevnosti Miriokefal | ||
| Výsledek | Seldžucké vítězství | ||
| Odpůrci | |||
|
|||
| velitelé | |||
|
|
|||
| Boční síly | |||
|
|||
Bitva u Miriokefalon (Miriokefalon) ( srov. řecky Μάχη του Μυριοκέφαλου ; Tur . Miryokefalon Muharebesi, Düzbel Savaşı ) - bitva, která se odehrála 17. září mezi byzantskými, byzantskými a 117. armádami Byzance. byli poraženi.
V 1161 , Seljuk sultán Rum , Kılıç-Arslan II , a císař Manuel já Komnenos podepsal mírovou dohodu. Manuel chtěl touto smlouvou dosáhnout míru pro své anatolské provincie. Posílením Kylych-Arslan vytvořil císař protiváhu k moci Nureddina Zangiho v regionu . Kylych-Arslan naopak potřeboval eliminovat vnitřní rivaly a nabrat síly. Po smrti Nureddina Zangiho v roce 1174 si sultán podrobil Danyshmendidy a vyhnal svého bratra Shahina Shaha, vládce Ankary. Emírové uprchli k Manuelovi, který požadoval, aby sultán vrátil dobytá území byzantských vazalů Danyshmendidů, k čemuž byl podle smlouvy povinen, ale Kylych-Arslan tuto žádost ignoroval.
V roce 1176 Manuel I. Komnenos shromáždil velkou armádu a vydal se na tažení proti Konyi. Seldžukové , pod velením sultána Kılıç-Arslana II ., zorganizovali přepad v průsmyku Tsibrice a porazili Byzantince.
Bitva u Myriokefalu byla důležitým milníkem v procesu turkizace Anatolie. Pro Byzanc znamenala porážka v bitvě vzdát se územních nároků na Anatolii. Brzy i Řekové začali Malé Asii říkat „Turchia“.
Podle Nikity Choniatese se na průsmyku nacházely ruiny pevnosti Myriokefal (Myriokephalon), která dala bitvě jméno. Přesné datum bitvy a umístění pevnosti byly předmětem diskuse mezi badateli. Pravděpodobně se bitva odehrála v rokli Bagirsak, 30-40 kilometrů od Konya.
Bitva je zmíněna v kronikách XII-XIII století [1] , ale většina moderních muslimských kronikářů bitvu ignoruje [2] . Podle historiků S. Medzhit a K. Hillenbrand , jediný muslimský zdroj, který se k nám dostal a který zmiňuje bitvu u Miriokefalu, je „Anonymní Seljukname“ [2] [3] [4] . Ibn al-Azraq [5] [6] se však o bitvě zmiňuje : v kritickém překladu části „ Historie Mayafarikin a Amidu “ vydané v roce 1992 tureckým historikem A. Savranem obsahuje informace o bitvě. síly stran, příčiny války, hrady Dorilei a Subleon , postavil Manuel I [6] [7] .
Na rozdíl od muslimů se křesťanské zdroje zmiňují nebo popisují bitvu v poměrně velkém počtu [5] :
Kronika Rogera z Hoveden obsahuje dopis Manuela I. anglickému králi Jindřichu II. Plantagenetovi . Kardinál Bozo věnoval bitvě dlouhou kapitolu. Roger a kardinál byli současníky událostí, za svého života zastávali vysoké posty a byli dobře informováni. Dopis císaře Manuela obsahuje užitečné informace pro určení místa bitvy, stejně jako kronika Nicetas Choniates. Důležitým podrobným pramenem je kronika Nicetas Choniates, ve které bitva u Myriokephale zabírá téměř celou šestou knihu. Přestože sám autor nebyl účastníkem bitvy, využil informace od jejích skutečných účastníků. Zmínil dopisy od císaře s informacemi o bitvě a jeho příběh se blíží Manuelovi [8] . John Kinnam, který měl také informace z první ruky, uvedl zajímavé podrobnosti [9] . Popis bitvy Michaela Syřana je cenný, protože použil informace očitých svědků ze strany Seldžuků. Podle historika A. Eskikurta při porovnání textů Michaela Syrského a Nikity Choniatese lze předpokládat, kde se během bitvy nacházel zdroj Michaela. Vlastní bitvu popsal Michael s detaily, které umožňují přesnější rekonstrukci bitvy [5] .
V roce 1161 navštívil Konstantinopol seldžucký sultán Rumu Kılıç-Arslan II , aby získal podporu od byzantského císaře Manuela I. Komnena proti turkickým emírům. Císař ho přivítal jako čestného hosta. Výměnou za podporu Kylych-Arslan souhlasil s řadou závazků: „mít stejné přátele a nepřátele jako císař; přenést císaři všechna důležitá města, která dobyl; neuzavírat žádné smlouvy bez souhlasu císaře; sloužit císaři s jeho armádou; a nenechávají bez trestu ty své poddané, kteří jsou zvyklí žít loupežemi a jsou obvykle nazýváni Turkomany . Podobné podmínky byly ve smlouvách císaře s vládci Srbska a Antiochie , jeho vazaly. Manuel chtěl touto smlouvou dosáhnout míru pro své anatolské provincie. Tento svět pomohl Kylych-Arslanovi eliminovat vnitřní rivaly a nabrat sílu. Poté, co císař posílil Kylych-Arslan, vytvořil v regionu protiváhu moci Nureddina Zangiho [10] . V roce 1174 zemřel Nureddin Zangi, což dalo sultánovi příležitost podrobit si dánské mendidy [ 11] a vyhnat jeho bratra Shahina Shaha [12] , vládce Ankary [comm 1] . Emírové uprchli k Manuelovi, který požadoval, aby sultán vrátil dobytá území byzantských vazalů Danyshmendidů, ale Kylych-Arslan tuto žádost ignoroval [10] [comm 2] .
Na jaře roku 1176 shromáždil císař velkou armádu . Do Konyi plánoval odjet na jaře, ale maďarské a srbské jednotky se opozdily, což oddálilo odchod armády až na léto [13] [14] . Císař se chystal zaútočit na seldžucké hlavní město Konya průchodem údolím Meander . Tato cesta byla nejkratší, ale šla náročným terénem [15] [16] [17] . Nikita Choniates popsal cestu císaře a vojska takto: „Prošel Frygií a Laodiceou , dorazil do Hony , <...> odtud odešel do Lampy a města Keleny , kde pramenil Nachází se Meandr a do Meandru se vlévá řeka Marsias. <...> Odtud šel král do Khomy [možná Khoma ] a zastavil se v Miriokefal» [18] .
Kılıç Arslan vyslal k císaři posla s mírovým návrhem a Manuil svolal válečnou radu, aby tento návrh projednala. Na koncilu staří a zkušení velitelé tvrdili, že seldžuckými zeměmi plnými pastí nelze projít, bojová síla nepřátel je velmi vysoká, jsou vysoce mobilní, zatímco byzantská armáda je kvůli epidemii v obtížné pozici. Tito poradci doporučili, aby byl mírový návrh přijat. Jejich názor ale kolidoval s představami dvořanů, kteří si reálie války s Turkmeny vůbec neuvědomovali. Císaři a jeho mladým generálům tato rada připadala jako zbabělost a zrada. Nabídka nebyla přijata. Poté, co byl Kılıç Arslan odmítnut, znovu zopakoval svůj mírový návrh. Manuel to ale znovu odmítl a arogantně prohlásil, že v případě neúspěchu osobně odpoví v Konyi, jako to udělal Roman Diogenes před sultánem Alp-Arslanem [15] [16] [17] [18] . Manuel zamýšlel vyvolat válku na dvou frontách na sultánovi a vyslal kolonu asi 30 000 vojáků pod velením svého synovce Andronica Vatatze, aby dobyla město Danyshmendids, Neocaesarea , zajaté Kılıç-Arslanem . Andronikova armáda postupovala na východ podél Černého moře a poté se obrátila na jih. Ten však zničili Seldžukové, což Manuel zjistil až po bitvě u Miriokefalu [19] [20] [21] .
Jak hlásil Michail Syřan, na rozkaz Kylych-Arslana se jeho jednotky vyhýbaly bitvě. Zároveň seldžucké oddíly kroužily v bezpečné vzdálenosti kolem byzantské armády, ničily potraviny na cestě císařské armády, otrávily studny házením mrtvol zvířat a zabíjely všechny Byzantince, kteří se oddělili od hlavních sil. ať už to byli sběrači nebo skauti. Seldžucké posádky, pokud to bylo možné, bránily pevnosti nebo je vypálily a ustoupily [17] [22] [23] [24] . Jeho armáda navíc podle Manuela trpěla střevní nemocí: „zasáhla nás těžká nemoc, žaludeční porucha, která se šířila podél hranic naší říše a devastovala a ničila obyvatelstvo; zabíjet mnoho, přísněji než kterýkoli protivník“ [25] .
Kronikáři datovali bitvu různými způsoby. Nicetas Choniates napsal, že se odehrála v září, Manuelův dopis byl odeslán v listopadu 1176 (proto se bitva odehrála již před tím), Benedikt z Peterborough datoval bitvu 14. listopadu 1176, Radulf de Diseto citoval Manuelův dopis, ale dovolil, aby bitva se odehrála v roce 1177. Letopisy sv. Rudberta Salcburského datují porážku „krále Řeků“ do roku 1176; Romuald ze Salerna - do roku 1175 [26] , "Anonymní Seljukname" datuje bitvu do roku 1176/77 [4] . Guillaume z Tyru neupřesnil datum, pouze napsal, že Manuel „utrpěl obrovské ztráty v Iconium“. Michael Syrský a Bar-Ebreu připisovali porážku Manuela roku 1175, respektive 1177. V důsledku toho nebylo také datování bitvy historiky jednoznačné. E. Gibbon , N. Iorga a C. Paparrigopoulos neuvedli rok bitvy. S. Lebo , J. Finlay a F. Herzberg s názvem září 1176. Většinou vědci ( K. Hopf , B. Kugler , M. Geltzer , K. Roth, F. Chalandon , S. Diehl ) uváděli pouze rok 1176. Byzantista G. von Cap-Herr připisoval bitvu létu nebo jaru 1176. F. Uspensky jmenoval září 1177, E. Muralt - listopad 1176. Přesné datování navrhl A. Vasiliev po prostudování kroniky Pseudo-Codina. Uvádí, že bitva se odehrála 17. září desátého obvinění z roku 6685 v systému chronologie „Od stvoření světa“ , tedy 17. září 1176 [26] . Podle S. Deana je „přesné datum bitvy předmětem sporů, ale toto je široce přijímáno“ [17] . Historici S. Dean [17] , R. Lilly [27] , E. Eickhoff [28] , S. Runciman [29] , G. Ostrogorsky [comm 3] , K. Yuzbashyan [comm 4] , R. Huseynov [comm 5] , D. Korobeinikov [comm 6] , J. Bradbury [comm 7] , D. Showalter [comm 8] , M. Kechish [30] , A Ozaidin [31] , I Sary [20] , F. Sumer [32] , další autoři [comm 9] [comm 10] [comm 11] [comm 12] .
Podle Nicetase Choniates sultán „spěchal obsadit soutěsky, kterými museli Římané projít poté, co opustili Miriokefal“ a umístil své jednotky do zálohy [33] [34] [35] . Podle kronikářova popisu je „toto místo protáhlé údolí procházející mezi vysokými horami, které se na severní straně postupně snižuje v podobě kopců a je proříznuto širokými roklemi a na druhé straně se uzavírá strmými skalami a je vše posetý samostatnými strmými vyvýšeninami“ [33] . John Kinnam o místě bitvy napsal, že „bylo nepřístupnější než kterékoli jiné a nebylo snadno průchodné nejen pro vojenskou formaci, ale i pro malý počet cestujících“ [36] . Bar-Ebrei umístil bitvu do „hlubokých pasáží Beth Thom“ [37] . Podle Michaila Syřana bylo místo bitvy „ve vzdálenosti jednodenního pochodu od Konyi. V horách, v soutěsce , kde nebyla voda“ [23] . Hlavní zdroj německé křížové výpravy z let 1189/90, " Historia de shippinge Friderici Imperatoris ", hlásil, že 3. května 1190 musela armáda projít úzkým průchodem mezi Sozopolis a Philomelion a překročit vysokou horu. kde byl řecký císař Manuel poražen s velmi velkou armádou." Jiný zdroj, Historia Peregrinorum , specifikuje toto místo a umisťuje ho mezi jezero Khoyran (severní část jezera Egridir ) a planinu za sultánem Dagi [38] . Manuel v dopise Jindřichu II. tvrdil, že Turci průsmyk nazývali Tsibrilcimani [39] [40] . John Kinnam nazval místo Tsibrelitzemani [34] [35] . Nikita Choniates identifikoval místo bitvy jako průsmyk Tzibritze [40] [39] (do ruštiny přeložil V.I. Dolotsky - „Ivritsky defiles“ [33] ), což je řecká verze tureckého Cybrilcymani nebo Tzibrelitzemani , což znamená „oplocený pastvina“ a označuje rovinu obklopenou horami za průsmykem [39] . Toto místo můžete lokalizovat na základě popisu kampaně z roku 1146. Když císař Manuel I. v roce 1146 ustoupil z Konye, prošel tímto průchodem k jezeru Pusguze [34] [35] .
Podle Nicetase Choniatese se Manuel „zastavil v Miriokefalu, starobylé a neobydlené pevnosti“ [33] . Smbat Sparapet o bitvě napsal, že „sultán z Iconie porazil císaře Manuela“ poblíž pevnosti armády. Մելտինիս . Toto jméno se překládá jako Meldinis (Meldinis) [41] [42] nebo Melitena [43] (v ruštině – „Melitine a Kaletos“ [44] ).
Přesné místo bitvy není známo [39] . Po mnoho staletí (jak ve starověku, tak ve středověku) byla hlavní cestou z Apamea do Konya římská cesta přes místa, kde se nyní nachází Karaadilli a Chai (tato cesta byla používána již před Římany jako jedna z nejpohodlnější trasy ze západu na východ Malé Asie). Existovaly také silnice, které obcházely jezero Egridir ze severu nebo z jihu (přes Gelendost ) podél pobřeží, sbíhající se u Pisidian Antioch a vedoucí do Philomelion [45] .
O místě bitvy se vedou diskuse již delší dobu [8] [46] . E. Gibbon přesné místo neuvedl, K. Paparrigopoulos, N. Iorga, E. Muralt a G. von Cap-Gerrs jmenovali Myriokefal bez upřesnění jeho umístění [26] .
Názory vědců na to, kde se bitva odehrála, se scvrkávaly hlavně na tři oblasti: Denizli-Chivril, severní a východní část jezera Egridir a oblast mezi Konyou a jezerem Beysehir [8] . V roce 1890 W. M. Ramsay ukázal na průsmyk poblíž vesnice Dyuzbel (nedaleko města Khoma ). Tento názor podpořili turecký historik F. Dirimtekin v roce 1944 [47] [48] a historik R. Huseynov [23] . V roce 1897 však U. Ramsay změnil názor a rozhodl se, že místem bitvy je údolí, které se táhne od severovýchodního cípu jezera Hoyran ke Gokceli [ [38] . O. Turan a E. Eickhoff také umístili místo bitvy na severní silnici kolem jezera Hoiran - Kumdanly [49] [48] [49] .
Podle popisu pramenů stála na průsmyku opuštěná pevnost Myriokefal [39] . E. Eickhoff považoval vesnici Kirkbash nedaleko Kumdanly [50] za místo pevnosti Miriokefal (Tisíc hlav) . V. Tomashek hledal místo boje v oblasti Kyrkbash - Sagyrkoy (asi 5 km severozápadně od Kyrkbashe) - Akharim na severozápadním svahu Sultan-Dag [38] . Historik z Gelendostu H. Shekerdzhioglu se domníval, že bitva byla poblíž města Gelendost [48] . A. Chai a B. Umar věřili, že se Manuil rozhodl jít cestou Philomelion-Konya ze severu Sultan-Dag a hledal tam místo bitvy [45] . Historici M. Hendy, S. Dean a T. Rice také věřili, že bitva se odehrála na jednom z těch průsmyků, které se nacházejí západně od Konya, na úpatí hory Sultan Dag [39] [51] [52 ] . K. Ayiter tyto výroky kritizoval a odmítl je se zdůrazněním, že topografické rysy těchto míst nesplňují popisy místa bitvy [53] [48] . B. Umar, který všechna tato místa navštívil, podpořil názor K. Ayitera a tvrdil, že žádné z nich neobsahuje topografické rysy místa bitvy u Myriokefalu popisované prameny [54] .
V roce 1976 K. Ayiter navrhl, že je nutné prozkoumat průsmyky v oblasti Sandikli v provincii Afyonkarahisar [48] [53] . B. Umar studoval toto území. Navrhl, že místem bitvy byla soutěska potoka Kufi , jsou tam podle něj všechny topografické rysy místa bitvy [54] . Miriokefalom je podle B. Umara jednou ze dvou pevností: zřícenina hradu na kopci Sanbaba, který byl místními obyvateli hlášen K. Ayiteru, nebo hrad, který by se měl nacházet v údolí potoka Kufi mezi Ishikly a Sandikly, poblíž řeky, která teče od jihovýchodu v Kufi potoka Kestel (B. Umar vyvozuje závěr o přítomnosti dosud neobjevených pozůstatků hradu, na základě názvu potoka) [55 ] .
Podle historiků A. Eskikurta a M. Ceylana je třeba místo bitvy hledat v oblasti mezi Beysehirem a Konyou. Na tomto úseku se nacházejí průsmyky Derbent a Bagirsak ( Bağırsak Boğazı ). Jediným místem, jehož geografické rysy se shodují s vyprávěním kronik, je Bagirsak [56] . V soutěsce Bagirsak, 40 km od Konya, ve vesnici Kizilviran se nachází hrad, který je v osmanských defters (pokladních knihách) zapsán jako Hisarkale nebo Hisar-ı Meldos [57] [56] . Na identitu tohoto hradu s Myriokefalem poukázal v roce 1869 E. Dulaurier Napsal, že „toto je stejný hrad jako Meldinis nebo Melitene“ [42] [58] .
Všechny zdroje se shodují, že byzantské síly byly výjimečné velikosti. Císařova armáda zahrnovala jednotky jeho vazalů ze Srbska , Maďarska , Antiochie a Kumánů . Manuel po bitvě informoval v dopise anglickému králi Jindřichu II., že armáda se během pochodu protáhla přes deset mil [15] [59] . Nicetas Choniates psal o „tisících válečníků“, aniž by uvedl čísla a tvrdil, že bylo připraveno více než tři tisíce vozů. John Kinnam hlásil, že císař shromáždil nespočet vojáků ze Srbů a Maďarů, bylo připraveno více než 3000 vozů a bezpočet volů byl odvezen z vesnic v Thrákii. Michael Syrský napsal asi 5000 vozíků s jídlem. Ibn al-Azraq zveličil velikost byzantské armády, když hovořil o 700 000 jezdcích [6] [23] [60] . Podle anonymního seldžuckého jména bylo v byzantské armádě 70 000 lučištníků [61] .
Podle S. Deana bylo v byzantské armádě od 25 do 40 tisíc lidí [39] , podle historika D. Haldona - asi 25 000 lidí [62] . Medievista J. Birkenmeier na základě velikosti konvoje odhadl armádu na 30 000 až 40 000 bojovníků [63] .
Neexistují žádné spolehlivé údaje o velikosti seldžucké armády [62] . Michael Syřan napsal asi 50 000 lidí [64] , ale podle R. Lillyho by se Michaelova čísla neměla brát vážně [65] .
Velikost kylychsko-arslanské armády je možné odhadnout nepřímo, na základě údajů z jiných tažení. V tažení roku 1177 zdroje zaznamenaly asi 20 000–24 000 lidí v seldžucké armádě [66] . Podle D. Nicolleho tvořilo armády sultanátu Konya 10 000-15 000 lidí [comm 13] . Seldžucká armáda pod Manzikertem měla asi 20 000–30 000 lidí [67] . Armáda sultanátu Konya v bitvě u Dorilei v roce 1097 se odhaduje na 6000–8000 mužů [68] [69] .
Velikost seldžucké armády se podle S. Deana odhaduje na 20 000 až 50 000 mužů [17] . Historik I. Sary se domníval, že seldžucká armáda byla menší než byzantská a hůře vybavená, ale vysoce mobilní [70] .
Byzantská armáda vstoupila do úzkého údolí v následujícím pořadí [22] [71] [72] [73] :
Sultán umístil svůj lid na výšiny ještě před příchodem Byzantinců. Nejpodrobnější popis bitvy podal Nikita Choniates. Seldžukové počkali, až do průsmyku začala vjíždět celá nepřátelská armáda, a pak z výšin začaly sypat šípy [74] . Michael Syřan a Bar-Ebrey dodali, že stále házeli kamenné úlomky z výšin [75] [76] . Seldžukové se dostali k Byzantincům tak blízko, že je mohli zabíjet šípy i v noci [77] . V době, kdy útok začal, byl předvoj u úzkého průchodu. Mohl se jen posunout vpřed a uvolnit cestu dalším jednotkám. Předvoj a následující hlavní část armády, která se skládala z Řeků, obsadila nedaleký kopec s výhledem na údolí a reorganizovala se na obranu [74] .
Seldžukové soustředili své útoky na pravé a levé křídlo [78] . Nejprve ve velkém sestoupili z výšin a obklíčili pravé křídlo Byzantinců, kterému velel Balduin z Antiochie. Nikita Choniates napsal, že „Baldwin, když viděl, že jeho činy jsou špatné a že jeho vojáci nejsou schopni prorazit řady nepřátel, tlačeni odevšad, berouce několik jezdců, pronikají do perských falang; ale obklopen nepřáteli byl sám zabit a všichni, kdo byli s ním, padli, vykonali skutky odvahy a ukázali příklad odvahy. Pravé křídlo bylo téměř zcela zničeno [78] [79] [80] .
Seldžukové zneškodnili voly a vozy, zablokovali průchod a odřízli Manuila s jeho bodyguardy a zadním vozem od zbytku armády. Císař upadl do sklíčenosti a posadil se pod hrušeň. Jeden z vojáků ho přivedl k rozumu [78] . Soutěska byla příliš úzká, než aby s ní byzantská armáda mohla manévrovat. Brzy se rozpadla na oddíly, které se bránily, jak mohly [78] . Podle Manuela a Nikity Choniatesových převzal Manuel velení stráží a podařilo se mu prorazit konvoj [78] . Podle Nikity Choniates v té době viděl, jak John Kantakuzen sám bojoval s mnoha nepřáteli a rozhlížel se kolem v očekávání pomoci. Nikdo se k němu ale nemohl přiblížit a v boji padl. Seldžukové viděli, že se císař snaží prorazit k předvoji, a zaútočili na malý císařův oddíl [78] [79] [81] . S těmi, kteří přežili v centru, se císař s obtížemi dostal k předvoji [78] .
Během této fáze bitvy prošla průsmykem prachová bouře [78] . Kronikáři vysvětlovali její vzhled různými způsoby. Císař napsal, že krutá bitva zvedla prach ze suché země: „Z širokého oblaku prachu, který se zvedl, vojáci neviděli, co se děje, kam vkročili“ [25] [82] . F. Dirimtekin po císaři vysvětlil výskyt prachu akcemi během bitvy [82] . Nikita Choniates věřil, že písek ze země byl zvednut větrem, který foukal během bitvy: „během bitvy foukal vítr a zvedaje hodně písku z místní písčité půdy a zuřivě ho házel na bojovníky“ [82 ] [83] . Jak Nikita Choniates, tak Manuel popsali strašlivé následky bouře: ve tmě se lidé a koně zadupali a „z nedalekého útesu se vrhli do hlubokého údolí“, mnoho Řeků zemřelo [25] . „Vojáci bojovali jako v noci a v naprosté tmě a spolu s nepřáteli zabíjeli přátele. <…> Když se prach usadil a temnota a tma se rozptýlily, viděli lidi, kteří byli poseti mrtvolami po pás a krk“ [82] [83] .
Nakonec se všem přeživším podařilo shromáždit na stráni, kterou opevnili [78] . Císař ve svém dopise Jindřichu II. zveličil svou roli, když řekl, že zadržel Turky, dokud zadní voj nebyl mimo nebezpečí [78] [25] .
Podle popisu Nikity Choniatese chtěl císař v noci uprchnout a opustil armádu. Když se to dozvěděl Andronicus Kontostefan, pronesl projev, v němž císaře zahanbil a donutil ho změnit názor [84] . Během noci a rána seldžuckí koňští lučištníci bombardovali tábor. Řekové neměli vodu a jídlo. Ráno Kylych-Arslan nařídil, aby byla hlava Andronika Vatatze položena na kopí před byzantským táborem. Informoval tedy, že nemá cenu čekat na pomoc od armády, která odešla do Neocaesareje. Morálka Byzantinců „nemohla být nižší“, slovy S. Deana [78] .
Armáda Kylych-Arslan také trpěla den předtím. Manuel ani sultán se neodvážili pokračovat v bitvě. Podle Nikity Choniatese a císaře požádal Kylych-Arslan o mír. Nikita Choniates napsal, že sultán poslal svého řeckého vezíra Le Havre do Manuela s návrhem uzavřít mír. Sultán nabídl Byzantincům bezpečný přechod zpět na jejich území; na oplátku má Manuel zničit byzantská pohraniční opevnění v Dorileu a Subleu. Manuel také napsal v dopise anglickému králi, že sultán učinil nabídku míru, ale Manuel o podmínkách mlčel [78] [25] [85] [86] [87] . Ale podle Michaela Syřana a Bar-Ebreye o mír nežádal sultán, ale císař. Uprostřed noci poslal k sultánovi posly s žádostí o mír a souhlasil, že sultánovi postoupí místa, která přestavěl [31] [76] [77] [88] . Romuald ze Salerna nejmenoval iniciátora vyjednávání, pouze poznamenal, že císař „nenalezl cestu ven, uzavřel se sultánem příměří, jak mohl“ [86] . Manuelovi nezbývalo nic jiného, než souhlasit. Přišel o zavazadlový vlak a obléhací stroje [78] . V dopise Henrymu byl Manuel nucen uznat těžké ztráty, které utrpěl, a neúspěch tažení kvůli ztrátě tažných zvířat a obléhacích zbraní [89] .
Není známo, proč Kılıç-Arslan souhlasil s mírovou smlouvou s tak lehkými podmínkami [31] . A. Vasiliev napsal: „Z nějakých zcela záhadných důvodů Kylych-Arslan své vítězství nevyužil“ [90] . Spisovatel J. Norwich navrhl, že sultán „cítil, že by v budoucnu mohl potřebovat podporu císaře“ [comm 14] .
Turecký byzantista M. Kecish formuloval tři důvody Manuelovy porážky [91] :
Podle A. Vasiljeva „Manuel opustil Východ bez náležité pozornosti, nedokázal zabránit dalšímu rozvoji ikonijského sultanátu“. Během doby, která uplynula od příměří z roku 1162, se Kylych-Arslanovi podařilo sjednotit země v Malaya Aiya, eliminovat vnitřní rivaly a shromáždit svou sílu [10] [90] .
Manuel sestavil obrovský konvoj pro přepravu obléhacích strojů. Pravděpodobně se mu mohly hodit u Konye, ale množství vozů zpomalovalo armádu a znesnadňovalo pohyb v horských oblastech s úzkými průchody, s čímž Manuel při výběru trasy nepočítal [92] .
Císař Mauricius v 6. století ve svém díle „ Strategikon “ nedoporučoval vést armádu úzkými údolími a nerovným terénem na nepřátelském území, s výjimkou beznadějných situací. Mauricius zdůraznil, že "hlavní starostí vojenského vůdce, který spadl do takové soutěsky, zvláště dlouhé, by se neměl pokoušet ji prorazit, zvláště v létě." Doporučil, aby v případě pohybu takovými průchody sesedla kavalérie, ačkoli úzké průchody jsou pro pěší jednotky obtížné. Mauricius doporučil, aby byl napřed vyslán oddíl, aby dobyl výšiny v průsmyku, než dorazí armáda [91] [93] . Pravděpodobně Manuel věděl o potížích takových přechodů [91] . Když si však císař zvolil obtížnou cestu, nestaral se o to, aby cestu armádě usnadnil: neopustil konvoj, řídil povozy s mašinami na oklepávání stěn, neposlal napřed oddíl, aby „hnal Peršany vpřed“. těchto rozlehlých horských soutěsek a uvolnit tak průchod armádě“ [33] .
Podle Johna Kinnama Manuel plánoval odjet do Konyi na jaře, ale maďarské a srbské jednotky se opozdily, což zpozdilo odchod armády. Podle Kinnama to byl jeden z důvodů neúspěchu v tažení [13] : „Spojenečtí Hunové a římští poddaní Srbů, kteří přišli v nesprávnou dobu, odložili válku na léto, a to zejména důvod tehdejších neúspěchů; neboť ve věci válečné je nanejvýš nutné dbát na čas . V horkých měsících musela být trasa armády zvolena v blízkosti vodních zdrojů, což mohlo ovlivnit Manuelův výběr cesty podél Meandru [13] .
Manuel nevyslyšel názor zkušených vojevůdců a nesouhlasil se sultánovým mírovým návrhem před bitvou [15] [16] [17] [18] . Již současníci viděli příčinu porážky v chybě vedení. Guillaume z Tyru napsal, že porážka byla výsledkem „větší neopatrnosti vůdců, kteří veleli jednotkám, než nepřátelských sil. Neboť ač nechyběly široké otevřené cesty, bezohledně kráčeli po nebezpečných stezkách“ [94] .
Sultán předal císaři za velkou částku ve zlatě křesťanskou relikvii, kterou ukořistil ve vagóně - kříž s úlomkem kříže ukřižování [76] [78] [86] [95] [96] [97 ] . Podle Michaela Syrského byla další relikvie ukořistěná sultánem ve vagónku - pravá ruka apoštola Petra - přenesena v roce 1181 do syrského kláštera Mar Barsaum jako dar [98] .
Nikita Choniates napsal, že po uzavření dohody se sultánem se císař chystá vrátit jinou cestou, ale sultán dovolil Řekům pouze projít bojištěm, aby viděli rozsah jejich porážky. Podle kronikáře byla všechna těla svlečena, mrtvoly skalpovány a kastrovány, takže Manuel nedokázal rozlišit mezi obřezanými a neobřezanými (křesťany a muslimy) [78] [83] .
Kılıç-Arslan vrátil císaři několik vozů s jídlem a poslal doprovod, ale lučištníci pronásledovali Řeky celou cestu přes seldžucké země [78] . Nikita Choniates věřil, že to udělali na příkaz sultána, ale Michael Syřan tvrdil, že část seldžucké armády byla nespokojená s uzavřením míru a odešla z poslušnosti [78] . Podle Michaela Syřana „Turci označili sultána za nevěřícího za souhlas s mírem“ [88] [99] .
Podle Ibn al-Azraqa Kilych-Arslan zajal 100 000 zajatců, ale toto číslo je zjevně přehnané [100] . Kylych-Arslan po vítězství poslal ke svým emírům otroky a hlavy Řeků, chalífu do Bagdádu a velkého seldžuckého sultána do Khorasanu [88] [99] [101] .
Guillaume z Tyru, který v letech 1179-1180 navštívil Konstantinopol, napsal o Manuelově stavu takto: „Byl tak zdrcen neustálým mučením, že ho myšlenka na tuto porážku vyvolala, že nemohl ani uklidnit svou mysl, ani najít obvyklé klid v duši“ [102 ] [90] [3] . Císařovo zoufalství po bitvě bylo způsobeno jeho tendencí přehnaně reagovat na neúspěchy a Miriokefal byl první velkou porážkou byzantské armády po téměř sto letech [79] .
Dorileus byl potřeba k ochraně hranic říše, zatímco Subleum bylo potřeba jako základna proti sultanátu Konya. Po porážce u Myriokephalonu pozbylo zachování Sublea smyslu a Manuel nařídil jeho zničení, ale Doril, která měla být podle dohody také zničena, se nedotkl [101] [103] [104] . Sultán vyslal posly, aby požadovali dodržování podmínek smlouvy, ale císař prohlásil, že přísahu složenou pod nátlakem nedodrží. Byzantinci porazili Seldžuky na začátku roku 1177 v bitvě u Helionu a roku 1179 u Claudiopolis [101] . Válka se Seldžuky pokračovala a nikomu se nepodařilo dosáhnout rozhodujících výhod [105] .
Bezprostředně po bitvě Manuel v dopise obyvatelům Konstantinopole tvrdil, že utrpěl „druhý Manzikert “, srovnávaje se s Romanem Diogenem. Jenže o měsíc později v dopise anglickému králi Jindřichu II. význam své porážky bagatelizoval [106] [101] [104] .
Bitva byla Byzantinci a pozdějšími historiky považována za jednu z největších byzantských porážek, srovnatelnou ve svých důsledcích pouze s bitvou u Manzikertu o století dříve [107] . Historici považovali porážku za katastrofickou událost, která vedla přímo k úpadku říše [101] [107] , věřili, že „byzantská ‚válečná mašinérie‘ byla poražena a nikdy se neobnovila do své dřívější síly“, a pád Konstantinopole v roce 1204 byl důsledkem porážky u Miriokefalu [107] . Byl to „druhý velký zlom v dějinách Turecka a Byzance po Manzikertu“ (O. Turan, S. Din) [49] [101] , „nejvýznamnější událost“ v Malé Asii od dob Manzikerta (K Hillenbrand) [106] , „jeden z nejdůležitějších momentů v politických dějinách Byzance“ a (A. Vasiliev) [90] [108] . Podle B. Kuglera bitva „navždy rozhodla o osudu celého Východu“ [90] .
Pak se objevila tendence považovat Miriokefal za vážnou, ale nikoli katastrofickou porážku [101] . R. Lilly věřil, že „bitva u Myriokefalu není nic jiného než symptom neslučitelnosti nezbytných cílů s existujícími silami“, ale porážka nebyla příčinou pádu říše [109] . Porážka podle jeho názoru nebyla katastrofální. Vyplývá to z toho, že Manuel odmítl zničit Dorilei, ačkoli se k tomu smlouvou zavázal [105] . Zničeno bylo pouze pravé křídlo armády (vedené Balduinem Antiochijským) a největší jednotka armády se bitvy téměř nezúčastnila. Kylych-Arslan se proto rozhodl nepokračovat v bitvě, ale uzavřít mír [101] . Skotský byzantista M. Angold tvrdil, že byzantská armáda vzešla z tohoto střetu „víceméně nedotčená“ [106] .
Zároveň se sice podařilo zachránit většinu armády, ale všechny těžké zbraně byly ztraceny [105] . Manuil a jeho bezprostřední nástupci již nikdy nezahájili ofenzívu na území Seldžuků [101] [90] . Utrpěla pověst císaře a prestiž Byzantské říše [105] [110] . Po bitvě napsal Frederick Barbarossa Manuelovi dopis, ve kterém tvrdil, že „nemusí být pod naší kontrolou řízena pouze římská říše, ale také řecké království musí být řízeno naším velením a řízeno naší říší“ [111] . Porážka u Miriokefalu povzbudila Manuelovy protivníky. Byzanc již nemohla bránit Kilikii před muslimy, Armény a křižáky a neměla už žádné cesty do Sýrie. Od říše se brzy odtrhla Kilikie a Antiochijské knížectví [101] [110] .
Podle S. Runcimena se „Pro Franky stala porážka u Miriokefalu stejně osudnou jako pro Řeky“, protože nyní nemohli počítat s pomocí Byzance [112] .
Bitva se stala důležitým milníkem a zlomem v turkizaci Anatolie [106] [32] . O podobnostech této bitvy a bitvy u Manzikertu se krátce zmiňuje K. Cahen a podrobně je rozebírá S. Vryonis a K. Hillenbrand. Podle K. Caena a S. Vryonise je třeba Miriokefal považovat za okamžik, kdy byly zničeny byzantské naděje na návrat anatolských území [106] . Podle S. Vryonise a A. Vasiljeva znamenala porážka v této bitvě konec „byzantských plánů na dobytí Malé Asie“ [106] a měla „velmi demoralizující účinek“ na Manuela a řecké obyvatele Anatolie [106] . Francouzský byzantista J.-K. Schöne také tvrdil, že porážka u Miriokefalu znamenala pro Byzanc opuštění územních nároků na anatolskou plošinu [106] . A. Vasiliev tvrdil, že porážka v bitvě „konečně zničila poslední naději Byzance na možnost vytlačení Turků z Malé Asie“, „se stala umíráček pro byzantskou nadvládu v Malé Asii“ [90] [108] . Podobný názor vyjádřili E. Eickhoff [113] , O. Turan [49] , R. Lilly [107] , F. Sumer [32] . Bitva u Myriokefalu podle I. Kafesoglu „potvrdila, že Anatolie, která byla do té doby v křesťanském světě považována za jakousi „země pod tureckou okupací“, se stala skutečně tureckým územím“ [114] . Souhlasí s ním turečtí historici F. Sumer [32] , O. Turan [49] . Brzy i Řekové začali Malé Asii říkat „Turchia“ [101] .
| byzantsko-seldžuckých válek | |
|---|---|
| |