Rada ve Fili je vojenská rada, kterou v souladu s Vojenským řádem svolal na 1. (13. září) 1812 během Vlastenecké války vrchní velitel M. I. Kutuzov do obce Fili západně od Moskvy .
K posouzení byla předložena otázka, zda se po bitvě u Borodina pokusit o další bitvu u Moskvy nebo opustit město bez boje.
V předvečer koncilu se formace ruské armády usadily na západ od Moskvy, aby bojovaly s Napoleonovými vojsky . Pozice byla vybrána generálem Leontym Bennigsenem . Navzdory silné horečce, která ho trápila několik dní, si Barclay de Tolly prohlédl bojiště na koni a dospěl k závěru, že pozice je pro formace ruské armády katastrofální. Po něm A. P. Ermolov a K. F. Tol po průjezdu místem ruských jednotek došli ke stejným závěrům . Ve světle těchto zpráv Kutuzov čelil otázce potřeby pokračovat v ústupu a kapitulaci Moskvy (nebo bojovat přímo v ulicích města).
Koncilu se zúčastnili generálové M. B. Barclay de Tolly, L. L. Bennigsen, D. S. Dokhturov, A. P. Ermolov, P. P. Konovnitsyn , A. I. Osterman-Tolstoj , který byl na cestě zdržen , silně pozdní N. N. Raevskij [1] , Ulvar, F. F. stejně jako generál P. S. Kaisarov , který měl toho dne službu [2] . Neexistoval žádný protokol. Hlavním zdrojem informací o radě jsou paměti Raevského a Jermolova a také dopis N. M. Longinova S. R. Voroncovovi do Londýna.
Bennigsen, který jednání zahájil, formuloval dilema – bojovat v nevýhodné pozici nebo odevzdat starobylé hlavní město nepříteli. Kutuzov ho opravil, že nejde o záchranu Moskvy, ale o záchranu armády, protože s vítězstvím lze počítat pouze tehdy, bude-li zachována bojeschopná armáda. Barclay de Tolly navrhoval ustoupit do Vladimirského traktu a dále do Nižního Novgorodu , aby mu v případě Napoleonova obratu na Petrohrad zablokoval cestu.
Ve svém projevu Bennigsen oznámil, že ústup způsobil nesmyslné krveprolití v bitvě u Borodina . Vzdání se posvátného města pro Rusy podkope morálku vojáků. Velké budou i čistě materiální ztráty z krachu šlechtických statků. Navzdory nástupu temnoty nabídl, že se bez prodlení přeskupí a zaútočí na Velkou armádu . Bennigsenův návrh podpořili Jermolov, Konovnitsyn, Uvarov a Dokhturov.
Jako první v debatě vystoupil Barclay de Tolly, který kritizoval pozici u Moskvy a navrhl ústup: „Po záchraně Moskvy není Rusko zachráněno před válkou, kruté, ničivé. Ale po záchraně armády nejsou naděje vlasti ještě zničeny a válka ... může pohodlně pokračovat: připravené jednotky budou mít čas se připojit na různých místech za Moskvou “ [3] .
Osterman-Tolstoj, Raevskij a Tol se vyslovili pro to, že Rusko není v Moskvě. Ten poukázal na to, že armáda, vyčerpaná bitvou u Borodina, není připravena na novou bitvu stejného rozsahu, zejména proto, že mnoho velitelů bylo zraněno zraněními. Ústup armády ulicemi Moskvy přitom udělá na měšťany bolestný dojem. Na to Kutuzov namítl, že „francouzská armáda se v Moskvě rozpustí jako houba ve vodě“ a navrhl ústup na Rjazaňskou silnici.
Na základě názoru menšiny přítomných se Kutuzov rozhodl, aniž by bojoval v neúspěšné pozici, opustit Moskvu (neboť podle něj, opakující Barclay de Tolly, „Rusko ještě není ztraceno ztrátou Moskvy“). s cílem zachránit armádu pokračovat ve válce a zároveň se přiblížit k vhodným zálohám. Toto rozhodnutí vyžadovalo určitou odvahu, protože míra odpovědnosti za vydání historického hlavního města nepříteli byla velmi velká a mohla vést k rezignaci vrchního velitele. Nikdo nemohl předvídat, jak toto rozhodnutí bude u soudu přijato.
Na konci koncilu si Kutuzov zavolal proviantního generála D.S. Lanskoye a pověřil ho, aby zajistil dodávku jídla na Rjazaňskou silnici. V noci ho Kutuzovův pobočník slyšel plakat. Armáda, která se připravovala na bitvu, dostala rozkaz k ústupu, což vyvolalo všeobecné zmatení a reptání. Ústup městem byl proveden v noci. Rozhodnutí ustoupit moskevské úřady v čele s hrabětem F. V. Rostopchinem zaskočilo .
Po dvoudenních pochodech ruská armáda odbočila z Rjazaňské silnice do Podolska na starou kalužskou silnici a odtud na novou kalužskou silnici. Vzhledem k tomu, že část kozáků pokračovala v ústupu do Rjazaně, byli francouzští vyzvědači dezorientovaní a Napoleon neměl po 9 dní ani tušení o pobytu ruských vojsk [4] .
Koncil ve Fili popsal L. Tolstoj v románu Vojna a mír . Na základě literárního základu Tolstého namaloval umělec A. D. Kivšenko dva obrazy stejného obsahu zobrazující hlavní postavy, první v roce 1880 (uchován v Ruském muzeu), druhý v roce 1882 (Treťjakovská galerie) k 70. výročí koncilu. [5] .
V tradici Tolstého a Kivšenka je koncil zobrazen ve filmovém eposu S. Bondarčuka „ Válka a mír “ (1967). Z důvodu hospodárnosti časomíry dostali mezi všemi účastníky rady ve filmu slovo pouze Kutuzov a Bennigsen (poslední jmenovaný na filmovém plátně navíc mluví rusky, což ve skutečnosti neuměl [6] ).
Chata rolníka Michaila Frolova (často mylně nazývaného Andrej Sevastjanovič Frolov nebo po L. Tolstém Andrej Sevastjanov [7] ), ve které se koncil konal, v roce 1868 vyhořela, ale byla obnovena v roce 1887, od roku 1962 - a pobočka muzea " Borodino panorama . Původní vzhled boudy je jistě znám díky řadě skic z 60. let 19. století. A. K. Savrasov .