Vedení , v psychologii , je proces sociálního vlivu , díky kterému vůdce získává podporu od ostatních členů komunity , aby dosáhl cíle [1] .
Vysvětlení vedení se odráží v několika teoriích : situační, funkční, behaviorální a dalších, stejně jako v integrální teorii vedení.
První známky vůdcovství jsou pozorovány ve světě zvířat. Společenská zvířata se vyznačují izolací vůdce (vůdce) od obecného prostředí, jehož funkcí je udržovat vnitřní hierarchii s vlastním dominantním postavením. Vedoucí (vůdce) získává výhody - přednostní přístup ke všem druhům zdrojů, ale zároveň nese břemeno nepříjemností souvisejících především s ochranou jeho postavení [2] .
Hledání kvalit, které jsou vůdcům vlastní, probíhá již mnoho staletí. Otázky o tom, co odlišuje vůdce od obyčejných lidí, si položili filozofové od Platóna po Plutarcha [3] , čímž poznamenali, že vůdcovství pramení z individuálních vlastností člověka.
V 19. století se mnoho autorů obrátilo ke studiu vůdcovství, postavili se proti vůdci a davu, otrokům a snažili se pro to najít vysvětlení. Jednu z nejvlivnějších teorií zformuloval Francis Galton , který považoval vůdcovství za projev přirozeného, dědičného talentu [2] . Cecil Rhodes zase věřil, že vůdce může být vychován z nadaného člověka vhodným školením. Pro praktickou podporu své teorie založil Rhodes v roce 1902 stipendium , které umožnilo studentům se sklony k vedení studovat na Oxfordské univerzitě [4] .
Na konci 40. a na počátku 50. let vedla četná hodnocení dříve předložených teorií [5] [6] [7] k závěru, že je zapotřebí nového přístupu k problému vedení. Zaprvé, neexistovalo žádné vysvětlení pro to, že vlastnosti, které z lidí dělaly vůdce v některých situacích, nebyly pro vedení v jiných vyžadovány. Nové teorie se odklonily od individuálních kvalit vůdců a posunuly se směrem k chování, které podporovalo vůdcovství. Tento přístup zůstal dominantní v psychologii vedení po několik příštích desetiletí.
Styl vedení charakterizuje způsoby, které vůdce používá k řízení a motivaci podřízených. Styl je určen osobními kvalitami: světonázorem, povahovými rysy a zkušenostmi. Různé styly jsou vhodné pro různé situace, například v nouzových podmínkách a s výraznou převahou kompetencí vůdce je nejúčinnější autoritářský styl a ve společenství lidí s podobnou úrovní znalostí a vysokou skupinovou soudržností je demokratický styl. styl je vhodnější [8] .
Dále existují: formální a neformální vedení (v závislosti na tom, zda je vliv uplatňován z pozice zastávané pozice nebo pomocí vlastních schopností, dovedností či jiných zdrojů); vedení v popularitě a schopnostech, stejně jako vůdci typu „ černé ovce “.
Pokud vedoucí skupiny a její vedoucí nejsou tatáž osoba, pak vztah mezi nimi může přispět k efektivitě společných aktivit a harmonizaci života skupiny, nebo naopak nabýt konfliktního charakteru, v konečném důsledku je určena úrovní rozvoje skupiny . Takže například v prosociálních a asociálních sdruženích zpravidla funkci vůdce a vůdce vykonávají různí členové skupiny. Vedoucím v komunitách této úrovně sociálně-psychologického rozvoje je přitom nejčastěji člen skupiny, který je primárně odpovědný za udržování a udržování pozitivní emoční atmosféry ve skupině, zatímco vedoucí je primárně zaměřen na zvýšení efektivity skupinové činnosti, často nebere v úvahu, jak to ovlivní sociálně-psychologické klima komunity .
Ve firemních uskupeních , stejně jako ve skupinách s vysokou sociálně-psychologickou úrovní rozvoje, jsou zpravidla funkce vůdce a vůdce přiděleny stejné osobě. Základy vedení a vedení u těchto dvou typů psychologicky vysoce rozvinutých skupin jsou přitom zásadně odlišné. Pokud je tedy v korporátních uskupeních shoda statusových pozic lídra a lídra spojena s jasnou prioritou mocenských vztahů na úkor emočního plánu vztahů, pak v prosociální skupině na vysoké úrovni rozvoje jako je např. kolektiv, je to emocionální „krmení“ mocí často působí jako nezbytný základ pro realizaci formální moci. .
Slovníky a encyklopedie | ||||
---|---|---|---|---|
|