| Případ Taisiya Osipova | |
|---|---|
| Obžalovaný | T. V. Osipová |
| Místo | Smolensk |
| Soud | Okresní soud Zadněprovský |
| Začátek soudu | 1. listopadu 2010 |
| Konec soudu | 29. prosince 2011 |
| Věta | odsouzen k 10 letům vězení |
Případ Taisije Osipové je trestní proces na základě obvinění z prodeje drog ruské novinářce a aktivistce neregistrované strany " Jiné Rusko " Taisiya Vitalievna Osipova (narozena 26. srpna 1984). V roce 2011 byla odsouzena k deseti letům vězení, později byl rozsudek přezkoumán a Osipová dostala osm let.
Taisiya Vitalievna Osipova se narodila ve Smolensku . Její manžel je členem výkonného výboru strany Jiné Rusko Sergej Fomčenkov, během ozbrojeného konfliktu na východní Ukrajině byl velitelem praporu DLR [1] , od roku 2020 je členem hnutí Za pravdu [2 ] . Vychovala svou dceru Katrinu, narozenou v roce 2005.
V roce 2003 Osipova, která byla členkou NBP a pracovala jako korespondentka pro noviny Generalnaya Liniya (dříve Limonka ), během veřejné akce plácla kytici karafiátů do obličeje vedoucího správy Smolenské oblasti . , Viktor Maslov , se slovy: „Žijete na úkor obyčejných Smolenska, zde Zdravím z NBP! Poté byla odsouzena k ročnímu podmíněnému trestu za „použití násilí, které není nebezpečné pro život a zdraví, ve vztahu k představiteli úřadů“ [3] .
V roce 2008 se Osipova stáhla z aktivní politické činnosti a zaměřila se na výchovu dítěte [4] .
Dne 1. listopadu 2010 zahájil vyšetřovatel odboru č. 2 ŘSD Smolensk S. A. Ivanova trestní řízení pro podezření z prodeje drog na základě výpovědi „utajeného“ svědka (pseudonym „L. I. Timchenkova“) o jejím nákupu drog od Osipové. Pokaždé byly tyto látky Timčenkové zabaveny pracovníky Centra pro boj s extremismem (CPE) a ORCH-2 ředitelství pro vnitřní záležitosti Smolenské oblasti. První zákon o tom byl vydán 27. října 2010. Druhý akt byl vydán 16. listopadu 2010. V případu kromě „utajeného svědka“ obžalobu podpořili pouze svědci, aktivisté hnutí „NASHI“ a „Mladá garda Jednotného Ruska“ (svědci při pátrání a účastníci zkušebních nákupů Seministov a Sherstnev) a operativní pracovník Centra E ministerstva vnitra, Smolin. Své svědectví několikrát změnili [5] .
Dne 23. listopadu 2010 byl za účasti Savčenkova, vysokého bezpečnostního důstojníka CPE, prohledán dům Taisije Osipové. Při prohlídce bylo nalezeno 5 svazků s neznámou látkou a označená bankovka v hodnotě 500 rublů. Osipova byla zatčena. Ve vyšetřovací vazbě ji několikrát navštívili důstojníci CPE v čele s vrchním detektivem Savčikovem, kteří se ji snažili donutit, aby svědčila, že peníze, které jí manžel Osipové převedl do Smolenska na podporu ji a její dcery, byly skutečně určeny na nákup omamných látek za účelem jejich dalšího prodeje. Osipová tvrdila, že jí byly drogy podány.
Lidskoprávní aktivista Lev Levinson ironicky poznamenává, že roli svědků „sehrály osoby se specifickou aberací vidění. Viděli Osipovou podávat drogy (i když zdravý rozum velí, že to buď neviděli, nebo by to Osipová neudělala na očích). Ale to, co měli vidět dosvědčující svědci – jak pátrání probíhalo – viděli velmi špatně. Nevšimli si tedy muže impozantních rozměrů, který byl v domě při prohlídce a Osipova znal, ačkoli jeho přítomnost byla reflektována na policejním videu a nemohli ho skrýt. Tento muž, jménem Mandrik, byl svědkem obhajoby u hlavního líčení, kde vypovídal o tom, jak probíhala prohlídka, jak „policisté podle vlastního uvážení, bez dosvědčujících svědků, svévolně chodili v okolí různých prostor prohledaného obytného domu.“ Mandrik soudu také řekl, že při prohlídce bylo mnohem více policistů, než je uvedeno v protokolu, včetně zaměstnanců „E“ centra, kteří se o takové světské záležitosti obvykle nezajímají. Podle Mandrika zase lidé ze skupiny „E“ nehledali Osipovou kvůli drogám, ale kvůli extremistickým materiálům…“ [6] Svědek Mandrik také vypověděl, že viděl, jak operativec nastrkal drogy do prádelníku Osipovy, aniž by to potvrdil. svědky. To, co řekl, potvrdil na polygrafu, který ukázal maximální pravděpodobnost, že Mandrik mluvil pravdu. [7] Smolin odmítl podstoupit zákrok na detektoru lži. Podle výsledků poskytnutého výtisku telefonních spojení vyšlo najevo, že svědci nebyli v průběhu obstarávání v místě jednání, ale pohybovali se - to bylo zaznamenáno různými základnovými stanicemi společností, jejichž účastníky byli svědci a svědci . Soud ale odmítl rozebírat telefonní spojení operativců i za zavřenými dveřmi.
V roce 2013, při projednávání stížnosti Osipové Evropským soudem pro lidská práva, ruská vláda uznala podmínky jejího zadržení v přípravném řízení v letech 2010–2011. nesplňuje požadavky článku 3 Evropské úmluvy o lidských právech a nabídla náhradu. [osm]
Dne 29. prosince 2011 byla Osipova Okresním soudem Zadneprovskij ve městě Smolensk odsouzena k 10 letům vězení.
Během procesu soudce Dvorjančikov odmítl předvolat dosvědčující svědky, aby podali vysvětlení o rozporu mezi jejich výpověďmi u soudu a jejich skutečným místem ve dnech „nákupů“. Ukázalo se, že odposlech, který byl sepsán v průběhu roku a který vyšetřování poskytl soudu, byl namontován. Co potvrdilo vyšetření. Zaměstnanci brjanské laboratoře forenzních expertiz nedokázali identifikovat hlas na nahrávce s hlasem Taisiya Osipova. Odborníci z brjanské laboratoře ministerstva spravedlnosti přiznali, že v odposlechu (z nějakého důvodu v jediný den 6. září - a koneckonců poslouchali rok!) ani Taisiyaův hlas. A v trestní věci není uvedeno ani její telefonní číslo. Šetřením poskytnutá charakteristika, údajně sepsaná okrskářem, se rovněž ukázala jako falešná, což okrskář u soudu osobně uvedl s tím, že v době sepsání této charakteristiky již jako okrskář nepracoval, a nemohl to tedy napsat. Podpis uvedený na charakteristice jeho jménem je falešný. „Podle výsledků jediného lékařského vyšetření Taisiya nebyla zjištěna žádná drogová závislost a doprovodná hepatitida C. Soudce Dvorjančikov opakovaně odmítl provést drogovou kontrolu, protože si uvědomil, že obžaloba může přijít o jediný trumf. [9] [10] [11] [12] Ze zkušebního nákupu 3 tisíc rublů (13 bankovek, z toho podle vyšetřovacích materiálů bylo 10 bankovek po 100 rublech, dvě bankovky po 500 rublech, jedna po 1000 rublech ), byla jedna bankovka 500 rublů. Bankovky nebyly „označené“. Když se soudce zeptal, kam zmizelo 12 bankovek, operatérka Smolinová odpověděla, že je snědla. [13]
Dne 15. února 2012 zaslal Smolenský krajský soud případ Osipové k novému procesu Okresnímu soudu Zadneprovskij ve Smolensku [14] .
28. srpna 2012 odsoudil smolenský krajský soud Osipovu Taisiya k 8 letům vězení v trestanecké kolonii, když ji uznal vinnou z prodeje drog. Soud se navíc ukázal být dvakrát přísnější než státní zástupce, který žádal dát Osipové pouze 4 roky.
28. února 2017 byla podmínečně propuštěna.
V červenci a srpnu 2011 proběhly u Soloveckého kamene v Moskvě tiché protesty aktivistů strany Jiné Rusko a hnutí Solidarita na obranu Osipova , jejich účastníci byli zadrženi. Na obranu Osipové vystoupil i Jurij Ševčuk .
10. ledna 2012 asi 200 aktivistů drželo během večerní špičky jednočlenné demonstrace s plakáty na obranu Osipova poblíž stanic metra v Moskvě. Podobná akce proběhla v Petrohradě .
Prezident Ruské federace Dmitrij Medveděv na setkání se studenty Fakulty žurnalistiky Moskevské státní univerzity označil dne 25. ledna 2012 Osipovův trest za přehnaně krutý a slíbil, že požádá státní zastupitelství, aby se tímto případem zabývala [15] :
O Taisiya Osipova. Tento případ samozřejmě neznám a nemohu říci, zda byla pravomocně odsouzena nebo ne. Je kolem toho docela velký hluk. Zda skutečně držela drogy nebo ne, musíme na to přijít. To, že matka, která má malé děti, dceru, dostane 10 let, je podle mého názoru můj subjektivní názor ... na soudní tresty jsem vždy velmi skrupulí už jen proto, že jsem právník, a protože jsem v určitém pozice. Pokud se však budeme bavit o subjektivních pocitech, jde o hodně, i když za to může ona.
Ptáte se mě: existují případy, kdy jsou vysazeny drogy? Samozřejmě existují. Nejsem si jistý, že je to tento případ. Ale to, že se to někdy používá jako trik, s cílem vyřadit příslušné svědectví nebo někoho prostě „sbalit“, je bohužel známá situace. Jsem připraven si vyžádat materiály k tomuto případu a pověřit státní zastupitelství, aby to vše znovu rozebralo. Toto je první.
A za druhé, co se týče pardonu . Pokud bude její odvolání předepsaným způsobem, samozřejmě, budu připraven to zvážit. To vše se ale samozřejmě děje z podnětu samotného odsouzeného, v tomto případě samotné odsouzené. [16]