Všeruská demokratická konference ( Demokratická konference ) - setkání zástupců politických stran a veřejných organizací, které se konalo v Petrohradě ve dnech 14. - 22. září (27. září - 5. října 1917). Výsledkem setkání bylo vytvoření Pre -Parlament .
Rozhodnutí o svolání Demokratické konference - na rozdíl od Moskevské státní konference - padlo na společném zasedání Ústředního výkonného výboru sovětů zástupců dělníků a vojáků a výkonného výboru Všeruské rady rolnických zástupců. dne 3. září 1917 . Bezprostředním podnětem bylo vystoupení L. G. Kornilova a jím vyprovokovaný rozpad příští vládní koalice [1] ; v telegramu vyzývajícím představitele stran a veřejných organizací k účasti na setkání, podepsaném předsedy ústředních výkonných výborů N. S. Čcheidzem a N. D. Avksentievem , bylo řečeno o „svolání sjezdu celé organizované Demokratické republiky v Petrohradě“. Rusko vytvořit silnou revoluční moc schopnou sjednotit celé revoluční Rusko k odražení vnějších nepřátel a k potlačení jakýchkoliv pokusů o vybojovanou svobodu. Zahájení schůze bylo naplánováno na 12. (25. září) 1917.
Účel schůzky vysvětlil jeden z jejích iniciátorů, člen CEC Rady RSM F. I. Dan , následovně:
Myšlenka Demokratické konference, svolané po a v opozici vůči Generální státní konferenci v Moskvě, byla v myslích jejích iniciátorů spojena s vědomím potřeby vytvořit homogenní demokratickou vládu namísto koaliční vlády, vlády za účasti představitelů buržoazie, která se po nechvalně známé červnové ofenzívě na frontě začala zřetelně rozpadat a ve dnech Kornilovova povstání utrpěla smrtelnou ránu. Netroufám si tvrdit, že takto nahlíželi na úkoly Demokratické konference všichni přední členové Ústředního výkonného výboru, mohu však kategoricky tvrdit, že takto se na ně dívali nejvýznamnější členové Ústředního výkonného výboru. to byl přesně můj vlastní úhel pohledu... Myšlenkou, která nás vedla při svolání Demokratické konference, bylo pokusit se vytvořit demokratickou vládu založenou nejen na těch prvcích revoluční demokracie v přísném slova smyslu, které byly soustředěny v Sovětech, ale i na těch, které měly pevnou základnu v družstvech a orgánech místní samosprávy (městské dumy a zemstva)... K tomu nás povzbudily úspěchy při přibližování se k tomuto „ne "sovětská" demokracie, dosažená na Státní konferenci v Moskvě: jak víte, po dlouhých sporech a tahanicích podepsali spolupracovníci i demokratičtí představitelé zemstev a měst politickou a ekonomickou platformu sestavenou delegací CEC a oznámili Chkheidze jménem celé demokracie na zasedání konference 14. srpna [2] .
Ve skutečnosti ne každý chápal cíl konference stejně jako Dan: jeho stranický soudruh I. G. Tsereteli na samotné konferenci tvrdil, že „homogenní demokratická vláda“ by nebyla životaschopná. Formuloval také další úkol tohoto fóra: vytvořit zastupitelský orgán, kterému by se prozatímní vláda zodpovídala až do Ústavodárného shromáždění .
Na Tsereteliho iniciativu pohlížela pravice a levice velmi odlišně. Předseda Strany ústavních demokratů P. N. Miljukov napsal: „Demokratická konference se tak stala vyšší než vláda, která se jí stala odpovědnou. Ale koneckonců právě o to usilovali bolševici, když chtěli předat „veškerou moc sovětům“. Tsereteliho nápad byl v podstatě úplnou kapitulací plánů Lenina a Trockého“ [3] . „Naopak,“ namítl L. D. Trockij , „Cereteliho podnik měl za cíl paralyzovat boj bolševiků o moc sovětů. Kompromisoři si vytvořili novou základnu a snažili se rozdrtit sověty umělou kombinací všemožných organizací. Demokraté rozdělovali hlasy podle vlastního uvážení, vedeni jedním zájmem : zajistit si nespornou většinu .
Celkem se podle Izvestija Demokratické konference zúčastnilo 1 582 delegátů, včetně: z městských vlád - 300, z rad RSD a KD - 230, ze zemstva - 200, z organizací armády a námořnictva - 125, z obecné spolupráce - 120, z odborů - 100, z národních organizací - 60, z dělnických družstev - 38, z kozáckých organizací - 35, z hospodářských organizací - 33, ze Svazu železničářů - 27, z obchodních a průmyslových zaměstnanců a zemských komisí - po 20, z potravinových komisí - 17, ze Svazu učitelů - 15, z Poštovní a telegrafní unie - 12, ze záchranářů - 5 a 1-2 delegátky po 1-2 delegátech Svazu ženských demokratických organizací, Svaz zmrzačených válečníků aj. (Izvestija, vydání z 8. a 10. září 1917) [5] . Schůze naplánovaná na 12. (25. září) byla zahájena v Alexandrinském divadle opožděně, 14. (27. září) 1917, kdy se sešlo více než 1000 delegátů. Z politických stran měli největší zastoupení eserové - 532 ("Izvestija" je ještě nerozdělila na pravici a levici), 400 delegátů se přihlásilo jako nestraník, menševiků bylo 172 , bolševiků 136 , trudoviků (zástupců Dělnické lidové socialistické strany) - 55 , zástupci národně socialistických stran - 28, Ukrajinští sociální revolucionáři - 23, Bundisté - 15 ("Izvestija", čísla 14. a 17. září 1917).
Mezi pozvanými byli i ministři prozatímní vlády ( A. M. Nikitin , A. I. Verkhovsky , D. N. Verderevsky , K. A. Gvozdev ) a členové diplomatického sboru ze spojeneckých mocností.
Pokud jde o hlavní otázku, složení vlády - zda má být homogenní demokratická nebo koalice a jaká by měla být koalice, s kadety nebo bez nich (kteří byli obviněni ze sympatií a spoluúčasti s Kornilovem) - nebylo možné souhlasím: protichůdné hlasy o této otázce je nakonec přivedly k ne. Na jedné straně většina hlasovala pro koalici s buržoazií; na druhé straně většina hlasovala pro koalici bez kadetů, hlavní buržoazní strany a jediné skutečně vlivné strany. "Directory", dočasně nahrazující zhroucenou vládu, mohl jen hádat, s kým by měl vytvořit koalici schválenou většinou Konference [6] . Nakonec projevy Cereteliho a Kerenského vedly k přijetí rezoluce o přípustnosti koalice s kadety.
Druhá zásadní otázka zařazená na program Demokratické konference se týkala vytvoření zastupitelského orgánu - tzv. Předparlamentu (Všeruská demokratická rada). Návrh usnesení podpořil myšlenku vytvoření předparlamentu a schválil účast kadetů v tomto orgánu s poukazem na nutnost zajistit v něm převažující vliv zástupců demokratických stran. Návrh usnesení také hovořil o odpovědnosti prozatímní vlády před parlamentem. Navrhované jmenování předparlamentu se v průběhu projednávání změnilo: z konečného usnesení zmizela odpovědnost vlády předparlamentu a v důsledku toho se změnila v jakousi reprezentaci, která měla povolit vytvoření vlády , a později slouží jako poradní orgán pod ním. Vláda později výrazně změnila složení Předparlamentu. Postoj k Předparlamentu ještě během práce Demokratické konference rozděloval bolševiky na „pravice“ a „levice“: ti první v čele s L. B. Kameněvem v něm hledali příležitosti pro mírový rozvoj revoluce; druhá, vedená L. D. Trockým , věřila, že tato shora vybraná reprezentace, která neodráží skutečnou rovnováhu sil, má nahradit skutečnou vůli lidu, vytvořit podporu vládě, neschopné uskutečnit nutné reformy a neochotu ukončit válku a účast bolševiků v Předparlamentu neznamenala nic jiného než podporu Prozatímní vládě [7] .
Dne 20. září ( 3. října 1917 ) byla na zasedání předsednictva Demokratické konference vytvořena Všeruská demokratická rada (Předparlament), v níž bolševici (po navýšení jejího složení prozatímní vládou na na úkor zástupců tzv. „kvalifikovaných“ organizací a institucí – kadetské strany, živnostenských a průmyslových svazů apod.) získal pouze 58 mandátů z 555.
V ÚV RSDLP(b) byly hlasy o účasti na práci předparlamentu rozděleny přibližně stejně; 20. září ( 3. října 1917 ) byla záležitost předložena k rozhodnutí bolševické frakce na Demokratické konferenci za účasti členů petrohradského výboru RSDLP (b), kde zastánci bojkotu před- Parlament byl v menšině (50 proti 77) [8] . Poměr sil se však změnil poté, co Trockého podpořil V. I. Lenin , který se skrýval v podzemí (o tom, že se o otázce bojkotu diskutovalo, se bolševický vůdce dozvěděl až 23. září ( 6. října 1917 ) . Lenin prohlásil, že „jediným účelem [předparlamentu] je odvrátit dělníky a rolníky od rostoucí revoluce“ a 29. září ( 12. října 1917 ) označil rozhodnutí bolševiků zúčastnit se jeho práce za „ostudné“. “ a „zjevná chyba“.
7. října ( 20 ) 1917 , v den zahájení Předparlamentu, Trockij jménem bolševické frakce oznámil deklaraci vysvětlující, proč bolševici nepovažovali za možné účastnit se tohoto podniku. Uvedl, že „... byla vytvořena moc, v níž a kolem níž hrají hlavní roli otevření a tajní Kornilovci... Kvalifikované složky se dostaly do Prozatímní rady v takovém počtu, že, jak ukazují všechny volby v zemi, nemají žádné správně ... S touto vládou lidová zrada ... nemáme nic společného ... ať žije okamžitý, čestný demokratický mír, veškerá moc Sovětům, celá země lidem, ať žije Ústavodárné shromáždění! Na protest bolševici opustili jednací sál a začali rozvíjet plány na likvidaci „dočasné moci“ a její předání do rukou Sovětů nastolením diktatury proletariátu.
Konečným výsledkem práce Demokratické konference tak bylo na jedné straně vytvoření nové koaliční vlády centristického přesvědčování a na straně druhé vytvoření bolševiky bojkotovaného Předparlamentu.
Zároveň pravomoci samotné Demokratické konference a předparlamentu, který vytvořila, vyvolaly velké pochybnosti jak mezi pravicí (kadety a všichni, kdo byli napravo od kadetů), tak levicí (bolševici, leví socialisté- Revolucionáři, leví menševici). Samotní iniciátoři, pravicoví socialisté, se nedočkali zadostiučinění z rozhodnutí, která učinil. Zejména F. I. Dan napsal:
...Demokratická vláda nevzešla z Demokratické konference. Dále. Oficiální představitelé ÚVK museli na Konferenci od samého počátku opustit linii bezpodmínečného rozbití koalice a vytvoření ryze demokratické vlády a pouze hájit rozvoj platformy, na jejímž základě všechny skupiny připravena implementovat tuto platformu by se mohla zúčastnit vlády. Osobně jsem z tohoto druhu politiky nebyl nijak zvlášť nadšen, když od vzniku první koaliční vlády bylo napsáno tolik vynikajících „platforem“, aniž by došlo k rozhodujícímu výsledku ve smyslu uvést do praxe to nejpodstatnější na těchto „platformách“ ...
Hlavním důvodem neúspěchu byl postoj, který zaujaly „nesovětské“ demokratické skupiny. Při podrobné diskusi o situaci se zástupci těchto skupin se ukázalo, že na programovou deklaraci podepsanou v Moskvě pohlížejí poněkud jinak než já a značná část mých nejbližších soudruhů v CEC...
... V důsledku Demokratické konference jsme nedostali ani koaliční vládu, ale jakéhosi koaličního bastarda: ve vládě se nepodílel ani jeden vůdce socialistických stran jakékoli noty; ale „kapitalističtí ministři“ nepatřili k předním buržoazním stranám, ale byli zcela „divokí“ [2] .
| Časová osa revoluce z roku 1917 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||