Ženevské konvence

Ženevské úmluvy  jsou čtyři mezinárodní smlouvy a tři dodatečné protokoly , které stanoví mezinárodní právní normy pro humánní zacházení v době války. Ženevská úmluva jako termín v jednotném čísle se obvykle chápe jako dohody z roku 1949 uzavřené po druhé světové válce (1939-1945), které upřesnily podmínky dvou smluv z roku 1929 a přidaly dvě nové úmluvy. Ženevské konvence široce upravují práva civilních válečných zajatců a vojenského personálu , poskytují ochranu raněným, nemocným a civilistům v bojové zóně a jejím okolí. Ženevská úmluva navíc definuje práva nebojujícícha ochrany, která jim byla poskytnuta. Dohody z roku 1949 ratifikovalo v plném rozsahu nebo s výhradami 196 zemí . Ženevské úmluvy se týkají pouze bojovníků ve válce, tedy účastníků nepřátelských akcí, a nezabývají se použitím zbraní v době války (toto je předmětem Haagských úmluv ) a biochemických zbraní (které jsou předmětem Ženevské úmluvy). Protokol o zákazu použití dusivých, jedovatých nebo jiných podobných plynů a bakteriologických látek ve válce).

Historie

Po bitvě u Solferina v roce 1859 šel švýcarský podnikatel Henri Dunant navštívit zraněné vojáky. Byl šokován nedostatkem zařízení, léků a zdravotnického personálu potřebného k pomoci vojákům. V roce 1862 vydal Dunant Un Souvenir De Solferino, knihu o hrůzách války. Zkušenosti získané během válečných let se promítly do jeho dalších návrhů: zřídit trvale fungující agenturu pro poskytování humanitární pomoci v době války; přijmout vládní dohodu o neutralitě této agentury, která jí umožní poskytovat pomoc ve válečné zóně.

První návrh vedl k založení Červeného kříže v Ženevě a druhý vedl k přijetí Ženevské konvence z roku 1864 , první kodifikované mezinárodní dohody o pomoci nemocným a raněným vojákům na bitevním poli. 22. srpna 1864 pozvala švýcarská vláda vlády všech evropských zemí a také USA, Brazílii a Mexiko, aby se zúčastnily oficiální diplomatické konference. Šestnáct zemí vyslalo do Ženevy celkem 36 delegátů. 22. srpna 1864 byla na konferenci přijata první Ženevská úmluva „o zlepšení stavu raněných a nemocných v aktivních armádách“. Tuto úmluvu podepsali zástupci 12 států: [1] [2] .

Za obě tyto služby byl v roce 1901 Henri Dunant spolupříjemcem první Nobelovy ceny za mír . 20. října 1868 byl učiněn první pokus o prodloužení dohody z roku 1864, který však byl neúspěšný. Účelem tohoto pokusu bylo prostřednictvím „Doplňkových článků týkajících se utrpení zraněných ve válce“ objasnit některá pravidla dohody z roku 1864 a rozšířit jejich aplikaci na síly námořnictva. „Články“ byly podepsány, ale ratifikovaly je pouze Nizozemsko a Spojené státy americké [3] . Nizozemsko později svou ratifikaci stáhlo [4] . Ochrana raněných z řad námořnictva byla později zakotvena v Haagských úmluvách a deklaracích z let 1899 a 1907 .

V roce 1906 uspořádala švýcarská vláda konferenci, které se zúčastnilo 35 států, jejímž výsledkem bylo 6. července 1906 přijetí „Úmluvy o zlepšení stavu raněných a nemocných v armádách v poli“. Tato úmluva poprvé doplnila a zlepšila úmluvu z roku 1864 . Zůstal v platnosti až do roku 1970, kdy Kostarika přijala Ženevské konvence z roku 1949 .

Na konferenci v roce 1929 byly přijaty dvě úmluvy podepsané 27. července 1929. První z nich, „Úmluva o zlepšení stavu raněných a nemocných v armádách v poli“ – třetí verze úmluvy z roku 1864 , nahradí ho. Druhá („Úmluva o zacházení s válečnými zajatci“) byla přijata v důsledku skutečnosti, že během první světové války se ukázalo, že v souladu s Haagskými úmluvami z roku 1899 a 1907 neexistuje dostatečná ochrana válečných zajatců. . „Úmluva o zacházení s válečnými zajatci“ neměla tyto dřívější úmluvy podepsané v Haagu nahradit, ale spíše je doplnit [5] [6] . V návaznosti na humanitární a pacifistické nadšení, které následovalo po druhé světové válce , a veřejné pobouření nad válečnými zločiny , které vyšly najevo během Norimberského procesu , se v roce 1949 uskutečnila řada konferencí, které znovu potvrdily, rozšířily a aktualizovaly předchozí Ženevu. a Haagské úmluvy. Výsledkem byly čtyři samostatné dohody:

Přes délku těchto dokumentů byly po určité době považovány za nedostatečné. S nástupem studené války se změnila samotná podstata ozbrojených konfliktů a mnozí věřili, že Ženevské konvence z roku 1949 odkazovaly v mnoha ohledech na realitu, která již zmizela [9] : na jedné straně se většina ozbrojených konfliktů stala vnitřní , nebo civilní, a na druhou stranu se většina z nich stávala stále více asymetrickou. Moderní války navíc stále více škodí civilnímu obyvatelstvu, což vedlo k potřebě zlepšit ochranu civilistů a objektů, a proto si vyžádalo aktualizaci Haagských úmluv z let 1899 a 1907 . Ve světle toho byly v roce 1977 přijaty dva protokoly rozšiřující podmínky úmluv z roku 1949. V roce 2005 byl přidán třetí protokol, který schválil další ochranný znak pro lékařské služby, červený krystal, jako alternativu ke známým emblémům Mezinárodního červeného kříže a Červeného půlměsíce pro země, kde jsou tyto znaky považovány za nežádoucí.

Obsah úmluv

Ženevské úmluvy jsou pravidla, která platí výlučně v situacích ozbrojeného konfliktu a jsou určena k ochraně lidí, kteří se neúčastní nebo přestali účastnit nepřátelských akcí; mezi ně patří nemocný a raněný vojenský personál na bojišti, ranění, nemocní a ztroskotaní členové námořních sil, váleční zajatci a civilní obyvatelstvo. První úmluva se zabývala ošetřováním raněných a nemocných vojáků v bojových oblastech [10] . Druhá úmluva se týkala nemocných, raněných a ztroskotaných příslušníků námořních ozbrojených sil [11] [12] . Třetí úmluva se zabývala zacházením s válečnými zajatci během ozbrojených konfliktů [13] . Čtvrtá úmluva se zabývala zacházením a ochranou civilistů v době války [14] .

Základní principy

Podstata úmluv je redukována na několik základních principů [15] :

Konvence

Po revizi a přijetí dvou Ženevských úmluv a následném přidání druhé a čtvrté se celý soubor úmluv v roce 1949 stal známým jako „Ženevské úmluvy z roku 1949“. nebo jednoduše „Ženevské úmluvy“. Jako první, druhá, třetí a čtvrtá se zpravidla hovoří pouze o Ženevské úmluvě z roku 1949. Smlouvy z roku 1949 ratifikovalo v plném rozsahu nebo s výhradami 192 zemí [24] .

Protokoly

Úmluvy z roku 1949 byly doplněny třemi pozměněnými protokoly :

Aplikace

Ženevské úmluvy platí během válek a ozbrojených konfliktů ve vztahu ke státům, které ratifikovaly ustanovení úmluv. Specifikám aplikace jsou věnovány obecné články 2 a 3. Tento článek uvádí, že Ženevské úmluvy jsou přijímány ve všech případech mezinárodního konfliktu, kde alespoň jeden z válčících stran ratifikoval ustanovení úmluv. Hlavně:

Článek 1 Protokolu I dále specifikuje, že ozbrojený konflikt, ve kterém národy bojují proti koloniální nadvládě nebo cizí okupaci, se rovněž kvalifikuje jako mezinárodní konflikt.

Pokud situace splňuje stanovená kritéria mezinárodního konfliktu, platí v plném rozsahu všechna ustanovení úmluv.

Soulad

Ochranné pravomoci

Výraz "ochranná moc " má podle těchto úmluv specifický význam. Taková mocnost má ochranné pravomoci, neúčastní se ozbrojeného konfliktu, ale podporuje zájmy státu účastnícího se konfliktu. Tento stát je také prostředníkem mezi stranami, usnadňuje komunikaci mezi nimi. Sleduje také provádění úmluv, například návštěvami konfliktní zóny a válečných zajatců. „ Ochranná moc “ je povinna chránit vězně, raněné a civilní obyvatelstvo.

Zvláště závažná porušení

Ne se všemi porušeními smlouvy se zachází stejně. Ty nejzávažnější se nazývají zvláště vážná porušení a právně spadají pod definici válečného zločinu. Závažným porušením třetí a čtvrté úmluvy jsou následující akce namířené proti osobě chráněné úmluvou:

Za zvlášť závažná porušení Čtvrté úmluvy se považují také následující:

Národy účastnící se těchto dohod musí uzákonit a prosadit zákony, které tyto zločiny trestají. Tyto národy jsou také povinny pátrat po osobách, které údajně spáchaly výše uvedené zločiny, nebo po těch, kdo je nařídili , a soudit je bez ohledu na jejich národnost a místo, kde byly zločiny spáchány. [třicet]

Zásada univerzální jurisdikce se také používá k potrestání závažných porušení, když Rada bezpečnosti OSN prosadí svou pravomoc a jurisdikci podle Charty OSN k výkonu univerzální jurisdikce. Bylo tak učiněno například během Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu a Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii za účelem vyšetřování a/nebo potrestání údajných pachatelů.

Soudní proces bez trestního obvinění

Vojáci, stejně jako váleční zajatci, by neměli být souzeni, pokud nebyli obviněni z válečného zločinu. Podle článku 43 úmluv z roku 1949 jsou vojáci najímáni za účelem vojenské služby; účast ve vojenských konfliktech je legální a nepředstavuje zvlášť závažné porušení. [31] Pokud je voják zatčen válčící silou, je považován za „zákonného bojovníka “, má postavení válečného zajatce a je pod ochranou zatýkající strany až do konce ozbrojeného konfliktu. [32] Zákon o lidských právech se vztahuje na všechny vězně, včetně práva na spravedlivý proces. Obvinění proti válečnému zajatci může nepřítel vznést pouze po spravedlivém procesu, ale přestupek musí být jasným porušením smlouvy, tedy závažnějším než účast v bitvě proti zajaté straně. [33] V opačném případě v souladu se zákonem o lidských právech nebude proti zajatému vojákovi vedeno žádné soudní řízení. Tento prvek úmluvy byl nepochopen během minulých incidentů zadržování amerických vojáků ze strany Severního Vietnamu , kdy se režim pokoušel odsoudit všechny uvězněné vojáky za spáchání obzvláště závažných porušení, mylně se domníval, že jejich samotná existence jako nepřátel státu již porušuje mezinárodní právo. [33]

Role v moderní společnosti

Ačkoli se metody vedení války od přijetí Ženevských konvencí v roce 1949 drasticky změnily, Ženevské konvence stále tvoří základ moderního mezinárodního humanitárního práva [34] . Chrání bojovníky , kteří byli zajati nebo ztratili bojové schopnosti , a civilní obyvatelstvo ve válečné zóně. Tyto dohody hrály roli ve všech nedávných mezinárodních ozbrojených konfliktech, včetně války v Afghánistánu [35] , irácké války , rusko-čečenského konfliktu [36] a rusko-gruzínské války . Ženevské konvence také chrání osoby postižené vnitřními konflikty, jako je syrská občanská válka .

V případech, kdy konflikt zahrnuje více než jen Vysoké smluvní strany , může být obtížné nakreslit hranici mezi bojovníky a civilisty . [37] Od rozpadu Sovětského svazu se konflikty staly častějšími, ve kterých je Vysoká smluvní strana zapojena do ozbrojeného boje proti nestátnímu aktérovi. [38] [39] Mezi takové konflikty patří občanská válka na Srí Lance , súdánská občanská válka a kolumbijská občanská válka , stejně jako většina amerických vojenských operací od roku 2000.

Někteří výzkumníci se domnívají, že takové situace spadají pod společný článek 3 a dodatkový protokol II (1977) Ženevských úmluv. Tyto dokumenty popisují minimální právní normy, které je nutné dodržovat pro vnitřní konflikty. Mezinárodní soudy, zejména Mezinárodní tribunál pro bývalou Jugoslávii (ICTY) , objasnily použitelnost mezinárodního práva v této oblasti. [40] Ve verdiktu Dusko Tadic (1999) ICTY rozhodl, že k vážnému porušení mezinárodního humanitárního práva může dojít nejen v rámci mezinárodních, ale i vnitřních ozbrojených konfliktů . Tato ustanovení jsou považována za součást mezinárodního obyčejového práva .

Kontroverze vznikly kvůli tomu, že USA označují neregulérní oponenty jako „nezákonné nepřátelské bojovníky“ ( viz také nezákonný bojovník ), zejména v rozhodnutích Nejvyššího soudu Spojených států v Guantánamo Bay ve vězeňských rozhodnutích Hamdi v. Rumsfeld Hamdan v. Rumsfeld Rassoul v. Bush [41] a poté Boumediene v. Bush . Prezident George W. Bush , podporovaný generálními prokurátory Johnem Ashcroftem a Albertem Gonzalezem a generálem Keithem B. Alexanderem , prosadil svou pravomoc vrchního velitele ozbrojených sil určit, že jakákoli osoba, včetně občana USA, je podezřelá z toho, že je člen, agent nebo komplic Al-Káidy , Talibanu nebo jakékoli jiné teroristické organizace je „nepřátelský bojovník“, který může být držen ve vazbě ozbrojených sil USA až do konce nepřátelství v souladu s mezinárodním právem války . [42] [43] [44]

Aplikace Ženevských konvencí na konflikt v roce 2014 na Ukrajině (Krym) je vážným problémem, protože část personálu, který se účastnil nepřátelských akcí proti Ukrajincům, nebyl identifikován insigniemi, ačkoli měl na sobě vojenské uniformy. [45] . Typy chování, které se kvalifikují jako proradnost podle doktríny válečného práva, jsou uvedeny v článcích 37-39 Ženevské konvence; zákaz falešných insignií je uveden v článku 39.2, ale zákon neříká nic o úplné absenci insignií. Postavení válečných zajatců zajatých v tomto případě zůstává sporné.

Vzdělávací instituce a organizace, včetně Harvardské univerzity [ 46] [47] Mezinárodního výboru Červeného kříže [ 48] a Židovského vzdělávacího institutu. Rora , použijte Ženevskou úmluvu jako hlavní text vyšetřování mučení a vojenských operací. [49]

Nové technologie

Umělá inteligence a autonomní zbraňové systémy, jako jsou vojenští roboti a kybernetické zbraně , představují výzvy při vývoji, výkladu a prosazování zákonů ozbrojených konfliktů. Složitost těchto nových jevů i rychlost jejich výskytu komplikují aplikaci Úmluv, které nebyly dlouhodobě aktualizovány. Tento problém je umocněn velmi pomalým procesem vypracovávání nových dohod týkajících se nových forem válčení a také shodou na výkladech těch stávajících, což znamená, že v době, kdy je definitivně rozhodnuto, se ozbrojený konflikt již mohl vyvinout takovým způsobem. způsobem, že změny zastarají.

Viz také

Poznámky

  1. Úmluva o zlepšení stavu raněných v armádách v poli. Ženeva, 22. srpna 1864 . Ženeva, Švýcarsko: Mezinárodní výbor Červeného kříže MVČK. Získáno 11. června 2017. Archivováno z originálu 1. července 2017.
  2. Roxburgh, Ronald. Mezinárodní právo: Pojednání . - London: Longmans, Green and co., 1920. - S. 707.
  3. ICRC. Další články týkající se stavu válečných raněných. Ženeva, 20. října 1868 - Smluvní strany . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 23. listopadu 2021.
  4. Nizozemská vláda. Kamerstukken II 1899/00, č.p. 3 (Memorie van Toelichting)  (nid.) (PDF) (20. dubna 1900). Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu 10. října 2017.
  5. ICRC. Úmluva o zacházení s válečnými zajatci. Ženeva, 27. července 1929 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu 17. července 2020.
  6. Fleck, Dietrich. Příručka mezinárodního humanitárního práva. - Oxford : Oxford University Press, 2013. - S. 24–25. — ISBN 978-0-19-872928-0 .
  7. ICRC. Úmluva (II) o zlepšení stavu zraněných, nemocných a ztroskotaných příslušníků ozbrojených sil na moři. Ženeva, 12. srpna 1949 . — „Níže podepsaní zmocněnci vlád zastoupených na diplomatické konferenci konané v Ženevě ve dnech 21. dubna až 12. srpna 1949 za účelem revize X. Haagské úmluvy ze dne 18. října 1907 o přizpůsobení zásad námořního válčení Ženevská úmluva z roku 1906 [...]“. Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 4. prosince 2021.
  8. ICRC. Úmluva (IV) o ochraně civilních osob v době války. Ženeva, 12. srpna 1949 . — „Ve vztazích mezi mocnostmi, které jsou vázány Haagskými úmluvami o respektování zákonů a zvyků válečných na zemi, ať už té z 29. července 1899 nebo z 18. října 1907, a které jsou stranami této úmluvy, tato poslední úmluva doplňuje oddíly II a III řádu připojeného k výše uvedeným Haagským úmluvám.“ Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 4. prosince 2021.
  9. Kolbovo zážitkové učení – Wikipedie. - Basilej: Helbing Lichtenhahn, 2009. - ISBN 978-2-8027-2848-1 .
  10. Sperry, C. (1906). „Revize Ženevské úmluvy, 1906“. Proceedings of the American Political Science Association . 3 :33-57. DOI : 10.2307/3038537 . JSTOR  3038537 .
  11. Yingling, Raymund (1952). „Ženevské konvence z roku 1949“ . Americký žurnál mezinárodního práva . 46 (3): 393-427. DOI : 10.2307/2194498 . JSTOR  2194498 .
  12. 1 2 Pictet, Jean. Ženevské úmluvy z 12. srpna 1949: Komentář . — Mezinárodní výbor Červeného kříže, 1958. Archivováno 23. listopadu 2021 na Wayback Machine
  13. „Ženevská úmluva o zacházení s válečnými zajatci“ (PDF) . Americký žurnál mezinárodního práva . 47 (4): 119-177. 1953. DOI : 10.2307/2213912 . JSTOR  2213912 . Archivováno z originálu (PDF) dne 24.02.2021. Použitý zastaralý parametr |url-status=( nápověda )
  14. Bugnion, Francios (2000). "Ženevské úmluvy z 12. srpna 1949: Od diplomatické konference v roce 1949 do úsvitu nového tisíciletí." Mezinárodní záležitosti . 76 (1): 41-51. DOI : 10.1111/1468-2346.00118 . JSTOR  2626195 .
  15. Zákony války podle Ženevských konvencí „potřebují opravu“ , BBC, 8.12.2015
  16. ICRC. Úmluva o zlepšení stavu raněných v armádách v poli. Ženeva, 22. srpna 1864 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 26. listopadu 2021.
  17. Úmluva o zlepšení stavu raněných a nemocných v armádách v poli. Ženeva, 6. července 1906 . Mezinárodní výbor Červeného kříže . Získáno 20. července 2013. Archivováno z originálu 22. února 2014.
  18. ICRC. Úmluva o zlepšení stavu raněných a nemocných v armádách v poli. Ženeva, 27. července 1929 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu 17. listopadu 2021.
  19. ICRC. Úmluva (I) o zlepšení stavu raněných a nemocných v ozbrojených silách v poli. Ženeva, 12. srpna 1949 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 4. prosince 2021.
  20. ICRC. Úmluva (II) o zlepšení stavu zraněných, nemocných a ztroskotaných příslušníků ozbrojených sil na moři. Ženeva, 12. srpna 1949 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 4. prosince 2021.
  21. ICRC. Úmluva o zacházení s válečnými zajatci. Ženeva, 27. července 1929 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu 17. července 2020.
  22. ICRC. Úmluva (III) o zacházení s válečnými zajatci. Ženeva, 12. srpna 1949 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 4. prosince 2021.
  23. ICRC. Úmluva (IV) o ochraně civilních osob v době války. Ženeva, 12. srpna 1949 . Získáno 5. března 2017. Archivováno z originálu dne 4. prosince 2021.
  24. ICRC. Dodatkový protokol k Ženevským úmluvám ze dne 12. srpna 1949 a týkající se ochrany obětí mezinárodních ozbrojených konfliktů (Protokol I), 8. června 1977. . Staženo: 9. listopadu 2021.
  25. treaties.un.org: „Dodatečný protokol k Ženevským úmluvám z 12. srpna 1949 a týkající se ochrany obětí mezinárodních ozbrojených konfliktů (Protokol I)“ . Získáno 3. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 11. listopadu 2021.
  26. treaties.un.org: „Dodatečný protokol k Ženevským úmluvám z 12. srpna 1949 a týkající se ochrany obětí nemezinárodních ozbrojených konfliktů (Protokol II)“ Archivováno 14. prosince 2021 na Wayback Machine , konzultováno v červenci 2014
  27. „Dodatečný protokol k Ženevským úmluvám ze dne 12. srpna 1949 a týkající se přijetí dalšího rozlišovacího znaku (Protokol III)“ Archivováno 10. října 2017 na Wayback Machine , konzultováno v červenci 2014
  28. Vojenské právní prostředky. Ženevské úmluvy z 12. srpna 1949. Komentář . Získáno 9. listopadu 2021. Archivováno z originálu dne 23. listopadu 2021.
  29. Jak jsou „závažná porušení“ definována v Ženevských úmluvách a dodatkových protokolech Archivováno 27. října 2010 na Wayback Machine , Mezinárodním výboru Červeného kříže.
  30. Praxe týkající se pravidla 157. Jurisdikce nad válečnými zločiny . Mezinárodní výbor Červeného kříže . - "Článek 49 Ženevské úmluvy z roku 1949 I, článek 50 Ženevské úmluvy z roku 1949 II, článek 129 Ženevské úmluvy z roku 1949 III a článek 146 Ženevské úmluvy z roku 1949 IV stanoví: Vysoké smluvní strany se zavazují přijmout veškeré právní předpisy nezbytné k tomu, aby stanovit účinné trestní sankce pro osoby, které se dopustí jakéhokoli závažného porušení této úmluvy definované v následujícím článku nebo které ke spáchání nařídí. Každá Vysoká smluvní strana je povinna pátrat po osobách, které se údajně dopustily nebo které nařídily spáchání [závažné porušení Ženevských úmluv z roku 1949], a postaví tyto osoby bez ohledu na jejich státní příslušnost před své vlastní soudy. . Může také, dá-li to přednost, a v souladu s ustanoveními své vlastní legislativy, předat tyto osoby k soudnímu řízení jiné dotčené Vysoké smluvní straně za předpokladu, že tato Vysoká smluvní strana prokázala prima facie případ." Získáno 30. ledna 2017. Archivováno z originálu 23. listopadu 2021.
  31. Smlouvy, smluvní státy a komentáře - Dodatkový protokol (I) k Ženevským konvencím, 1977 - 43 - Ozbrojené síly . ihl-databases.icrc.org . Staženo 24. listopadu 2020. Archivováno z originálu 1. prosince 2020.
  32. III, John B. Bellinger; Padmanabhan, Vijay M. (2011). „Zadržovací operace v současných konfliktech: Čtyři výzvy pro Ženevské konvence a další existující právo“ . Americký žurnál mezinárodního práva . 105 (2): 201-243. doi : 10.5305 /amerjintelaw.105.2.0201 . ISSN  0002-9300 . Archivováno z originálu dne 23. 11. 2021 . Získáno 2021-12-03 . Použitý zastaralý parametr |deadlink=( nápověda )
  33. ↑ 1 2 Válečný zajatec: práva a povinnosti podle Ženevské konvence.  (anglicky) . HathiTrust . Datum přístupu: 24. listopadu 2020.
  34. Ženevské konvence dnes . Mezinárodní výbor Červeného kříže. Získáno 16. listopadu 2009. Archivováno z originálu 27. října 2010.
  35. Viz rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, Hamdan v. Rumsfeld
  36. Abresch, William (2005). „Zákon o lidských právech vnitřního ozbrojeného konfliktu: Evropský soud pro lidská práva v Čečensku“ (PDF) . Evropský věstník mezinárodního práva . 16 (4): 741-767. doi : 10.1093/ ejil /chi139 . Archivováno (PDF) z originálu dne 23. 11. 2021 . Získáno 2021-12-03 . Použitý zastaralý parametr |deadlink=( nápověda )
  37. Šedesát let ženevských konvencí a desetiletí dopředu . Mezinárodní výbor Červeného kříže. Získáno 16. listopadu 2009. Archivováno z originálu 17. listopadu 2009.
  38. Meisels, T: "BOJOVNÍCI - ZÁKONNÉ A NEZÁKONNÉ" (2007 Law and Philosophy , v26 s.31-65) . Získáno 3. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 8. března 2021.
  39. Clark, Wesley K. . Názory | Why Terrorists Aren't Soldiers  (anglicky) , The New York Times  (8. srpna 2007). Archivováno z originálu 23. listopadu 2021. Staženo 3. prosince 2021.
  40. Prokurátor v. Duško Tadič – případ č. IT-94-1-A . Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii. Získáno 16. listopadu 2009. Archivováno z originálu dne 23. listopadu 2021.
  41. Sliedregt, Elies van; Gill, Terry D. (2005-07-19). „Zátoka Guantánamo: Úvaha o právním postavení a právech ‚nezákonných nepřátelských bojovníků “. Utrecht Law Review ]. 1 (1): 28-54. DOI : 10.18352/ulr.2 . ISSN 1871-515X . 
  42. JK Elsea: "Prezidentská pravomoc zadržet 'Nepřátelské bojovníky'" (2002) Archivováno 23. listopadu 2021 na Wayback Machine pro Congressional Research Service
  43. presidency.ucsb.edu: "Tisková zpráva soudce Bílého domu Alberta Gonzalese, hlavního právního zástupce ministerstva obrany Williama Haynese, zástupce generálního právního zástupce ministerstva obrany Daniela Dell'Orta a zástupce náčelníka generálního štábu pro zpravodajské služby generála Keitha Alexandra 22. června 2004" Archivovaná kopie ze dne 18. srpna 2018 na Wayback Machine , konzultováno července 2014
  44. Gonzales, Alberto R. . Martial Justice, Full and Fair  (anglicky) , The New York Times  (30. listopadu 2001). Archivováno z originálu 23. listopadu 2021. Staženo 3. prosince 2021.
  45. Faith, Ryan Ruský voják zajatý na Krymu nemusí být Rus, voják nebo  zajatý . Vice News (10. března 2014). Získáno 7. června 2019. Archivováno z originálu 7. června 2019.
  46. Trénink vs. Mučení . Prezident a členové Harvard College. Získáno 3. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 28. listopadu 2021.
  47. Khouri, Rami mezinárodní právo, mučení a odpovědnost . Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard University. Získáno 26. srpna 2009. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.
  48. Pokročilý seminář z mezinárodního humanitárního práva pro vysokoškolské lektory . Mezinárodní výbor Červeného kříže. Získáno 3. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 15. července 2015.
  49. Prozkoumání reakce na teror  (13. července 2015). Archivováno z originálu 14. července 2015. Staženo 3. prosince 2021.

Literatura