Zámek zbraně

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 30. července 2022; ověření vyžaduje 1 úpravu .

Zámek  je součástí zbraně ( pískače , culveriny , arkebuze , muškety , zápalnice ) a pistole , zodpovědné za zapálení nálože.

Termín je zastaralý a platí pro historické zbraně . Zařízení podobného účelu v moderních ručních palných zbraních se nazývá spoušťový mechanismus . V historickém kontextu lze závěr zbraně nazvat také „zámek“. Zejména tak je to označeno ve všech návodech ke kulometu Maxim . Někdy jsou takto označeny pouze ty části závěrky, které přímo zajišťují rozbití nábojnice pro výstřel , související také se spoušťovým mechanismem.

Historie stvoření. Vývoj hradu

Zpočátku se nálož zapalovala ručně rozžhavenou tyčí nebo tyčí přivedenou do otvoru pro semeno. Tato metoda měla značné nevýhody: bylo nutné mít oheň vždy po ruce, mít při střelbě volnou ruku pro knot nebo tyč a také tyč nebo tyč překážela při míření . Pomocník často přinesl do zapalovacího otvoru rozžhavenou tyč nebo tyč nebo hořící knot, zatímco střelec sám zbraň pouze namířil a pevně ji držel oběma rukama.

Zámek se nazýval mechanické zařízení, které se objevilo kolem počátku 15. století, které zajišťovalo automatické přivedení knotu upnutého v čelistech spouště k semennému střelnému prachu v době výstřelu. Zřejmě takový název vznikl jednak kvůli analogii se zámkem dveří jako jediným v té době široce známým komplexním mechanickým zařízením, a jednak kvůli tomu, že zámek takříkajíc „zamykal“ cestu až do výstřel byl vypálen., přes který byl oheň "přenášen" z knotu do hlavně zbraně . V tomto ohledu je zvláštní, že spouštěcí zařízení na kuši , které mělo podobný účel, se nazývalo "ořech" (ořech) a ne "hrad". Je také zajímavé, že v literatuře se objevuje tvrzení, že zámky na zbraně často vyráběli zámečníci , ti samí , kteří vyráběli zámky na dveře a truhly .

Matchlock

S vynálezem matchlocku se manipulace se zbraní stala jednodušší. Knot byl ovládán pákou na pažbě, která uvolnila obě ruce, což umožnilo pevnější uchopení zbraně a jistější míření. Nasávací otvor byl posunut na stranu, pod ním se objevila police na nastřelování - knot nyní nezakrýval terč. Současně se zlepšil tvar pažby - z přímky se stala mírně zakřivenou, pohodlnější pro míření. Mezitím musel střelec pro neustálou připravenost k výstřelu stále nafukovat knot, aby doutnal. V noci a za soumraku knot silně demaskoval střelce. Někdy se pro skladování v osvětleném stavu a přestrojení skrýval ve speciálním pouzdře se stěnami perforovanými pro přístup vzduchu. Knot vyhořel celkem rychle - za hodinu vyhořelo asi 30 cm jeho délky. Při nabíjení byla zhasnuta nebo vyjmuta ze zbraně a upevněna někde stranou, např. na širokém okraji charakteristického „mušketýrského“ klobouku, aby nedocházelo k náhodnému výstřelu při zatlačení střely do hlavně.

V nejprimitivnější verzi zámku zápalek byly spoušť a spouštěcí páka jedna část ve tvaru S - had (serpentýn). Střelec pro výstřel jednoduše otočil hadem kolem osy, stiskl jeho ocas - spouštěcí páku, zatímco knot sevřený ve rtech z opačného konce hada byl přitlačen k poličce se semenným střelným prachem.

Pokročilejší verze matchlocku, jejíž podoba pochází zhruba ze 70. let 14. století, již měla spouštěcí páčku a spoušť v podobě samostatných dílů, spojených pomocí náušnice umístěné na ose spouště. Mechanismus byl navržen tak, že díky svému převodovému poměru se spoušť při stisku spouště velmi rychle přibližovala k polici.

Nejdokonalejší byly odpružené knotové zámky známé z konce 15. století, u nichž se spoušť přibližovala k polici již ne silou rukou střelce, ale silou přednatažené pružiny (někdy nazývané rázová- knotové zámky). Spoušťová páka nebo hák současně jednoduše zaaretovaly nataženou spoušť. To umožnilo nejen výrazně zkrátit dobu mezi stisknutím spouště nebo háku a výstřelem, ale také snížit sílu spouště, a tím zvýšit přesnost střelby, a také otevřít cestu k vytvoření pokročilejších konstrukcí zámků. Pozdější perkusní křesadlové zámky a kapslové zámky v podstatě opakují pružinový zápalkový zámek podle principu činnosti, protože také drží spoušť s hnací pružinou v nataženém stavu, dokud není spoušť stisknuta. Na druhou stranu některé vlastnosti charakteristické pro locklock (viz níže) si často vypůjčovali výrobci levnějších matchlocků. Výsledkem byly zápalkové zámky s pojistkou v podobě páky, kryt police, který se automaticky otevře po zmáčknutí spouště, a další vylepšení. Nebyly však rozšířeny, protože tím, že významně zkomplikovaly a zdražily zámek, pouze nevýznamně zvýšily jeho snadnost použití.

Matchlock zbraň byla znovu nabita asi za jednu a půl až dvě minuty. V praxi střílely mnohem méně často, v souladu se situací na bojišti a bez marného plýtvání náloží, protože při takové rychlosti palby obvykle nebyla šance na druhý výstřel na stejný cíl. Například v bitvě u Kissingenu (1636) za 8 hodin bitvy vypálily šípy pouze 7 salv. Ale jejich salvy někdy rozhodly o výsledku celé bitvy: když byla zasažena kulka z těžké muškety, zabila muže ve zbrani na 200 metrů, dokonce i na 500-600 metrů, přičemž si zachovala dostatečnou smrtící sílu k tomu, aby způsobila zranění, která byla často na tehdejší úrovni medicíny fatální. Samozřejmě, že na takovou vzdálenost bylo nemožné zasáhnout jednotlivé cíle, zejména pohyblivé, z primitivní muškety s hladkým vývrtem, bez mířidel; proto mušketýři stříleli v salvách. Dalšími důvody byla touha způsobit maximální poškození rychle se pohybujícímu skupinovému cíli (jezdeckému oddílu) ve velmi krátké době, kdy se nachází v palebném sektoru, a v neposlední řadě také silný psychologický dopad organizované salvy. střílet na nepřítele.

Pro srovnání, jeden lukostřelec vypálil přesně až deset šípů za dvě minuty. Zkušený lukostřelec mušketýra vynikal i přesností střelby: v ideálních podmínkách z 20 šípů vystřelených na 100 yardů (91 m) zasáhlo cíl 16, zatímco mušketa za stejných podmínek měla v lepším případě pouze 12 zásahů. z 20. Mezitím se při střelbě z luků považovalo za velmi dobrý výsledek, pokud alespoň jeden ze stovek vystřelených šípů zasáhl cíl chráněný plátovým pancířem, protože šíp mohl prorazit pancíř pouze tak, že je zasáhl při určitém úhlu, nejlépe v nejměkčí oblasti desky s vadou tepelného zpracování (pancéřová ocel byla velmi heterogenní v obsahu uhlíku a zpevněná „skvrnami“) nebo na jejich spoji, jehož pravděpodobnost byla nízká. Těžká střela z muškety se téměř neodrazila, navíc se nezasekla ve štítech, nedalo se proti ní bránit volně visícími panely látky, do kterých se zasekly šípy. Kuše byla také obvykle nižší než mušketa, pokud jde o průbojnou sílu, a těžké obléhací kuše s mechanickým natahováním ji nepřevyšovaly ani v rychlosti střelby.

Luk i kuše již střílely po sklopné dráze na sto metrů, zatímco mušketa s poměrně vysokou počáteční rychlostí střely umožňovala střílet přímou palbou, což usnadnilo provádění korekcí a výrazně zvýšilo pravděpodobnost zasáhnout cíl skupiny v salvě v neustále se měnících bitevních podmínkách. Lukostřelci a střelci z kuší mohli v soutěži prokázat úžasnou přesnost, stříleli na terč umístěný na předem určenou vzdálenost, ale při střelbě na pohyblivý terč měli i ti nejzkušenější z nich potíže kvůli nízké rychlosti projektilů vržených těmito zbraněmi. To také znesnadňovalo přesnou střelbu ve větrném počasí (a nabíjení muškety při silném větru nebylo příliš pohodlné a střelba namontovaná z luků a kuší byla někdy užitečná pro zasažení cíle umístěného za reliéfním záhybem nebo jinou překážkou). Navíc střelec z mušket vynaložil během boje mnohem méně síly než lukostřelec nebo střelec z kuše.

Již na počátku 17. století však existovali virtuózní střelci, kteří dokázali vystřelit několik necílených střel za minutu. V bitvě však byla taková střelba rychlostí obvykle nepraktická a dokonce nebezpečná kvůli množství a složitosti technik nabíjení mušket. Například občas střelec ve spěchu zapomněl vytáhnout nabiják z hlavně, v důsledku čehož odletěl směrem k nepřátelským bojovým formacím a smolař mušketýr zůstal bez munice.

Přes všechny zjevné nedostatky se matchlock ukázal jako extrémně houževnatý. Jeho hlavní předností byla jednoduchost konstrukce a ovládání – nebyly potřeba precizně zpracované pazourky ani kapsle, pouze střelný prach a knot namočený v ledku. Díky své konstrukční jednoduchosti byl také velmi odolný. V Evropě se používal pro vojenské účely do konce 17. - začátku 18. století a poté ještě velmi dlouho pro lovecké zbraně na odlehlých místech, kde byla mnohem dostupnější pistole se zápalkou od místního kováře. než novinky od městských puškařů. V jihovýchodní Asii, Persii, Číně, Indii, Tibetu a přilehlých oblastech se až do 19. století a ještě do poloviny 20. století používal k vojenským účelům zápalka charakteristického typu, odlišného od evropského. Bylo to obecně podobné evropskému matchlocku s náušnicí, ale sestup se neprováděl pákou nebo spouští, ale švem  - speciální konzolou, která byla pokračováním zadního konce dvouramenné spouštěcí páky a byl umístěn ve spodní části zadku. Obvykle se netlačilo ukazováčkem, ale prostředníčkem, prsteníčkem a malíčky, svírající dlaň. Mechanismus byl zcela zapuštěn do dřevěné krabice, jen spoušť trčela a ta se při výstřelu posunula dopředu, nikoli dozadu, jako většina evropských zámků. V Rusku se vyráběly i zápalky asijského typu a podobné těm evropským. V Japonsku se až do navrácení Meidži používaly zámky ( Tanegashima ), založené na evropských (portugalských) obrazech 16. století. V druhém případě ustoupily knoty přímo moderním zbraním pro unitární náboje, čímž se obešly fáze zapálení jiskry a roznětky.

Korelace zaznamenaná výzkumníky mezi klimatem oblasti a typem zámku ke střelným zbraním, které se v ní tradičně používají, je zvláštní. Takže v zemích s relativně teplým a relativně suchým klimatem - v Indii, Íránu, Číně, Mongolsku, Tibetu a tak dále - vydržely zámky sirek velmi dlouho, až do 19. - počátku 20. století. A například na severu Sibiře se v polovině 17. století stal pazourkový hrad hlavním typem hradu, protože pohyb průkopníků podél řek, vlhkost, mlhy a deště způsobily, že knotový hrad byl nevhodný pro boj a myslivost [1] .

Zapalovací zámky

Bez ohledu na to, jak pohodlný byl matchlock ve srovnání s ručním zapalováním prášku semen, stále vyvolával značnou kritiku, zejména kvůli nutnosti neustále udržovat otevřený oheň při odpalu. Logickým rozhodnutím bylo oheň nedržet, ale získat ho přímo při každém výstřelu. V tehdejším stavu vědy a techniky bylo jediným praktickým způsobem, jak toho dosáhnout, použít svazek jisker vyrobených mletím pyroforu , analogicky s procesem používaným v běžném ručním pazourku .

Hrad Mřížka

V 15. století se objevila nejprimitivnější verze jiskrového zámku, což je v podstatě úprava pro instalaci obyčejného křesadla na střelnou zbraň . Skládala se z odpružené spouště s upnutým pazourkem a struhadla nebo kresalu (od „kříž“, „rozřezat“, tedy řez), což byl pásek z tvrzené oceli s velmi jemným zářezem na povrchu. , přibližně jako soubor . Zářez byl určen pro vyštípávání (řezání) velmi malých hoblin z pazourku, a protože při řezání pazourku vznikají značné lokální teploty (900-1100 °C), zahřáté drobné hobliny se okamžitě vznítí. Tento proces je do jisté míry podobný broušení ocelového předmětu na brusném kameni, kde, jak víte, se na vzduchu zapálí malé železné třísky, které tvoří svazek jisker.

K výstřelu bylo struhadlo zataženo silou, zatímco pazourek se třel o jeho povrch a vydával svazek jisker, které zapálily střelný prach na poličce se semeny. Mechanismus byl jednoduchý, ale použití velmi nepohodlné. Zjevně nebyla široce používána, i když je známo několik příkladů německých pistolí se struhadlem. Byly velmi primitivní a vypadaly jako krátké sudy s pružinovou spouští umístěnou na boku, přitlačující kus pazourku nebo pyritu na struhadlo, které se aktivovalo zatažením za kroužek. Jedinou výhodou tohoto způsobu zapalování byla absence nutnosti udržovat otevřený oheň, v důsledku čehož byla zbraň v každém okamžiku připravena k výstřelu a mohla být uložena připravená k boji. Zřejmě to určilo specifika použití zámku struhadla u úplně prvních pistolí - zbraně určené pro sebeobranu a útok na nejkratší vzdálenost, kdy záleží na každé vteřině: výstřel z takové hlavně se ukázal jako dobrý náhrada například za úder dýkou.

Zámek kola

Dalším krokem byl vynález zámku kola. Dokonce i Leonardo da Vinci ve svém díle Codex Atlanticus na konci 15. století poskytl schéma předchůdce zařízení pro zámek kola pro pistoli. Někdy se uvádí, že jde o jediný vynález velkého Itala, který se za jeho života dočkal uznání. Zdá se však, že první funkční kolový zámek byl vyroben kolem roku 1500 v Norimberku v Německu řemeslníky, kteří byli s prací Leonarda zcela neznámí. Jím navržený design byl stále jednodušší, důmyslnější a racionálnější než skutečné zámky kol, které se následně objevily.

Zbraně se zámky na kola byly velmi drahé - asi čtyřikrát dražší než se zápalkami a relativně nespolehlivé, protože mechanismus zámku byl citlivý na kontaminaci střelným prachem a úlomky pazourku . Nyní však bylo možné zbraň dlouhodobě skladovat v nabitém stavu a dokonce střílet i při slabém dešti. Zbraň s takovým zámkem se nabíjela ještě déle než s knotem. Před výstřelem bylo nutné nejen spustit spoušť na kole, ale také natáhnout pružinu kola speciálním klíčem. Později se vyráběly zámky, u kterých se při natahování kladívka natahovalo kolo a při výstřelu se otevíralo víko police vačkovým mechanismem, takže palba mohla být otevřena okamžitě, bez dodatečné operace ručního otevírání police. Někdy byl kryt police také uzavřen pružinou při stisknutí speciálního tlačítka. Na zámcích kol se již daly najít skutečné pojistky v podobě praporku, které blokovaly spouštěč v jedné z poloh. Někdy byla jeho práce spojena s krytem police. Výsledkem byl na svou dobu velmi dokonalý, ale extrémně složitý a výrobně nákladný mechanismus. V takto drahých vzorcích se místo pazourku obvykle používal pyrit , který méně opotřebovával kolo.

Zámky na kola se u pěchoty příliš nepoužívaly a dlouhou dobu koexistovaly se zápalkovými zámky. Ale byly široce používány v kavalérii , jejíž hlavní střelnou zbraní byly pistole . Právě pro pistole byl pak zámek kola jediným praktickým typem zámku (vyráběly se i pistole se zápalkou, ale v Japonsku navíc jako vchodové dveře). To ovlivnilo i konstrukci brnění , konkrétně se Maxmiliánská zbroj kvůli střelbě z pistolí začala vyrábět s rukavicemi místo palčáků. U pistolí se zámek kola nacházel i v 18. století . Také zámek kola byl široce a po dlouhou dobu používán v loveckých a terčových zbraních. U loveckých pušek a pušek to lze vysvětlit především tradicí a jejich vysokou cenou, a tedy prestiží - ve všech prakticky důležitých ukazatelích byl na konci 17. století pod křesadlem . Ve druhém případě se střelci na terči obávali, že náraz křesadla na troud, ke kterému dochází v rázově křesacím zámku, srazí cíl a sníží přesnost střelby. Kuriózní je, že zámek na kola je mimo Evropu prakticky neznámý: v jiných částech světa se používaly buď jednodušší zápalkové zámky, nebo jednodušší a praktičtější křesadlové zámky.

Konstrukce

V zámku kola prošlo křeslo konstrukčními změnami, které se z kovového pruhu změnilo na kolo se zářezem na okraji. To umožnilo zlepšit proces tvorby jisker, aby byla zbraň spolehlivější a kompaktnější. Spoušťový mechanismus uvolnil pružinu, která pomocí řetězového pohonu roztáčela kolo a ta zase vyřezávala jiskry z pazourku a zapalovala střelný prach na poličce se semeny. Později se objevily zámky s kolečkem skrytým uvnitř mechanismu, elegantnější a méně traumatizující (o ostrý okraj kola se dalo snadno pořezat, takže bylo často zakryto pláštěm).

V pozdějších dobách a dodnes se s kolečkem s vroubkovaným okrajem, poháněným palcem, můžeme nejčastěji setkat v provedení běžného benzínového nebo plynového zapalovače, ve kterém je místo pazourku použit ferocerium nebo mischmetal na bázi ceru . S charakteristickým "úderem" lze snadno pozorovat krátký a hojný svazek jasných jisker pyroforické slitiny.

Perkusní zámky

Křesadlový zámek

Skutečnou revoluci ve vojenské taktice způsobily zbraně s křesadlovými zámky. Jednoduché, levné a celkem spolehlivé, použili stejný princip odpálení jiskry z pazourku, ale ne kvůli otáčení kola, ale kvůli pohybu samotného pazourku, upevněného v čelistech spouště, a jeho dopadu na nehybném pazourku.

Zřejmě takové hrady pocházejí z arabského světa, odkud se na samém počátku 16. století dostaly do Španělska a samostatně přes Turecko na Kavkaz a Rus. Tato raná verze křesadlového zámku se nazývá španělsko-maurská nebo arabská. Následně jej zdokonalili zbrojaři z různých zemí, v důsledku čehož se objevily křesadlové zámky anglické, holandské, Shotsky (švédské), karelské, ruské, italské, norimberské a další. Lišily se především stylem zdobení a konstrukčními detaily – vnitřním či vnějším umístěním pružin, uspořádáním spouště a spoušťového mechanismu, tvarem police a provedením jejího víka a podobně. Nakonec Francouzi vytvořili nejdokonalejší odrůdu - bateriový zámek, u kterého byly křesadlo a kryt police z jednoho kusu, takže se police při výstřelu automaticky otevřela. Beze změn existoval od počátku 18. století do 2. poloviny 19. století.

Usnadněním procesu nabíjení zbraně se rychlost střelby zvýšila na 2-3 rány za minutu. A pruská pěchota 18. století mohla vypálit asi 5 ran za minutu na rozkaz a 7 ran s 6 nabitími jedním stíhačem [2] . Toho bylo dosaženo dodatečnými vylepšeními zámku a zbraně, zavedením jednostranného nabijáku a zdlouhavým výcvikem vojáků.

V 18. století způsobily křesadlové dělo, bajonet a konečně vytvořená lineární formace pěchoty skutečnou revoluci ve vojenských záležitostech a umožnily nahrazení pěchoty 16.-17. století, složené z pikenýrů a mušketýrů, pěchotou. pěchoty 18.-19. století, skládající se výhradně ze střelců. Až do první čtvrtiny 19. století byly tyto inovace v Evropě považovány za nejvyšší výdobytek vojensko-technického myšlení, který pravděpodobně nebude v dohledné době výrazně vylepšen nebo nahrazen. Konstrukce křesadlového zámku vznikla na samém počátku 18. století, poté se prakticky nezměnila ani v detailech; zlepšily se pouze způsoby hromadné výroby, což umožnilo výrazně zvýšit spolehlivost, zjednodušit polní opravy díky zaměnitelnosti jednotlivých dílů a také vyzbrojit stále více vojáků zbraněmi. Rychlost střelby byla výcvikem střelců při nabíjení z hlavně přivedena na praktické maximum a v této podobě plně vyhovovala tehdejším požadavkům taktiky pěchoty, která zahrnovala palbu salvy na skupinový cíl z max. 200- 300 kroků.

Léta napoleonských válek se stala obdobím nejvyššího rozkvětu zbraní s křesadlovými zámky. Mezitím, již ve 20. letech 19. století, jej začaly velmi rychle nahrazovat první vzorky zápalkových systémů, jejichž výskyt znamenal začátek rychlého pokroku v oblasti ručních palných zbraní, který pokryl zbytek 19. století a vedl k tzv. schválení principů a návrhů používaných v hromadných modelech až do přítomného času. Přitom na odlehlých místech, například na Sibiři, byly v první polovině 20. století hojně používány lovecké zbraně s křesadlovými zámky místní řemeslné výroby [3] .

Zámek kapsle

Tobolkový zámek se objevil na počátku 19. století původně v loveckých zbraních. Použil k tomu chemickou trhavinu na bázi rtuťnatého fulminátu (rtuťový fulminát), uzavřenou v kovovém uzávěru – zápalce, neboli „pístu“. Spoušť zasáhla primer, nasadila dutou nabíjecí tyč - značkovou trubku, jejíž dutina byla spojena s vývrtem. Takový zámek byl jednoduchý, levný, velmi spolehlivý. Konstrukce jeho mechanismu ve skutečnosti zcela zopakovala mechanismus šok-křesadlo, který byl dlouho zvládnut ve výrobě, což výrazně zjednodušilo přechod. Ve 40. letech 19. století nahradil křesadlový zámek v armádách téměř všech vyspělých zemí.

Zámek roznětky byl také použit k úspoře peněz na většině raných sériově vyráběných pušek s nabíjením závěru, jako byla puška Sharps z americké občanské války nebo puška Terry-Norman přijatá v Rusku. Pro systém nabíjení závěrem byla potřeba nasadit kapsli na zápalnou tyč před každým výstřelem jasným anachronismem. V USA se někdy používal tzv. Maynardův přístroj, u kterého se místo kapslí používala papírová páska s kuličkami zápalkové slože, která se při natahování spouště stahovala speciálním mechanismem, takže pokaždé nová peleta byla naproti otvoru pro semeno (viz anglický článek ). Následně bylo mnoho pušek nabíjených závěrem přestavěno na střelné unitární náboje, ale zároveň si často zachovaly zámek s vnější spouští, který v mírně pozměněné podobě sloužil jako výstřelový mechanismus k rozbití zápalky zapuštěné v spodek nábojnice - příkladem může být ruská puška Krnka , jejíž zámek byl podobný zámku pěchotní pušky z roku 1845.

Zatímco u vojenských pušek byly vnější spouště na nápravách velmi rychle nahrazeny jednoduššími spouštěmi s dopředným zdvihem, jako u pušek Berdan č. 1 a 2, u loveckých pušek zůstalo spoušťové zařízení, v podstatě podobné zámku zápalky, velmi dlouhou dobu, někdy se vyskytuje v naší době (polstrovaný zámek, boční zámek).

Jiné vzory

Spolu s těmi, které byly popsány výše, byly použity i jiné způsoby zapálení práškové náplně, ale z řady důvodů nebyly široce používány.

Kromě kapslí ve formě uzávěrů se používaly také kapslové trubičky vložené dovnitř semenného otvoru (rozšířily se pouze v dělostřelectvu) nebo perkusní koláče uzavřené mezi dvěma listy papíru (rozšířily se pouze jako součást výše popsaného zařízení Maynard , a navíc se nelišil spolehlivostí) .

Ve druhé polovině 19. století se k zapalování střelného prachu používala elektřina. V České republice se v 80. letech 19. století dokonce komerčně vyráběly elektricky zapalované zbraně, které měly v pažbě elektrochemickou baterii. Byly celkem funkční, ale dost těžké, navíc údržba velkoobjemové baterie byla nepohodlná. V jiné verzi se baterie musela nosit na opasku střelce a proud byl do zbraně přiváděn přes speciální kovovou síť položenou pod oblečením, což bylo také nepohodlné. V současné době je již většina problémů této technologie překonána a existují sériově vyráběné modely jak konvenčních (nábojových), tak úsťových zbraní a pušek s elektrickým zapalováním prachové náplně (neboli elektrickou detonací roznětky, která zapálí práškovou náplň).

Poznámky

  1. ↑ Bagrin E. A. Regionální rysy používání střelných zbraní na Sibiři a Dálném východě v 17. století. (Na základě písemných zdrojů)  (nepřístupný odkaz) // Oikumena. Regionální studia. č. 1.-Vladivostok, 2009.- S. 63-75.
  2. ↑ Fuzil a rovanie: Techniky vrtání
  3. ↑ V. Markevič. Ruské nabijáky ruční práce. "Myslivost a myslivecké hospodářství", č. 3 za rok 1983 . Získáno 26. srpna 2012. Archivováno z originálu 16. července 2015.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Brockhaus a Efron
  • Vojenská Sytina
  • Malý Brockhaus a Efron
  • V. Dahl