Ivan Hrozný

Ivan IV Vasiljevič
církevní sláva. Іѡann Vasiljevič
Rekonstrukce vzhledu Ivana IV z lebky, kterou provedl antropolog Michail Gerasimov


Panovník, car a velkovévoda celé Rusi
16. ledna 1547 – 28. března 1584
Korunovace	16. ledna 1547
Předchůdce	titul byl ustanoven, on sám (jako suverén a velkovévoda celého Ruska)
Nástupce	Fedor I Ivanovič
Dědic	Dmitrij (1552-1553), Ivan (1554-1581), po Fedorovi
V letech 1575-1576 jmenovitě Simeon Bekbulatovič
Suverén a velkovévoda Moskvy a celé Rusi
3. prosince 1533 – 16. ledna 1547
Regent	Elena Glinskaya (1533-1538)
Předchůdce	Vasilij III Ivanovič
Nástupce	titul byl zrušen, on sám (jako panovník, car a velkovévoda celého Ruska)
Narození	25. srpna 1530 [2] [3] Kolomenskoye , Moskovsky Uyezd , Ruské carství
Smrt	18. března (28), 1584 [2] [3] (ve věku 53 let) Moskva , carství Ruska
Pohřební místo	Archandělská katedrála v Moskvě
Rod	Rurikoviči
Jméno při narození	Ivan Vasilievič
Otec	Vasilij III
Matka	Elena Glinská
Manžel	1. Anastasia Romanovna Zakharyina-Yurieva 2. Maria Temryukovna 3. Marfa Sobakina 4. Anna Koltovskaya 5. Anna Grigorievna Vasilchikova [1] 6. Maria Fedorovna Nagaya [1]
Děti	synové: Dmitrij , Ivan , Fedor , Vasilij, Dmitrij Uglický dcery: Anna , Maria , Evdokia
Postoj k náboženství	pravoslaví
bitvy	Livonská válka Rusko-kazaňská válka (1535-1552)
Mediální soubory na Wikimedia Commons
Pracuje ve společnosti Wikisource

Ivan IV Vasiljevič , přezdívaný Hrozný (poprvé - v " Dějinách ruštiny " od V. N. Tatiščeva [4] ), v tonzuře - Jonáš ( 25. srpna 1530 , vesnice Kolomenskoje [5] u Moskvy - březen 18 ( 28 ), 1584 , Moskva) - panovník , velkovévoda Moskvy a celého Ruska od roku 1533, první korunovaný car celého Ruska (od roku 1547; kromě let 1575-1576, kdy byl Simeon Bekbulatovič nominálně „velkovévoda celého Ruska“ ).

Nejstarší syn moskevského velkovévody Vasilije III . a Eleny Glinské . Ivan se nominálně stal vládcem ve věku tří let. Po povstání v Moskvě v roce 1547 vládl za účasti okruhu blízkých spolupracovníků – „ Vyvolená rada “ [Comm 1] . Za něj začalo svolání Zemského Soborse , byl vypracován Sudebník z roku 1550 . Byly provedeny reformy ve vojenské službě, soudnictví, veřejné správě, včetně zavedení prvků samosprávy na místní úrovni ( reformy labiální , zemské a další). Byly dobyty Kazaňské , Astrachaňské a Sibiřské chanáty , anektována Bashkiria , část zemí Nogajské hordy . Za Ivana IV. tedy nárůst území ruského státu dosáhl téměř 100 %, z 2,8 milionu km² na 5,4 milionu km²; do konce jeho vlády se Rusko rozrostlo nad zbytek Evropy [6] . Zanechal po sobě významný literární odkaz .

V roce 1560 byla vyvolená rada zrušena, její hlavní představitelé upadli do nemilosti a začala zcela samostatná vláda cara v Rusku. Druhá polovina vlády Ivana Hrozného byla poznamenána řadou neúspěchů v livonské válce a založením oprichniny , během níž byla země zpustošena a stará kmenová aristokracie byla zasažena a podle některých badatelů i pozice ušlechtilé místní šlechty byly posíleny . V roce 1572 se Ivan Hrozný zúčastnil královských voleb ve Commonwealthu , ale následně to odmítl [7] . Formálně Ivan IV vládl déle než kterýkoli z vládců, kteří kdy stáli v čele ruského státu – 50 let a 105 dní (z toho 37 let jako autokratický vládce).

Životopis

Raná léta

Z otcovy strany Ivan pocházel z moskevské větve dynastie Ruriků , z matčiny strany z litevských knížat Glinských [8] . Babička z otcovy strany Sophia Palaiologos pochází z rodu byzantských císařů [9] . Babička z matčiny strany Anna Jakšić je dcerou srbského guvernéra Stefana Jakšiće [10] . Ivan se po mnoha letech bezdětnosti stal prvním synem velkovévody Vasilije III . od své druhé manželky. Narodil se 25. srpna a přijal jméno Ivan na počest sv. Jana Křtitele , jehož den Stětí hlavy připadá na 29. srpna [11] . V některých textech té doby je také občas zmíněn se jmény Titus a Smaragd , v souladu s tradicí polyjmenování mezi Ruriky [12] . Pokřtěn v klášteře Trinity-Sergius hegumenem Joasaphem (Skripitsyn) [Comm 2] ; za kmotry byli zvoleni dva starší kláštera Joseph-Volotsk - mnich Kassian Bosoy a hegumen Daniel [Comm 3] [13] .

Dětství velkovévody

Moskevská knížata ( 1276-1598 ) _

Vasily III , manželka Elena Glinskaya

Ivan IV Hrozný


	Fedor Ioannovič

Jurij Zvenigorodskij


	Vasilij Kosoy
	Dmitrij Shemyaka

Tradice říká, že na počest narození Jana byl v Kolomenskoje založen kostel Nanebevstoupení Páně [14] . Podle práva nástupnictví na trůn zřízeného v Rusku přešel velkovévodský trůn na nejstaršího syna panovníka [15] , avšak Ivanovi („ přímé jméno “ v den jeho narozenin – Titus) byly teprve tři roky. vážně onemocněl jeho otec velkovévoda Vasilij III . [16] . Nejbližšími uchazeči o trůn, kromě mladého Ivana, byli Vasilijovi mladší bratři. Ze šesti synů Ivana III . zůstali dva - princ Staritsky Andrej a princ Dmitrovský Jurij .

Vasilij III. v očekávání své blízké smrti vytvořil „sedmou“ bojarskou komisi, která měla řídit stát (název „Sedm bojarů“ byl poprvé použit ve správní radě mladého velkovévody, v moderní době častěji spojován výhradně s oligarchická bojarská vláda Času nesnází v době po svržení cara Vasilije Šujského [17] ). Poručníci se měli o Ivana starat až do jeho 15 let. Ve správní radě byli jeho strýc, princ Andrey Staritsky (mladší bratr jeho otce - Vasilij III.), M. L. Glinsky (strýc jeho matky - velkovévodkyně Elena) a poradci: bratři Shuisky ( Vasilij a Ivan ), Michail Zakharyin , Michail Tučkov Michail Voroncov . Podle plánu velkovévody to mělo zachovat řád vlády v zemi důvěryhodnými lidmi a omezit spory v aristokratické bojarské dumě [17] . Existenci regentské rady neuznávají všichni historici: například podle historika A. A. Zimina Vasilij III. předal vedení státních záležitostí Boyarské dumě a jako opatrovníky dědice jmenoval M. L. Glinského a D. F. Belského [18 ] . Matkou Ivana byla jmenována A.F. Čeljadnina .

Vasilij III. zemřel 3. prosince 1533 a bojaři se po 8 dnech zbavili hlavního uchazeče o trůn - prince Jurije z Dmitrovského [19] .

Kuratorium vládlo zemi necelý rok, poté se její moc začala hroutit. V srpnu 1534 došlo ve vládnoucích kruzích k sérii přeskupení. 3. srpna princ Semjon Belskij a zkušený vojevůdce Ivan Vasilievič Ljatskij opustili Serpukhov a odjeli sloužit litevskému princi. 5. srpna byl zatčen jeden z poručníků mladého Ivana Michail Glinskij, který pak zemřel ve vězení [19] . Za spoluúčast s přeběhlíky byli zajati bratr Semjona Belského Ivan a princ Ivan Vorotynskij se svými dětmi [20] . Ve stejném měsíci byl zatčen i další člen správní rady Michail Voroncov. Historik S. M. Solovjov při analýze událostí ze srpna 1534 dochází k závěru, že „to vše bylo důsledkem všeobecného rozhořčení šlechty nad Elenou a jejím oblíbencem Ivanem Obolenskym “.

Pokus Andreje Starického v roce 1537 o převzetí moci [21] skončil neúspěchem: uzamčen v Novgorodu zepředu i zezadu byl donucen vzdát se [22] a svůj život ukončil ve vězení [23] .

V dubnu 1538 zemřela 30letá Elena Glinskaya (podle jedné verze byla otrávena bojary) a o šest dní později se bojaři (knížata Ivan a Vasilij Shuisky s rádci [24] ) zbavili i Obolenskyho. Metropolita Daniel a úředník Fjodor Mishchurin , oddaní zastánci centralizovaného státu a aktivní představitelé vlády Vasilije III. a Eleny Glinské, byli okamžitě odvoláni z vlády. Metropolita Daniel byl poslán do kláštera Joseph-Volotsky a Mishchurin " byl popraven bojary... nemiloval skutečnost, že kandidoval za velkovévodu věci ." Podle vzpomínek samotného Ivana „ Princ Vasilij a Ivan Shuisky svévolně uvalili […] jako opatrovníky a tak vládli “, budoucí car a jeho bratr Jurij „ začali být vychováváni jako cizinci nebo poslední chudí“, až „ deprivace v oblečení a jídle “.

De facto kontrola ruského státu Shuiskys pod budoucím carem trvala od 1538 k 1543, během této doby Grozny bratranec z druhého kolena, poradce Ivan Belsky , byl vyloučen a zabit . Ivan měl svůj první vliv na vládu bojarů v prosinci 1543, kdy jako teenager obvinil Andrey Shuisky Chestokol ze zrady a nařídil, aby mu byli vypuštěni psi. O několik dní později se na příkaz mladého prince stal guvernérem Fjodor Voroncov , s nímž Ivan od dětství široce sympatizoval. Za Vorontsova se již zralý Ivan začal ponořit do státních a vojenských záležitostí bojarů a zastavil pokusy o plná práva a rozdělení moci.

V roce 1545 Ivan dosáhl plnoletosti ve věku 15 let a stal se tak plnohodnotným vládcem. Jedním ze silných dojmů cara v jeho mládí byl „velký požár“ v Moskvě , který zničil přes 25 tisíc domů, a moskevské povstání v roce 1547 . Po vraždě jednoho z Glinských , carova příbuzného , povstalci přišli do vesnice Vorobyovo , kam se uchýlil velkovévoda, a požadovali vydání zbytku Glinských. S velkými obtížemi se jim podařilo přesvědčit dav, aby se rozešel, a přesvědčit je, že ve Vorobjově žádní Glinští nejsou [25] .

Korunování království Velký panovnický titul cara Jana IV. Vasilieviče ke konci jeho vlády

Бж҃їею млⷭ҇тїю, вели́кїй гдⷭ҇рь цр҃ь и҆ вели́кїй ки҃зь і҆ѡа́ннъ васи́лїевичъ всеѧ̀ рꙋ́сїи, влади́мїрскїй, моско́вскїй, новогоро́дскїй, цр҃ь каза́нскїй, цр҃ь а҆страха́нскїй, гдⷭ҇рь пско́вскїй, вели́кїй ки҃зь смоле́нскїй, тверскі́й, ю҆́горскїй, пе́рмскїй, вѧ́тскїй, болга́рскїй и҆ и҆ны́хъ, гдⷭ҇рь и҆ вели́кїй ки҃зь новаго́рода ни́зовскїѧ землѝ, черни́говскїй, рѧза́нскїй, по́лоцкїй, росто́вскїй, ꙗ҆росла́вскїй, бѣлоѻзе́рскїй, ᲂу҆до́рскїй, ѻ҆бдо́рскїй, конді́йскїй и҆ и҆ны́хъ, и҆ всеѧ̀ сиби́рскїѧ землѝ и҆ сѣ́верныѧ страны̀ повели́тель, и҆ гдⷭ҇рь зе́мли вифлѧ́нской и҆ и҆ны́хъ.

Na počátku 16. století získala popularitu myšlenka božského původu moci, stejně jako koncept posloupnosti moci ruských panovníků z „ řeckého království “ ( Josef Volotsky , Filofey ). Odlišné chápání nejvyšší moci ze strany duchovního otce a rádce mladého cara, arcikněze Silvestra, vedlo později k jeho vyhnanství: myšlenka, že autokrat je povinen ve všem poslouchat Boha a jeho instituce, se šíří celým světem. „Poselství caru Ivanu Vasiljevičovi“, pravděpodobně jeho autorství.

13. prosince 1546 Ivan Vasilievich poprvé vyjádřil svůj záměr oženit se s metropolitou Macariem (podrobnosti viz níže ) a předtím Macarius pozval Ivana Hrozného ke sňatku s královstvím .

Řada historiků ( N. I. Kostomarov [26] , R. G. Skrynnikov , V. B. Kobrin [27] ) se domnívá, že iniciativa k přijetí královského titulu nemohla vzejít od 16leté mládeže. S největší pravděpodobností v tom hrál důležitou roli metropolita Macarius. Posílení osobní moci panovníka, jeho zdůvodnění nikoli pochybným původem z pohledu církevních kánonů , ale vůlí Všemohoucího, bylo mimořádně přínosné pro jeho příbuzné z matčiny strany [28] . V. O. Ključevskij se držel opačného stanoviska a zdůrazňoval vlastní touhu Ivana Vasiljeviče po moci, která se v něm brzy zformovala. Podle jeho názoru „politické myšlenky cara byly vyvinuty tajně od jeho okolí“, myšlenka na svatbu byla pro bojary úplným překvapením.

16. ledna 1547 se v katedrále Nanebevzetí v moskevském Kremlu konal slavnostní svatební obřad , jehož obřad sestavil metropolita [29] . Metropolita položil na Ivana znamení královské důstojnosti: kříž Životodárného stromu , barmy a čepici Monomacha ; Ivan Vasilievič byl pomazán krismem [30] , a poté metropolita požehnal carovi.

Po svatbě Ivanovi příbuzní posílili své postavení a dosáhli významných výhod, ale po moskevském povstání v roce 1547 ztratila rodina Glinských veškerý svůj vliv a mladý vládce se přesvědčil o nápadném rozporu mezi jeho představami o moci a skutečným státem. záležitostí.

Později, v roce 1558, patriarcha Joasaph II z Konstantinopole informoval Ivana Hrozného, že „ jeho královské jméno je připomínáno v katedrálním kostele každou neděli, jako jména bývalých řeckých carů; to se přikazuje dělat ve všech diecézích, kde jsou jen metropolité a biskupové “, “ a o vaší požehnané svatbě s královstvím od sv. Metropolita celého Ruska, náš bratr a spolubojovník, byl námi přijat pro dobro a důstojnost tvého království ." „ Ukaž nám ,“ napsal Joachim , alexandrijský patriarcha , „ v současné době pro nás nového živitele a prozřetelnost, dobrého bojovníka, vyvoleného a Bohem poučeného Ktitora tohoto svatého kláštera, kdysi božsky korunovaného a rovného. apoštolům Konstantinovi ... Vaše vzpomínka s námi bude bez ustání nejen na církevní vládu, ale i na stolování se starými, bývalými králi “ [31] .

Nový titul umožnil zaujmout výrazně odlišný postoj v diplomatických vztazích se západní Evropou . Velkovévodský titul byl přeložen jako „ velké vévoda “, zatímco titul „ král “ v monarchické hierarchii byl na stejné úrovni jako titul císaře [32] .

Od roku 1555 byl titul Ivan bezpodmínečně uznán Anglií [33] [34] , o něco později následovalo Španělsko , Dánsko a Florentská republika . V roce 1576 mu císař Maxmilián II ., který chtěl přivést Ivana Hrozného do spojenectví proti Turecku , nabídl v budoucnu trůn a titul „úspěšného [východního] Caesara“. Jan IV. byl k „řeckému carství“ zcela lhostejný, ale požadoval okamžité uznání sebe sama jako cara „celého Ruska“ a císař v této zásadně důležité otázce ustoupil, zvláště když Maxmilián I. stále tituloval Basila III . „ z milosti Bůh, car a majitel všeruského a velkého knížete “ [35] . Mnohem tvrdohlavější se ukázalo papežství , které hájilo výhradní právo římských papežů udělovat královské a jiné tituly v křesťanském světě a na druhé straně nepřipouštělo porušování principu „jedné říše“. V tomto nesmiřitelném postavení našel papežský stolec podporu u polského krále, který dokonale chápal význam nároků Moskvy. Zikmund II. Augustus předložil papežskému trůnu nótu, ve které varoval, že uznání titulu „car celého Ruska“ papežstvím Ivana IV. povede k vyloučení zemí obývaných „Carem celé Rusi“ z Polska a Litvy. Rusíni“ související s Moskvany a přitáhl by na svou stranu Moldavany a Vlachy. Ze své strany přikládal Jan IV. zvláštní význam uznání svého královského titulu polsko-litevským státem , ale Polsko v průběhu 16. století s jeho požadavkem nesouhlasilo. Takže jeden z nástupců Ivana IV. – jeho imaginární syn Faleš Dmitrij I. – používal titul „Caesar“, ale Zikmund III ., který mu pomohl nastoupit na moskevský trůn, ho oficiálně nazýval jednoduše knížetem, dokonce ani „velkým“. “ [36] .

O digitálním označení v názvu Ivana Hrozného

S nástupem na trůn v roce 1740 malého císaře Jana Antonoviče ve vztahu k ruským carům nesoucím jméno Ivan (Jan) byla zavedena digitální indikace. Ivan Antonovič se stal známým jako John III Antonovich. Svědčí o tom vzácné mince, které se k nám dostaly s nápisem „ Jan III., z milosti Boží, císař a samovládce celého Ruska “.

„ Pradědeček Jana III. Antonoviče obdržel určený titul cara Jana II. Alekseeviče celého Ruska a car Ivan Vasiljevič Hrozný dostal určený titul cara Ivana I. Vasiljeviče celého Ruska “ [37] . Zpočátku byl tedy Ivan Hrozný nazýván Janem Prvním.

Digitální část titulu - IV - byla poprvé přidělena Ivanu Hroznému Karamzinem v Dějinách ruského státu, protože začal počítat od Ivana Kality [38] .

Rada pod "Vyvolenou radou"

Reformy

Od roku 1549 provedl Ivan IV společně s „ Vyvolenou radou “ ( A.F. Adashev , Metropolitan Macarius , A.M. Kurbsky , Archpriest Sylvester aj.) řadu reforem zaměřených na centralizaci státu a budování veřejných institucí [39] .

V roce 1549 byl svolán první Zemský Sobor se zástupci všech stavů kromě rolnictva. V Rusku se formovala třídně reprezentativní monarchie [39] .

V roce 1550 byl přijat nový zákoník , který zavedl jednotnou daňovou jednotku - velký pluh , který činil 400-600 akrů půdy v závislosti na úrodnosti půdy a sociálním postavení vlastníka a omezoval práva poddaných a rolníků [40] [41] [42] ( byla zpřísněna pravidla pro přechod rolníků ).

Na počátku 50. let 16. století byly provedeny zemské a gubernatoriální reformy (zahájené vládou Eleny Glinské ), které přerozdělily některé pravomoci guvernérů a volostelů , včetně soudních, ve prospěch volených zástupců černovlasého rolnictva a šlechty .

V roce 1550 získala „vybraná tisícovka“ moskevských šlechticů panství v okruhu 60-70 km od Moskvy a byla vytvořena pěší polopravidelná lukostřelecká armáda vyzbrojená střelnými zbraněmi. V letech 1555-1556 Ivan IV zrušil krmení a přijal Kodex služby [43] . Votchinniki se stali povinni vybavit a přivést vojáky, v závislosti na velikosti jejich půdy, spolu s vlastníky půdy . Další významné transformace byly provedeny také v oblasti náboru vojsk [44] .

Za Ivana Hrozného se vytvořil systém řádů [45] : Petice , Posolskij , Místní , Streltsy , Pushkarsky , Bronny , Loupež , Tisk , Sokolničij , Zemský řád , stejně jako řády: haličský , Usťug , Novaja , kazaňský řád . Od roku 1551 [46] (kapitola 72 Stoglavu „O vykoupení zajatců“) car přidal provádění výkupného za zajaté poddané z Hordy (za to byla vybírána zvláštní pozemková daň - „polonské peníze“ [47 ] ).

Na počátku 60. let 16. století provedl Ivan Vasilievič přelomovou reformu státní sfragistiky . Od tohoto okamžiku se v Rusku objevil stabilní typ státní pečeti. Poprvé se na hrudi prastarého dvouhlavého orla - erbu knížat z rodu Ruriků, dříve zobrazovaných samostatně, a vždy na přední straně státní pečeti, objevuje jezdec, zatímco obraz orel byl umístěn na zadní straně. Nová pečeť zpečetila smlouvu s dánským královstvím ze 7. dubna 1562 [48] .

Stoglavská katedrála z roku 1551, ve které car, spoléhající na nemajetné , doufal, že sekularizuje církevní pozemky, se scházela od ledna do února do května. Církev byla nucena odpovědět na 37 otázek mladého cara (z nichž někteří odsuzovali nepokoje v hierarchii a klášterní správě i v řeholním životě) a přijmout kompromisní sbírku rozhodnutí Stoglav , která upravovala církevní otázky [49]. [50] .

Za Ivana Hrozného byl židovským obchodníkům zakázán vstup do Ruska . Když v roce 1550 požadoval, aby jim byl umožněn volný vstup do Ruska, Jan taková slova odmítl:Zikmund-Augustpolský král A ty, bratře, bys nám předem nepsal o Zhidehovi “ [51] , protože „ odtáhli Rusy od křesťanství a přinesli do našich zemí jedovaté lektvary a dělali našim lidem špinavé triky “ [52] [ 53] .

Kazaňské kampaně (1547-1552)

V první polovině 16. století, především za vlády chánů z krymského rodu Gireyů , vedl Kazaňský chanát neustálé války s Moskevskou Rusí . Celkem podnikli kazaňští cháni asi čtyřicet cest do ruských zemí, především do oblastí Nižnij Novgorod, Vjatka, Vladimir, Kostroma, Galič, Murom, Vologda [54] [55] . „Od Krymu a od Kazaně až po polozemě bylo prázdno,“ [56] napsal car a popsal následky invazí.

Historie kazaňských tažení se často počítá od tažení, které se konalo v roce 1545 a které „mělo povahu vojenské demonstrace a posílilo pozici „moskevské strany“ a dalších odpůrců chána Safy Giraye [57] . Moskva podporovala vládce Kasimova, věrného Rusku, Shah-Ali , který se stal kazaňským chánem a schválil projekt unie s Moskvou [36] . Ale v roce 1546 byl Shah-Ali vyloučen kazaňskou šlechtou, která povýšila chána Safa-Girey na trůn z dynastie nepřátelské Rusku. Poté bylo rozhodnuto přejít k aktivním akcím a eliminovat hrozbu, kterou představuje Kazan. „ Počínaje tímto okamžikem ,“ zdůrazňuje historik, „ Moskva předložila plán na konečné rozdrcení Kazaňského chanátu “ [58] .

Celkem Ivan IV vedl tři kampaně proti Kazani . Během prvního (zima 1547/1548), kvůli brzkému tání , 15 verst z Nižního Novgorodu zapadlo pod led na Volze [59] a jednotky, které dosáhly Kazaně, stály pod ním jen 7 dní. Druhé tažení (podzim 1549 - jaro 1550) následovalo po zprávě o smrti Safa Giraye, také nevedlo k dobytí Kazaně, ale byla postavena pevnost Svijažsk , která sloužila jako pevnost pro ruskou armádu během dalšího tažení. .

Třetí tažení (červen-říjen 1552) skončilo obsazením Kazaně . Na tažení se podílela 150 000. ruská armáda, výzbroj zahrnovala 150 děl. Kazaňský Kreml zachvátila bouře. Chán Ediger-Magmet byl zajat ruskými veliteli [60] . Kronikář zaznamenal: „ Vládce nenařídil k imati ani jedinou tinnitsu (tedy ani jediný groš) , ani zajetí, pouze svobodného krále Ediger-Magmet a královské korouhve a městská děla “ [61] . I. I. Smirnov se domnívá, že „ kazaňské tažení v roce 1552 a skvělé vítězství Ivana IV. nad Kazaní znamenaly nejen velký zahraničně politický úspěch ruského státu, ale přispěly také k posílení moci cara “ [62] . Téměř současně se začátkem tažení v červnu 1552 podnikl krymský chán Devlet I Giray tažení do Tuly [63] .

V poražené Kazani car jmenoval prince Alexandra Gorbaty-Shuisky jako kazaňského guvernéra a prince Vasilije Serebrjana jako jeho asistenta.

Po zřízení biskupského stolce v Kazani car a církevní rada losem zvolili hegumena Gurije v hodnosti arcibiskupa [64] . Guriy dostal od cara příkaz převést Kazaňany na pravoslaví pouze na žádost každého člověka [65] , ale „bohužel taková obezřetná opatření nebyla všude dodržována: nesnášenlivost století si vybrala svou daň…“ [66] .

Od prvních kroků k dobytí a rozvoji Povolží začal car zvát do svých služeb veškerou kazaňskou šlechtu [67] , která souhlasila s přísahou věrnosti a posílala „ nebezpečné dopisy černochům s yasakem ve všech ulusech. , aby šli k panovníkovi beze strachu z čehokoli; a kdo slavně opravil, tomu se Bůh pomstil; a jejich panovník udělí a budou platit yasaky, stejně jako bývalý kazaňský car “ [68] . Tento charakter politiky nejenže nevyžadoval zachování hlavních vojenských sil ruského státu v Kazani, ale naopak učinil slavnostní [69] [70] návrat Ivana do hlavního města [71] přirozeným a účelné . Během livonské války začaly muslimské oblasti Povolží zásobovat ruskou armádu „množitelem tří tisíc válečníků“, dobře připravených na ofenzívu [72] .

Ihned po dobytí Kazaně, v lednu 1555, požádali velvyslanci sibiřského chána Edigera cara, aby „ vzal celou sibiřskou zemi pod svým jménem a přimlouval se (chránil) ze všech stran a vložil na ně svůj hold a poslal svého muže komu vybírat hold » [73] [74] .

Astrachaňské kampaně (1554-1556)

Na počátku 50. let 16. století byl Astrachaňský chanát spojencem krymského chána , ovládajícího dolní toky Volhy . Před konečným podrobením Astrachaňského chanátu pod vedením Ivana IV. proběhla dvě tažení.

Kampaň z roku 1554 byla vedena pod velením vojvodského prince Jurije Pronského-Šemjakina . V bitvě u Černého ostrova porazila ruská armáda přední astrachaňský oddíl a Astrachaň byla dobyta bez boje. V důsledku toho se k moci dostal Khan Dervish-Ali , který slíbil Moskvě podporu.

Kampaň roku 1556 byla způsobena tím, že Khan Dervish-Ali přešel na stranu Krymského chanátu a Osmanské říše . Kampaň vedl vojvoda Ivan Čeremisinov . Nejprve donští kozáci z oddílu atamana Ljapuna Filimonova porazili chánovu armádu poblíž Astrachaně, načež byl Astrachaň v červenci opět bez boje dobyt. V důsledku této kampaně byl Astrachaňský chanát podřízen ruskému carství .

V roce 1556 bylo zničeno hlavní město Zlaté hordy , Sarai-Batu .

Po dobytí Astrachaně se ruský vliv začal rozšiřovat na Kavkaz . V roce 1559 knížata Pyatigorsk a Čerkasskij požádali Ivana IV., aby jim poslal oddíl , který by je chránil před nájezdy krymských Tatarů a kněží k udržení víry; car k nim poslal dva místodržitele a kněze, kteří obnovili padlé starověké kostely a v Kabardě projevili rozsáhlou misijní činnost a mnohé pokřtili na pravoslaví [75] .

Válka se Švédskem (1554–1557)

Za vlády Ivana Hrozného došlo přes Bílé moře a Severní ledový oceán k navázání obchodních vztahů mezi Ruskem a Anglií, což tvrdě zasáhlo ekonomické zájmy Švédska, které získávalo značné příjmy z tranzitního rusko-evropského obchodu [76] . V roce 1553 výprava anglického mořeplavce Richarda Chancellora obeplula poloostrov Kola , vstoupila do Bílého moře a zakotvila západně od kláštera Nikolo-Korelsky naproti vesnici Nyonoksa . Když Ivan IV obdržel zprávu o výskytu Britů ve své zemi, chtěl se setkat s kancléřem, který po ujetí asi 1000 km dorazil do Moskvy s poctami. Krátce po této výpravě byla v Londýně založena " Moskevská společnost " , která následně získala monopolní obchodní práva od cara Ivana.

Švédský král Gustav I. Vasa se po neúspěšném pokusu o vytvoření protiruské aliance, která by zahrnovala Litevské velkovévodství , Livonsko a Dánsko , rozhodl jednat samostatně.

Prvním motivem pro vyhlášení války Švédsku bylo zajetí ruských obchodníků ve Stockholmu . 10. září 1555 švédský admirál Jacob Bagge s 10 000 armádou oblehl Oreshek , pokusy Švédů rozvinout ofenzívu proti Novgorodu byly zmařeny strážním plukem pod velením Šeremetěva . 20. ledna 1556 porazila ruská armáda o síle 20 000–25 000 Švédy u Kivinebby a obléhala Vyborg , ale nemohla ho dobýt.

V červenci 1556 podal Gustav I. mírový návrh, který přijal Ivan IV. 25. března 1557 bylo na čtyřicet let uzavřeno Druhé novgorodské příměří , které obnovilo hranici, definovanou Orekhovskou mírovou smlouvou z roku 1323 [77] , a schválilo zvyk diplomatických styků prostřednictvím novgorodského guvernéra .

Začátek livonské války Příčiny války

V roce 1547 král nařídil saskému Schlitte, aby přivezl řemeslníky, umělce, lékaře, lékárníky, tiskaře, lidi znalé starých i moderních jazyků, dokonce i teology [78] . Nicméně, po protestech z Livonia , senát hanzovního města Lübeck zatkl Schlitte a jeho muže (viz případ Schlitte ).

V roce 1554 Ivan IV požadoval od Livonské konfederace vrácení nedoplatků v rámci „jurjevského tributu“ stanoveného smlouvou z roku 1503, odmítnutí vojenských spojenectví s litevským velkovévodstvím a Švédskem a pokračování příměří. První platba dluhu za Dorpat měla proběhnout v roce 1557, ale Livonská konfederace svůj závazek nesplnila [79] .

Na jaře roku 1557 byl na Ivanův rozkaz zřízen na březích Narvy přístav: „Téhož roku, v červenci, bylo na německé řece Ust-Narova zřízeno město Rozsene u moře pro úkryt námořní lodi“, „Téhož roku, v dubnu, poslali car a velkovévoda prince Dmitrije Semjonoviče Šastunova a Petra Petroviče Golovina a Ivana Vyrodkova do Ivangorodu a nařídili nasadit Narovu pod Ivangorodem u ústí moře město pro lodní úkryt...“ [80] Hanzovní liga a Livonsko však nedovolily evropským obchodníkům vstoupit do nového ruského přístavu a pokračovali jako dříve do Revelu , Narvy a Rigy .

Posvolská smlouva uzavřená 15. září 1557 mezi Litevským velkovévodstvím a Řádem vytvořila hrozbu pro zřízení litevské moci v Livonsku [81] . Koordinovaný postoj Hanzy a Livonska zabránit Moskvě v nezávislém námořním obchodu v Pobaltí vedl cara Ivana k rozhodnutí zahájit boj o podrobení Livonska.

Porážka Livonského řádu

V lednu 1558 zahájil Ivan IV . Livonskou válku o ovládnutí pobřeží Baltského moře . Zpočátku se nepřátelství rozvíjelo úspěšně. Ruská armáda vedla aktivní útočné operace v pobaltských státech, dobyla Narvu , Derpt , Neishloss, Neuhaus, porazila řádová vojska u Tirzenu u Rigy. Na jaře a v létě 1558 Rusové dobyli celou východní část Estonska [82] , na jaře 1559 byla armáda Livonského řádu definitivně poražena a samotný řád vlastně přestal existovat. Na pokyn Alexeje Adasheva přijali ruští guvernéři návrh na příměří pocházející z Dánska, které trvalo od března do listopadu 1559 [83] [84] a zahájilo samostatná jednání s livonskými městskými kruhy o pacifikaci Livonska výměnou za určitý obchod. ústupky německých měst [85] . V této době se země řádu dostávají pod ochranu Polska, Litvy, Švédska a Dánska.

V roce 1560 na kongresu německých císařských poslanců Albert z Meklenburska oznámil: „ Moskevský tyran začíná budovat flotilu na Baltském moři: v Narvě přeměňuje obchodní lodě patřící městu Lübeck na válečné lodě a převádí jejich kontrolu. španělským, anglickým a německým velitelům “ [86] . Kongres se rozhodl obrátit se na Moskvu se slavnostním velvyslanectvím, kam přilákat Španělsko , Dánsko a Anglii , nabídnout východní mocnosti věčný mír a zastavit její výboje [87] .

Výkon Grozného v boji o pobřeží Baltského moře ... zasáhl střední Evropu. V Německu byli „Moskvané“ prezentováni jako strašlivý nepřítel; nebezpečí jejich invaze bylo naznačeno nejen v oficiálních vztazích úřadů, ale také v rozsáhlé létající literatuře letáků a brožur. Byla přijata opatření, která zabránila tomu, aby buď Moskvané odjeli k moři, nebo Evropané ve vstupu do Moskvy, a oddělením Moskvy od center evropské kultury zabránili jejímu politickému posílení. V této agitaci proti Moskvě a Groznému bylo vymyšleno mnoho nespolehlivých věcí o morálce Moskvy a despotismu Grozného...

- Platonov S. F. Přednášky o ruských dějinách ... [88] Kampaně proti Krymskému chanátu

Krymští cháni z dynastie Girey z konce 15. století byli vazaly Osmanské říše , která se aktivně rozpínala v Evropě. Část moskevské aristokracie a papež vytrvale požadovali, aby Ivan Hrozný vstoupil do boje s tureckým sultánem Sulejmanem Prvním [87] .

Současně se začátkem ruské ofenzívy v Livoni přepadla krymská jízda ruské království, několik tisíc Krymčanů prorazilo v okolí Tuly a Pronsku a R. G. Skrynnikov zdůrazňuje, že ruská vláda, zastoupená Adashevem a Viskovatym , „by měla uzavřeli příměří na západních hranicích“ , protože se připravovali na „rozhodující střet na jižní hranici“ [89] . Car se podvolil požadavkům opoziční aristokracie na tažení proti Krymu: „ Stateční a odvážní muži mu radili a naléhali, aby pohnul sám (Ivanem) hlavou s velkými jednotkami proti Perekopskému chánovi “ [90] .

V roce 1558 armáda prince Dmitrije Višněvetského porazila krymskou armádu u Azova a v roce 1559 armáda pod velením Daniila Adasheva podnikla tažení proti Krymu, zničila velký krymský přístav Gyozlev (nyní Evpatoria ) a osvobodila mnoho Rusů. zajatci [91] . Ivan Hrozný nabídl polskému králi Zikmundovi II. spojenectví proti Krymu, ale ten se naopak přiklonil ke spojenectví s chanátem [92] .

Pád Vyvoleného. Válka s Litevským velkovévodstvím

Dne 31. srpna 1559 uzavřeli mistr livonského řádu Gotthard Ketler a polský a litevský král Zikmund II. Augustus Vilnskou smlouvu o vstupu Livonska pod protektorát Litvy, která byla doplněna 15. dohodou o vojenské pomoci Livonsku ze strany Polska a Litvy. Tato diplomatická akce posloužila jako důležitý mezník v průběhu a vývoji livonské války: válka mezi Ruskem a Livonskem se změnila v boj mezi státy východní Evropy o livonské dědictví [93] .

V lednu 1560 dobyla armáda pod velením knížat Shuisky , Serebryany a Mstislavsky pevnost Marienburg ( Aluksne ). 30. srpna obsadila ruská armáda pod velením Kurbského sídlo mistra - hrad Fellin . Očitý svědek napsal: „ Utlačovaný est se pravděpodobněji podřídí Rusům než Němcům “ [94] . Po celém Estonsku se rolníci vzbouřili proti německým baronům. Existovala možnost rychlého konce války. Avšak královští guvernéři nešli zajmout Revel a neuspěli v obléhání Weissensteinu [94] . Aleksey Adashev (vojvoda velkého pluku) byl jmenován do Fellina , ale byl chudého původu a byl zapleten do místních sporů s guvernéry, kteří stáli nad ním, upadl do hanby, byl brzy vzat do vazby v Dorpatu a tam zemřel. horečka. V tomto ohledu Sylvester odešel od dvora a složil sliby v klášteře a s tím padli i jejich menší důvěrníci - skončila Rada vyvolené [28] .

Na podzim roku 1561 byla uzavřena Vilnská unie o vytvoření Kuronského a Semigalského vévodství na území Livonska a převodu dalších zemí do Litevského velkovévodství.

V lednu až únoru 1563 byl obsazen Polotsk [95] . Zde byl na příkaz Ivana Hrozného utopen v díře Thomas [96] [97] , kazatel reformních myšlenek a spolupracovník Theodosia Kosyiho [98] . Skrynnikov věří [99] , že masakr polotských Židů [100] [101] [102] [103] [104] byl podporován Leonidem, který krále doprovázel . Na královský rozkaz také Tataři, kteří se účastnili nepřátelských akcí, zabili bernardýnské mnichy , kteří byli v Polotsku [101] . Náboženský prvek v dobytí Polotska Ivanem Hrozným si všímá i Choroškevič [105] .

Dne 28. ledna 1564 polotská armáda P. I. Shuisky, táhnoucí na Minsk a Novogrudok, nečekaně padla do zálohy a byla zcela poražena jednotkami N. Radziwilla [106] . Groznyj okamžitě obvinil guvernéra M. Repnina a Ju. Kašina (hrdiny dobytí Polotska) ze zrady a nařídil je zabít. V tomto ohledu Kurbskij carovi vyčítal, že prolil vítěznou, svatou krev voevody „v církvích Božích“ [107] [ upřesnit ] [108] [109] . O pár měsíců později v reakci na Kurbského obvinění [110] psal Grozny přímo o zločinu spáchaném bojary [111] .

Opričninská doba (1565-1572)

Důvody pro zavedení oprichniny

Podle sovětských historiků A. A. Zimina a A. L. Choroškeviče bylo důvodem rozchodu Ivana Hrozného s Vyvolenou radou to, že byl vyčerpán její program [112] . Zejména Livoniu byl poskytnut „neobezřetný oddech“, v důsledku čehož bylo do války zataženo několik evropských států. Car navíc nesouhlasil s představami vůdců „Vyvolené rady“ (zejména Adaševa) o prioritě dobytí Krymu oproti vojenským operacím na Západě [113] . Konečně „Adašev prokázal v roce 1559 přílišnou nezávislost v zahraničněpolitických vztazích s litevskými představiteli“ [114] a nakonec byl propuštěn. Takové názory na důvody Ivanova rozchodu s Vyvolenou radou nesdílejí všichni historici. Nikolaj Kostomarov tedy pravé pozadí konfliktu vidí v negativních rysech postavy Ivana Hrozného a naopak velmi vysoko hodnotí činnost Vyvoleného [26] . V. B. Kobrin se také domníval, že zde sehrála rozhodující roli osobnost cara, zároveň však Ivanovo chování spojuje s jeho oddaností programu urychlené centralizace země, který se staví proti ideologii postupných změn „VyVolených“. Rada“ [115] . Historici se domnívají, že volba první cesty je způsobena osobní povahou Ivana Hrozného, který nechtěl naslouchat lidem, kteří nesouhlasí s jeho politikou. Ivan se tak po roce 1560 vydal na cestu zpřísňování moci, která ho přivedla k represivním opatřením [116] .

Podle R. G. Skrynnikova by šlechta Groznému snadno odpustila rezignaci jeho poradců Adaševa a Silvestra, ale nechtěla se smířit s pokusem o výsady bojarské dumy [117] . Ideolog bojarů Kurbskij co nejtvrději protestoval proti porušování privilegií šlechty a předávání řídících funkcí do rukou úředníků (úředníků): „ Velký kníže silně věří v ruské úředníky a nevolí je ani ze šlechtického rodu, ani ze šlechtického rodu, ale spíše z kněží nebo z prostých celonárodních, jinak si své šlechtice tvoří ti, kdo nenávidí “ [118] .

Novou nespokojenost knížat podle Skrynnikova vyvolal královský dekret z 15. ledna 1562 o omezení jejich rodových práv, ještě více než dříve, zrovnoprávnění s místní šlechtou [119] .

Začátkem prosince 1564 došlo podle Shokarevova výzkumu [120] k pokusu o ozbrojenou vzpouru proti králi, které se zúčastnily západní síly: „ Mnoho šlechticů shromáždilo v Litvě a Polsku značnou skupinu a chtěli jít proti svému králi. se zbraněmi “ [ 121] .

Založení oprichniny

V 1565 Grozny oznámil zavedení Oprichnina na venkově . Země byla rozdělena na dvě části: „Sovereign Grace Oprichnin“ a Zemshchina . V Oprichnině padly hlavně severovýchodní ruské země, kde bylo málo bojarů-patrimoniálů. Centrem Oprichniny byla Aleksandrovskaja Sloboda , nové sídlo Ivana Hrozného, odkud 3. ledna 1565 doručil posel Konstantin Polivanov kléru, bojarské dumě a lidu dopis o abdikaci cara z r. trůn [122] . Veselovský se sice domnívá, že Groznyj nedeklaroval své zřeknutí se moci [123] , ale vyhlídka na odchod panovníka a nástup „doby bez státní příslušnosti“, kdy šlechtici mohou opět přinutit městské obchodníky a řemeslníky, aby udělali vše za ně darmo, nemohlo jen vzrušit moskevské občany [ 124] .

Prvními oběťmi oprichniny se stali nejvýraznější bojaři: první vojvoda v kazaňském tažení A. B. Gorbaty-Shuisky se synem Petrem, jeho švagr Pjotr Khovrin, kruhový objezd P. Golovin (jehož rodina tradičně zastávala pozice moskevští pokladníci), P. I. Gorenskij-Obolenskij (jeho mladšímu bratrovi , S. Loban-RostovskijŠevyrev)Jurijovi a další , kteří je předali opričnickým šlechticům. Bojarům a knížatům samotným byly přiznány statky v jiných oblastech země, například v Povolží [122] .

Dekret o zavedení opričniny schválily nejvyšší orgány duchovní i světské moci - Zasvěcená katedrála a Bojarská duma [125] . Existuje také názor, že tuto vyhlášku svým rozhodnutím potvrdil Zemský Sobor [126] [127] [128] [129] [130] . Ale značná část zemstva protestovala proti oprichnině, takže v roce 1566 asi 300 šlechticů zemstva podalo žádost o zrušení oprichniny; 50 z navrhovatelů bylo podrobeno komerční exekuci , několika byly uříznuty jazyky, třem byla sťata hlava [131] .

K vysvěcení do hodnosti metropolity Filipa , ke kterému došlo 25. července 1566, byl připraven a podepsán dopis, podle kterého Filip slíbil „nezasahovat do oprichniny a královského života a po přidělení kvůli oprichnině ... neopustit metropoli“ [132] . Podle R. G. Skrynnikova bylo díky zásahu Filipa mnoho prosebníků katedrály z roku 1566 propuštěno z vězení. 22. března 1568 v katedrále Nanebevzetí Filip odmítl požehnat carovi a požadoval zrušení oprichniny. V reakci na to gardisté ubili služebníky metropolity k smrti železnými holemi a poté byl proti metropolitovi zahájen proces u církevního soudu. Filip byl zbaven moci a vyhoštěn do kláštera Tver Otroch.

Jako oprichnina „ opat “ vykonával car řadu klášterních povinností. Takže o půlnoci všichni vstávali do půlnoční kanceláře, ve čtyři ráno - na maturanty , v osm začínala mše. Car dal příklad zbožnosti : sám zvonil na maturanty, zpíval v kliros , vroucně se modlil a při společném jídle nahlas četl Písmo svaté. Obecně bohoslužba trvala asi 9 hodin denně [133] . Zároveň existují důkazy, že v kostele byly často vydávány příkazy k popravám a mučení. Historik G. P. Fedotov věří, že „ aniž bychom popírali carovu kající náladu, nelze nevidět, že dokázal spojit brutalitu s církevní zbožností v dobře zavedených každodenních formách, čímž poskvrnil samotnou myšlenku ortodoxního království “ [134] .

V roce 1569 zemřel carův bratranec, kníže Vladimír Andrejevič Staritskij (pravděpodobně mu podle pověstí na rozkaz cara přinesli misku otráveného vína a rozkaz, aby pil sám Vladimír Andrejevič, jeho žena a jejich nejstarší dcera víno). O něco později byla zabita také matka Vladimíra Andreeviče, Efrosinya Staritskaya , která opakovaně stála v čele bojarských spiknutí proti Janu IV. a byla jím opakovaně omilostněna.

Pochod na Novgorod

V prosinci 1569 podezříval novgorodskou šlechtu ze spoluúčasti na „spiknutí“ knížete Vladimíra Andrejeviče Staritského , nedávno zabitého na jeho rozkaz, a zároveň zamýšlel vydat se polskému králi Ivanovi, doprovázený velkou armádou. gardistů, vyrazil na tažení proti Novgorodu . Při přesunu na Novgorod na podzim roku 1569 provedli gardisté masakry a rabování v Tveru , Klinu , Torzhoku a dalších městech, se kterými se setkali.

V klášteře Tver Otrochy v prosinci 1569 Maljuta Skuratov osobně uškrtil [135] metropolitu Filipa , který odmítl požehnat tažení proti Novgorodu [136] . Rodina Kolychevů , ke které Filip patřil, byla pronásledována; někteří její členové byli na Ivanův rozkaz popraveni.

2. ledna 1570 obklíčily město vojenské oddíly, stovky kněží byly zatčeny, kláštery byly plně pod kontrolou. O čtyři dny později sem dorazil sám král. Obhájil bohoslužbu v katedrále sv. Sofie a poté nařídil zahájit represe. Oprichniki začaly rabovat po celém městě a jeho okolí. Podle kroniky trestající nikoho nešetřili, dospělí i děti byli mučeni, biti a poté vhozeni přímo do řeky Volchov. Pokud někdo přežil, strčili ho pod led tyčemi. Podle různých zdrojů zemřelo 2 až 10 tisíc lidí [137] .

Po jednání s Novgorodem car pochodoval na Pskov. Car se omezil pouze na popravu několika Pskovců a okradení jejich majetku. V té době, jak praví legenda, byl Groznyj na návštěvě u pskovského svatého blázna ( jakéhosi Nikola Salose ). Když byl čas na večeři, podal Nikola Groznému kus syrového masa se slovy: „Tady jez, ty jíte lidské maso“ a poté Ivanovi pohrozil mnoha problémy, pokud neušetří obyvatele. . Groznyj, který neuposlechl, nařídil odstranit zvony z jednoho pskovského kláštera. Jeho nejlepší kůň přitom spadal pod krále, což na Ivana zapůsobilo. Car spěšně opustil Pskov a vrátil se do Moskvy, kde začalo „pátrání“ po novgorodské zradě, které probíhalo po celý rok 1570 a do případu bylo zapojeno i mnoho prominentních gardistů.

Rusko-krymská válka (1571-1572)

V letech 1563 a 1569 podnikl Devlet I. Giray spolu s tureckými vojsky dvě neúspěšná tažení proti Astrachani [138] . Turecké loďstvo se také účastnilo druhého tažení a Turci také plánovali vybudovat kanál mezi Volhou a Donem, aby posílili svůj vliv v Kaspickém moři , ale tažení skončilo neúspěšným 10denním obléháním Astrachaně. Do tažení tajně zasahoval i Devlet I Giray , nespokojený s posilováním Turecka v tomto regionu [139] .

Počínaje rokem 1567 se aktivita Krymského chanátu začala zvyšovat, kampaně byly prováděny každý rok [140] . V roce 1570 Krymové téměř bez odporu podřídili Rjazaňskou oblast strašlivé zkáze .

V roce 1571 podnikl Devlet Giray kampaň proti Moskvě . Poté, co oklamal ruskou inteligenci, překročil chán Oku poblíž Kromy, a ne u Serpuchova, kde na něj čekala carská armáda, a spěchal do Moskvy. Ivan odešel do Rostova a Krymci zapálili předměstí hlavního města, které nebylo chráněno Kremlem a Kitaj-gorodem [141] . V korespondenci, která následovala, car souhlasil s postoupením Astrachaně chánovi, ale nespokojil se s tím, požadoval Kazaň a 2000 rublů, a poté oznámil své plány na dobytí celého ruského státu.

Devlet Giray napsal Ivanovi:

Všechno pálím a plýtvám kvůli Kazani a Astrachani a bohatství celého světa přeměňuji na prach v naději na Boží majestát. Přišel jsem k tobě, spálil jsem tvé město, chtěl jsem tvou korunu a hlavu; ale nepřišel jsi a nepostavil ses proti nám a ještě se chlubíš, že jsem moskevský suverén! Kdybyste měli hanbu a důstojnost, pak byste přišli proti nám a postavili se.

Ivan Hrozný, ohromen porážkou, odpověděl ve zprávě s odpovědí, že souhlasí s převedením Astrachaně pod kontrolu Krymu , ale Kazan odmítl vrátit Gireyam:

Píšeš o válce v dopise, a když začnu psát o tom samém, tak k dobrému skutku nedojdeme. Pokud se zlobíte na své odmítnutí Kazani a Astrachaně, pak vám chceme postoupit Astrachaň, ale nyní tato záležitost nemůže být brzy: pro to musíme mít vaše velvyslance a je nemožné udělat posly tak velké věci; do té doby byste vyhověli, dali podmínky a nebojovali s naší zemí [142]

Ivan vyšel k tatarským velvyslancům v šarvátce a řekl jim: „Vidíte mě, co to mám na sobě? Tak mě král (chán) stvořil! Celé mé království vyžeňte a zapalte pokladnici, nic mi nedávejte králi“ [143] .

V roce 1572 zahájil chán nové tažení proti Moskvě, které skončilo zničením krymsko-turecké armády [144] v bitvě u Molodi . Smrt elitní turecké armády u Astrachaně v roce 1569 a porážka krymské hordy u Moskvy v roce 1572 omezily turecko-tatarskou expanzi ve východní Evropě [145] .

Existuje verze založená na „ Historie “ knížete Andreje Kurbského [146] , podle níž byl vítěz v Molodi, Vorotynskij, následující rok obviněn z úmyslu očarovat cara po udání nevolníka a zemřel mučením. , navíc při mučení sám car shraboval svou holí uhlí [143] [147] [136] [148] .

Útěk cara z Moskvy

Zdroje uvádějí různé verze králova letu. Většina z nich se shoduje, že car směřoval k Jaroslavli, ale dojel pouze do Rostova [149] . Ve zprávách o náletu na Devlet-Giray, ke kterému došlo v dubnu až květnu 1571, Gorseyho poznámky poměrně přesně, soudě podle jiných zdrojů, zprostředkovávají nástin událostí, počínaje vypálením Moskvy [150] .

Konec oprichniny

V roce 1571 napadl krymský chán Devlet Giray Rusko . Rozložená oprichnina podle V. B. Kobrina zároveň prokázala naprostou neschopnost: oprichniki, zvyklí okrádat civilní obyvatelstvo, prostě do války nepřišli [151] , takže byli naverbováni pouze pro jeden pluk (proti pěti zemským plukům ). Moskva byla vypálena. Následkem toho bylo při nové invazi v roce 1572 již oprichninské vojsko spojeno se zemstvem; v témže roce car oprichninu úplně zrušil a zakázal i její samotné jméno, i když fakticky pod názvem „panovnický dvůr“ oprichnina existovala až do jeho smrti [143] .

Neúspěšné akce proti Devletu Girayovi v roce 1571 vedly ke konečnému zničení oprichninské elity prvního složení: šéfa oprichninské dumy, královského švagra M. Čerkasského (Saltankul-Murza) „za úmyslné podvedení cara tatarský útok“ byl nabodnut; školka P. Zaitsev oběšený na vratech vlastního domu; Popraveni byli také Opričnyj bojaři I. Čebotov, I. Voroncov, komorník L. Saltykov, kravčij F. Saltykov a mnoho dalších. Represálie navíc neutichly ani po bitvě u Molodi – při oslavě vítězství v Novgorodu car utopil „bojarské děti“ ve Volchově, načež byl zaveden zákaz samotného jména oprichniny. Ivan Hrozný zároveň srazil represe na ty, kteří mu předtím pomohli vypořádat se s metropolitou Filipem: Solovki hegumen Paisius byl uvězněn na Valaamu, rjazaňský biskup Filofei byl zbaven moci a soudní vykonavatel Stefan Kobylin, který dohlížel na metropolitu v klášter Otroche, byl vyhoštěn do vzdáleného Kamenného kláštera.ostrovy [131] .

Mezinárodní vztahy v období oprichniny

V roce 1569 dala Alžběta I. prostřednictvím svého velvyslance Thomase Randolpha carovi jasně najevo, že se nehodlá vměšovat do baltského konfliktu [152] . Car jí v reakci na to napsal, že její obchodní zástupci „nemyslí na naše suverénní hlavy a na čest a zisk země, ale hledí pouze na své vlastní obchodní zisky“ [153] , a zrušil všechna dříve privilegia. udělena moskevské obchodní společnosti vytvořené Brity [ 154] .

V roce 1569 se Polsko a Litevské velkovévodství spojily a vytvořily konfederaci Commonwealthu . V květnu 1570 podepsal car s králem Zikmundem příměří na dobu tří let, a to i přes obrovské množství vzájemných nároků [155] . Vyhlášení livonského království králem potěšilo livonskou šlechtu, která získala svobodu vyznání a řadu dalších privilegií [156] , a livonské obchodníky, kteří získali právo na svobodný bezcelní obchod v Rusku a na oplátku umožnili zahraniční obchodníci, umělci a technici vstoupit do Moskvy [157] [158] . Po smrti Zikmunda II. a potlačení dynastie Jagellonců v Polsku a Litvě došlo k volbě nového krále . Ivan Hrozný byl považován za jednoho z kandidátů na polský trůn. Hlavní podmínkou souhlasu s jeho zvolením polským králem bylo, že car stanovil ústupek Polska Livoni ve prospěch Ruska a jako kompenzaci nabídl vrátit Polotsk s předměstími Polákům [159] . Nejprve se Ivan IV snažil získat podporu polské malé a střední šlechty [7] . Zpočátku se mu podařilo dosáhnout toho, že se stal jedním ze dvou nejmocnějších kandidátů na trůn Commonwealthu (druhým byl Ernest Habsburg ) [160] . Car však nikdy neučinil skutečné kroky, aby nominoval a podporoval svou kandidaturu v Commonwealthu [7] . 20. listopadu 1572 uzavřel Maxmilián II . dohodu s Grozným, podle níž všechny etnické polské země ( Velké Polsko , Mazovsko , Kujavsko , Slezsko ) měly přejít do říše a do Moskvy - Livonska a Litevského velkovévodství s všechny své majetky - tedy Bělorusko , Podlasí , Ukrajinu , proto urozená šlechta přispěchala s volbou krále a zvolila Jindřicha z Valois [161] . I když sám car odmítl účast ve volbách, aniž by vyslal diplomatickou misi na volební sněm roku 1573 [162] .

V březnu 1570 vydal Ivan Hrozný „královskou chartu“ (letter of mark ) Dánovi Carstenu Rodeovi . V květnu téhož roku se Rode po zakoupení a vybavení lodí za královské peníze vydal na moře a až do září 1570 lovil v Baltském moři proti švédským a polským obchodníkům.

Chán na moskevském trůnu

V roce 1575 byl pokřtěný Tatar a Kasimovský chán Simeon Bekbulatovič na žádost Ivana Hrozného korunován králem [163] jako „velkokníže celého Ruska“ a sám Ivan Hrozný si říkal Ivan Moskevský, opustil Kreml a začal žít na Petrovce [164] .

Podle anglického historika a cestovatele Gilese Fletchera nový panovník do konce roku odebral všechny dopisy udělené biskupům a klášterům, které tento používal několik století. Všechny byly zničeny. Poté se (jakoby nespokojen s takovým činem a špatnou vládou nového panovníka) znovu ujal žezla Groznyj a jako by chtěl potěšit církev a duchovenstvo, dovolil mu obnovit dopisy, které již od sebe rozdal držel a přidával do pokladnice tolik pozemků, kolik sám měl.

Groznyj tímto způsobem odebral biskupům a klášterům (kromě pozemků připojených k pokladně) nespočet peněz: někteří 40, jiní 50, jiní 100 tisíc rublů, což učinil s cílem nejen zvýšit jeho pokladnice, ale také odstranění špatného mínění o jeho krutovládě, čímž dal ještě horší příklad z rukou jiného krále [165] [ upřesněte odkaz ] .

Tomu předcházel nový nárůst poprav, když byl rozdrcen okruh blízkých spolupracovníků, který byl ustanoven v roce 1572 po zničení oprichninské elity [166] [ upřesnit ] . Poté, co se Ivan Vasiljevič vzdal trůnu, vzal svůj „osud“ a vytvořil svou vlastní „specifickou“ Dumu, které nyní vládli Nagyové, Godunovové a Belskyové.

Závěrečná fáze Livonské války

23. února 1577 50 000členná ruská armáda znovu oblehla Revel , ale nepodařilo se jí dobýt pevnost [167] . V únoru 1578 hlásil nuncius Vincent Laureo s úzkostí do Říma: „Moskevčan rozdělil svou armádu na dvě části: jedna čeká u Rigy, druhá u Vitebska“ [168] . V této době bylo celé Livonsko podél Dvinu, s výjimkou pouze dvou měst - Revelu a Rigy , v rukou Rusů [169] .

V roce 1579 přinesl královský posel Václav Lopatinsky carovi z Bathory list o vyhlášení války [170] . Již v srpnu obsadila polská armáda Polotsk , poté se přesunula do Velikije Luki a dobyla je [171] .

Ve stejné době probíhala přímá mírová jednání s Polskem. Ivan Hrozný nabídl Polsku celé Livonsko s výjimkou čtyř měst. Batory s tím nesouhlasil a požadoval kromě Sebeze i všechna livonská města a zaplacení 400 000 uherských zlatých na vojenské výdaje. To Grozného rozzuřilo a odpověděl ostrým dopisem [171] [172] .

Poté, v létě 1581, vpadl Stefan Batory hluboko do Ruska a oblehl Pskov , který se však nepodařilo dobýt. Poté Švédové obsadili Narvu , kde padlo 7 000 Rusů, dále Ivangorod a Koporye . Ivan byl nucen jednat s Polskem v naději, že s ní uzavře spojenectví proti Švédsku. Nakonec byl car donucen souhlasit s podmínkami, za nichž „by livonská města, která jsou pro panovníka, měla být postoupena králi a Lukáš Veliký a další města, která král dobyl, ať postoupí panovníkovi“ - to znamená, že válka, která trvala téměř čtvrt století, skončila obnovením status quo ante bellum , čímž se stala neplodnou. 10leté příměří za těchto podmínek bylo podepsáno 15. ledna 1582 v Jamě Zápolském [143] [171] [173] [174] [175] . Po zintenzivnění nepřátelství mezi Ruskem a Švédskem v roce 1582 ( ruské vítězství u Ljalitsy , neúspěšné obléhání Orešoku Švédy ) začala mírová jednání, jejichž výsledkem bylo příměří Plus . Jam, Koporye a Ivangorod přešly do Švédska spolu s přilehlým územím jižního pobřeží Finského zálivu. Země byla zpustošena a severozápadní oblasti byly vylidněné. Krymské nálety ovlivnily i průběh války a její výsledek: pouze 3 roky z 25 let války nebyly žádné výrazné nálety.

Poslední roky

S přímou podporou Nogai Murzas prince Ulus vypukly nepokoje Volha Cheremis : kavalérie čítající až 25 000 lidí, útočící z Astrachaně, zpustošila země Belevsky, Kolomna a Alatyr [176] . V podmínkách nedostatečného počtu tří královských pluků k potlačení povstání by průlom krymské hordy mohl mít pro Rusko velmi nebezpečné následky. Je zřejmé, že ruská vláda se chtěla vyhnout takovému nebezpečí a rozhodla se přesunout jednotky a dočasně odmítla zaútočit na Švédsko [177] [178] .

15. ledna 1580 byl do Moskvy svolán církevní koncil. Na adresu vyšších hierarchů car přímo mluvil o tom, jak je jeho situace obtížná: „proti ruskému státu povstalo nespočet nepřátel“, proto žádá o pomoc církev [179] [180] . Carovi se nakonec podařilo zcela odebrat církvi způsob, jak zvětšit církevní statky statků služebníků a bojarů - chudli, své statky často dávali jako zástavu církvi a na památku duše, která poškodil obranu státu. Rada rozhodla: Biskupové a kláštery nemají kupovat statky od služebníků, neberou si duše jako zástavu a na památku. Statky koupené nebo vzaté do zástavy od služebných by měly být odvedeny do královské pokladny [181] .

V roce 1580 car porazil německou osadu . Francouz Jacques Margeret , který žil mnoho let v Rusku, píše: „ Livonci, kteří byli zajati a přivedeni do Moskvy, vyznávající luterskou víru, když dostali dva kostely uvnitř města Moskvy, poslali tam veřejnou službu; ale nakonec, kvůli jejich pýše a ješitnosti, byly zmíněné chrámy... zničeny a všechny jejich domy byly zničeny. A ačkoliv byli v zimě vyhnáni nazí a v tom, co jejich matka porodila, nemohli za to vinit nikoho jiného než sebe, protože... se chovali tak arogantně, jejich způsoby byly tak arogantní a jejich oblečení bylo tak luxusní, že všichni mohli být zaměnili za prince a princezny... Hlavní zisk jim dalo právo prodávat vodku , med a další nápoje, na kterých nevydělávají 10 %, ale stovku, což se zdá neuvěřitelné, ale je to pravda “ [182] .

V roce 1581 odjel jezuita A. Possevin do Ruska jako prostředník mezi Ivanem a Polskem a zároveň doufal, že přesvědčí ruskou církev , aby se spojila s katolickou. Jeho neúspěch předpověděl polský hejtman Zamoyski : „ Je připraven přísahat, že velkovévoda je mu nakloněn a přijme latinskou víru, aby se mu zalíbil, a jsem si jist, že tato jednání skončí tak, že ho princ udeří berle a odháněl ho pryč “ [183] . M. V. Tolstoj píše v „Dějinách ruské církve“: „ Naděje papeže a Possevinovo úsilí však nebyly korunovány úspěchem. Jan projevil veškerou přirozenou flexibilitu své mysli , obratnost a obezřetnost, kterou musel vykonat sám jezuita, odmítl šikanu za povolení stavby latinských kostelů v Rusku, odmítl spory o víru a sjednocení církví na základě tzv. pravidla florentského koncilu a nenechal se unést snovým slibem o získání celé byzantské říše , o kterou Řekové přišli jako o ústup z Říma . Sám velvyslanec poznamenává, že „ruský panovník se tvrdohlavě vyhýbal, vyhýbal se mluvení na toto téma“ [184] . Papežství tedy nedostalo žádná privilegia; možnost vstupu Moskvy do lůna katolické církve zůstávala stejně vágní jako dříve a mezitím musel papežský velvyslanec zahájit svou zprostředkovatelskou roli [185] .

Dobytí západní Sibiře Jermakem Timofeevičem a jeho kozáky v roce 1583 a dobytí Iskeru , hlavního města sibiřského chanátu , znamenalo začátek konverze místního obyvatelstva k pravoslaví: Jermakovy jednotky doprovázeli čtyři kněží a hieromonici [75 ] . Tato výprava však byla uskutečněna proti vůli cara, který v listopadu 1582 vynadal Stroganovům za to, že povolali do svého dědictví kozáky – „zloděje“ – volžské atamany, kteří se „s námi dříve pohádali s Nogajskou hordou, Nogai velvyslanci na Volze na transportu zbiti a Ordobazarové byli okradeni a biti a mnoho loupeží a ztrát bylo našimi lidmi napraveno . Car Ivan IV. nařídil Stroganovům, aby ze strachu z „velké hanby“ vrátili Jermaka z tažení na Sibiř a použili jeho síly k „ochraně permských míst“. Ale zatímco car psal svůj dopis, Yermak už uštědřil Kučumu zdrcující porážku a obsadil jeho hlavní město [186] .

Smrt

Studium ostatků Ivana Hrozného ukázalo, že v posledních šesti letech života se u něj vyvinuly osteofyty , a to do takové míry, že už nemohl sám chodit a byl nošen na nosítkách. M. M. Gerasimov , který ostatky zkoumal , poznamenal, že u velmi starých lidí neviděl tak silná ložiska. Nucená nehybnost spojená s celkovým nezdravým životním stylem a nervovými šoky vedla k tomu, že král ve svých 50 letech vypadal jako sešlý stařík [188] .

V srpnu 1582 A. Possevin ve zprávě signory Benátek prohlásil, že „moskevský panovník nebude dlouho žít“ [189] . V únoru a začátkem března 1584 se car stále zabýval státními záležitostmi. První zmínka o nemoci pochází z 10. března, kdy byl litevský velvyslanec zastaven na cestě do Moskvy kvůli panovníkově indispozici. 16. března začalo zhoršování, král upadl do bezvědomí, ale 17. a 18. března pocítil úlevu od horkých koupelí. Odpoledne 18. března ( 28 ) 1584 car zemřel [190] . Jerome Horsey uvedl, že smrt krále potkala při hraní šachů [191] . Tělo panovníka bylo oteklé a páchlo „kvůli rozkladu krve“ [189] .

Vivliofika zachoval carův umírající pokyn Borisi Godunovovi: „Kdykoli byl poctěn Velký panovník posledního rozloučení, nejčistší tělo a krev Páně, pak jako svědek předvedl svého zpovědníka Archimandrita Theodosia, naplnil oči slzami a řekl: Boris Feodorovič: Přikazuji ti svou duši a můj syn Feodor Ivanovič a moje dcera Irina…“ [192] . Také před svou smrtí, podle kronik [193] , car odkázal svému mladšímu synovi Dmitriji Uglichovi se všemi hrabstvími.

Neustále se mluvilo o násilné smrti Ivana Hrozného. Kronikář ze 17. století uvedl, že „blízcí lidé dali králi jed“. Podle svědectví úředníka Ivana Timofeeva Boris Godunov a Bogdan Belsky "předčasně ukončili život cara." Korunní hejtman Zolkiewski obvinil Godunova také: „Uplatil cara Ivana o život tím, že podplatil lékaře, který Ivana léčil, protože případ byl takový, že kdyby ho nevaroval (nepředběhl), on sám by byl popraven spolu s mnoha dalšími urozenými šlechtici“ [194] . Holanďan Isaac Massa napsal, že Belsky dal jed do královské medicíny [195] [196] . Horsey také psal o tajných plánech Godunových proti carovi [197] a předložil verzi carova škrcení [198] , se kterou V. I. poté, co náhle upadl, uškrtili i jeho“ [199] . Historik Valishevsky napsal: „Bogdan Belskij se svými poradci vyčerpal cara Ivana Vasilieviče a nyní chce porazit bojary a chce pro svého poradce (Godunova) najít moskevské království pod vedením cara Fedora Ivanoviče“ [200] . Je obtížné s jistotou zjistit, zda byla smrt krále způsobena přirozenými příčinami nebo byla násilná, kvůli nepřátelskému zmatku u dvora [201] .

Verze o otravě Grozného byla testována při otevírání královských hrobek v roce 1963. Studie prokázaly normální obsah arsenu ve zbytcích a zvýšený obsah rtuti , která však byla přítomna v mnoha lécích 16. století a která se léčila na syfilis , na kterou byl údajně král nemocný. Verze o vraždě zůstala hypotézou [202] [203] [204] . Současně hlavní archeologka Kremlu Tatyana Panova spolu s badatelkou Elenou Alexandrovskou považovala závěry komise z roku 1963 za nesprávné: podle jejich názoru byla přípustná norma arsenu v Ivanu Hrozném překročena. více než 2krát. Podle nich byl král otráven „koktejlem“ arsenu a rtuti, který mu byl nějakou dobu podáván [205] .

Rodina a děti

Počet manželek Ivana Hrozného není přesně stanoven, historici [206] uvádějí jména šesti až sedmi žen, které byly považovány za manželky Ivana IV. Z nich jsou pouze první 4 „ vdáni “, tedy legální z hlediska církevního práva (u čtvrtého manželství, zakázaného kánony, obdržel Ivan koncilní rozhodnutí o jeho přípustnosti).

Ne.	název	Narození	Svatba	"Rozvod"	Smrt	Děti	Osud	pohřben
jeden	Anastasia Romanovna Zakharyina-Yuryeva	1530/1532	3. února 1547		7. srpna 1560	Četné (viz Děti Ivana IV ), z toho dospělí: Ivan a Fedor	Vybráno na svatební show . Zemřela, když byl její manžel naživu	Kreml
2	Maria Temryukovna ( Kuchenei ), princezna Čerkasy	1545/1546	21. srpna 1561		6. září 1569	Syn Vasilij, který zemřel v dětství	Zemřela, když byl její manžel naživu	Kreml
3	Marfa Vasilievna Sobakina	?	28. října 1571 Alexandrovská Sloboda		13. listopadu 1571	Ne	Vybráno na svatební show. Zemřel dva týdny po svatbě	Kreml
čtyři	Anna Alekseevna Koltovskaya ( Anna Ivanovna , jeptiška Daria)	?	po 28. dubnu - květnu 1572	září 1572	5. dubna ( 15 ), 1626	Ne	Vybráno na svatební show. Násilně ostříhaný. Místně uctívaný světec kláštera Tikhvin Vvedensky.	Klášter Tikhvin Vvedensky
	Maria Dolgorukaya	?	1573 (?)		1573 (?)	Ne	Existence pochybná	Ne
(5)	Anna G. Vasilčiková	?	září 1574 - srpen 1575 (pravděpodobně leden 1575) Aleksandrovskaya Sloboda	léto 1575/1576 [207]	konec 1576 - leden 1577 [207]	Ne	Násilně tonsurována jako jeptiška.	Klášter přímluvy (Suzdal)
(-/6)	Vasilisa Melentyeva	?	1575(?)	před 1. květnem 1577 (?)	nejpozději 1578/1579 [207] (?)	Ne	Otázkou je existence. Ve zdroji je uvedena jako „ žena “, tedy konkubína. Podle pochybného zdroje byla násilně tonsurována jeptiškou.	Ne
(6/7)	Maria Feodorovna Nagaya (jeptiška Martha)	?	OK. 6. září 1580 [207]	18 ( 28 ) března 1584 (smrt krále)	1611	Dmitrij Uglický	Ovdovělý. Za nového cara Fedora I. Ioannoviče byla poslána s dítětem do Uglichu a po smrti svého syna byla uvězněna jako jeptiška. Důležitá postava Času potíží jako „matka“ Falešného Dmitrije.	Kreml

První, nejdelší z nich, byl uzavřen takto: 13. prosince 1546 se šestnáctiletý Ivan radil s metropolitou Macariem o své touze se oženit. Hned po svatbě v lednu začali po zemi cestovat urození hodnostáři, úskočníci a úředníci a hledali nevěstu pro krále. Byla uspořádána přehlídka nevěst . Carova volba padla na Anastasii , dceru vdovy Zakharyiny . Zároveň Karamzin říká, že car se neřídil šlechtou rodiny, ale osobními zásluhami Anastasie. Svatba se konala 3. února 1547 v kostele Panny Marie. Carovo manželství trvalo 13 let, až do náhlé smrti Anastasie v létě 1560. Smrt jeho manželky 30letého krále velmi ovlivnila, po této události historikové zaznamenávají zlom v charakteru jeho vlády [208] [209] . Rok po smrti své manželky [210] vstoupil car do druhého manželství, spojeného s Marií Temrjukovnou , pocházející z rodu kabardských knížat. Po její smrti se postupně staly manželkami Marfa Sobakina a Anna Koltovskaya . Třetí a čtvrtá manželka krále byla také vybrána podle výsledků hodnocení nevěsty, a to stejné, protože Marta zemřela 2 týdny po svatbě.

V tomto okamžiku počet legálních sňatků krále skončil a další informace jsou stále zmatenější. Jednalo se o 2 podobnosti manželství ( Anna Vasilchikova a Maria Nagaya ), pokryté spolehlivými písemnými prameny. Pravděpodobně jsou informace o zesnulých „manželkách“ ( Vasilisa Melentyeva a Maria Dolgorukaya ) legendami nebo čistým falšováním [211]

V roce 1567 Ivan Hrozný vyjednal prostřednictvím zplnomocněného anglického velvyslance Anthonyho Jenkinsona sňatek s anglickou královnou Alžbětou I. a v roce 1583 si prostřednictvím šlechtice Fjodora Pisemského naklonil příbuznou královny Mary Hastingsovou , aniž by se styděl za to, že on sám byl v té době ještě jednou ženatý.

Možným vysvětlením velkého počtu sňatků, které nebyly pro tehdejší dobu typické, je předpoklad K. Vališevského , že Ivan byl velkým milovníkem žen, ale zároveň byl velkým pedantem v dodržování náboženských obřadů a hledal vlastnit ženu pouze jako zákonného manžela [212] . Na druhou stranu, podle Angličana Jeroma Horseyho , který krále osobně znal, „sám se chlubil, že zkazil tisíc panen a že tisíce jeho dětí připravil o život“. Podle V. B. Kobrina tento výrok, ač obsahuje jasnou nadsázku, jednoznačně charakterizuje zkaženost krále [143] . Sám Hrozný ve své duchovní gramotnosti rozpoznal jak jednoduše „smilstvo“, tak především „nadpřirozené putování“ [213] .

Děti

synové

Dmitrij Ivanovič (11. října 1552 – 4./6. června 1553), dědic svého otce během smrtelné nemoci v roce 1553; ve stejném roce, kdy královská rodina sestupovala z pluhu, se lávka převrátila a dítě se utopilo.
Ivan Ivanovič (28. března 1554 - 19. listopadu 1581) podle jedné verze zemřel při hádce se svým otcem [214] [215] , podle jiné verze [216] zemřel na následky nemoci [ 217] [218] . Třikrát ženatý, nezanechal potomka.
Fedor I Ioannovič , (11. května 1557 - 7. ledna ( 17 ), 1598 ), žádné mužské děti. Po narození svého syna Ivan Hrozný nařídil stavbu kostela ve Feodorovském klášteře ve městě Pereslavl-Zalessky . Tento chrám na počest Theodora Stratilatesa se stal hlavní katedrálou kláštera a zachoval se dodnes.
Vasilij (syn z Marie Kuchenei) - zemřel v dětství (1563).
Carevič Dmitrij , (1582-1591), zemřel v dětství (podle jedné verze se ubodal k smrti v epileptickém záchvatu, podle druhé ho zabili lidé Borise Godunova) [219] .

dcery (vše od Anastasie) [220]

Anna Ioannovna (10. srpna 1549-1550) - zemřela před dosažením jednoho roku [221] .
Maria Ioannovna (17. března 1551 – 8. prosince 1552) – zemřela v dětství.
Evdokia Ioannovna (26. února 1556-1558) - zemřela ve věku 3 let.

Osobnost Ivana Hrozného

Kulturní dědictví

Ivan IV. byl jedním z nejvzdělanějších lidí své doby [222] , měl fenomenální paměť [223] , teologickou erudici .

Podle historika S. M. Solovjova,

ani jeden panovník naší dávné historie se nevyznačoval takovou ochotou a takovou schopností mluvit, hádat se, ústně nebo písemně, na náměstí lidu, v církevní katedrále, s bojarem, který odešel, nebo s cizími velvyslanci, kteří proto dostal přezdívku ve slovní moudrosti rétora [224] .

Je autorem mnoha epištol (včetně Kurbského, Alžběty I. , Stefana Batoryho , Juchána III ., Vasilije Grjazného , Yana Chodkeviče , Yana Rokity , knížete Polubenského, ke klášteru Kirillo -Belozersky ), stichery pro Prezentaci Vladimírské ikony z Matka Boží , na odpočinek Petra metropolity moskevského a celé Rusi, kanovníka hroznému místodržiteli (pod krycím jménem Parthenius ošklivý) [225] . V roce 1551 moskevská katedrála na příkaz cara zavázala duchovenstvo, aby ve všech městech organizovalo školy pro děti pro „učení se číst a psát a pro výuku psaní knih a církevního zpěvu žaltářů“. Stejná rada schválila rozšířené používání vícehlasého zpěvu. Z iniciativy Ivana Hrozného vzniklo v Alexandrově Slobodě něco jako konzervatoř, kde působili nejlepší hudební mistři jako Fjodor Krestyanin (křesťan), Ivan Jurjev-Nos, bratři Potapovové, Treťjak Zverincev, Savluk Michajlov, Ivan Kalomnitin. , Andreev, křížový úředník [226 ] . Ivan IV. byl dobrý řečník [222] .

Na příkaz krále vznikla unikátní literární památka - Přední kronika .

Za účelem zřízení tiskárny v Moskvě se car obrátil na Kristiána III . s žádostí o vyslání knihtiskařů a v roce 1552 poslal do Moskvy prostřednictvím Hanse Missingheima Bibli v Lutherově překladu a dva luteránské katechismy [227] , ale v r. na naléhání ruských hierarchů byl králův plán distribuovat překlady v několika tisících kopiích zamítnut [228] .

Založením tiskárny se car zasloužil o organizaci knihtisku v Moskvě a stavbu katedrály na přímluvu Přesvaté Bohorodice na příkopu na Rudém náměstí . Podle současníků byl Ivan IV. „ muž úžasného uvažování, ve vědě o vyučování knih je potěšen a hlučný “ [229] . Rád cestoval do klášterů [230] a zajímal se o popis života velkých králů minulosti. Předpokládá se, že Ivan zdědil po své babičce Sophii Paleologové nejcennější knihovnu moreanských despotátů , která zahrnovala starověké řecké rukopisy [231] ; co s ní udělal, není známo: podle některých verzí knihovna Ivana Hrozného zemřela při jednom z moskevských požárů, podle jiných ji ukryl car. Ve 20. století se pátrání po knihovně Ivana Hrozného údajně ukryté v moskevských kobkách, které podnikli jednotliví nadšenci, stalo zápletkou, která neustále přitahovala pozornost novinářů.

Sbor panovníkových královských úředníků tvořili největší ruští skladatelé té doby, kteří se těšili patronátu Ivana IV., Fedora Krestjanina (křesťana) a Ivana Nose .

Car Ivan a církev

Sblížení se Západem za Ivana IV. nemohlo zůstat bez toho, že cizinci, kteří přišli do Ruska, nemluvili s Rusy a nevnesli do toho ducha náboženského uvažování a debaty, které tehdy na Západě panovaly [232] .

Na podzim roku 1553 byla katedrála otevřena v případě Matveye Baškina a jeho kompliců. Heretici byli obviněni z řady obvinění: popírání svaté katolické apoštolské církve, odmítání úcty k ikonám, popírání moci pokání, pohrdavý postoj k rozhodnutím ekumenických koncilů atd. [233] The Chronicle hlásí: vyznává se jako křesťan, skrývá v sobě kouzlo nepřítele, satanskou herezi, představuji si, že šílenec se schová před Vševidoucím okem“ [234] .

Nejvýznamnější jsou carovy vztahy s arciknězem Silvestrem , svatým metropolitou Macariem , jakož i se světci metropolitou Heřmanem , metropolitou Filipem a mnichem Kornéliem z Pskovských jeskyní (poslední tři byli zabiti při radovánkách Oprichniny a Cornelius byl sám král). Důležité jsou akty církevních koncilů, které se v té době konaly - zejména katedrála Stoglavy .

Za jeden z projevů hluboké religiozity Ivana IV. je považován jeho významný přínos pro různé kláštery. Četné dary na uctění památky duší lidí zabitých jeho výnosem (viz synoda hanebných ) nemají nejen v ruských, ale ani v evropských dějinách obdoby [235] . Moderní badatelé si však všímají počáteční vulgárnosti tohoto seznamu (zařazení pravoslavných křesťanů do něj nikoli křestními jmény, ale světskými přezdívkami, stejně jako nevěřících, „čarodějnic“ atd.) a považují synodika za „pouze druh zástavy, kterou panovník doufal, že „vykoupí“ duši zesnulého prince ze spárů démonů“ [236] . Církevní historici, charakterizující osobnost Ivana Hrozného, navíc zdůrazňují, že „osud metropolitů po sv. metropolity Athanasius, Cyril a Anthony se nedochovali) [237 ] . Cara také nectí masové popravy pravoslavných kněží a mnichů, drancování klášterů a ničení kostelů v novgorodských zemích a statků zneuctěných bojarů [238] .

Otázka kanonizace

Na konci 20. století část církevních a blízkocírkevních kruhů diskutovala o otázce svatořečení Grozného. Tato myšlenka byla kategoricky odsouzena církevními úřady a patriarchou, kteří poukazovali na historický neúspěch rehabilitace Grozného, na jeho zločiny proti církvi (vraždy svatých) a také odmítali tvrzení o jeho lidové úctě [239]. [240] .

Postava krále podle současníků

Ivan vyrostl v atmosféře palácových spiknutí, boje o moc mezi bojarskými rodinami Shuisky a Belsky , které mezi sebou válčí . Proto se věřilo, že vraždy, intriky a násilí, které ho obklopovaly, přispěly k rozvoji podezření , pomsty a krutosti . S. Solovjov, analyzující vliv dobových zvyků na postavu Ivana IV., poznamenává, že si „neuvědomil morální, duchovní prostředky k ustavení pravdy a oděvu, nebo ještě hůře, když si uvědomil, na ně zapomněl. ; místo léčení nemoc zesílil, ještě více ji navykal na mučení, ohně a sekání špalků“ [241] .

V době vyvolené rady byl však car charakterizován nadšeně. Jeden z jeho současníků o třicetiletém Grozném píše: „Zvykem Johnů je udržovat se před Bohem čistý. A v chrámu, v osamělé modlitbě, v radě bojarů a mezi lidmi má jeden pocit: "Ano, vládnu, jak Všemohoucí přikázal vládnout svým pravým Pomazaným!" nestrannost, bezpečnost každého i generála, integrita jemu svěřených států, triumf víry, svoboda křesťanů je jeho věčnou myšlenkou. Zatížen obchodem nezná jiných potěšení, kromě klidného svědomí, kromě potěšení z plnění své povinnosti; nechce obvyklou královskou chladnost... Milující ke šlechtici a lidu - milující, odměňující každého podle jeho důstojnosti - vymýtit chudobu velkorysostí a zlo - příklad dobra, tento božský král chce slyšet hlas milosrdenství v den posledního soudu: „Ty jsi Král pravdy!“ [242] [ upřesněte odkaz ] .

„Je tak náchylný k hněvu , že když je v něm, vydává pěnu jako kůň a přichází jakoby do šílenství; v tomto stavu zuří i na ty, které potká. - Píše velvyslanec Daniil Prince z Bukhova. — Krutost , které se často dopouští na své vlastní, ať už má původ v jeho povaze, nebo v podlosti (malicii) jeho poddaných, nemohu říci. <...> Když je u stolu, nejstarší syn sedí po jeho pravici. On sám je hrubých mravů; opírá se totiž lokty o stůl, a protože nepoužívá žádné talíře, jí jídlo, bere ho rukama a někdy napůl snědené jídlo vrací zpět do šálku (v patinamu). Než cokoliv nabídnutého vypije nebo sní, obvykle se označí velkým křížem a prohlíží si zavěšené obrazy Panny Marie a svatého Mikuláše .

Historik Solovjov se domnívá, že je nutné zvážit osobnost a charakter krále v kontextu jeho prostředí v jeho mládí:

Historik pro takového člověka nepronese ani slovo; slovo lítosti může vyslovit jen tehdy, když pozorně pohlédne na strašlivý obraz, pod zachmuřenými rysy trýznitele si všimne truchlivých rysů oběti; neboť zde, jako jinde, je historik povinen poukázat na souvislost jevů: vlastní zájem, pohrdání obecným dobrem, pohrdání životem a ctí bližního, Shuisky a jejich soudruzi zaseli - Groznyj rostl.

- Solovjov S. M. Historie Ruska od starověku [244] . Vzhled

Důkazy od současníků o vzhledu Ivana Hrozného jsou velmi vzácné [245] . Všechny jeho dostupné portréty jsou pochybné pravosti. Podle současníků byl štíhlý, měl vysokou postavu a dobrou postavu. Ivanovy oči byly modré s pronikavým pohledem, i když v druhé polovině jeho vlády je zaznamenána zachmuřená a zasmušilá tvář. Král si oholil hlavu, nosil velký knír a hustý načervenalý plnovous, který ke konci jeho vlády velmi zešedl [246] . „ Příběh knihy setby z dřívějších let “ z první třetiny 17. století popisuje panovníka takto: „ Car Ivan absurdním způsobem, má šedé oči, dlouhý nos, kletbu; věk [růst] je velká bolest, má suché tělo, má vysoké cákance, široká prsa, silné svaly; muž úžasného uvažování, ve vědě o knižní úctě, je potěšen a výmluvně velmi ... “ [247] .

Benátský velvyslanec Marco Foscarino ve své "Zprávě o pižmové" píše o vzhledu 27letého Ivana Vasiljeviče: "Je hezký."

Německý velvyslanec Daniil Prince , který Ivana Hrozného dvakrát navštívil v Moskvě, popsal 46letého cara: „Je velmi vysoký . Tělo je plné síly a poměrně silné, velké úzké oči, které vše pozorují tím nejopatrnějším způsobem. Čelist vyčnívající dopředu, odvážný. Jeho vousy jsou červené, s lehkým černým nádechem, poměrně dlouhé a husté, kudrnaté, ale jako většina Rusů si vlasy holí břitvou. V ruce má hůl s těžkým knoflíkem, symbolizující pevnost státní moci na Rusi a velkou mužnost samotného cara.

Cestovatel Jakob Reitenfels , synovec osobního lékaře Alexeje Michajloviče Johana von Rosenburch , který žil na carském dvoře v letech 1670-1673, popisuje Ivana IV. :

Byl docela silné postavy, vysoké postavy, měl rychlé, ale malé oči, orlí nos, vrásčitý a červený obličej; arogantním způsobem, se silnou pamětí, nikdy se nesmál, leda v nebezpečí a při své zuřivosti, takže měl nejlepší náladu pokaždé, když zařídil ohavné bití lidí. Mysl byla bystrá a rychlá; neznal míru stejně ani v nenávisti, ani ve prospěch, byl stejně lakomý po slávě i po bohatství; pýcha byla mimořádná až do té míry, že požadoval naučit slona klečet před ním. Ve válečných a mírových dobách se vyžíval ve vychloubání a extravaganci. Nejvíc ze všeho ho bavil lov a boj s divokými zvířaty zajatci a věřil, že má právo ztrácet čas hraním karet nebo dámou. Zločinecká vášeň ho tak přemohla, že prý i když už umíral, pokusil se znásilnit Irinu, manželku Theodorova syna, a neustále využíval manželky jiných lidí. Zdání ctnosti mu propůjčovala skutečnost, že sám četl žádosti, naslouchal lidem i v nízkém stavu, tvrdě pronásledoval úředníky za nečinnost a krutost, byl občas patronem cizích lidí, které pouštěl do paláce a dával jim svobodu. náboženství a uctívání, kromě Židů, pro které byl nesmiřitelným nepřítelem...

V roce 1963 byla v Archandělské katedrále moskevského Kremlu otevřena hrobka Ivana Hrozného. Král byl pohřben v oděvu schemamonka . Podle ostatků bylo zjištěno, že růst Ivana Hrozného byl asi 180 cm.V posledních letech jeho života byla jeho hmotnost 85-90 kg. Sovětský vědec M. M. Gerasimov použil techniku, kterou vyvinul, k obnovení vzhledu Ivana Hrozného ze zachované lebky a kostry [249] . Podle výsledků studie lze říci, že „ve svých 54 letech byl král již starým mužem, jeho tvář byla pokryta hlubokými vráskami a pod očima byly obrovské pytle. Zřetelně výrazná asymetrie (levé oko, klíční kost a lopatka byly mnohem větší než pravé), těžký nos potomka paleologů a háklivá smyslná ústa mu dodávaly nevábný vzhled“ [250] .

Hodnocení výkonu představenstva

Spor o výsledky vlády Ivana Hrozného začal již za jeho života [251] a pokračuje i v současnosti.

V očích současníků

Anglický diplomat J. Fletcher ve své eseji „O ruském státě“ (1591) poukázal na posilování bezmoci prostých lidí, což mělo negativní vliv na jejich motivaci k práci:

Často jsem viděl, jak se po rozložení zboží (jako jsou kožešiny atd.) stále ohlíželi a dívali se na dveře jako lidé, kteří se bojí, že je nějaký nepřítel přepadne a zajme. Když jsem se jich zeptal, proč to dělají, dozvěděl jsem se, že pochybují, zda mezi návštěvníky není někdo z královských šlechticů nebo nějaký bojarský syn, a že nepřijdou se svými komplici a nevezmou násilím veškerý produkt.

To je důvod, proč se lid (ač je obecně schopen vydržet všemožné práce) oddává lenosti a opilství a nestará se o nic víc než o každodenní jídlo. Vyplývá to také ze skutečnosti, že produkty charakteristické pro Rusko (jak bylo řečeno výše, jako: vosk, sádlo, kůže, len, konopí atd.) se těží a vyvážejí do zahraničí v mnohem menším množství než dříve, protože omezován a zbaven všeho, co získá, ztrácí veškerou chuť pracovat.

— [165] [ specifikovat odkaz ]

Německý oprichnik Heinrich Staden hodnotil výsledky carových aktivit k posílení autokracie a vymýcení herezí :

Všemohoucí Bůh sice potrestal ruskou zemi tak tvrdě a krutě, že to nikdo nedokáže popsat, nicméně současný velkokníže toho dosáhl po celé ruské zemi, v celém svém státě – jedna víra, jedna váha, jedna míra! On sám vládne! Cokoli nařídí, vše je vykonáno a vše, co zakáže, skutečně zůstane zakázáno. Nikdo mu nebude odporovat: ani duchovní, ani laici [252] .

Historiografie 19. století

Nikolaj Karamzin popsal Grozného v první polovině své vlády jako velkého a moudrého panovníka, ve druhé jako nemilosrdného tyrana:

Mezi dalšími těžkými zkušenostmi osudu, mimo katastrofy specifického systému, mimo jho Mughalů, muselo Rusko zažít bouři samovládce-trýznitele: vzdorovala s láskou k autokracii, protože věřila, že Bůh posílá obojí. vřed a zemětřesení a tyrani; nezlomila železné žezlo v rukou Ioannovů a dvacet čtyři let snášela torpédoborce, vyzbrojila se jen modlitbou a trpělivostí, aby měla Petra Velikého, Kateřinu II v nejlepších časech (Historie nerad jmenuje živé). Ve velkodušné pokoře umírali trpící na místě popravy jako Řekové v Thermopylách za vlast, za víru a věrnost, aniž by pomysleli na vzpouru. Marně někteří zahraniční historici, omlouvající krutost Ioannova, psali o spiknutích, které údajně zničila: tato spiknutí existovala pouze v nejasné mysli cara, podle všech důkazů našich letopisů a státních listů. Duchovenstvo, Bojaři, slavní občané by nevyvolali bestii z doupěte Slobody Alexandrovské, kdyby plánovali zradu, která na ně byla přivedena stejně absurdně jako čarodějnictví. Ne, tygr si liboval v krvi jehňat - a oběti, umírající v nevině, požadovaly spravedlnost, dojemnou vzpomínku od současníků a potomků svým posledním pohledem na ubohou zemi! [190]

Dobrá sláva Ioannova přežila v paměti lidu svou špatnou slávu: nářky ustaly, oběti se rozkládaly a staré tradice byly zastíněny nejnovějšími [255] .

Z pohledu Nikolaje Kostomarova spadají téměř všechny úspěchy za vlády Ivana Hrozného na počáteční období jeho vlády, kdy mladý car ještě nebyl samostatnou postavou a byl pod pečlivým dohledem postav Vyvolený Rada [26] . Následující období Ivanovy vlády bylo poznamenáno četnými zahraničními i vnitropolitickými neúspěchy. Kostomarov čtenáře upozorňuje na obsah „Duchovní závěti“, kterou sestavil Ivan Hrozný kolem roku 1572, podle níž měla být země rozdělena mezi královy syny na polonezávislé osudy. Historik tvrdí, že tato cesta by vedla k faktickému zničení jediného státu podle známého schématu v Rusku [26] .

Hlavní zákonitost činnosti Ivana Hrozného spatřoval Sergej Solovjov v přechodu od „kmenových“ ke „státním“ vztahům, které završila oprichnina [256] („...v závěti Jana IV. se údělným knížetem stává zcela poddaným velkovévody, staršího bratra, který již nese titul krále. Tím hlavním, hlavním jevem je přechod kmenových vztahů mezi knížaty ve státní...“ [257] ). ( Ivan Boltin poukázal na to, že stejně jako v západní Evropě je feudální fragmentace v Rusku nahrazena politickým sjednocením, a srovnával Ivana IV. s Ludvíkem XI ., stejné srovnání Ivana s Ludvíkem zaznamenává i Karamzin [258] ).

Vasilij Klyuchevsky považoval Ivanovu domácí politiku za bezcílnou: „Otázka státního pořádku se pro něj změnila v otázku osobní bezpečnosti a on, jako nadměrně vystrašený člověk, začal bít napravo a nalevo, aniž by dělal přátele a nepřátele“; oprichnina z jeho pohledu připravila „skutečné pobuřování“ – Čas potíží [259] .

Historiografie 20. století

S. F. Platonov viděl posílení ruské státnosti v aktivitách Ivana Hrozného, ale odsoudil ho za to, že „složitá politická záležitost byla ještě komplikovanější zbytečným mučením a hrubou zkažeností“, že reformy „nabyly charakteru všeobecného teroru“. “ [260] .

Začátkem 20. let považoval R. Yu.Vipper Ivana Hrozného za skvělého organizátora a tvůrce největší moci [261] , konkrétně o něm napsal: „Ivanu Hroznému, současníkovi Alžběty Anglické , Filip II Španělska a Vilém Oranžský , vůdce nizozemské revoluce , musí řešit vojenské, administrativní a mezinárodní úkoly podobné cílům zakladatelů nových evropských mocností, ale v mnohem obtížnějším prostředí. S talentem diplomata a organizátora je snad všechny předčí“ [262] . Whipper odůvodnil tvrdá opatření ve vnitřní politice vážností mezinárodní situace, ve které se Rusko nacházelo [263] :

„Při rozdělení vlády Ivana Hrozného na dvě různé epochy bylo současně uzavřeno hodnocení osobnosti a činnosti Ivana Hrozného: sloužilo jako hlavní základ pro zlehčování jeho historické role, pro jeho umístění. mezi největší tyrany. Bohužel většina historiků při rozboru této problematiky soustředila svou pozornost na změny ve vnitřním životě moskevského státu a málo zohledňovala mezinárodní situaci, v níž se nacházel za ... vlády Ivana IV. Ostrí kritici jako by zapomněli, že celá druhá polovina vlády Ivana Hrozného se nesla ve znamení nepřetržité války, a navíc nejtěžší války, jakou kdy velkoruský stát vedl.

V té době byly Wipperovy názory odmítnuty sovětskou vědou (ve 20. a 30. letech 20. století viděla v Grozném utlačovatele lidí, kteří připravovali nevolnictví), ale následně byly podporovány v době, kdy osobnost a činnost Ivana Hrozného získaly oficiální souhlas od Stalina [261] . V tomto období byl teror Grozného ospravedlňován tím, že oprichnina „konečně a navždy zlomila bojary, znemožnila obnovení řádů feudální fragmentace a upevnila základy státního systému ruského národního státu“ [264 ] ; tento přístup pokračoval v pojetí Solovjova-Platonova, ale byl doplněn idealizací obrazu Ivana.

Ve 40. – 50. letech 20. století na Ivanu Hrozném hodně pracoval akademik S. B. Veselovský, který neměl možnost, vzhledem k tehdejšímu postavení, za svého života publikovat svá hlavní díla; opustil idealizaci Ivana Hrozného a oprichniny a uvedl do vědeckého oběhu velké množství nových materiálů [265] . Veselovský spatřoval kořeny teroru v konfliktu mezi panovníkem a administrativou (celkem carským dvorem), nikoli konkrétně s velkými feudálními bojary; domníval se, že Ivan v praxi nezměnil postavení bojarů a obecný řád vládnutí země, ale omezil se na zničení konkrétních skutečných i imaginárních protivníků (již Ključevskij poukázal na to, že Ivan „porazil nejen bojary a dokonce ani bojary převážně“).

Koncept Ivanovy „etatistické“ domácí politiky zpočátku podporoval i A. A. Zimin, když hovořil o oprávněném teroru proti feudálním pánům, kteří zradili národní zájmy [266] . Následně Zimin přijal Veselovského koncept absence systematického boje proti bojarům; podle jeho mínění měl oprichninský teror nejškodlivější účinek na ruské rolnictvo. Zimin uznal jak zločiny, tak státní zásluhy Grozného [250] :

Pro Rusko zůstala vláda Ivana Hrozného jedním z nejtemnějších období jeho historie. Porážka reformního hnutí, zvěrstva oprichniny, „ novgorodský pogrom “ – to jsou některé z milníků krvavé cesty Grozného. Buďme však spravedliví. Nedaleko jsou milníky další cesty - přeměna Ruska v obrovskou mocnost, která zahrnovala země kazaňského a astrachaňského chanátu, západní Sibiř od Severního ledového oceánu po Kaspické moře, reformy ve správě země, posílení ruského mezinárodní prestiž, rozšíření obchodních a kulturních vazeb se zeměmi Evropy a Asie

V. B. Kobrin hodnotí výsledky oprichniny mimořádně negativně [115] :

„Knihy písařů sestavené v prvních desetiletích po oprichnině vyvolávají dojem, že země zažila zničující nepřátelskou invazi. „V prázdnotě“ leží nejen více než polovina, ale někdy až 90 procent země, někdy i mnoho let. I v centrálním moskevském okrese bylo obděláváno jen asi 16 procent orné půdy. Časté jsou zmínky o "orné půdě", která již "zarostla řemesly", "zarostla háji" a dokonce "zarostla lesem do klády, do kůlu a do kůlu": dříví se podařilo vypěstovat na bývalé orné půdě. Mnoho hospodářů bylo tak zničeno, že opustili svá panství, odkud všichni rolníci uprchli, a proměnili se v žebráky – „zavlečení mezi dvory“.

Domácí politika Ivana IV. po řadě neúspěchů během Livonské války a v důsledku touhy samotného panovníka nastolit nerozdělenou královskou moc nabývá teroristického charakteru a ve druhé polovině jeho vlády byla poznamenána zřízením oprichniny ( 6 let), masové popravy a vraždy, porážka Novgorodu a zvěrstva v jiných městech ( Tver , Klin , Torzhok ). Oprichnina provázely tisíce obětí a podle mnoha historiků její výsledky spolu s výsledky dlouhé a neúspěšné války přivedly stát do společensko-politické krize [28] [147] [136] [141] [267] .

Pozitivní vlastnosti

Navzdory tomu, že ruská historiografie si tradičně vytvářela negativní obraz vlády Ivana Hrozného, byl v ní i trend, který byl nakloněn kladně hodnotit její výsledky. Jako obecné hodnocení výsledků vlády Ivana IV, stanovené historiky, kteří se drží tohoto hlediska, lze uvést následující:

Při hodnocení výsledků rozkvětu ruského státu autor ( R. G. Skrynnikov ) zmiňuje konec feudálních sporů, sjednocení zemí, reformy Ivana Hrozného, které posílily systém státní správy a ozbrojených sil. To umožnilo rozdrtit poslední fragmenty Zlaté hordy na Volze - Kazaňské a Astrachánské království.

Ale vedle toho ve stejné době došlo k neúspěchům Ruska v Livonské válce (1558-1583) o přístup k Baltu , došlo k neúrodě v 60. letech. XVI. stol., hladomor, mor, který zpustošil zemi. Mezi Ivanem IV. a bojary panovaly neshody, rozdělení státu na zemščinu a oprichninu, oprichninské intriky a popravy (1565-1572) , které oslabily stát. ... invaze 40tisícové krymské hordy, velkých a malých hord Nagai na Moskvu v roce 1571, bitva ruských pluků s novou invazí v létě 1572 na přístupech k Moskvě; bitva u Molodi poblíž Danilovského kláštera v červenci 1591. Tyto bitvy se staly vítězstvími.

- S. V. Bushuev, G. E. Mironov. Historie ruského státu [268]

Historici, kteří jsou toho názoru, že vláda Ivana Hrozného měla příznivý vliv na vývoj ruského státu, uvádějí jako pozitivní výsledky jeho vlády následující prohlášení:

1) Zachování nezávislosti země. S dostatečnými důvody pro srovnání rozsahu bitvy u Kulikova s bitvou u Molodi (účast 5 tisíc v první, například podle S. B. Veselovského nebo 60 tisíc podle V. N. Tatiščeva , a přes 20 tisíc ve druhé - podle R. G. Skrynnikovovi), i ta měla epochální význam pro další vývoj státu: bylo ukončeno nevyhnutelné nebezpečí pravidelné devastující tatarsko-mongolské expanze; „Řetěz tatarských ‚království‘ táhnoucí se od Krymu až po Sibiř byl navždy přerušen“ [269] [ upřesnit odkaz ] .

2) Formování obranných linií; „... kuriózní a důležitý rys v činnosti moskevské vlády v nejtemnější a nejtemnější době Grozného života - v letech jeho politických neúspěchů a vnitřního teroru ... - starost o posílení jižní hranice státu a osidlování „divokého pole“. Pod tlakem mnoha důvodů vláda Grozného zahájila sérii koordinovaných opatření na obranu svého jižního předměstí...“ [268] [270] [271] .

Spolu s drtivou porážkou vojsk Krymského chanátu (viz Rusko-krymské války ) se „ Astrachaňským “ – „“ zajetí Kazaně “ (1552) otevřelo Rusům cestu k dolnímu toku velké ruské řeky Volze a ke Kaspickému moři." „Mezi nepřetržitými neúspěchy konce (livonské) války problesklo jako blesk v noční tmě sibiřské dobytí Yermaku, což spolu s posílením úspěchu předchozích bodů předurčilo vyhlídky na další expanzi. státu v těchto oblastech po smrti Jermaka „potřebovala moskevská vláda, která vyslala na Sibiř, aby pomohla kozákům, jejím guvernérům s „carskými služebníky“ a „lidem“ (dělostřelectvo)“; a pokud jde o východní směr expanze, hovoří za vše fakt, že již „půl století po smrti Jermaka dosáhli Rusové břehů Tichého oceánu“ [270] .

"Livonská válka o Groznyj byla včasným zásahem Moskvy do prvořadého mezinárodního boje za právo používat námořní cesty v Baltském moři." A i v neúspěšné kampani většina nejdůkladnějších badatelů vystopuje pozitivní faktory v tom, že v té době probíhal dlouhodobý obchod s Evropou po moři (přes Narvu ), a který následně, po více než sto letech, byl realizován a rozvíjen jako jeden z hlavních směrů své politiky Peter [268] [270] .

„Starý pohled na oprichninu jako na nesmyslný podnik polohloupého tyrana byl zrušen. Vidí v něm uplatnění „závěru“, který moskevské úřady obvykle uplatňovaly na velitelské třídy dobytých zemí, na velkou moskevskou aristokracii. Odchod velkých vlastníků půdy z jejich „patrimoniálních statků“ byl doprovázen rozdrobením jejich majetku a převodem pozemků do podmíněného užívání drobným obslužným lidem. To zničilo starou šlechtu a posílilo novou společenskou vrstvu „dětí bojarů“, oprichnských služebníků velkého panovníka [270] .

3) Celkový stav kultury je charakterizován vzestupem, jehož zralý rozvoj se stal možným až po překonání nepokojů [268] . „Nájezdy Krymčaků a hrozné požáry způsobily Moskvě a Moskvičům těžké škody v letech vlády Jana IV. Vasiljeviče. Moskva se poté pomalu vzpamatovávala. „Ale vláda Ivana Hrozného,“ podle I. K. Kondratieva , „byla stále jednou z pozoruhodných vlád, které vtiskly Moskvě a s ní celému Rusku pečeť zvláštní velikosti. Během těchto let se skutečně konal první Zemský Sobor v Moskvě, byl vytvořen Stoglav , dobyla království Kazaň a Astrachaň, byla připojena Sibiř, začal obchod s Brity (1553) (stejně jako s Persií a Střední Asií ) , byla otevřena první tiskárna, postaven Archangelsk , Kungur a Ufa , Baškirové byli přijati k ruskému občanství, byli založeni donští kozáci , na památku dobytí Kazaňského království byl postaven slavný kostel Přímluvy , známější jako svatý Basil Blahoslavený. Vznikla Streltsy armáda [268] [272] .

Kritici tohoto přístupu však poukazují na malou roli, kterou ve všech těchto událostech sehrál sám Ivan IV. Hlavním velitelem, který zajistil dobytí Kazaně v roce 1552, byl tedy Alexandr Gorbaty-Shuisky , zatímco předchozí tažení proti Kazani v letech 1547 a 1549, vedené osobně Ivanem IV., skončila neúspěchem [273] . Následně byl Gorbaty-Shuisky popraven na příkaz Ivana Hrozného [274] . Počáteční úspěchy v Livonsku a dobytí Polotska jsou spojeny se jménem talentovaného velitele Petera Shuisky , po jehož smrti vojenské úspěchy v Livonské válce ustaly [275] . Vítězství nad přesilou krymských Tatarů u Molodi bylo zajištěno díky vojenským talentům Michaila Vorotynského a Dmitrije Khvorostinina [276] , přičemž prvně jmenovaného následně potlačil Ivan [277]. . Sám Ivan Hrozný, jak během prvního krymského tažení v roce 1571 , tak během druhého v roce 1572 , uprchl z Moskvy a čekal na vojenské operace v Novgorodu [276] a Alexandrovské Slobodě [278] . Navíc se má za to, že Ivan Hrozný byl velmi nedůvěřivý vůči hlídačům , kteří střežili jižní hranice [279][ str. neuvedeno 658 dní ] a mnoho bojarských dětí uprchlo na Krym před popravami cara , z nichž jeden Kudejar Tišenkov následně vedl Krymčany okružními cestami do Moskvy [280] . Kulturní badatelé rovněž poukazují na vratkou souvislost mezi politickým režimem státu a kulturním stavem společnosti [281] .

Podle průzkumu FOM provedeného na podzim 2016 naprostá většina Rusů (71 %) kladně hodnotí roli Ivana Hrozného v historii [282] . 65 % Rusů by ve své lokalitě schválilo instalaci pomníku Ivana Hrozného [282] .

V kultuře a architektuře

Viz ikonografie Ivana Hrozného

Památník Ivana Hrozného (Orel)

Poznámky

Komentáře

↑ Podle jedné z historiografických verzí dal tento název koalici jeden z jejích bývalých členů Andrej Kurbskij ve své korespondenci se samotným Ivanem Hrozným [1]
↑ Později – moskevský metropolita.
↑ Později – moskevský metropolita.

Prameny

↑ 1 2 Pchelov Jevgenij Vladimirovič , Rurikovič z éry západu moskevské dynastie // History.RF
↑ 1 2 Seredonin S. Ivan IV Vasiljevič Hrozný // Ruský biografický slovník - Petrohrad. : 1897. - V. 8. - S. 229-271.
↑ 1 2 Vojenská encyklopedie - Petrohrad. : Ivan Dmitrievič Sytin , 1913. - T. 11.
↑ Charles J. Halperin. Proměna Ivana IV v Ivana Hrozného // Miscellanea slavica. Sborník článků k 70. výročí Borise Andrejeviče Uspenského. - M. : Indrik, 2008. - S. 390. - ISBN 978-5-85759-466-7 .
↑ Ivan IV Vasilievič Hrozný / Buganov V. I. // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / kap. vyd. A. M. Prochorov . - 3. vyd. - M .: Sovětská encyklopedie, 1969-1978.
↑ Historie Ruska od starověku po současnost Archivní kopie z 18. února 2013 na Wayback Machine / Orlov A. S., Georgiev V. A., Georgiev N. G., Sivokhina T. A. - M . : Prospekt, 1999. — 544 s.
↑ 1 2 3 V. D. Nazarov Ivan IV Vasiljevič // Velká ruská encyklopedie : [ve 35 svazcích] / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
↑ Glinsky / Kashtanov S. M. // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / kap. vyd. A. M. Prochorov . - 3. vyd. - M .: Sovětská encyklopedie, 1969-1978.
↑ Druhá zpráva Ivana Hrozného švédskému králi Johanovi III . Získáno 12. srpna 2009. Archivováno z originálu dne 22. října 2013. (neurčitý)
↑ Srbské kořeny Ivana IV. Hrozného - Ruský Bělehrad . www.e-reading.by _ Získáno 10. října 2020. Archivováno z originálu dne 5. srpna 2020. (neurčitý)
↑ Litvina, Uspenský, 2006 , s. 218.
↑ Litvina, Uspenský, 2006 , s. 197 200.
↑ Usachev A. S. Volokolamsk mnich Cassian Barefoot (asi 1439-1532) a jeho současníci Archivní kopie ze dne 25. října 2014 na Wayback Machine // Journal “Drevnyaya Rus. Otázky medievalistiky“ / Ústav slovanských studií RAS — M. : Vědecké nakladatelské centrum „Indrik“ — ISSN 2071-9574 (Tisk), ISSN 2071-9590 (Online) — 2012. — č. 2 (48). - S. 61-74.
↑ Kostel Nanebevstoupení Páně v Kolomenskoje . hramy.ru _ Získáno 10. října 2020. Archivováno z originálu dne 22. dubna 2021. (neurčitý)
↑ Následnictví trůnu. Už víme, jak to bylo, ještě před Ivanem, ve skutečnosti, ne legálně, instalováno na / HistUSSR.ru . Získáno 9. dubna 2013. Archivováno z originálu 27. září 2013. (neurčitý)
↑ Příběh o nemoci a smrti Basila III . Elektronická knihovna IRLI RAS . Ústav ruské literatury (Puškinův dům) RAS. Získáno 10. října 2020. Archivováno z originálu dne 23. října 2020. (neurčitý)
↑ 1 2 Skrynnikov, 1989 , Ivan Hrozný. Ch. Ivanovo dětství .
↑ Zimin, 1960 , s. 226 .
↑ 1 2 Postnikov kronikář // Kompletní sbírka ruských kronik. - T. 34. Předmluva, Postnikovskij [1], Piskarevskij [2], moskevští [3] a Belskij [4] kronikáři, Tiskové chyby a opravy - M., Nauka. 1978. - S. 24 (ř. 49) Archivní kopie ze dne 23. dubna 2012 na Wayback Machine - 304 s.
↑ Seznam zachycených podle S. M. Solovjova - viz Solovjov, 1851-1879 , svazek 6., kap. jeden.
↑ Resurrection Chronicle (7044-7045) Archivní kopie ze 14. dubna 2022 na Wayback Machine // Kompletní sbírka ruských kronik. - T. 8. VII. Pokračování kroniky podle Seznamu vzkříšení / Ed. A. F. Bychková. - Petrohrad: Tiskárna Eduarda Pratse, 1859. - S. 292-294.
↑ PSRL. T. 6. S. 302. . Získáno 14. dubna 2013. Archivováno z originálu 10. listopadu 2011. (neurčitý)
↑ PSRL. T. 13-S. 121 . Získáno 14. dubna 2013. Archivováno z originálu 5. dubna 2018. (neurčitý)
↑ Piskarevský kronikář . PSRL sv. 34, str. 178 Archivováno 27. července 2020 na Wayback Machine
↑ Skrynnikov, 2001 , Ch. Vzpoura v Moskvě, S. 37,38 .
↑ 1 2 3 4 Kostomarov, 1903 .
↑ Recenze monografie V. B. Kobrina "Ivan Hrozný" - monografie . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 14. dubna 2013. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Skrynnikov, 2001 .
↑ Ruské pravoslaví. Milníky historie / Ed. A. I. Klibanov. - M . : Vydavatelství napojeno. lit., 1989. - S. 113. - 718 s.
↑ Poselství metropolity Macarius novgorodskému arcibiskupovi Theodosiovi o dokonalé královské svatbě a carově svatbě (1547, únor) // Macarius (Veretennikov), Archimandrita. Život a dílo svatého Makaria, metropolity moskevského a celého Ruska - M . : Vydavatelská rada Ruské pravoslavné církve, 2002. - S. 369−370.
↑ Zyzykin M.V. Carská moc a zákon o nástupnictví na trůn v Rusku - Sofie, 1924.
↑ Savva V.I. Moskevští carové a byzantský basileus: K otázce vlivu Byzance na formování myšlenky královské moci moskevských panovníků. - Charkov, 1901.
↑ Diplomatický bulletin - M. : "Mezinárodní vztahy", 1992. - S. 55.
↑ Baskin Yu. Ya., Feldman E. I. Historie mezinárodního práva. - M .: "Mezinárodní vztahy", 1990. - S. 73.
↑ Diplom Maxmiliána I. velkovévodovi Vasilijovi III. z roku 1514 // Bykova T. A., Gurevich M. M. Popis publikací civilního tisku, 1708-Jan. 1725. - M. - L. , 1955.
↑ 1 2 Diplomacie Ivana IV., 1941 .
↑ Bojko-Velký V. O slavném titulu prvního ruského cara Ivana // Webové stránky Ortodoxní tiskové agentury "Russian Line" (rusk.ru) 01/03/2011. . Staženo 30. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 12. června 2020. (neurčitý)
↑ Karamzin , 1816-1829 - T. VIII - I. kapitola
↑ 1 2 Zimin, 1960 .
↑ Sudebník Ivana IV . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 14. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Sudebník Ivana IV. | Moje historie Ruska (nepřístupný odkaz) . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 14. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Sudebnik IN 1550 (Sudebnik Ivana IV) (nepřístupný odkaz) . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 14. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Reformy Ivana Hrozného (Stručně) . // Web "Histerl.ru". Získáno 25. listopadu 2016. Archivováno z originálu 12. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Adamcevič O. V. První vojenská reforma v Rusku. // Vojenský historický časopis . - 2005. - č. 3. - S.51-55.
↑ Úřady v Rusku v 16.-17. století . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 7. října 2011. (neurčitý)
↑ Veselovskij, S. B. Soshnoe letter : Studie o historii katastru a sosh zdanění Moskevského státu: [ rus. doref. ] : ve 2 tunách . - M .: [Typ. G. Lissner a D. Sobko], 1915-1916. — S. 140−141. T. 1−2 [ specifikovat ]
↑ Polonské peníze - ve všech slovnících a encyklopediích . Získáno 26. července 2016. Archivováno z originálu dne 4. března 2016. (neurčitý)
↑ Larionov V. Rytíři Svaté Rusi. - M .: Eksmo-Algorithm, 2004.
↑ Stoglav Archivní kopie z 20. prosince 2012 na Wayback Machine v knihovně Jakova Krotova
↑ Katedrála Nikonov V. Stoglavy z roku 1551 // Věstník moskevského patriarchátu. - 1951. - č. 9, září .
↑ EE , díl 8, s. 749
↑ Gessen Yu. , T. 1., S. 8-9.
↑ Solovjov, 1851-1879 , s. 159 / T. 6..
↑ PSRL. T. 13. S. 100.
↑ Dekret Schmidt S. O. op. [ upřesnit ] s. 187-257.
↑ Poselství Ivana Hrozného. [ upřesnit odkaz (již 2166 dní) ] S. 47.
↑ Kazaňské kampaně 1545-52 – článek z Velké sovětské encyklopedie .
↑ Skrynnikov, 2001 , str. 44.
↑ PSRL. T. 13. S. 177.
↑ Kurbsky AM Historie Ivana Hrozného // Kurbsky, 1833 , str. 41-42 / kap. 1
↑ PSRL. - T. 13. - S. 220.
↑ Smirnov, 1958 , s. 265.
↑ Obrana Tuly před invazí krymských Tatarů (1552) (nepřístupný odkaz) . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 12. června 2013. (neurčitý)
↑ Výtvory svatého Demetria Rostovského ve 3 svazcích. -T. 2. Učení. Slova. - M. , 2005. - S. 389.
↑ Akty archeologické expedice. - T. I. - č. 241.
↑ Bestužev-Ryumin, 2007 , str. 223.
↑ Horsey // Rusko XV-XVII století. očima cizinců, 1986 , str. 22
↑ PSRL. - T. 13. - S. 221.
↑ PSRL. - T. 13. - S. 223.
↑ Karamzin , 1816-1829 - T. IV - Kapitola IV
↑ Smirnov, 1958 , s. 204.
↑ Whipper, 1944 , str. 52.
↑ PSRL. - T. 13. - S. 248.
↑ Solovjov S. M. Dekret. op. [ upřesnit ] - S. 687, 700-701.
↑ 1 2 Voeikov N. N. Church, Rusko a Řím. Kapitola III. 4. Moskva – Třetí Řím. Moskevská Rus. Nakladatelství "Rays of Sophia", 2000. - 655 s.
↑ Forsten G. V. Zápisky Historicko-filologické fakulty Císařské Petrohradské univerzity. Baltská otázka v 16. a 17. století (1544-1648). - Petrohrad. : Typ. V. S. Balasheva and Co., 1893. - T. I. Zápas kvůli Livonsku. — 733 s.
↑ Oddíl III. Kapitola 16. § 3. "Vybraná rada" a ruský centralizovaný stát // Historie Ruska. XX století / A. N. Bokhanov, M. M. Gorinov, V. P. Dmitrenko a kol. - M. : LLC Publishing House ACT, 2001. - 608 s. — ISBN 5-17-010273-9 .
↑ Bestužev-Ryumin, 2007 , str. 230.
↑ Skrynnikov, 2001 , Ch. Válka o Livonsko, S. 102. .
↑ PSRL. - T. XIII. - Část I. - S. 281-284.
↑ Khoroshkevich, 2003 , str. 203-204.
↑ Koroljuk V. D. Livonská válka. - S. 38.
↑ Kurbsky, 1833 , str. 239.
↑ PSRL. - T. 13. - S. 315, 318.
↑ Skrynnikov R. G. The Great Sovereign ... [ upřesněte odkaz (již 2166 dní) ] S. 187.
↑ Whipper, 1944 , str. 146.
↑ 1 2 Pokhlebkin V. V. Dekret. op. [ upřesnit ] S. 129.
↑ Platonov S. F. Přednášky o ruské historii za 2 hodiny. — M .: Vlados, 1994. — 200 s.
↑ Skrynnikov, 2001 , Ch. Válka o Livonsko - S. 105. .
↑ Korespondence Ivana Hrozného s Andrejem Kurbským. - L. , 1979. - S. 33.
↑ [www.litmir.net/br/?b=117958&p=50 Přečtěte si "Příběhy o historii Krymu" - Dyulichev Valery Petrovich - Strana 50 - Litmir.net] . Datum přístupu: 10. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Andrejev, 2002 .
↑ Skrynnikov, 2001 , str. 68.
↑ 1 2 Pokhlebkin V. V. Dekret. op. [ upřesnit ] S. 131.
↑ PSRL. - T. 13. - S. 363.
↑ Kostomarov, 1903 , Kniha. I. - S. 462 (cca).
↑ Budovnits I. U. Ruská žurnalistika 16. století [ upřesněte odkaz ] - S. 270 (cca).
↑ Klibanov A.I. Lidová sociální utopie v Rusku ... [ upřesněte odkaz ] - C. 60.
↑ Skrynnikov R. G. Ivan Hrozný. - M. , 2002. - S. 397.
↑ Solovjov S. M. Díla: V 18 knihách. - M. , 1989. - Princ. III. - S. 557.
↑ 1 2 Kostomarov, 1903 , Kniha. I. - S. 462.
↑ Solženicyn A.I. Dvě stě let spolu (1795-1995). - Ch. I. - M. , 2001. - S. 23.
↑ Khoroshkevich, 2003 , str. 332-333.
↑ Troyes Henri. Ivan Hrozný. - M. , 2003. - S. 123.
↑ Khoroshkevich, 2003 , str. 336, 341.
↑ PSRL. - T. 13. - S. 375, 377.
↑ 1 2 Skrynnikov, 2001 , [2] .
↑ Skrynnikov, 1966 , str. 170-179, 199, 200.
↑ Skrynnikov R. G. The Great Sovereign ... [ upřesněte odkaz (již 2166 dní) ] - S. 216-217.
↑ Kurbsky, 1833 , str. 395.
↑ Poselství Ivana Hrozného [ upřesněte odkaz (již 2166 dní) ] . - S. 301-302.
↑ Zimin, Choroškevič, 1982 , s. 94-95. .
↑ Dekret Skrynnikov R. G. op. [ upřesnit ] - S. 66.
↑ Zimin, Khoroshkevich, 1982 , S. 95. .
↑ 1 2 Kobrin, 1989 , Ch. II. Cesta teroru.
↑ Kobrin, 1989 , Ch. II. The Path of Terror., Sec. Konec Rady.
↑ Skrynnikov, 2001 , str. 75.
↑ sobota ŽEBRO. [ upřesnit ] T. XXXI. - S. 114-115.
↑ Dekret Skrynnikov R. G. op. [ upřesnit ] - S. 78.
↑ Shokarev S. Yu. Komentáře // Staden, 2002 , str. 170
↑ Schmidt S. O. Pozdní kronikář s informacemi o historii Ruska. // Kroniky a kroniky. - So. články. 1973 - M. , 1974. - S. 349.
↑ 1 2 PSRL. T. 13. S. 392.
↑ Veselovský S. B. Výzkum historie oprichniny. - M. , 1986. - S. 136.
↑ Florya, 2009 , str. 178-179.
↑ Skrynnikov R. G. Ivan Hrozný. - M. , 2002. - S. 187.
↑ Schmidt S. O. Formace ruské autokracie ... [ upřesněte odkaz ] - C. 236−237.
↑ Schmidt S. O. U počátků ruského absolutismu ... [ upřesněte odkaz ] - S. 259.
↑ Cherepnin L.V. Zemsky Sobors ruského státu ... [ upřesněte odkaz ] S. 100-105.
↑ Skrynnikov, 1966 , str. 242-244.
↑ Skrynnikov, 1992 , str. 216.
↑ 1 2 Skrynnikov, 2001 , [www.litmir.me/br/?b=197018&p=80 Kapitola 29 "Zemský Sobor"].
↑ Životy svatých, uvedené podle vedení Chet-Meniay ze St. Dmitrij Rostovský. - M. , 1904. - Princ. 5. - S. 283.
↑ Valishevsky K. Dekret. op. - S. 380.
↑ Fedotov G.P. Svatý Filip, metropolita moskevský . — Paříž , 1928.
↑ Svatý Filip, metropolita moskevský . Získáno 19. února 2008. Archivováno z originálu 22. října 2012. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Kostomarov, 1903 , Ch. 20. Car Ivan Vasiljevič Hrozný. .
↑ "Car není tak hrozný jako jeho Malyuta" (rusky) , diletant.media . Archivováno z originálu 3. února 2018. Staženo 9. ledna 2018.
↑ Astrachaň, Astrachaňský chanát . Získáno 9. dubna 2013. Archivováno z originálu 15. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Astrachaňská kampaň . Získáno 21. dubna 2013. Archivováno z originálu 28. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Koroljuk V. D. Livonská válka / Novoselskij A. A. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. - 108 s. — 25 000 výtisků.
↑ 1 2 Karamzin , 1816-1829 - T. IX - Kapitola III
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 4 .
↑ 1 2 3 4 5 Kobrin, 1989 .
↑ Ivan Hrozný. Porážka Krymské hordy . Bitva u Molodi v roce 1572 je jednou z nejvýznamnějších událostí ve vojenské historii 16. století. Po porážce tatarské hordy na otevřeném poli . Získáno 10. dubna 2013. Archivováno z originálu 8. listopadu 2013. (neurčitý)
↑ Solovjov S. M. Dekret. op. [ upřesnit ] - S. 609−610.
↑ Příběh moskevského velkovévody (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 17. května 2013. Archivováno z originálu 1. října 2013. (neurčitý)
↑ 1 2 Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 4 .
↑ Karamzin , 1816-1829 - T. IX - Kapitola IV
↑ Zimin, 1964 , str. 453.
↑ Komentáře // Poznámky k Rusku. XVI. - začátek XVII století / Ed. V. L. Yanina ; Za. a komp. A. A. Sevastjanová . - M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1990. - S. 177. - 100 000 výtisků. — ISBN 5-211-002912-1 (chybné) .
↑ Kobrin, 1989 , Ch. II. The Path of Terror., Sec. Kolaps oprichniny.
↑ Tolstoy Yu . op. č. 15. S. 45,48.
↑ Poselství Ivana Hrozného. [ upřesnit odkaz (již 2166 dní) ] S. 333.
↑ Dekret Pokhlebkin V.V. op. [ upřesnit ] S. 729.
↑ Dekret Pokhlebkin V.V. op. [ upřesnit ] - S. 393.
↑ Whipper, 1944 , str. 111.
↑ Whipper, 1944 , str. jedenáct.
↑ Dekret Pokhlebkin V.V. op. [ upřesnit ] - S. 166.
↑ Trachevsky A. Dekret. op. [ upřesnit ] - S. 418.
↑ Bednov V. A. Boj za práva disidentů po smrti Zikmunda II. Varšavská konfederace 1573. Král Jindřich z Valois Archivováno 13. února 2020 na Wayback Machine // Pravoslavná církev v Polsku a Litvě. Minsk: Rays of Sophia, 2003. Kapitola I: Od Kazimíra Velikého k Zikmundovi III.
↑ Trachevsky A. Dekret. op. [ upřesnit ] - S. 421-424, 498-499.
↑ S. Grzybowski, Dzieje Polski i Litwy (1506-1648), s. 481.
↑ Piskarevského kroniky . l. 81-82.
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 4 .
↑ 1 2 Fletcher .
↑ Skrynnikov, 2001 , [3] .
↑ Whipper, 1944 , str. 121.
↑ Staden, 2002 , str. 19.
↑ Dekret Lurie Ya. S. op. [ upřesnit ] , str. 504.
↑ Kniha velvyslaneckých metrik Litevského velkovévodství. - T. 2. - č. 22.
↑ 1 2 3 Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 6 .
↑ Florya, 2009 , str. 32.
↑ Ilovaisky, 2002 , s. 332.
↑ Světové dějiny. - M. , 1958. - T. 4. - S. 494.
↑ Diplomacie Ivana IV, 1941 , str. 202.
↑ Zimin, 1986 , str. 84.
↑ Florya, 2009 , str. 31.
↑ Ilovaisky, 2002 , s. 333.
↑ Sbírka státních dopisů a smluv. T. 1. č. 200. S. 583-587.
↑ Akty Zemského Soborse // Ruská legislativa X-XX století. - M. , 1985. - T. 3. - S. 26-28.
↑ Solovjov, 1859 , Ch. XXVII Vláda Jana IV Vasiljeviče Hrozného. § 21. Záležitosti církve .
↑ Margeret // Rusko XV-XVII století. očima cizinců, 1986 , str. 237
↑ Dekret Koyaloviče M. O. op. - S. 249.
↑ Possevino A. Historická esej o Rusku 16. století. — S. 199
↑ Whipper, 1944 , str. 139.
↑ Skrynnikov "Ermak", 1992 , Ch. Střety na Chusovaya. .
↑ RSL. F. 256. č. 297. Služba Menaia. Palea. 17. století L. 304.
↑ Kobrin, 1989 , Poslední léta Grozného.
↑ 1 2 Valishevsky K . Dekret. op., str. 390.
↑ 1 2 Karamzin , 1816-1829 - T. IX - Kapitola VII
↑ Horsey, Jerome. Cesty sira Jeroma Horseyho // Poznámky o Rusku. 16. - začátek 16. století Komentáře a překlad. A. A. Sevastjanová. - M. : MGU, 1990. - S. 86-87. — 288 s. — ISBN 5-211-002912-1 .
↑ Starověká ruská vifliofika. Kap. 7. S. 54.
↑ Ruská státní knihovna (RSL). F. 256. č. 364. Sbírka. Zkratka con. 17 - prosit. 18. století L. 419-419v.
↑ Zápisky hejtmana Zolkiewského o válce v Moskvě. - Petrohrad. , 1871. - S. 3.
↑ Kobrin, 1989 , str. 138.
↑ Massa I. Krátké zprávy o pižmovce na počátku 17. století. - M. , 1937. - S. 32.
↑ Horsey // Rusko XV-XVII století. očima cizinců, 1986 , str. 185
↑ Horsey // Rusko XV-XVII století. očima cizinců, 1986 , str. 86-87
↑ Dekret Koretsky V.I. op. [ upřesnit ] S. 99.
↑ Valishevsky K. Čas potíží. S. 159.
↑ Zimin, 1986 , str. 81-104. Poslední léta Grozného
↑ Kobrin, 1989 , str. 171.
↑ Kremlské hrobky Panova T. D. Historie, osud, záhada. Indriku. - M. , 2003. - S. 69.
↑ Záhada smrti Ivana Hrozného je vyřešena. Král zemřel na syfilis a "léčbu" rtutí Archivní kopie z 27. června 2014 na Wayback Machine // Argumenty a fakta
↑ Babičenko D. Kremlská tajemství: 33. živel // Itogi, 2002. - č. 37 (327).
↑ Valishevsky K. Dekret, op., str. 326-328
↑ 1 2 3 4 Komentáře Archivovány 13. dubna 2014 na Wayback Machine // Margeret, 1982
↑ Člověk v literatuře starověkého Ruska (Kap. 1. Problém charakteru v historických dílech počátku 17. století). Archivní kopie ze dne 7. června 2008 na Wayback Machine // Likhachev, 1987 , - T. 3.
↑ Geller M. Ya. Historie ruského státu - Ve 3 svazcích - M. : Nakladatelství "MIK", 1997. - T. I. - 448 s. - Ch. 3 Archivováno 13. května 2019 na Wayback Machine
↑ PSRL. T. 13. S. 328.
↑ [ Nechaev S. Ivan Hrozný. Manželky a konkubíny "Modrého vousu" - M. : "AST", 2010. . Získáno 14. září 2012. Archivováno z originálu dne 4. října 2012. (neurčitý) Nechaev S. Ivan Hrozný. Manželky a konkubíny "Blue Beard" - M .: "AST", 2010.]
↑ Valishevsky K. Dekret, op., str. 384
↑ Duchovní diplom Ivana Hrozného, červen-srpen 1572 . Získáno 14. června 2008. Archivováno z originálu 25. června 2008. (neurčitý)
↑ Dočasný úředník Ivan Timofeev . Datum přístupu: 18. března 2014. Archivováno z originálu 18. března 2014. (neurčitý)
↑ Florya V. Ivan Hrozný. M., 1999. S. 373-375
↑ Tsvetkov S. Ivan Hrozný. 1530-1584. - ISBN 5-227-00919-8 .
↑ PSRL. T. 4. S. 320.
↑ Kronika studií archeologické komise . Problém. 3 (1864). - SPb., 1865. S. 6.
↑ Kdo zabil careviče Dmitrije v Uglichu? - Historie našeho města // č. 44 - Rodné město Jaroslavl (nedostupný odkaz) . Získáno 14. dubna 2013. Archivováno z originálu 28. července 2013. (neurčitý)
↑ Historie rodů ruské šlechty / Komp. P. N. Petrov - T. 1. - Petrohrad. , 1886.
↑ Anna Ivanovna, dcera Hrozného // Velká ruská biografická encyklopedie (elektronické vydání). - Verze 3.0. — M. : Businesssoft, IDDC, 2007.
↑ 1 2 Lichačev D.S. Velké dědictví Archivní kopie ze dne 23. května 2013 na Wayback Machine // Likhachev D.S. Vybraná díla ve třech svazcích. - Svazek 2. - L .: Chudozh. lit., 1987. - S. 3-342.
↑ Kobrin, 1989 , Ch. III. Ve verbální moudrosti rétor.
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 2 .
↑ Díla Ivana Hrozného / Předmluva, komentáře, kompilace T. V. Chumakova. - Petrohrad: Nakladatelství. ABC, 2000. - ISBN 5-267-00154-6 .
↑ Meshcherina E. G. Hudební kultura středověkého Ruska. - M. , 2007.
↑ Snegirev I. O vztazích dánského krále Kristiána III. s carem Janem Vasiljevičem ohledně zřízení tiskárny v Moskvě. — RIS [ upřesnit ] . - T. IV. - Princ. I. - M. , 1840.
↑ Frojanov I. Ya. Drama ruských dějin. [ upřesnit odkaz (již 2166 dní) ] C. 201.
↑ Ivan IV Vasiljevič Hrozný Archivní výtisk z 9. listopadu 2007 na Wayback Machine / Slovník písařů a knihomolství starověkého Ruska. Problém. 2 (2. polovina 14.-16. století). Část 1: A-K / Akademie věd SSSR; Rep. vyd. D. S. Lichačev. - L .: Nauka, 1988. - 516 s.
↑ Popis Rostovského kláštera Epiphany Avraamiev mužského druhořadého kláštera, sestavený Archimandrite Justinem. - Jaroslavl, 1862. - S. 23.
↑ Pushkarev L., Pushkareva N. Sofya Fominichna Paleolog // Encyklopedie " Kolem světa ". Archivováno z originálu dne 26.05.2006
↑ Kostomarov N. I. Velcí ruští náboženští volnomyšlenkáři v 16. století. Archivováno 29. února 2020 na Wayback Machine // Povstání Stenky Razinové. Historické monografie a výzkumy. - M .: Charlie, 1994. - (Skutečné dějiny Ruska). - S. 283.
↑ Kostomarov, 1903 , Kniha. I. - S. 449-450.
↑ PSRL. - T. XIII. - Pokračování. - M. , 2000. - S. 232.
↑ Steindorf L. Příspěvky cara Ivana Hrozného klášteru Joseph-Volokolamsk // Starověké Rusko. Středověké otázky . - 2002. - č. 2 (8). - S. 90-100.
↑ Bulychev, 2005 , s. 36.
↑ Archimandrite Macarius (Veretennikov). Ohledně nálad ve prospěch kanonizace cara Ivana Hrozného // Věstník moskevského patriarchátu. - 2002. - č. 10 . Archivováno z originálu 19. října 2016.
↑ Bulychev, 2005 , s. 153-176.
↑ K problematice svatořečení cara Ivana Hrozného a G. E. Rasputina . Oficiální stránky Moskevského patriarchátu . Ruská pravoslavná církev. Získáno 10. října 2020. Archivováno z originálu dne 22. září 2020. (neurčitý)
↑ Kanonizace Ivana Hrozného a Grigorije Rasputina . Ortodoxní encyklopedie ABC víry . Získáno 10. října 2020. Archivováno z originálu dne 26. ledna 2021. (Ruština)
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 7 .
↑ Dekret Karamzin N. M. op. — S. 563 [ upřesnit ]
↑ Daniil princ z Bukhova. Začátek a vzestup Muscovy Archivováno 23. dubna 2012 na Wayback Machine
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 7 .
↑ Gerasimov M. M. Dokumentární portrét Ivana Hrozného // „Stručné zprávy Archeologického ústavu Akademie věd SSSR“ - 1965. - Vydání. 100. - S. 139-142.
↑ Valishevsky K. Dekret. op. — C. 333.
↑ Slovník písařů a knihkupectví starověkého Ruska / Zodpovědný. vyd. Lichačev D.S. - Petrohrad. , 1992. - T. III. - S. 55, 56. - ISBN 5-86007-001-2 .
↑ Reitenfels Jacob . Tales of the Most Serene Duke of Toscany Cosmas III about Muscovy Archival copy z 10. října 2018 na Wayback Machine / Per. A. I. Stankevich // Schválení dynastie. - M .: Fond Sergeje Dubova, 1997. - (Dějiny Ruska a rod Romanovů ve vzpomínkách současníků. XVII-XX století). - S. 280-281.
↑ Alisievič V. Lebka Ivana Hrozného. Soudně lékařská prohlídka ostatků cara Ivana Hrozného, jeho synů a prince Skopin-Shuisky. // Poznámky kriminalistů: Právní společensko-politický a populárně vědecký almanach Moskevského právního institutu. - Problém. 1. - M .: Yurikon, 1993.
↑ 1 2 Zimin, Khoroshkevich, 1982 , str. 147-151. (nedostupný odkaz z 25-05-2013 [3447 dní] - historie , kopie ) .
↑ Kobrin, 1989 , Spor starý čtyři století (místo předmluvy).
↑ Staden, 2002 , str. 72-73.
↑ Kämpfer Frank.. Die "parsuna" Ivans IV. in Kopenhagen - Originalportrait or historisches Bild? // Eseje na počest A.A. Zimina. - Columbus, Ohio, 1985. - str. 187-204.
↑ Buseva-Davydova I. L. Některé problémy atribuce parsuna // Ruský historický portrét. Věk analýzy. Sborník příspěvků Státního historického muzea: Materiály konference. - Moskva, 2006. - Vydání. 155 . - S. 38-45 . — ISBN 5-89076-1250 .
↑ Karamzin N. M. Historie ruského státu. - Tula: Prioksky knižní nakladatelství , 1990. - T. VII-IX. - S. 549. - 592 s. - ISBN 5-7639-131-2, 5-7639-0296-3.
↑ Politická historie. Téma 3. Autokracie Ivana Hrozného Archivováno 12. prosince 2011 na Wayback Machine .
↑ Solovjov, 1851-1879 , - Sociálně-politický portál "Rus" .
↑ Kosminský E. A. Studium dějin západního středověku. Archivováno 22. února 2014 na Wayback Machine - str. 43.
↑ [www.e-reading-lib.org/chapter.php/95034/9/Balyazin_03_Ivan_Groznyii_i_vocarenie_Romanovyh.html V. O. Klyuchevsky o dětství Grozného]
↑ Platonov S. F. Eseje o historii potíží v moskevském státě XVI-XVII století. - Petrohrad. , 1910. - S. 172.
↑ 1 2 Skrynnikov, 1992 .
↑ Whipper, 1944 , I. díl. Šestnácté století (dotisk díla z roku 1922) .
↑ Šlehač, 1944 , díl IV. Úspěchy a neúspěchy vojenské monarchie .
↑ Smirnov I. I. Ivan Hrozný. - L. , 1944. - S. 96.
↑ Veselovský S. B. Výzkum historie třídy služebných vlastníků půdy. - M. , 1969.
↑ Zimin A. A. Domácí politika v 60. a první polovině 80. let: Oprichnina // Eseje o dějinách SSSR: Konec 15. - počátek 17. století. - M. , 1955. - S. 307-316.
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 7. - Ch. 1 .
↑ 1 2 3 4 5 Bushuev S. V., Mironov G. E. Historie ruského státu. Historické a bibliografické eseje. Kniha jedna. IX-XVI století - M . : Knižní komora, 1991. - ISBN 5-7000-0252-3 .
↑ Skrynnikov, 1989 .
↑ 1 2 3 4 Platonov S. F. Ivan Hrozný. — Str. : Brockhaus a Efron, 1923.
↑ Skrynnikov R. G. Na stráži moskevských hranic. - M .: Moskovský dělník, 1986.
↑ Kondratiev I.K. Šedovlasý starý Moskva. — 3. vydání, Stereotypní. - M .: "Citadel-trade", 2002. - ISBN 5-7657-0271-6
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 3 .
↑ Instance A. V. Gorbaty-Shuisky, Alexander Borisovich // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
↑ Kostomarov, 1903 , Ch. 20. Car Ivan Vasiljevič Hrozný .
↑ 1 2 Skrynnikov R. G. Opričnyj teror // „Vědecké poznámky LGPI pojmenované po A. I. Herzenovi “ - 1969. - T. 374. - S. 173.
↑ Andreev, 2002 , Ch. 9.
↑ Solovjov, 1851-1879 , - T. 6. - Ch. 5 .
↑ Bitová kniha 1550-1636, T. I. Part 1 / Comp. L. F. Kuzmina; Ed. V. I. Buganova . — M .: Nauka , 1975. — 240 s.
↑ Volodikhin, 2009 , S. 54 .
↑ Anatolij Ivanovič Ščedrik. Teorie kultury . - Moskva: Nakladatelství politické literatury "Jednota", 2002. - 518 s. — ISBN 5-238-00349-8 .
↑ 1 2 Rusové řekli, jak hodnotí roli Ivana Hrozného v historii . RIA Novosti (8. listopadu 2016). Získáno 8. listopadu 2016. Archivováno z originálu 9. listopadu 2016. (Ruština)

Literatura

primární zdroje

Heidenstein R. Poznámky k moskevské válce. (1578−1582) / Per. z lat. - Petrohrad. : Archeogr. Komis., 1889. - 86 + 312 str.
Rusko XV-XVII století očima cizinců. - L. : "Lenizdat", 1986. včetně:
♦ Horsey J. Notes on Muscovy.
♦ Margeret J. Stát Ruské říše a Moskevského velkovévodství.
Margeret J. Stav Ruské říše a velkovévodství Muscovy s popisem toho, co se tam stalo nejpamátnější a nejtragičtější za vlády čtyř císařů, konkrétně od roku 1590 do září 1606. / přel. T. I. Shaskolskaya // Rusko na počátku 17. století. Poznámky kapitána Margeret. - M. : Historický ústav Ruské akademie věd, 1982. [4] , [5]
Literatura éry Ivana Hrozného
PSRL , dotisk 1904. Patriarchální neboli Nikonská kronika, 1965, M .: Nauka , sv. 13.
Pavel Yusten. Velvyslanectví v Muscovy (1569-1572) = Matka Moskovana 1569-1572. - Petrohrad. : Blitz, 2000. - 216 s. — (Rusko a severní Evropa). — ISBN 5-86789-113-5 .
Princ von Buchau D. Počátek vzestupu pižmů. Extrakty / per. I. Tichomirova // Ruský starověk, 1876. - T. 22. - č. 5. - S. 169-173. - Pod názvem: Ivan Hrozný. Recenze současného cizince (1576)
Příběhy prince Kurbského. - Petrohrad. , 1833.
Fletcher J. O ruském státě = Russe Common Wealth. — v následujících vydáních:
♦ / Per. D. I. Gippius, M. A. Obolensky. - Petrohrad. : Edice A. S. Suvorina, 1906. - 156 s.
♦ / Per. kníže M. A. Obolensky. Ed. Kníže N. V. Golitsyn - Petrohrad. : Ed. Acc. Typograf ostrovů. Případy v Petrohradě, 1911;
♦ // Průjezd Moskvou (Rusko XVI-XVII století očima diplomatů) / Ed. vyd. N. M. Rogožkin. - M .: "Mezinárodní vztahy", 1991. - S. 25-138. — (Rusko v pamětech diplomatů). — 25 000 výtisků. — ISBN 5-7133-0353-5 .
♦ / Per. M. A. Obolensky - M. : "Zacharov", 2002. - 176 s. - (Slavné knihy). - 3000 výtisků. - ISBN 5-8159-0195-4 .
♦ // Rusko XVI. století. Vzpomínky na cizince. - Smolensk: Rusich, 2003. - S. 14-151. — (Lidární knihovna historická). - 5100 výtisků. — ISBN 5-8138-0426-9 .
Staden G. Zápisky německého opričníka. — M.: ROSSPEN, 2002.
Dureau E. Při hledání spojenců: zpráva Jindřicha II. z Valois Ivanu IV. Vasiljevičovi / E. Dureau, I. Schwartz, M. Shishkin // Quaestio Rossica. - 2019. - V. 7, č. 3. - S. 871-900.

Obecná literatura

Karamzin N. M. Historie ruského státu : ve 12 svazcích. - Petrohrad. : Typ. N. Grecha , 1816-1829.
Kostomarov N. I. Ruská historie v biografiích jejích hlavních postav. - M. : Eksmo, 2011. - 1024 s. - 5000 výtisků. — ISBN 978-5-699-33756-9 .
Solovjov S. M. Historie Ruska od starověku ( odkaz ): ve 29 svazcích . - Petrohrad. : Ed. Spolek "Veřejně prospěšný", 1851-1879.
Solovjov S.M. Vzdělávací kniha o ruské historii . — 1859.
Andreev A. R. Historie Krymu . - M .: "Bílý vlk", 2002.
Bestuzhev-Ryumin K. N. Ruské dějiny. - M .: "Veche", 2007. - ISBN 5-9533-1518-0 .
Likhachev D. S. Vybraná díla: Ve 3 svazcích - L. : Beletrie, 1987.
Platonov S. F. Celý kurz přednášek o ruských dějinách

Literatura o Ivanu Hrozném a jeho době

Belov E. A. Předběžné poznámky k historii vlády Ivana Hrozného // Věstník ministerstva školství , 1891.
Bulychev A. A. Mezi svatými a démony. Poznámky k posmrtnému osudu zhrzeného cara Ivana Hrozného. - M. : Sign, 2005. - 304 s.
Vipper R. Yu Ivan Hrozný . - M. - L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1944.
Volodikhin D. M. Guvernéři Ivana Hrozného . - M .: "Veche", 2009. - 320 s. — ISBN 978-5-9533-3665-9 .
Volodikhin D.M. Ivan Hrozný: Boží metla. — M.: Veche, 2012. — 340 s., ill. - (Tajemný muž). - 3000 výtisků, ISBN 978-5-4444-0111-8
Volodikhin D. M. Ivan IV Hrozný. - M., 2010.
Volodikhin D.M. Oprichnina a „Psi panovníka“. - M., 2010.
Zimin A. A. V předvečer hrozivých převratů: předpoklady pro první selskou válku v Rusku = (autorský titul „Cesta k moci“). - M. : "Myšlenka", 1986. - 46 000 výtisků.
Zimin A. A. Oprichnina z Ivana Hrozného. - M. , 1964.
Zimin A. A. Reformy Ivana Hrozného: eseje o sociálně-ekonomických dějinách Ruska v polovině 16. století. - M. , 1960.
Zimin A. A., Choroškevič A. L. Rusko v dobách Ivana Hrozného. - M. , 1982.
Ilovajskij D. I. Ivan Hrozný a Stefan Batory v boji o Livonsko // " Historický bulletin ", 1889. - T. 35. - č. 2. - S. 334-347.
Ilovajskij D. I. carské Rusko. - M. , 2002.
Kobrin V. B. Ivan Hrozný. - M . : Moskovský dělník , 1989. - 175 s.
Kovalevskij P. I. Ivan Hrozný a jeho duševní stav: psychiatrické náčrty historie. - 6. vyd. - M .: "Librocom", 2012. - 216 s. — (Akademie základního výzkumu: historie). - ISBN 978-5-397-02277-4 .
Koroljuk V.D. Livonská válka. - M .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954.
Kostomarov N. I. Osobnost cara Ivana Vasiljeviče Hrozného // Sebraná díla N. I. Kostomarova. Historické monografie a výzkumy. - Petrohrad. : Tiskárna M. M. Stasyuleviče, 1903. - Kniha. 5. - T. 13. - S. 393-448.
Kniha Pančenko A. M. , Uspenskij B. A. 1. Kyjevská a Moskevská Rus // Ivan Hrozný a Petr Veliký: koncepce prvního panovníka . - M . : Jazyky slovanské kultury , 2002. - T. 2. - S. 457−478.
Seredonin S. Ivan IV Vasiljevič Hrozný // Ruský biografický slovník : ve 25 svazcích. - Petrohrad. , 1897. - T. 8: Ibak - Kljucharev. — S. 229−271.
Skrynnikov R. G. Vzdálené století: Ivan Hrozný: Boris Godunov: Ermakova sibiřská odysea - historické vyprávění . - L . : Lenizdat, 1989. - 636 s. - (Knihovna "Stránky dějin vlasti").
Skrynnikov R. G. Ermak . - M . : Vzdělávání, 1992. - ISBN 5-09-003828-7 .
Skrynnikov R. G. Ivan Hrozný . - M. : LLC "Nakladatelství AST", 2001. - 480 s. - (Historická knihovna). — ISBN 5-17-004358-9 .
Skrynnikov R. G. Začátek oprichniny. - L .: Ed. Leningradská státní univerzita, 1966.
Skrynnikov R. G. Vláda teroru. - M .: "Nauka", 1992.
Smirnov I. I. Eseje o politických dějinách ruského státu ve 30.–50. letech 16. století . - M. - L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1958. - 516 s.
Uljanov O. G. Svatba svatého Vladimíra a schválení královského titulu Ivana Hrozného v dopise konstantinopolského patriarchy Joasafa II // Historik a společnost. Historický fakt a politický spor. Sborník článků . - M. : IVI RAN, 2011. - S. 80−97.
Usachev A. S. Kniha sil a staroruské knihomolství doby metropolity Macariuse. - "Alliance-Archeo", 2009. - 760 s.
Florya B. N. Ivan Hrozný. - M .: "Mladá garda", 2009. - (ZhZL).

Literatura o vojenských reformách Ivana Hrozného

Kargalov V. V. Na stepní hranici: obrana „krymské Ukrajiny“ ruského státu v první polovině 16. — M .: Nauka, 1974.
Penskoy V.V. "Centurions" od Ivana Hrozného. Část 1: Hlava Streltsyho Grigory Ivanov, syn Kaftyrev // Historie vojenských záležitostí: výzkum a zdroje. - Petrohrad. , 2012. - T. 2 . — S. 42−83 .
Penskoy V.V. "Centurions" od Ivana Hrozného. Část 2: Ivan Semenov syn Čeremisinova // Historie vojenských záležitostí: výzkum a zdroje. - Petrohrad. , 2012. - T. 3 . — S. 239−296 .
Khoroshkevich A. L. Rusko v systému mezinárodních vztahů v polovině XVI. století. - M. , 2003.
Černov A. V. Ozbrojené síly ruského státu v XV-XVII století . - M . : Vojenské nakladatelství, 1954.

Literatura k hospodářským dějinám

Milov L.V. Velký ruský oráč a rysy ruského historického procesu. — M.: ROSSPEN, 1998. [6]

Literatura o historii zemských institucí (zemských rad a místní samosprávy) éry Ivana Hrozného

Systém Beljajev I. D. Zemského v Rusku. - 2004. - ISBN 5-02-026864-X .

Speciální literatura

(nepřístupný odkaz) Diplomacie Ivana IV //Historie diplomacie/ ed. V. P. Potěmkin. - 1. -M.: OGIZ, 1941. - T. 1. - S. 200-203.
Litvina A. F. , Uspenskij F. B. Volba jména mezi ruskými knížaty v X-XVI století. Dynastické dějiny optikou antroponymie . — M .: Indrik , 2006. — 904 s. - 1000 výtisků. — ISBN 5-85759-339-5 .

Publicistika

Bushkov A. Ivan Hrozný: Krvavý portrét. - M .: OLMA Media Group, 2012. - 576 s., 3000 výtisků, ISBN 978-5-373-04794-4
Manyagin V. G. Apologie hrozného cara: kritický přehled literatury o caru Ivanu Vasiljevičovi Hroznému. - "Knihovna srbského kříže", 2004. - 296 s. - ISBN 5-98151-011-0 .
Pronina N. Ivan Hrozný. "Mučitel" nebo mučedník? - M. : Yauza-Eksmo, 2005. - ISBN 5-699-13874-9 . Archivováno 24. ledna 2009 na Wayback Machine
Fomin S. V. Pravda o prvním ruském carovi: kdo a proč zkresluje obraz panovníka Jana Vasiljeviče (Hrozného). - M . : Ruské vydavatelské centrum, 2012. - 464 s. - 3000 výtisků. - ISBN 978-5-4249-0007-5 .
Šambarov V. E. car strašlivého Ruska. - " Algoritmus ", 2009. - 608 s. — ISBN 978-5-9265-0618-8 .

Odkazy

Světové dějiny, díl 4, M., 1958
Souborná hudební díla Ivana IV. Hrozného v autentickém provedení Mužského sboru vydavatelského oddělení Moskevského patriarchátu
Materiály ruské historie. Díla největších předrevolučních historiků
Sapunov B.V. Ivan Hrozný a fenomén příčiny
Ivan Vasiljevič Hrozný // Projekt Khronos
Hanba a neštěstí Ruska
Lukov V. A. Ivan Hrozný, Shakespearův ruský současník . Informační a výzkumná databáze „Shakespearovi současníci“ (2012). Staženo: 16. února 2012. (neurčitý)
Sbírka historických písní o Ivanu Hrozném

Foto, video a zvuk

TCDb

Tematické stránky

Slovníky a encyklopedie

Velká dánština
Velká Katalánština
velká čínština
Skvělý norský
Velký Rus
Brockhaus a Efron
Vojenská Sytina
Vojenská Sytina
Židovský Brockhaus a Efron
okolo světa
Litevský univerzál
Malý Brockhaus a Efron
Muzikál Riemann
Ortodoxní
Ruský životopisný
chorvatský
Britannica (11.)
Britannica (online)
Brockhaus
Databáze pozoruhodných jmen
Universalis
Universalis

Genealogie a nekropole

V bibliografických katalozích

BIBSYS: 90398385
BNC : a10511702
BNE : XX896329
BNF : 11939214w
CiNii : DA07831880
GND : 118556150
ICCU : UFIV096028
ISNI : 0000 0001 2237 9996 , 0000 0004 5850 6864
J9U : 987007263372605171
LCCN : n50050805
LNB : 000059806
NDL : 00737944
NKC : jn20000700784
NLA : 35238105
NLG : 59314
NLP : A11794318
NSK : 000739003
NTA : 070213739
NUKAT : n95005557
KNIHA : b8nqrx9v01p16hd
SUDOC : 027325512
VcBA : 495/3078
VIAF : 89633898
WorldCat VIAF : 89633898
RNB : 77114841 , 778743

Genealogický strom (strom předků a potomků)

Vasilij I. Dmitrijevič

Vasilij II Temný

Sofie Vitovtovna

Ivan III Vasilievič

Jaroslav Vladimirovič

Maria Jaroslavna

Maria Fedorovna Koshkina-Goltyaeva [d]

Vasilij III

Anna Ivanovna

Manuel II Palaiologos

Centurione II Zaccaria

Ivan IV Hrozný

Ekaterina Zaccaria [d]

Fedor Ioannovič

Creusa Tocco [d]

Dmitrij Uglický

Boris Ivanovič Glinskij

Lev Borisovič Glinskij

Vasilij Lvovič Glinskij

Vasilij Ioannovič

Elena Vasilievna Glinskaya

Stefan Jakšić [d]

Anna Jakšicová

Miloš Belmushevich [d]

Milica Belmushevich [d]

ruští carové
Ivan IV Simeon Bekbulatovič Fedor I Irina Godunová Boris Godunov Fedor II Godunov Falešný Dmitrij I Vasilij IV Shuisky Vladislav Michail Fedorovič Alexej Michajlovič Fedor III Ivan V Petr I

Mistři Znamenného zpěvu moskevské Rusi
	Savva Rogov Fedor rolník Markell Bezvousý Car Ivan IV. Hrozný Ivan Nos Stefan Golysh Metropolita Varlaam z Rostova Isaiah Lukoshko, Archimandrite Khutynsky Faddey Subbotin Ivan Šajdur Alexandr Mezenets Car Alexej Michajlovič Car Fedor III Alekseevič

Vláda Ivana IV (1533-1584)
Vývoj	Měnová reforma (1535) Korunování království (1547) Požár v Moskvě (1547) Moskevské povstání (1547) Zemský Sobors (první - 1549) Sudebník (1550) Stoglavská katedrála (1551) Začátek tisku (1564) Oprichnina (1565-1572) Tažení oprichninské armády proti Novgorodu (1569-1570) Poruha (1570-1584)
Války a bitvy	Rusko-litevská válka (1534-1537) Kazaňské kampaně (1545–1552) Obležení Kazaně (1552) Astrachaňské kampaně (1554–1556) Rusko-švédská válka (1554-1557) Druhé novgorodské příměří Livonská válka (1558-1583) Krymská kampaň (1559) Rusko-litevská válka (1561-1570) Rusko-turecká válka (1568-1570) Rusko-krymská válka (1571-1572) Krymská kampaň proti Moskvě (1571) Bitva u Molodi (1572) Rusko-polská válka (1577-1582) Plus příměří
Rodina	Rodiče: Vasilij III Elena Glinskaya (regent v letech 1533-1538) Manželky : 1. - Anastasia Zakharyina-Yuryeva 2. - Maria Temrjukovna 3. - Martha Sobakina 4. - Anna Koltovskaya 5. - Anna Vasilčiková 6. - Maria Nagaya děti : synové: Dmitry Ivane Fedor I Bazalka Dmitrij Uglický dcery: Anna Maria Evdokia
Smíšený	Zvolen Rada Obraz v umění Knihovna Skladby Otázka svatořečení