Státní informační politika Ukrajiny ( ukrajinsky: Derzhavna Information Policy of Ukraine) je komplexem politických, právních, ekonomických, sociokulturních a organizačních opatření ukrajinského státu v oblasti reprodukce a šíření informací.
Od roku 2008 obsahuje systém opatření k zajištění informační bezpečnosti Ukrajiny, který zajišťuje omezení pronikání zahraničních televizních společností, rozhlasových stanic, tištěných médií a internetových zdrojů do mediálního prostoru Ukrajiny, které podle názoru ukrajinského vedení, představují hrozbu pro národní bezpečnost země.
Koncepce informační bezpečnosti byla vyvinuta Radou národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny a uvedena v platnost dekretem prezidenta Ukrajiny Viktora Juščenka č. 377/2008 ze dne 23. dubna 2008. Kontrolou výkonu dekretu je pověřen tajemníkovi NSDC.
Podle zákona „O základech národní bezpečnosti Ukrajiny“ č. 964-IV ze dne 19. června 2003 [1] , je jednou z hlavních hrozeb pro národní zájmy a národní bezpečnost Ukrajiny v informační sféře pokus manipulovat veřejné povědomí, včetně šíření nespolehlivých, neúplných nebo neobjektivních informací.
Podle Čl. 8 tohoto zákona mezi hlavní směry zajištění státní bezpečnosti Ukrajiny v informační oblasti patří zejména:
Při projednávání problematiky přítomnosti zahraničních médií v mediálním prostoru Ukrajiny na zasedání Nejvyšší rady byly citovány následující skutečnosti:
Podle ukrajinského vedení je největším nebezpečím pro Ukrajinu vliv ruských médií. V listopadu 2006 prezident Viktor Juščenko v rozhovoru se zástupci ruských médií akreditovaných na Ukrajině uvedl:
Znám tradici ruských médií reagovat na události na Ukrajině polárně: černobíle. Mnoho věcí, které se dějí na Ukrajině, je napsáno jednoduchými tahy – Moskva. Není to správné. Je potřeba zacházet se vším, co se na Ukrajině děje, mnohem hlouběji a delikátněji, pak se dozvíte celou pravdu. [2]
21. března 2008 Viktor Juščenko, který zahájil zasedání Rady národní bezpečnosti a obrany věnované zajišťování informační bezpečnosti, uvedl, že cizí státy vedou na území Ukrajiny „informační a psychologické kampaně“ s cílem dezinformovat společnost nebo ovlivnit masové vědomí ukrajinských občanů s cílem změnit chování lidí a vnutit jim cizí zájmy, s cílem zničit nebo změnit v masovém vědomí ukrajinského národa jeho vlastní představu o jeho úloze a místě ve světových procesech, jakož i zničit popř. změna takové vize ve zbytku světa:
Existuje několik center, existuje kolosální systém televizních a rozhlasových stanic, další publikace, které nepracují pro zájmy Ukrajiny a prosazují politiku jiných států... Probíhají psychologické informační kampaně s cílem dezinformovat společnost o takových otázky jako národní jednota, územní celistvost, jazyk, kultura, náboženství a také euroatlantické aspirace Ukrajiny... Ruská média téměř kompletně obsadila Krym a východní regiony. To jim zajistilo naprostou převahu na ukrajinských územích a vyloučili provoz ukrajinských stanic v tomto rozsahu. [3]
Doktor filozofie, prezident ukrajinského Pen klubu Jevgenij Sverštiuk souhlasí s Juščenkem :
Rusko zůstalo totalitní a sovětské… Šíří vliv staré ideologie, a tak se pomocí svých mocných informačních kanálů snaží uměle rozdělit Ukrajinu podle jazykových a náboženských linií. Neměli bychom tomu propadnout a naše národní problémy by měly být jasně rozděleny na naše vlastní a ty, které jsou na nás vrženy zvenčí, včetně Ruska. [čtyři]
Dne 23. dubna 2008 Viktor Juščenko svým výnosem č. 377/2008 uvedl v účinnost rozhodnutí Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny ze dne 21. března 2008 „O naléhavých opatřeních k zajištění informační bezpečnosti Ukrajiny“. Kontrolou výkonu vyhlášky je pověřen tajemník Rady bezpečnosti a obrany státu.
Podle vyhlášky musí vláda:
Hned následujícího dne, 24. dubna 2008, zaslal Viktor Juščenko vládě dopis, ve kterém upozornil premiérku Julii Tymošenkovou na zvláštnosti společensko-politické situace na Krymu a negativní informační vliv na tento region. ze sousedních států.
Podle prezidenta to vyžaduje účinný zásah veřejných orgánů, především vlády Ukrajiny, k vytvoření národní informační politiky.
V tomto ohledu byl stanoven úkol zajistit dostupnost celostátních hromadných sdělovacích prostředků na Krymu a v Sevastopolu do dvou týdnů a také pokrýt horské vesnice a odlehlé vesnice Krymu celostátním vysíláním.
V srpnu 2008 byla na Ukrajině z příkazu Ministerstva kultury a cestovního ruchu zahájena realizace opatření směřujících k odstranění knih, které jsou považovány za „komunisticko-šovinistickou literaturu“ z ukrajinských knihoven. [6] [7] [8]
V říjnu 2008 Národní rada Ukrajiny pro televizní a rozhlasové vysílání (NTR) nařídila kabelovým operátorům, aby od 1. listopadu 2008 zastavili opětovné vysílání televizních kanálů, které nejsou přizpůsobeny ukrajinské legislativě, zejména ruské ORT , RTR , Ren TV [9] . Toto rozhodnutí vedlo k vyloučení ruských televizních kanálů z vysílací sítě řady ukrajinských operátorů, včetně největšího ukrajinského operátora, společnosti Volia, která představuje 80 % předplatitelů Kyjeva [10] [11] .
Šéf Národní rady Ukrajiny pro televizní a rozhlasové vysílání Vitalij Ševčenko zároveň řekl, že o diskriminaci ukrajinských televizních diváků na základě jazyka nemůže být řeč. Adaptace podle něj neznamená překlad ruských programů do ukrajinštiny. Hlavní tvrzení Národní rady souvisejí s porušováním zákonů o reklamě, autorském právu a souvisejících právech ze strany poskytovatelů atd. Zejména mluvíme o tom, že ruské kanály zobrazují reklamy určené pro ukrajinského spotřebitele, aniž by prováděly příslušné daňové odpočty rozpočet. [12] Dne 6. listopadu 2008 se Národní rada Ukrajiny pro televizní a rozhlasové vysílání obrátila na generální prokuraturu s požadavkem potrestání těch, kteří porušují rozhodnutí o vypnutí ruských televizních kanálů – zejména místních úřadů, které naléhají na operátory nevypínat ruskou televizi [13] .
Dalším krokem bylo rozhodnutí Rady národní bezpečnosti a obrany ze dne 13. října 2008 [14] (uzákoněné dekretem prezidenta Viktora Juščenka č. 923/2008 [15] ), podle kterého vlády Ukrajiny a Autonomní dne v předvečer předčasných parlamentních voleb plánovaných na prosinec 2008 bylo administrativám nařízeno, aby přijaly opatření k „zabránění manipulace veřejného povědomí, zejména prostřednictvím šíření nespolehlivých, neúplných nebo neobjektivních informací“.
V listopadu 2008 bezpečnostní služba Ukrajiny zakázala demonstraci filmu „ Válka 8.8.2008. Umění zrady “, věnované válce v Jižní Osetii . SBU uvedla, že film "Válka 08.08.08" byl vyroben ruskými speciálními službami. [16]
V listopadu 2008 se vešlo ve známost o plánovaném zavedení omezení dovozu knih na Ukrajinu z Běloruska a Ruska a zákazu dovozu knih, které úřady považují za „protiukrajinskou literaturu“ [17] .
Dalším směrem informační politiky ukrajinského státu byla činnost v oblasti historického a archivního výzkumu, zveřejňování archivních dat, na které jsou napojeny různé státní instituce (jedna z hlavních je Bezpečnostní služba Ukrajiny ). [osmnáct]
Dne 28. listopadu 2008 bezpečnostní služba Ukrajiny zadržela Nazara Tsapoka, novináře z online publikace Daily UA, za zveřejnění dokumentů zveřejněných Konovalukovou parlamentní komisí o dodávkách ukrajinských zbraní do Gruzie na stránky internetové publikace. Novinář se obrátil na prezidenta Ukrajiny s žádostí, aby ho ochránil před tlakem SBU. [19]
Dne 4. prosince 2008 zabavili úředníci Ministerstva vnitra Ukrajiny veškeré vybavení patřící do největší sítě pro sdílení souborů na Ukrajině, infostore.org, což vedlo ke skutečnému zničení služby bez reálné možnosti obnovení. Podle Ivana Petukhova, člena představenstva Internetové asociace Ukrajiny, je to dáno přáním státu zavést obecný monitoring internetového prostoru, což potvrzují i ty návrhy zákonů, o jejichž existenci ví. Petukhov hodnotí, co se stalo s Infostorem, jako pokus o jeho zastrašení nebo nátlak, protože internet i přes tlak některých služeb stále zůstává mimo kontrolu státu. [dvacet]
V březnu 2009 ukrajinské online publikace informovaly o tlaku ze strany SBU . Podle Oleksandra Ivanova, šéfredaktora online deníku Fraza.ua, jsou ukrajinské online publikace pravidelně vystaveny útokům hackerů, „nájezdům“ daňových úřadů, „návštěvám neznámých lidí v civilu“ a zabavování serverů. "Dříve to všechno mělo každého zvlášť, ale nyní to již překročilo rozumné hranice," řekl Ivanov. Řekl také, že jednoho ze dnů, kdy SBU provedla speciální operaci k útoku na budovu NJSC Naftogaz na Ukrajině, byl současně proveden silný hackerský útok na čtyři přední online publikace. Jiní redaktoři internetových publikací tvrdí, že zájem ukrajinských speciálních služeb o ně se objevuje po zveřejnění kritických materiálů o představitelích sekretariátu prezidenta a Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny. O možném zapojení SBU do hackerských útoků svědčí i zakázková výroba těchto útoků, které by podle jednoho z redaktorů „nemohli dělat dva studenti“. Podle jeho informací bylo do jednoho z útoků zapojeno nejméně 1,5 tisíce počítačových terminálů a možná i několik stovek lidí. Také si myslí, že můžeme mluvit o stovkách tisíc dolarů vynaložených na tento útok. Zároveň byl návrh zákona o státní registraci online publikací pověřen vypracovat nikoli příslušný parlamentní výbor pro svobodu slova a informací, ale SBU, což podle redakce povede k tomu, že online média bude více kontrolovaný a zranitelnější vůči tlaku úředníků a oligarchických klanů. [21]
Dne 14. dubna 2009 vydala Národní rada pro televizní a rozhlasové vysílání Ukrajiny zprávu, ve které informovala, že do 1. června 2009 ukládá poskytovatelům kabelových sítí povinnost vyloučit ruský první kanál (World Wide Web) ze svého vysílání. [22]
Dne 26. května 2009 byl vyhlášen návrh zákona o boji proti dětské pornografii, který podpořili úředníci Ministerstva vnitra a Státního výboru pro informatizaci. Podle ní budou mít poskytovatelé telekomunikačních služeb povinnost vést záznamy o všech připojeních zákazníků ke zdrojům, ke kterým poskytují přístup. Podle předsedkyně představenstva Internetové asociace Ukrajiny Taťjany Popové nemá návrh zákona nic společného se zahraniční praxí, protože počítá se zavedením totálního dohledu nad klienty, z čehož vyplývá nutnost nákupu drahého vybavení pro skladování velmi velké množství informací a výrazné zvýšení nákladů na používání internetu [23] .
Poslanec Nejvyšší rady Oleg Zarubinsky z Lytvynského bloku řekl: „Abych byl upřímný, líbí se mi samotné téma Juščenkova dekretu. Opakovaně uvádím, že informační bezpečností se u nás nikdo nezabývá, všichni sice mluví o státní a energetické bezpečnosti, ale musíme pamatovat i na informační bezpečnost . Není žádným tajemstvím, že mnoho zemí se uchýlí ke kontrole internetu. To jsme dodnes neměli. Je ale zřejmé, že nyní budou takové inovace zavedeny,“ komentuje Zarubinsky odstavec Juščenkova výnosu o vývoji opatření k odstranění informací z ukrajinského internetu, které úřady považují za v rozporu se zákonem.
Hlavní úsilí by podle Zarubinského nemělo směřovat na internet, ale do televize: „Musíme se jen více věnovat televiznímu a rozhlasovému prostoru. Vycházíme ze skutečnosti, že na informační prostor Ukrajiny nemůže existovat monopol žádné vnější síly. Již jsem zaregistroval návrh zákona, aby podíl jakékoli jiné země, jejího produktu na ukrajinských televizních kanálech a rádiích, nemohl být větší než 25 %. A to platí nejen pro Rusko, ale i pro další země.“ [24]
Odstranění knih propagujících komunistickou ideologii z knihoven nepoškodí historickou paměť a tento krok nelze považovat za protihistorický či nehumánní, domnívá se ministr kultury a cestovního ruchu Vasyl Vovkun. Knihy reprezentující komunistickou ideologii nemají podle Vovkuna na pultech místo vedle děl věnovaných národně osvobozeneckému boji za nezávislost Ukrajiny. [25]
Dne 29. září 2008 ministra podpořil předseda Svazu spisovatelů Ukrajiny, poslanec lidu z BYuT Volodymyr Javorivskij, který sám komponoval oportunistická díla v 70. a 80. letech. „Nevadí mi, že můj román „Řetězová reakce“ <román o jaderných fyzicích> , napsaný pro tehdejší režim, byl stažen z knihoven. Místo zastaralých knih by měly být knihovny doplňovány díly napsanými v souladu se státní ideologií nezávislé Ukrajiny,“ řekl Javorivskij. [26]
Vyhláška „O naléhavých opatřeních k zajištění informační bezpečnosti Ukrajiny“ byla kritizována řadou zástupců médií a politických stran, kteří ji hodnotili jako způsob omezení svobody slova na Ukrajině.
Náměstek lidu Ukrajiny Dmitrij Tabachnik v komentáři k rozhodnutí zabavit knihy řekl, že ukrajinský prezident Viktor Juščenko „se snaží zlomit mentální archetyp ukrajinského národa“, vyjmout „historickou paměť spolu s mozky“. „Stále je těžké říci, které knihy budou označeny za škodlivé komisemi v čele s Juščenkovými kulturními aktivisty, ale samotná myšlenka čistky knihoven na ideologickém základě normálního člověka ohromila. Následující iniciativy mohou vyvolat touhu cenzurovat, řekněme, vydavatelské plány. Při přípravě „Repressed Book“ před 20 lety jsem si nikdy nemyslel, že by se to mohlo opakovat v zemi, která se prohlašuje za evropskou civilizovanou. Takové „čištění“ knihoven samozřejmě připomíná totalitní systémy 30. let minulého století,“ řekl náměstek. [27]
Poslanec lidu Ukrajiny, vůdce Komunistické strany Ukrajiny Petro Symonenko při stejné příležitosti řekl, že „ničení knih je barbarství, pro které neexistuje žádné ospravedlnění“. „Stalo se tak v souladu s notoricky známým prezidentským dekretem o boji proti symbolům ‚totalitarismu‘ a v rozporu s článkem 34 současné ústavy, který občanům Ukrajiny zaručuje svobodu myšlení, stejně jako právo hledat, uchovávat a šířit jakékoli informace, které nejsou státním tajemstvím... Juščenko a jeho komplici zjevně opravdu chceme, aby naši krajané měli přístup pouze k Hitlerovu Mein Kampf, který se s jejich příznivým souhlasem prodává na každém knižním trhu, ke „kreativnímu dědictví“. ” fašistických poskoků jako U. Samčuk a k dnešním průměrným opusům Yavorivského posunovačů, kteří bezostyšně lijí bláto na to, co včera chválili. Prohlašuji, že komunisté udělají vše pro to, aby zabránili tomu, aby oranžové Ku-klux-klany připravily lid Ukrajiny o právo myslet a možnost užívat si bohatství velké nadnárodní ruské a sovětské literatury, k jejímuž vzniku přispěl neocenitelný přínos,“ řekl P. Symonenko. [28]
Noviny Kyjevskij Vestnik ve své recenzi na knihu Fašismus na Ukrajině: hrozba nebo realita od Dmitrije Tabachnika a Georgije Krjučkova napsaly: pateticky prohlásily , že „tyto ohně osvětlují nejen konec staré éry, ale osvětlují i éru novou. .“ Činnost vedení SBU v oblasti archivní práce považuje deník za zaměřenou na produkci historických falzifikátů. Jedním z cílů takových falzifikací je z pohledu deníku ospravedlnění fašismu: „Po vynaložení nemalých rozpočtových prostředků se již podařilo (vedení SBU) vysvětlit, že 201. Schutzmannschaftbattalion byl něco jako dobročinná organizace. a nejlepší přítel běloruských, polských a židovských dětí.“ [29]
Kabeloví operátoři označují rozhodnutí Národní rady zastavit vysílání ruských kanálů za nezákonné a politicky motivované. [30] Proti tomuto rozhodnutí se postavili i zástupci Nejvyšší rady Krymu, městské rady Záporoží a řady dalších regionů. [31]
Komunistická strana Ukrajiny ostře kritizovala rozhodnutí ukrajinského vedení v oblasti informační politiky a požadovala „zastavit ofenzívu oranžového režimu na svobodu slova a myšlení, stigmatizovat zavedení cenzury a pronásledování disidentů, okamžitě obnovit převysílání ruských televizních kanálů na kabelové síti a nadále předcházet porušování lidských práv na získávání informací." [32] Předseda Komunistické strany Ukrajiny Pjotr Simoněnko prohlásil: „Akce Národní rady jsou zaměřeny na záměrnou eskalaci napětí ve vztazích s Ruskem, na rozdělení Ukrajiny podle jazykových a etnických linií… Ukrajinské vysílání je přesycený programy, které propagují krutost, násilí, rasismus a xenofobii, ideologii náboženských sekt. A Národní rada místo toho, aby odstranila špínu a zhýralost, připravila lidi o možnost sledovat a poslouchat pořady v ruštině, jejich rodném jazyce pro miliony občanů.“ [33]
Místopředseda Nejvyšší rady Ukrajiny Mykola Tomenko v komentáři k dekretu č. 923/2008 uvedl: „Toto ustanovení nemá v historii Ukrajiny obdoby. Nikdy předtím Bezpečnostní rada státu nenařídila výkonným orgánům, aby sledovaly média, zda nešíří nepravdivé, neúplné nebo neobjektivní informace... Toto rozhodnutí obsahuje pokyn a dává úřadům právo vykonávat v médiích cenzuru. [34]
Po Euromajdanu , který skončil změnou moci v roce 2014 a vedl k odtržení Krymu od Ukrajiny a válce na Donbasu , se politika ukrajinských úřadů omezující šíření informací prudce zpřísnila. Na území Ukrajiny je zakázáno vysílat téměř všechny ruské televizní kanály, včetně vědeckých, dětských, hudebních, turistických, zábavních, zdravotních nebo domácích. Také pod zákazem byly všechny druhy ruských a sovětských filmů, včetně dětského humorného týdeníku „ Yeralash “ a klasického filmu „ D'Artagnan a tři mušketýři “ podle románu Alexandra Dumase . Zákazy jsou motivovány obavami o národní bezpečnost Ukrajiny [35] [36] [37] [38] .
Podle New York Times jsou ukrajinské úřady „ve válce“ se všemi novináři, kromě těch, kteří je podporují. Zejména ukrajinské úřady považují za své vlastní nepřátele všechny novináře, kteří navštíví území neuznané Doněcké a Luhanské republiky za profesionálními účely. Za účelem boje proti takovým lidem zveřejňuje webová stránka „ Peacemaker “, spravovaná úřady, jejich osobní údaje [39] .
V červnu 2016 nazval tajemník Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny Oleksandr Turčynov ukrajinské novináře „vojáky Ukrajiny“: „... vy jste také vojáci Ukrajiny! Vaší zbraní je slovo! A musí chránit Ukrajinu!" [40] . Novináři s protiválečným postojem, jako je Ruslan Kotsaba , jsou přitom vystaveni šikaně ze strany úřadů, včetně věznění. Rovněž televizní kanály vysílající projevy kritické vůči současnému politickému režimu podléhají sankcím ze strany Národní rady pro televizní a rozhlasové vysílání [41] . Aby bylo možné kontrolovat obsah zpráv v médiích a zasílat jim pokyny, jak správně pokrývat určité události, úřady vytvořily Ministerstvo informační politiky Ukrajiny . [42] Existují zprávy, že násilné útoky na některá média ze strany vládou kontrolovaných ozbrojenců jsou praktikovány i na Ukrajině. [43]