| Anatolij Grigorjevič Lamberov | |
|---|---|
| Anatolij Lamberov s manželkou. 50. léta 20. století | |
| Datum narození | 19. července 1928 |
| Místo narození | Aleksandrovskoe , Krasnoufimsky District , Kungursky Okrug , Ural Oblast |
| Datum úmrtí | 22. dubna 1982 (53 let) |
| Místo smrti | Kujbyšev |
| Státní občanství | SSSR |
| obsazení | spisovatel , novinář |
| Roky kreativity | 1956-1975 |
| Směr | sociální realismus |
Anatolij Grigorievič Lamberov (19. července 1928, Aleksandrovskoye , Krasnoufimsky okres , Kungursky okres , Uralská oblast - 22. dubna 1982, Kuibyshev ) - sovětský spisovatel, novinář.
Narozen 19. července 1928 ve vesnici Aleksandrovsky, Krasnoufimsky okres, který byl v té době součástí Kungurského okresu Uralské oblasti (nyní je okres součástí Sverdlovské oblasti ).
Vystudoval Kazaňskou státní univerzitu . Pracoval jako dopisovatel " Sovětské Tatárie " a poté jako výkonný tajemník časopisu " Mladý přírodovědec ". Byl jeho vlastním dopisovatelem Komsomolské pravdy a Sovětského informačního úřadu . Člen KSSS . Povídky začal publikovat v roce 1956 v různých periodikách. V Kujbyševu pracoval v novinách „ Volžskaja kommuna “ a „Volžskaja Zarya“ [1] a také jako redaktor regionálního knižního nakladatelství [2] .
Byl ženatý s novinářkou Valentinou Gudkovou-Lamberovou [3] . Vnuk - historik Dmitrij Martynov .
První publikovaný příběh A. Lamberova „Věř člověku“ vyvolal ohlas v kritice.
Verze z roku 1963, publikovaná v almanachu Volha, upoutala pozornost V. Shishova. Příběh byl věnován kamarádství a mladické lásce školáků Andreje a Věry. Jejich rodící se pocity se odvíjejí na pozadí politických událostí nedávné minulosti. Vera se dozví, že její údajně zmizelý otec byl v roce 1937 skutečně potlačován. Otec učí Andrei, že toto je skutečná zkouška jeho citů: nenechat Věru zoufat a ztratit víru ve spravedlnost. Kritik ukázal, že A. Lamberov dokázal proniknout do psychologie mládí, výstižně a přesně podat portréty svých hrdinů, zprostředkovat jejich kouzlo a spontánnost. Spisovatel se přitom nevyhnul klišé a jazykovým nedostatkům (například přirovnání zoufalé hrdinky s můrou) [4] .
V roce 1965 byl příběh ostře kritizován v časopise „ Mladý komunista “ [5] . Recenzent V. Iljin vycházel z toho, že regionální spisovatelé se do značné míry vyznačují „periferií“, tedy autorovou nenáročností na kvalitu jeho díla a nízkou „morální a ideovou úrovní“ [6] . Autorův cíl - ukázat lásku mladým lidem - se nazývá "dobrý", ale V. Iljin se domníval, že spisovatel svůj úkol nezvládl. Kritik uvedl, že v příběhu místo „skutečných pocitů a postav...“ půvabné „utrpení nasazených postav“. Mezi příklady každodenní půvabnosti patřily: „opít se zvuky potoka“, „ostrá jarní vůně květu, lechtání v krku“ a srovnání zoufalé hrdinky s můrou bijící „uvnitř bytosti“. Z toho recenzent usoudil, že dílo „neprospělo“ samotnému spisovateli a čtenáři „nedostali potravu pro mysl a srdce“ [7] .
Kritik Sergej Golubkov poznamenal, že příběh „Vnoučata“ (1975) je věnován mladým lidem, kteří „poprvé překročí práh továrny, ocitnou se v obtížné roli, aby zdědili životní zkušenosti a pracovní slávu svých otců. “ [8] . Spisovatele zaujala problematika předávání tradice, která je nemyslitelná bez interakce těch, kteří štafetu předávají, a těch, kdo ji přijímají. Obraz starého dělníka Michaila Jegorova, zakladatele dělnické dynastie, není jen učebnicovým „lakovaným“ obrazem, ale také nositelem pravých mravních ideálů. Proti němu stojí Ivan Brylev, který je nejen vynikající soustružník, ale i muž schopný té nejčernější závisti a bude muset být i učitelem mladší generace. Jen Jegorov si u svého vnuka dokáže vypěstovat imunitu vůči jakékoli podlosti, takže zápletka zahrnuje konflikt mezi mladou Sankou a Brylevem. Hloubka vyprávění je dána dvojí opozicí dneška (poklidná 70. léta) a utichající velkou válkou, která se nadále prosazuje v každodenním životě. Tomu se věnují vložené romány „Balada o otci“ a „Slovo o zbabělci“ [9] .
Dnešní chování hrdinů starší generace vysvětlují jejich reakce v době nebývalých bitev. Tavrin, tlačený strachem, nepřišel na pomoc raněnému soudruhovi a pohlcen závistí si jasně uvědomuje nerozlučitelnost spojení časů. Dědeček Egorov nese ještě vzdálenější a těžší vzpomínky na to, jak ho bělogvardějský důstojník kontrarozvědky odsoudil k smrti. A Sanka Jegorov – hlavní mladý hrdina – se nestačí divit, jaký byl jeho otec, který zemřel na frontě. Právě vzpomínka na otce-hrdinu tvoří jeho neviditelný talisman, který mu nedovolí se smířit se svědomím a sklouznout k bezskrupulóznosti. Duchovní evoluci postav ukazují i ryze literární postupy: rychlé střídání různorodých událostí a scén, uzavřených do kapitol malého svazku [9] .
S. Golubkov zaznamenal „filmovou“ povahu příběhu, autorovu touhu odhalit charakteristiku každé postavy svého příběhu. Často to vede k určité dějové nesoudržnosti, destrukci celistvosti vyprávění a proporcionality částí v příběhu. Například chování jedné z postav během procesu je kritikem uznáno jako nediktované logikou zápletky a vývojem uměleckého obrazu. To však nijak nebrání realizaci autorova záměru: „ukázat složitost mravního a duchovního zrání mladých pokračovatelů pracovního počinu dědů a otců“ [10] . A. A. Shagalov však ve své monografii o mravním charakteru dělníků v sovětské literatuře nazval obraz moudrého mentora Michaila Ivanoviče „nedokončeným, nedokončeným ... náčrtem“ [11] .
Díla A. Lamberova byla v 90. letech 20. století zařazena do seznamu doporučeného pro volitelný předmět „Literární místní dějiny“, čtený na univerzitě Samara [12] .