Falešný Dmitrij I

Některé západní zdroje té doby obsahují zmínku o Falešném Dmitriji jako o skutečně legitimním králi. Zejména Dionysius Petavius , současník False Dmitrije , o něm ve svých Světových dějinách píše takto [34] :

A v Moskvě byl v témže roce 1606 princ Dmitrij kvůli své větší shovívavosti vůči Němcům a Polákům a neodporování římského biskupa brutálně zabit svými vlastními služebníky.

Je pozoruhodné, že se jedná o první zmínku o událostech v Rusku ve specifikované „světové historii“ .

Další verze

N. Kostomarov předpokládal, že podvodník mohl pocházet ze Západní Rusi, protože byl synem nějakého drobného moskevského šlechtice nebo synem bojara, uprchlíka z Moskvy, ale nebyly nalezeny žádné skutečnosti, které by takovou teorii potvrzovaly. . Věřil také, že příběh o Dmitrijově spáse byl tomuto muži předán ve značně zkreslené podobě, ve skutečnosti bylo těžké uvěřit, že podvodník, ať už to byl kdokoli, si na sebe v devíti letech nevzpomene. Úspěšné provedení „role“ navíc vůbec neznamená víru v ni – Falešný Dmitrij tak snadno předstíral, že Godunovů lituje, zatímco jejich vraha Michaila Molchanova držel u sebe a vybavoval ho pro ženy pro potěšení [14] .

Ještě originálnější nápad předložil N. M. Pavlov , který psal pod pseudonymem „Bitsyn“. Podle něj to byli dva podvodníci, jeden - Grigorij Otrepjev, vyslaný z Moskvy, druhý - neznámý Polák, kterého na jeho roli připravili jezuité . Byl to druhý, kdo hrál roli False Dmitrije. Tato verze byla uznána jako příliš umělá a nedostala se do dalšího oběhu [7] .

Někdy se uvádí verze, že „Grishka“ byl ve skutečnosti jedním z nemanželských synů Grozného, ​​který se vzdal vzdělání v rodině Otrepyevů. Pro tuto verzi opět neexistují žádné listinné důkazy [35] . Ljudmila Taymasová ve své knize „Tragédie v Uglichu“ ( 2006 ), věnované smrti careviče Dmitrije a vzhledu uchazeče, uvádí následující teorii: podle ní byl uchazeč údajně existujícím nemanželským synem Livonská královna a neteř Ivana Hrozného Maria Staritskaya a polský král Stefan Batory , který se narodil v roce 1576 .

Dá se říci, že na otázku o totožnosti prvního podvodníka zatím neexistuje definitivní odpověď. , ale většina historiků se shoduje na verzi o Otrepjevovi.

Vzhled a charakter

Soudě podle dochovaných portrétů a popisů současníků byl stěžovatel nízký, dosti nemotorný, obličej měl kulatý a nevzhledný (zejména ho znetvořily dvě velké bradavice na čele a tváři), zrzavé vlasy; ale měl krásné čelo a inteligentní výrazné tmavě modré oči.

S malým vzrůstem byl neúměrně široký v ramenou, měl krátký „býčí“ krk, různě dlouhé paže. Na rozdíl od ruského zvyku nosit plnovous a knír neměl ani jedno, ani druhé [36] .

Povahou byl zasmušilý a přemýšlivý, spíše neobratný, i když se vyznačoval pozoruhodnou fyzickou silou, například uměl snadno ohnout podkovu [37] .

První zmínky

Podle takzvaného „Izvetu z Varlaamu“ přesvědčil budoucí žadatel další dva mnichy, aby odešli s ním - samotného Varlaama a Misaila Povadina, a nabídl jim, že se vydají na pouť do Kyjeva , do Pečerského kláštera a dále do Jeruzaléma , uctívat svatá místa. Podle Varlaamových memoárů se budoucí spolucestující setkali v Moskevské ikonické řadě „v úterý druhého týdne Velkého půstu “ (1602).

Po překročení řeky Moskvy si mniši najali povozy do Bolchova , odtud se dostali do Karačeva a poté skončili v Novgorod-Seversky . Nějakou dobu žili v klášteře Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky , pak vzali jako doprovod jistého „ Ivašku Semjonova, staršího v důchodu “ a odešli do Starodubu . Poté tři mniši se svým průvodcem překročili polské hranice a přes Loev a Ljubech se nakonec dostali do Kyjeva [38] .

Ať se nám to líbí nebo ne, není to známo, protože lidé z Shuisky zfalšovali konečnou verzi příběhu o Varlaamovi a historici ji dlouho považovali za podvod [39] .

Do jisté míry se Varlaamova verze dočkala nečekaného potvrzení, když v roce 1851 kněz Ambrož Dobrotvorskij objevil v Zagorovském klášteře na Volyni tzv. Postní knihu Basila Velikého , vytištěnou v Ostrogu roku 1594 . Kniha měla dárkový nápis od prince K. K. [19] .

Tak jako tak , je doloženo, že poprvé byly stopy budoucího podvodníka nalezeny v roce 1601 v Kyjevě , kde se objevil v podobě mladého mnicha , který přišel uctívat svatyně. Existuje názor, že právě zde se budoucí žadatel poprvé pokusil prohlásit se za „moskevského knížete“ - podle Karamzina a zanechal opatovi vzkaz , který si pospíšil zničit jako příliš nebezpečný, podle Skrynnikova - hrát stejné představení, které se bude opakovat na dvoře Adama Višněvetského . Stěžovatel předstíral, že je smrtelně nemocný a ve zpovědi "objevil" svůj královský původ. Ať se nám to líbí nebo ne, neexistují žádné spolehlivé informace, ale podle Varlaama hegumen Kyjeva zcela jednoznačně ukázal hostům ke dveřím - "čtyři z vás přišli, čtyři z vás jdou" [38] .

Poté údajně žil dlouhou dobu v Dermanském klášteře v Ostrogu, který byl tehdy majetkem knížete Ostroga, kde se scházela pestrá společnost odpůrců „latinské hereze“ - pravoslavných, kalvinistů, trinitářů a ariánů. Později v dopise polskému králi ze dne 3. března 1604 Konstantin Ostrožskij popřel známost s budoucím žadatelem, z čehož lze vyvodit vzájemně se vylučující závěry, že se buď pokusil „otevřít“ princi a byl jednoduše vyhozen, nebo naopak - snažil se chovat co nejnenápadněji a nebýt vidět. Druhá se zdá pravděpodobnější, protože další zastávkou pro žadatele bylo město Goshcha , které patřilo gaevskému kastelánovi Gavriil Goisky, který byl současně maršálem na dvoře Ostrogského prince. Existuje předpoklad, že budoucí Demetrius asketizoval jako kuchyňský sluha, respektive, že shodil svůj mnišský oděv a studoval zde dva roky latinsky a polsky na místní ariánské škole [13] . Podle Izvetu si jeho společník Varlaam stěžoval, že se Gregory chová nehodně mnicha, a požádal ho, aby ho povolal k pořádku, ale dostal odpověď, že „tady je země svobodná, kdo chce, v co věří“ [38] .

Následně se stopy uchazeče o trůn ztrácejí až do roku 1603. Předpokládá se, že během tohoto období mohl navštívit Záporižžja Sič , navázat styky s atamanem Gerasimem Evangelikem a pod jeho velením absolvovat kurz vojenských záležitostí [37] . Podvodník nemohl dosáhnout aktivní vojenské podpory v Sichu, nicméně existují návrhy, že po navázání kontaktu s donskými kozáky obdržel první pevné přísliby podpory a pomoci [17] .

Život v Commonwealthu

"Uznání"

V roce 1603 se mladý muž objevil ve městě Bragin a vstoupil do služeb západoruského pravoslavného prince Adama Višněvetského , kde se projevil jako zdvořilý, tajnůstkářský a rezervovaný člověk. Existuje několik protichůdných verzí toho, jak se mu podařilo sdělit princi verzi, že byl zachráněn věrnými bojary carevičem Dmitrijem .

Podle jednoho z nich služebník Vyshnevetsky nebezpečně onemocněl („upadl k smrti“) nebo nemoc jednoduše předstíral – a dožadoval se zpovědníka . Knězi, který přišel při zpovědi, prý prozradil své „královské jméno“ a po smrti odkázal, aby knížeti Višněveckému předal papíry pod polštářem, které měly jeho slova potvrzovat. Ale kněz, aniž by na to čekal, spěchal k Višněvetskému a sdělil mu, co slyšel, a okamžitě požadoval papír. Po jejich prozkoumání a údajném ověření jejich pravosti přispěchal Adam Višněvetskij k umírajícímu sluhovi a přímo se zeptal na jeho pravé jméno a původ. Tentokrát to mladík nezapřel a ukázal Višněvetskému zlatý prsní kříž, který mu prý darovala jeho matka. Navíc podle něj jako záruka sloužila "zvláštní znamení" - velká bradavice na tváři, mateřské znaménko nad rukou a různé délky paží.

Zajímavé je, že ohledně tohoto kříže existuje záznam v takzvaném Piskarevském kronikáři , který naznačuje, že se Otrepievovi podařilo dostat do kláštera, kde žila zneuctěná královna, než uprchl do Commonwealthu a dále.

... s nějakou neznámou pomluvou nepřítele svedl královnu a řekl jí svou krádež. A darovala mu zlatý kříž s ostatky a kameny vzácného syna jejího syna, věrného careviče Dmitrije Ivanoviče Ugletského [40] .

Vishnevetsky, který si stále nebyl jistý, co si o tomto příběhu myslet, zaplatil nejlepším lékařům a Dmitrij byl nakonec postaven na nohy. Aby žadatele otestoval, byl odvezen do Braginu, kde pod velením Lva Sapiehy sloužil moskevský přeběhlík, jistý Petruška, který v Polsku nesl příjmení Piotrovskij . Petruška ujistil, že kdysi sloužil v Uglichu v osobě prince. Legenda tvrdí, že žadatel okamžitě poznal Petruška v davu Čeljadinů a obrátil se k němu - načež Adam Vishnevetsky odhodil všechny pochybnosti a obklopil prince luxusem odpovídajícím jeho postavení [37] .

Druhá verze říká, že Vishnevetsky nevyčlenil Moskvana z davu sluhů a více než jednou musel cítit těžkou a temperamentní knížecí povahu. Jednou, když byl Višněvetskij v lázních, se rozzlobil na sluhu, který byl podle jeho názoru příliš pomalý, udeřil ho do obličeje a proklel ho vulgárními slovy. Takové zacházení nevydržel a princi hořce vyčítal, že neví, na koho zvedl ruku. V budoucnu se legenda odvíjí jako první .

Poslední, třetí verzi předložil Ital Bisaccioni: podle svého příběhu se Falešný Dmitrij neprozradil Adamovi, ale Konstantinu Višněvetskému , když během návštěvy Sambiru , který byl v jeho družině, spatřil krásnou a hrdou Panna Marina Mnišek . Zapálený láskou k ní a nevidící jinou cestu k dosažení cíle, dal prý na okenní parapet přiznání o svém „královském původu“. Marina o tom okamžitě informovala svého otce, ten informoval Konstantina Višněvetského a nakonec se zpráva, že se zachráněný princ objevil v Polsku, dostala na veřejnost [14] .

Zaslouží si pozornost také vzkaz K. Bussova [41] v jeho „Moskevské kronice“: „Velitel pod Trojicko-sergijským klášterem Ivan-Peter-Pavel-Sapega , jednou seděl se svými důstojníky u stolu, vychvaloval odvahu Poláků, quod Romanis non essent minores, imo majores (že nejsou nižší, ale dokonce vyšší než Římané) a kromě mnoha jiných věcí řekl také toto: „My, Poláci, tři roky před časem dosadil na moskevský trůn panovníka, který se měl jmenovat Demetrius, syn tyrana, i když nebyl. Nyní jsme sem přivedli panovníka podruhé a dobyli téměř polovinu země a musí se a bude jmenovat Demetrius, i kdyby se z toho Rusové zbláznili: Nostris viribus, nostraque armata manu id facimus (S našimi silami a naše ozbrojená ruka to uděláme)“. Slyšel jsem to na vlastní uši…“

Skutečným důvodem intriky by zřejmě měla být skutečnost, že v roce 1600 bylo mezi Polskem a Muscovem uzavřeno příměří na 20 let, což bylo v přímém rozporu s touhou krále a vojenskými plány Adama Višněvetského, který ve vzhledu viděl Falešného Dmitrije příležitost zlomit odpor Senátu (především korunního hejtmana Zamoyského ) a zahájit expanzi na východ. Také bychom neměli zapomínat, že Adam a jeho bratr byli aktivními obránci pravoslaví a představovali nejstarší větev rodu Rurik [17] .

Která z těchto verzí je správná, není s jistotou známo. Je pouze doloženo, že Konstantin Vyshnevetsky - a s ním i žadatel - skutečně navštívil Sambir s Vyshnevetskyho tchánem - guvernérem Sandomierz, lvovským předsedou a senátorem Commonwealthu Jurijem Mnišekem [42] . Ve stejné době se Dimitri nechal konvertovat ke katolicismu františkánskými mnichy  , možná pod vlivem lásky k Jurijově dceři Marině, věřící katolíčce, nebo, jak se někdy věří, ve snaze dosáhnout spojenectví s latinou. duchovenstva, a především s mocným jezuitským řádem [37] .

Ze strany Jurije Mniška a jeho dcery byla účast na intrikách určována spíše kupeckými a ambiciózními kalkulacemi - Jurij Mnišek se utápěl v dluzích, které očekával, že splatí na úkor moskevské a polské královské pokladny (v mnoha ohledech jeho výpočet byl oprávněný, protože král, který tajně stál na straně podvodníka, odpustil jeho budoucímu tchánovi nedoplatky) [22] . Pokud jde o Marinu, všechny tehdejší dokumenty, včetně jejích vlastních deníků, svědčí o extrémní aroganci a touze po moci, takže naděje na moskevský trůn se jí zdála velmi lákavá [43] . Dmitrij Marinu pravděpodobně miloval – protože sňatek s ní nesliboval žádné obchodní ani politické dividendy, rodina Mnišekových nebyla dostatečně ušlechtilá, uvízla v dluzích a reakce Moskvy na carův pokus oženit se s „katoličkou“ byla docela předvídatelná [44] .

Tak či onak se zpráva o „zázračném spasení“ nakonec dostala do Moskvy a zřejmě velmi znepokojila cara Borise. Je známo, že se pokusil přesvědčit Višněvetského, aby žadatele vydal, a slíbil, že výměnou učiní územní ústupky. K obchodu ale nedošlo [37] . V roce 1604 byl Grigorijův strýc Smirna-Otrepyev poslán do Krakova na tajnou misi, aby se dostal do konfrontace a usvědčil svého synovce [13] . Schůzka se samozřejmě neuskutečnila, ale když se Dmitrij stal carem Moskvy, spěchal poslat Smirného do sibiřského exilu [44] .

Vlastní verze uchazeče o „zázračné záchraně“

Přirozeně vyvstala otázka, jak mohl carevič Dmitrij přežít a kdo přesně se podílel na jeho záchraně a útěku do Commonwealthu. Dochované prameny o tom mluví extrémně střídmě, což vedlo I. S. Beljajeva k domněnce, že dokumenty obsahující informace na toto téma byly zničeny za Vasilije Shuiského [45] . Podobný názor sdílel i Kazimir Valiszewski . .

Stojí však za zmínku, že vlastní dopisy a dopisy Falešného Dmitrije se dochovaly zejména v archivech Vatikánu . V dopise adresovaném papeži Klementovi VIII . z 24. dubna 1604 dosti vágně píše, že „... utíkat před tyranem a vyhýbat se smrti, z níž mě Pán Bůh v dětství vysvobodil svou podivuhodnou prozřetelností, jsem nejprve žil v moskevském státě sám až do známého času mezi Chernetsy“ [24] . Totéž opakuje bez udání podrobností v dopisech adresovaných ruskému lidu a napsaných již v Moskvě [46] .

Podrobnější verzi ve svém deníku uvádí Marina Mnishek. Počítání , že tato verze je nejblíže tomu, jak podvodník na polském královském dvoře a Jurij Mniszek v Sambiru popsal svou „zázračnou spásu“. Marina píše:

Za knížete byl také jistý lékař, rozený Vlach . Když se o této zradě dozvěděl, okamžitě jí tímto způsobem zabránil. Našel dítě, které vypadalo jako princ, vzal ho do svých komnat a nařídil mu, aby vždy mluvil s princem a dokonce spal v jedné posteli. Když to dítě usnulo, doktor, aniž by to komukoli řekl, přemístil prince do jiné postele. A tak to všechno s nimi dlouho dělal. Výsledkem bylo, že když se zrádci vydali splnit svůj plán a vtrhli do komnat, našli tam princovu ložnici, uškrtili další dítě, které bylo v posteli, a tělo odnesli. Poté se zpráva o vraždě prince rozšířila a začalo velké povstání. Jakmile se to dozvědělo, okamžitě poslali pronásledovat zrádce, několik desítek z nich bylo zabito a tělo bylo odvezeno. Mezitím Vlach, který viděl, jak nedbalý byl starší bratr Fedor ve svých záležitostech, a skutečnost, že jemu, jezdci Borisovi, patří všechna půda, se rozhodl, že alespoň ne teď, ale jednoho dne se očekává, že toto dítě zemře. v rukou zrádce. Vzal ho tajně a odešel s ním až k samotnému Severnímu ledovému moři a tam ho ukryl, vydával ho za obyčejné dítě a až do své smrti mu nic neoznámil. Potom před smrtí dítěti poradil, aby se do dospělosti nikomu neprozrazovalo a stalo se černochem. Co na jeho radu kníže dělal a žil v klášterech [47] .

Jurij Mnišek po zatčení převyprávěl stejný příběh a dodal pouze, že „lékař“ dal zachráněného prince, aby ho vychovával nějaký nejmenovaný bojarský syn, a když mladíkovi prozradil svůj skutečný původ, poradil mu, aby se schoval v klášteře. [48] .

Žmudský šlechtic Tovjanovskij už jmenuje doktorovo jméno - Simon a k příběhu dodává, že Boris mu nařídil, aby se vypořádal s princem, ale chlapce v posteli nahradil sluhou [49] .

V příběhu německého obchodníka Georga Paerleho se lékař promění v učitele, se stejným jménem Simon, a také zachrání prince z rukou vrahů a ukryje ho v klášteře [49]

V anonymním dokumentu „Stručný příběh o neštěstí a štěstí Demetria, současného moskevského knížete“, napsaného latinsky neznámým, ale zřejmě blízkým Falešným Dmitrijem, zahraniční lékař již dostává jméno Augustin ( Augustinus ) a nazývá se jménem „sluha“, uložený do postele místo prince – „chlapec Istomin“. V této verzi příběhu zabijáci zanechávají nůž na místě činu a ujišťují Uglichany, že „princ se zabil v záchvatu epilepsie“. Doktor se spolu se zachráněným chlapcem ukryje v klášteře „u Severního ledového oceánu“, kde nabere tonzuru a vyzrálý Dimitry se tam ukrývá až do samotného útěku do Polska [29] .

Verzi o tajné záměně, provedené se souhlasem královny a jejích bratrů, se držela Francouzka Margeret , kapitánka společnosti osobních strážců pod vedením cara Demetria [50] .

Stojí za zmínku, že ani lékař, ani cizí učitel jménem Augustin nebo Simon nikdy neexistoval, navíc popis smrti dítěte, které „nahradilo“ prince, se výrazně liší od toho, co se ve skutečnosti stalo v Uglichu. To je považováno za další důkaz, že ať byl první podvodník kdokoli, neměl nic společného se synem Grozného. V době jeho smrti bylo princi devět let a je nepravděpodobné, že by mohl zapomenout na to, co se skutečně stalo [5] .

Také žádný z Mstislavských nikdy nežil na Ukrajině a také uprchlíci z ruských zemí obvykle neodcházeli do katolického Polska, ale do pravoslavné Litvy [15] .

Je zvláštní, že příběh o spáse vyprávěný Falešným Dmitrijem se v některých ohledech blíží životnímu příběhu skutečného prince, jeho současníka, který nějakou dobu žil na polském dvoře – švédského prince Gustava . Dobrodružný osud Gustava, jehož původ je nepopiratelný, by mohl sloužit jako jedna ze složek jak sestavení historie False Dmitrije, tak jeho úspěchu u polského dvora. . (Mimochodem, pak bude Gustav pozván do Moskvy, aby si vzal Ksenia Godunovou , ale svatba se neuskuteční a v důsledku toho se Ksenia stane konkubínou stejného False Dmitrije).

Falešný Dmitrij u polského soudu

Začátkem března 1604 jej bratři Wisniewiecki, kteří nadále podporovali stěžovatele, přivedli ke dvoru Zikmunda v Krakově . Dne 15. března mu král udělil soukromou audienci za přítomnosti papežského nuncia Claudia Rangoniho [7] , během níž jej „soukromě“ uznal za dědice Ivana IV . , určil mu roční příspěvek 40 000 zl . nábor dobrovolníků na polském území. V reakci na to byly přijaty sliby od Falešného Dmitrije po nástupu na trůn vrátit polské zemi polské koruně spolu s městem Smolensk a zemí Černigov-Seversk [17] , na podporu katolické víry v Rusku - v r. zejména otevřít kostely a přijmout jezuity do Muscova , podpořit Zikmunda v jeho nárocích na švédskou korunu a přispět ke sblížení – a nakonec i ke sloučení – Ruska s Commonwealth .

Proti žadateli se však postavili vlivní magnáti , zejména korunní hejtman Zamoysky , který Dmitrije přímo označil za podvodníka. .

17. dubna žadatel přijímá katolicismus. 24. dubna oslovuje papeže dopisem s příslibem přízně a pomoci, ale její styl byl tak nejednoznačný, že slib mohl být interpretován ve směru přímého rozhodnutí obrátit moskevské Rusko na katolicismus, nebo mu prostě dát (katolicismus) svoboda na rovnoprávném základě s ostatními křesťanskými pomluvami [14] . Téhož dne, po setkání s nunciem Rangonim, opouští Krakov .

Následně se Konstantin Vishnevetsky a Jurij Mnishek, doprovázení žadatelem, triumfálně vrátili do Sambiru, kde tento podal oficiální návrh Marině. Bylo přijato, ale bylo rozhodnuto odložit svatbu až do nástupu Dmitrije na trůn v Moskvě.

Dne 25. května podepsal Dmitrij s Jurijem Mniskem dohodu, podle níž se zavázal zaplatit druhému 1 milion zlotých, neuvádět Marinu do rozpaků ve věcech víry a dát jí „veno“ - Pskov a Novgorod , a tato města měla zůstat s ní i v případě její "neplodnosti" , s právem rozdávat tyto pozemky jejich služebníkům a stavět tam kostely [7] [20] . Mnišek byla také přislíbena černigovsko-severská země bez 6 měst, která byla převedena na Zikmunda III., a smolenská země byla rozdělena mezi krále a Mnišek [17] .

Jurijovi Mniškovi se podařilo shromáždit 1 600 lidí v polských majetcích pro svého budoucího zetě, navíc se k němu přidalo 2 000 dobrovolníků ze Záporizhzhya Sich a malý oddíl donského lidu [17] , s těmito silami byla zahájena kampaň proti Moskva [37] . Hlavní část armády, jak poznamenal historik A.V. Pyžikov , byli ukrajinští kozáci v čele s atamany Beleškem, Kučkom, Švejkovským [42] .

Výšlap do Ruska

Tažení Falešného Dmitrije I. do Moskvy začalo za těch nejnepříznivějších okolností. Za prvé, promeškal se nejlepší čas pro vojenské operace - léto: po průtahech se shromažďováním vojáků bylo možné mluvit až 15. srpna 1604 a teprve v říjnu překročit hranici ruského království , když byly podzimní deště již začínal a na silnicích byla nesjízdná hlína. Za druhé, od polských velvyslanců na královském dvoře se vědělo, že Krymský chán se připravuje k útoku na moskevské hranice. V tomto případě by ruské jednotky byly zcela omezeny odrazem hrozby z jihu. Ale poplach se ukázal jako falešný, nebo Khan Kazy-Girey , který si uvědomil, že nebude možné využít nenadálosti útoku, se rozhodl svůj plán opustit. Za třetí, jednotky podvodníka neměly prakticky žádné dělostřelectvo, bez kterého nebylo co myslet na útok na tak mocné pevnosti, jako je Smolensk nebo samotné hlavní město. Také velvyslanci False Dmitrije nedokázali získat pomoc ani od Krymčanů, ani od Nogaisů [22] .

Možná, když vezmeme v úvahu poslední okolnost, Falešný Dmitrij I. raději zaútočil na Moskvu kruhovým objezdem - přes Černigov a Seversk. Car Boris, který nebral nároky Falešného Dmitrije na korunu zcela vážně, byl invazí v podstatě zaskočen. V očekávání ofenzivy stěžovatel, ne bez náznaku budoucího tchána, zahájil ve svůj prospěch agitaci, jejímž centrem byl hrad Oster . Odtud do prvního města na své cestě - Moravska (Věznice Monastyrevsky), " Litvin " T. Dementiev přinesl osobní dopis pro místního setníka lukostřelby, poté "Dimitriho zvědové" I. Ljakh a I. Bilin odpluli na člunu, rozptýleni dopisy s nabádáním podél břehu přecházejí na stranu „legitimního prince“ [51] . V dopisech bylo mimo jiné napsáno:

A ty, naše narození, vzpomeneš si na pravou pravoslavnou křesťanskou víru a na polibek kříže, na kterém jsi políbil kříž našemu otci, na blahou památku suverénnímu carovi a velkoknížeti Ivanu Vasiljevičovi celého Ruska a nám, jeho děti, že jsi chtěl ve všem dobro: a ty nyní, náš zrádce Boris Godunov, zůstaň s námi a od nynějška již my, tvůj narozený suverén, služme a rovnou a přej si dobro, jako náš otec, požehnaný na památku suverénního cara a velkovévoda Ivan Vasiljevič celého Ruska; ale začnu tě podle svého královského milosrdného zvyku upřednostňovat a hlavně tě shůry chovat v úctě a chceme, aby všechno pravoslavné křesťanství bylo v míru a míru a v prosperujícím životě [52] .

K zahájení ofenzívy byly jednotky podvodníka rozděleny na dvě části, jedna pod velením kozáckého atamana Beleška zaútočila otevřeně, druhá pod velením Jurije Mniška a samotného falešného prince prošli lesy a bažinami a start Ofenzivu si Poláci zapamatovali, protože cestou bylo „mnoho lahodných bobulí“. .

Obyvatelé Moravska snad odmítali vzdorovat spíše ze strachu než z víry, že polské vojsko vedl pravý kníže [37] ; tak či onak byli gubernátoři B. Lodygin a M. Tolochanov, kteří se snažili organizovat odboj, svázáni a předáni žadateli. 21. října do města triumfálně vstoupil Falešný Dmitrij [51] .

Černigovci , kteří se střelami poprvé setkali s kozácko-polskou armádou, se doslechli, že Moravsk se vzdal, a také přísahali věrnost stěžovateli; Guvernér, princ I. A. Tatev , se pokusil zorganizovat odpor, zamkl se na hradě s věrnými lučištníky, kteří mu zůstali, ale udělal hrubou chybu a nechal osady v rukou rebelů , v důsledku čehož Černigovici společně s oddílem Beleshko vtrhli do hradu a guvernér Tatev a spolu s ním knížata P. M. Shakhovskoy a N. S. Vorontsov-Velyaminov byli zajati [51] . Kořist, kterou se kozákům podařilo ukořistit vypleněním osady, je Dmitrij donutil k částečnému návratu – ovšem s velkými obtížemi a zdaleka ne zcela [37] .

Vážnou překážkou na jeho cestě se ukázal být Novgorod Seversky , kde se Godunovův oblíbený bojar Pjotr ​​Basmanov , který dostal vážné posily z Brjanska, Kromu a dalších sousedních měst, uzavřel s armádou - jen asi 1500 lidí. Basmanov osadu prozíravě vypálil, aby se obléhatelé neměli kam schovat před listopadovým chladem. Obléhání města začalo 11. listopadu 1604, o tři dny později došlo k prvnímu útoku, ale Poláci ustoupili a ztratili 50 lidí. V noci na 18. listopadu následovalo všeobecné přepadení, ale Basmanov, který na to předem dostal varování od svých zvědů v nepřátelském táboře, se stihl připravit a nedovolil rozsvítit dřevěné stěny [53] , Dmitrij se poprvé vážně hádal se svou armádou a vyčítal Polákům, že se nemohou chlubit převahou ve vojenských dovednostech nad Moskvany. Polská armáda byla rozhořčena a postavila celý podnik na pokraj neúspěchu, ale žadatele zachránila skutečnost, že v té době se vzdal Putivl , jediná kamenná pevnost v těchto končinách, klíč k zemi Seversk. Prameny si vzájemně odporují, který z moskevských guvernérů předal město podvodníkovi a postavil do této role knížete Vasilije Rubets-Mosalského nebo jáhna Sutupova . Tak či onak, město přísahalo věrnost žadateli jako „pravému knížeti Moskvy“, na jeho stranu přešla nejen „černoši“, ale téměř celá místní šlechta, a - což bylo v této fázi obzvláště důležité války - městská pokladna přešla do rukou žadatele .

prosince 1604 se u Novgorodu-Severského odehrála první velká bitva mezi Dmitrijem a armádou prince F.I. Mstislavského , ve které i přes početní převahu královské armády (15 tisíc lidí pro Dmitrije a 40 tisíc pro princ), podvodník vyhrál. Možná, že porážka ruských jednotek nebyla způsobena ani tak vojenským, jako psychologickým faktorem - obyčejní válečníci se zdráhali bojovat proti někomu, kdo by podle jejich názoru mohl být „pravým“ princem, někteří gubernátoři nahlas říkali, že bylo „špatné“ bojovat proti skutečnému suverénovi [7] . Podle očitých svědků Dmitrij ronil slzy, když viděl své krajany zabité na bojišti [37] .

Ale ani po tomto vítězství nebyla pozice žadatele ještě zdaleka určena. Ukázalo se, že pokladnice zachycená v Putivlu byla téměř úplně utracena. Žoldnéřská armáda reptala nespokojená s tím, že jim byl vyplácen slíbený žold jen první tři měsíce [53] , stejně jako zákaz loupeží a vydírání od obyvatelstva [14] .

1. ledna 1605 vypuklo otevřené povstání, žoldnéřská armáda se vrhla na vyloupení konvoje. Dmitrij osobně cestoval kolem rytířů, padl před nimi na kolena a přemlouval je, aby s ním zůstali, ale v reakci na to dostal urážky a mimo jiné přání být nabodnutý [51] . Podle pamětí současníků stěžovatel, který to nevydržel, udeřil provinilého Poláka do obličeje, ale zbytek mu stáhl kožich sobolí, který musel být později vykoupen. 2. ledna většina žoldáků odešla směrem k hranici. Téhož dne podvodník vypálil tábor u Novgorodu-Severského a stáhl se do Putivlu. 4. ledna Jurij Mnišek, zhoršující již tak obtížnou situaci svého „zetě“, oznámil svůj odchod do Commonwealthu do Sejmu. Předpokládá se, že Mnišek doufal ve vznešené povstání proti Borisovi a cítil se nepohodlně v táboře, kde kozáci a „moskevští černoši“ získávali stále větší moc, navíc mu moskevští „počáteční bojaři“ poslali plný dopis neskrývaných hrozeb. Jak dosvědčují kroniky, „guvernér Sendomiru odešel sám od toho zloděje poté, co se pohádal s bojary, a odešel, aby pomohl tomu zloději, a ne pro královské velení, a náčelníka Ostrinského Michaila Ratomskoje a Tyškeviče a kapitáni zůstali." Mnišek však podvodníka ujistil, že svůj případ na královské stravě obhájí a z Polska pošle nové posily. Spolu s ním odešlo ještě asi 800 Poláků, plukovník Adam Zhulitsky, kapitáni Stanislav Mniszek a Fredra. Nakonec s ním zůstalo 1500 polských rytířů, kteří si za vůdce zvolili Dvoržeckého místo Mniszka, jezuité v mnohém pomohli podvodníkovi, který se v této kritické chvíli postavil na jeho stranu .

Přitom příkladu Putivla následovala další města a osady - mezi nimi Rylsk , Kursk , Sevsk , Kromy [14] . Potom Dmitrij nařídil, aby mu byla doručena zázračná ikona Panny Marie z Kurska, uspořádal pro ni slavnostní setkání, umístil ji do svého stanu, kde se k ní později každý večer modlil. Guvernéři odevzdaných měst buď sami přísahali věrnost Dmitriji, nebo byli dodáni svázaní do jeho tábora, ale byli okamžitě propuštěni a složili přísahu. Dmitrijova armáda neustále rostla [14] . Ztrátu pracovních sil vzápětí vynahradilo 12 000 donských kozáků, pod jejichž stráží se Dmitrij opevnil v Sevsku [37] .

Moskevská armáda, vyslaná proti podvodníkovi, ho dostihla koncem ledna u vesnice Dobryniči. V noci 21. ledna 1605 měli zvědové vyslaní Falešným Dmitrijem v úmyslu zapálit vesnici z různých stran; tento manévr se však nezdařil a příštího dne časně ráno, opouštěje město, svedl bitvu s královskou armádou u Dobrynich , ale byl poražen pro početné dělostřelectvo nepřítele. V důsledku bitvy podvodník ztratil téměř veškerou pěchotu a většinu kavalérie, vítězové zajali veškeré jeho dělostřelectvo - 30 děl a 15 praporů a standart. Pod podvodníkem byl zraněn kůň, on sám zázračně unikl zajetí [51] .

Vládní jednotky rozpoutaly brutální teror a zabíjely všechny bez rozdílu - muže, ženy, staré lidi a dokonce i děti jako sympatizanty s podvodníkem. Výsledkem byla všeobecná hořkost a rozkol mezi moskevskou šlechtou, dříve z větší části oddanou dynastii Godunovů. Ztratil se i čas – podvodníkovi bylo dovoleno opustit a opevnit se na celou zimu a jaro 1605 v Putivlu pod ochranou donských a záporožských kozáků. Předpokládá se, že v té době žadatel ztratil srdce a pokusil se uprchnout do Polska, ale armáda ho dokázala zadržet a skutečně brzy byly jeho řady doplněny o další 4 tisíce kozáků. Žadatel poslal toto doplnění na obranu Kromy v naději, že tak rozptýlí carskou armádu – a až do jara tento malý oddíl spoutal jednotky vyslané proti Dmitrijovi, který namísto obléhání podvodníka v jeho dočasném „hlavním městě“ ztrácel čas útokem na Kromy. a Rylsk, jehož obyvatelé byli svědky krvavého teroru rozpoutaného carskými vojsky do posledního [7] [54] .

Během „Putivlova zasedání“ se Dmitrij ve skutečnosti připravoval na svou budoucí vládu – přijímal polské a ruské kněze, obracel se na lid se sliby vybudovat v Moskvě univerzitu , pozvat vzdělané lidi z Evropy do Ruska atd. Bylo poznamenáno, že jeho večeří se stejnou měrou účastnili pravoslavní i katoličtí duchovní a Dmitrij dělal vše, co bylo v jeho silách, aby je spojil. Na Borisův rozkaz bylo do Putivla posláno několik mnichů s jedem pro podvodníka, ale podařilo se jim je odhalit a zatknout. Později jim podvodník svou mocí odpustil [14] .

Zde, v Putivlu, aby oslabil propagandu svých odpůrců, kteří ho prohlásili za „odfláknutého a zloděje Grišku Otrepieva“, ukázal mnicha, kterého s sebou přivedl, a vydal ho za žádaného „Grishku“ [14] . Do karet mu také hrálo, že car Boris zemřel v dubnu , chudovští mniši poslali do Putivla, aby podvodníka udal, poslali dopis, ve kterém ho nazvali „pravým synem Ivana Vasiljeviče“. Nakonec zmatená carevna Marya Grigorievna a její poradci považovali za nejlepší přestat zmiňovat jméno Grigorij Otrepjev a začlenit do formule přísahy caru Fedorovi slib, že nebude podporovat toho, kdo si říká kníže. To jen umocnilo kvašení myslí v hlavním městě – také stojí za připomenutí, že vdova po Godunovovi a dcera Maljuty Skuratov, Maria Grigorievna, byla mezi lidmi krajně nepopulární [55] , po hlavním městě se šířily fámy o extrémní krutosti královny, např. , řekli, že když Godunov zavolal Marii Naguyu do Moskvy a snažil se z ní dostat pravdu, co se stalo Dmitriji, rozzuřenému mlčením bývalé carevny, Maria Grigorjevna se pokusila vypálit si oči svíčkou [56] .

V květnu, po smrti Borise Godunova , armáda umístěná poblíž Kromů přísahala věrnost Dmitriji ; Guvernér Pjotr ​​Fedorovič Basmanov přešel na jeho stranu a později se stal jedním z jeho nejbližších spolupracovníků a dokonce s ním zemřel. Podvodník poslal do Moskvy armádu v čele s princem Vasilijem Golitsinem a sám se vydal do Oryolu, kde na něj čekali vyvolení „z celé Rjazaňské země“ a dále do Tuly [37] .

Gavril Puškin a Naum Pleshcheev [14] byli posláni do Moskvy s dopisem „Careviče Dimitrije“ , pravděpodobně pod ochranou kozáckého oddílu Ivana Korely. 1. června 1605 Gavrila Puškin, stojící na popravišti, přečetl dopis podvodníka, adresovaný bojarům i moskevskému lidu. Starý patriarcha Job se pokusil odolat poslům Falešného Dmitrije, ale „nezvládl jsem nic“. Vzbouření Moskvané vyplenili palác a podle některých zdrojů v něm nenašli cara Fedora II. Godunova a jeho matku-carinu, kterým se podařilo uprchnout (Marii Grigorievně byl při jejím útěku utržen pouze perlový náhrdelník). , poslali Godunovy do jejich bývalého domova; vinné sklepy zely prázdnotou, opilý dav drancoval a ničil usedlosti mnoha bojarů spojených příbuzenskými svazky s dynastií Godunovů [57] .

O dva dny později, pod tlakem Bogdana Belského a jeho příznivců, se Boyar Duma rozhodla vyslat své zástupce k podvodníkovi. Dne 3. června se starý princ I. M. Vorotynskij a několik menších bojarů a kruháčů vydali do Tuly - princ Trubetskoy, princ A. A. Teljatevskij , F. I. Šeremetěv , úředník dumy A. Vlasjev , několik šlechticů, úředníků a hostů. Podvodník, rozzlobený, že ti, kdo byli posláni, v podstatě nemají žádnou moc, jim dovolil vzít ho za ruku později než kozáky, kteří přišli ve stejný den, a pak „potrestat i laika jako přímého královského syna“ [57] .

V Tule se Dmitrij zabýval státními záležitostmi jako car: posílal dopisy oznamující svůj příjezd, sestavil přísahu, v níž první místo obsadilo jméno Maria Nagoi, jeho jménem „matka“, pozval anglického velvyslance Smitha , který se vracel z Moskvy s dopisy, aby s ním milosrdně a dokonce slíbil stejné svobody, jaké kdysi udělil jeho „otec“ [14] , dostal „vyvolený z celého světa“ a nakonec i druhé bojarské velvyslanectví, v čele se třemi bratry Shuisky a Fjodorem Ivanovičem Mstislavským. Stěžovatel se k nim nejprve choval dost chladně, vyčítal jim, že prostý lid předběhl dvořany, ale nakonec změnil svůj hněv na milost a přivedl je k přísaze, kterou složil arcibiskup z Rjazaně a Murom Ignatius . koho hodlal zaujmout místo patriarchy Joba [37] .

Koncem jara se pomalu přesunul směrem k hlavnímu městu. Mezitím bylo v Moskvě 5. června 1605 z archandělské katedrály vyneseno tělo bývalého cara Borise Godunova „kvůli znesvěcení“. Vasilij Vasiljevič Golitsyn a princ Rubets-Masalskij byli posláni ze „táboru zlodějů“ do Moskvy s rozkazem, aby nepřátelé „careviče“ byli z Moskvy odstraněni. Možná právě tento dopis vyprovokoval obyvatele Moskvy k zabití Fjodora Godunova a jeho matky Carice Marii Grigorjevny (10. června). Majetek Godunovů a jejich příbuzných Saburovů a Velyaminovů byl odvezen do státní pokladny, Stepan Vasiljevič Godunov byl zabit ve vězení, zbytek Godunovů byl poslán do vyhnanství v oblasti Dolního Povolží a na Sibiř, S. N. Godunov byl poslán  do Pereyaslavl-Zalessky, kde byl podle pověstí vyhladověn k smrti . Dmitrij byl informován, že Godunovovi spáchali sebevraždu požitím jedu. Na veřejnosti Dmitrij jejich smrti litoval a slíbil, že se smiluje nad všemi pozůstalými po jejich příbuzných [14] .

Přesvědčen o podpoře šlechticů a lidu se přesunul do hlavního města a 20. června 1605 slavnostně vstoupil do Kremlu [37] .

Předpokládá se, že Dmitrij se často cestou zastavil, aby si promluvil s místními obyvateli a slíbil jim výhody. V Serpukhově již budoucí car čekal na velkolepý stan, který by mohl pojmout několik stovek lidí, královskou kuchyni a služebnictvo. V tomto stanu uspořádal Dmitrij svou první hostinu bojarům, jáhnům a úředníkům Dumy [37] .

Poté se již v bohatém kočáru přesunul směrem k hlavnímu městu v doprovodu velkolepé družiny. Ve vesnici Kolomenskoje u Moskvy byl na široké louce postaven nový stan a opět se konala hostina pro aristokraty, kteří jej doprovázeli. Ujišťují, že Dmitrij také láskyplně přijal delegace místních rolníků a měšťanů, kteří se s ním setkali s chlebem a solí a slíbili, že „budou jejich otcem“ [37] .

Car Dmitrij Ivanovič

Vstup do Moskvy

Podvodník čekal na správný okamžik a koordinoval všechny detaily s Boyar Duma a strávil tři dny u bran hlavního města [57] . Konečně 20. června 1605 za slavnostního zvonění zvonů a jásotu davů tísnících se po obou stranách silnice vjel žadatel do Moskvy. Podle vzpomínek jeho současníků se objevil na koni, oděný do zlatých šatů, s bohatým náhrdelníkem, na velkolepě oblečeném koni, doprovázený družinou bojarů a kruháčů. V Kremlu na něj čekalo duchovenstvo s obrázky a transparenty. Přísným horlivcům pravoslaví se však okamžitě nelíbilo, že nového cara doprovázeli Poláci, kteří při kostelním zpěvu hráli na trubky a tloukli na tympány. Poté, co se poprvé pomodlil v katedrálách Nanebevzetí Panny Marie a Archanděla v Kremlu, proléval slzy u rakve Ivana Hrozného. Ale opět nezůstalo bez povšimnutí, že s ním do katedrály vstoupili cizinci a na obrazy se přihlásil sám car, nikoli na moskevský způsob. Tyto drobné nesrovnalosti však byly připisovány tomu, že Dmitrij žil příliš dlouho v cizí zemi a mohl zapomenout na ruské zvyky [14] .

Bogdan Belsky, který ho doprovázel, vystoupil na popraviště, sundal kříž a obraz sv. Mikuláše Divotvorce a pronesl krátký projev:

Ortodoxní! Díky Bohu za spásu našeho slunce, suverénní car, Dimitri Ivanovič. Bez ohledu na to, jak odvážní lidé vás přivádějí do rozpaků, ničemu nevěřte. Toto je pravý syn cara Ivana Vasiljeviče. Jako ujištění před tebou líbám Životodárný kříž a svatého Mikuláše Divotvorce [14] .

Jeho blízcí ho se svatbou do království uspěchali, ale žadatel trval na prvním setkání s „matkou“ – císařovnou Marií Naga, která v mnišství nesla jméno Marta. Byl pro ni poslán princ Michail Vasiljevič Skopin-Shuisky , kterému nový car udělil polský titul šermíře .

18. července dorazila Martha z exilu a její setkání se „synem“ se odehrálo ve vesnici Taininský nedaleko Moskvy před obrovským množstvím lidí. Podle vzpomínek současníků Dmitrij seskočil z koně a vrhl se do kočáru a Martha, odhodila boční závěs, ho vzala do náruče. Oba vzlykali a Dmitrij podnikl celou další cestu do Moskvy pěšky a šel vedle kočáru.

Královna byla umístěna v kremelském klášteře Nanebevzetí , král ji tam každý den navštěvoval a po každém vážném rozhodnutí prosil o požehnání [14] .

V dokumentech jsou vágní náznaky, že car krátce po vstupu do Moskvy nařídil zajmout a zabít několik mnichů z Čudovského kláštera, protože ho mohli poznat. Dokumenty, které o tom uvádějí, však byly vypracovány po svržení „rasstrigi“, a proto nevzbuzují úplnou důvěru. Otrepjeva údajně uznal i šlechtic I. R. Bezobrazov , který byl kdysi sousedem Otrepjevů. Bezobrazov byl ale dost chytrý, aby držel jazyk za zuby, a během krátké vlády False Dmitrije [57] udělal skvělou kariéru .

O několik dní později bylo v Moskvě odhaleno spiknutí zaměřené na svržení a vraždu Dmitrije. Podle výpovědi obchodníka Fjodora Koněva „se soudruhy“ vyšlo najevo, že princ Vasilij Šujskij spikl proti novému carovi a po Moskvě šířil fámy, že žadatel byl ve skutečnosti Otrepjevovým zbavením a plánoval zničení kostelů a vymýcení. pravoslavné víry. Shuisky byl zajat, ale car Dmitrij předal rozhodnutí o svém osudu do rukou Zemského Soboru. Podle dochovaných dokumentů byl car tak výmluvný a tak obratně usvědčil Shuiskyho „z jeho krádeže“, že katedrála jednomyslně odsoudila zrádce k smrti. 25. července byl Shuisky povýšen na sekací blok, ale na příkaz „cara Dimitrije Ivanoviče“ byl omilostněn a poslán do exilu Vjatky. Ale šlechtic Petr Turgeněv a obchodník Fjodor Kalachnik byli popraveni - ten prý dokonce na sekačce označil cara za podvodníka a pomluvu [58] .

Den předtím, 24. července, byl arcibiskup Ignác Rjazaňský povýšen do hodnosti moskevského patriarchy.

Krátce nato byl Dmitrij korunován na „korunu“ Godunova , poté, co ho přijali z rukou nového patriarchy Ignáce , bojaři předali žezlo a kouli. Královský palác byl vyzdoben podle události, cesta od Uspenského chrámu byla pokryta zlatým sametem, když se car objevil na prahu, bojaři ho zasypali deštěm zlatých mincí [58] .

Domácí politika

Dne 30. července 1605 nově jmenovaný patriarcha Ignatius korunoval Dmitrije na trůn. První činy krále byly četné laskavosti. Bojaři a knížata, kteří byli za Borise a Fjodora Godunovových v hanbě, byli vráceni z vyhnanství a byly jim vráceny zabavené statky. Vrátili také Vasily Shuisky a jeho bratry, kteří se neměli čas dostat do Vyatky, a vrátili příbuzné bývalého krále. Všichni příbuzní Filareta Romanova dostali odpuštění a on sám byl povýšen do Rostovského metropolitního úřadu . Výdrž služebnictva byla zdvojnásobena, zeměpánů - pozemkové příděly - vše na úkor půdy a peněžních konfiskací z klášterů [20] . Na jihu země byl na 10 let zrušen výběr daní a také bylo zastaveno zpracování „desátkové orné půdy“. Nový car však potřeboval peníze, zejména na svatební platby a dary, na odměny pro „věrné“ - a tak po převratu dostávalo mnoho bojarů a úskočných mužů dvojnásobný plat [58] , stejně jako na nadcházející tažení proti Turkům. V jiných částech země proto výrazně vzrostly částky výběrů daní, což vedlo k začátku nepokojů. Nový car, neschopný či neochotný jednat násilně, učinil rebelům ústupky - rolníci směli opustit statkáře, pokud je v době hladomoru nenakrmil [20] , byl zakázán dědičný vstup do nevolnictví , navíc nevolník musel sloužit jen tomu, komu se dobrovolně „zaprodal“, tím spíše přechází na pozici žoldáka [14] . Ekonomická situace země se zlepšila, ale stále byla nestabilní – Falešný Dmitrij si to uvědomil a pokusil se situaci napravit uvalením yasaku na sibiřské Ostyaky a Tatary [58] .

Uplácení bylo zákonem zakázáno, lhůta pro stíhání uprchlých byla stanovena na pět let. Všichni rolníci, kteří uprchli rok před začátkem „hladových let“ nebo po nich, nebo ti, kteří uprchli během hladomoru a zmocnili se jejich majetku, se museli vrátit - to znamená, že ne za účelem záchrany životů. Ti, kteří uprchli během hladomoru, byli přiděleni k novému majiteli půdy, který je v těžkých časech živil. Zákon nezahrnoval ty, kteří se dokázali odstěhovat více než 200 mil od svého bývalého bydliště. Putivl, který prokázal budoucímu králi velké služby, byl na 10 let osvobozen od všech daní [58] , ale Konsolidovaný zákoník, který měl obsahovat nové zákony, však nebyl dokončen [20] .

Dmitrij údajně jednou poznamenal, že „existují dva způsoby vládnutí, milosrdenství a štědrost nebo přísnost a popravy; Zvolil jsem první cestu; Slíbil jsem Bohu, že nebudu prolévat krev svých poddaných a splním to“ [14] . Bylo také poznamenáno, že přerušil každého, kdo mu chtěl lichotit, a mluvil špatně o Borisově vládě. V tomto případě si Dmitrij všiml lichotníka, že stejně jako všichni ostatní „nasadil Borise na království“, nyní se rouhá.

Aby se omezilo zneužívání při výběru daní, zavázal Dmitrij samotné „země“, aby posílaly odpovídající částky hlavnímu městu se zvolenými lidmi. Úplatkáře bylo nařízeno vodit po městě, pověsit jim na krk měšec s penězi, kožešiny, perly – nebo i nasolené ryby –, kterými se úplatek bral, a mlátit holemi. Šlechtici byli ušetřeni tělesných trestů, ale byli nuceni platit vysoké pokuty za stejné zločiny [58] .

Nový car změnil složení Dumy , představil zástupce vyššího kléru jako stálé členy a od nynějška nařídil, aby se Duma nazývala „senát“. Během své krátké vlády se král téměř denně účastnil schůzí a účastnil se sporů a rozhodování státních záležitostí. Ve středu a v sobotu dával audience, přijímal petice a často chodil po městě, mluvil s řemeslníky, obchodníky a obyčejnými lidmi.

Zavedl v moskevském království polské hodnosti šermíře, podčašije , podskarbiya , sám přijal titul císaře nebo caesara [7] . Dmitrijovu "tajnou kancelář" tvořili výhradně Poláci - byli to kapitáni Maciej Domaratsky, Michail Sklinsky, Stanislav Borsha a osobní sekretáři cara Jana Buchinského , Stanislava Slonského a Lipnického. Oddělení „tajného úřadu“ zahrnovalo otázky osobních výdajů krále a jeho rozmarů a také náboženské otázky. Podle žoldnéře Margeret se Falešný Dmitrij pokusil zavést v Rusku absolutní autokracii. Uvedení cizinců a nežidů do královského paláce, stejně jako skutečnost, že car zřídil v jeho osobě cizí stráž, která měla zajistit jeho osobní bezpečnost, odstranění ruské královské stráže, mnohé pobouřilo.

Udělil také záštitu tiskaři " Andronov, syn Nevezhina ", který 5. července 1605 začal tisknout "Apoštol" v "královském drukarnu Jeho Veličenstva". Dílo bylo úspěšně dokončeno 18. března 1606 [58] .

Zahraniční politika

Dmitrij odstranil překážky opuštění státu a pohybu v něm[ specifikovat ] . Britové, kteří byli v té době v Moskvě, si všimli, že takovou svobodu dosud nepoznal žádný evropský stát [14] . Ve většině svých činů je False Dmitry některými moderními historiky uznáván jako inovátor, který se snažil stát po evropeizaci. To se odrazilo i v jeho titulu (sám se podepsal jako císař, i když s chybami - „in perator“, ačkoli jeho oficiální titul byl jiný: „ My, nejklidnější a neporazitelný panovník Dmitrij Ivanovič, z milosti Boží, Caesara a Velkokníže celého Ruska a všechna tatarská království a mnoho dalších moskevských monarchií dobyly oblasti suverénní a carské “).

Ve stejnou dobu Dmitrij začal plánovat válku s Turky , zamýšlel udeřit na Azov a připojit ústí Donu k ruskému království , a nařídil vrhnout nové minomety , děla a děla na Dělový dvůr . Sám učil lučištníky střílet a útočit na hliněné pevnosti a podle vzpomínek svých současníků šplhal na hradby, přestože byl bez obřadů strkaný, srážený a drcený.

Téže zimy, když získal pomoc donských kozáků, vyslal šlechtice G. Akinfova do Jeletu s rozkazem posílit Jeletský Kreml . Bylo tam vysláno i obléhací a polní dělostřelectvo, vznikly sklady pro techniku ​​a potraviny. Na řece Vorone , přítoku Donu, bylo nařízeno postavit lodě. Na Krym byla vyslána ambasáda s vyhlášením války. Sám Dmitrij se chystal na jaře odjet do Yelets a strávit celé léto s armádou [44] .

Guvernéři byli posláni do krajů, aby provedli ušlechtilé posudky. Část novgorodské milice, která se skládala ze šlechticů a bojarských dětí, byla povolána do Moskvy, aby pochodovala na Azov . Bylo jim také nařízeno vzít s sebou prosby statkářů své farnosti.

V téže zimě byla ve vesnici Vjazemy u Moskvy postavena sněhová pevnost a k její obraně byli přiděleni „jejich vlastní“ princové a bojaři a cizinci vedení samotným carem ji měli zaútočit. Zbraněmi pro obě strany byly sněhové koule. Hra však dopadla poněkud jinak, než Dmitrij chtěl – bojary pobouřilo, že car vzal pod své velení cizince, totéž prý schovávalo drobné kamínky uvnitř sněhových koulí a tím „přinášelo Rusům modřiny pod oči“. Navzdory skutečnosti, že pevnost byla bezpečně dobyta a guvernér byl osobně zajat carem, jeden z bojarů varoval Dmitrije, že nemá cenu pokračovat - Rusové byli naštvaní a mnozí měli pod šaty schované dlouhé nože. Zábava mohla skončit krveprolitím [58] .

Ve stejné době začal Dmitrij hledat spojence na Západě, zejména u papeže a polského krále, plánovalo se také zahrnout do navrhovaného spojenectví německého císaře, francouzského krále a Benátčany. Diplomatická činnost podvodníka směřovala k tomu a k jeho uznání jako „moskevského císaře“ [7] . Ale nikdy se mu nedostalo vážné podpory kvůli tomu, že odmítl splnit své dřívější sliby postoupit půdu a podporovat katolickou víru.

Polskému velvyslanci Korwinu-Gonsevskému řekl , že nemůže, jak bylo dříve slíbeno, učinit územní ústupky vůči Commonwealthu - místo toho nabídl, že pomoc splatí penězi [59] . Jezuitům byl také odepřen vstup, a pokud byla katolíkům skutečně udělena svoboda vyznání, pak se tak stalo i ve vztahu ke křesťanům jiných vrstev – zejména protestantům. Plány na válku proti Švédsku se také neuskutečnily, snad kvůli odporu bojarů Dumy [7] .

V prosinci 1605 byl podle memoárů polského hejtmana Zolkiewského do Polska poslán Švéd Piotr Petrey s tajným úkolem informovat Zikmunda o Dmitrijově podvodu a nechat ho tak konečně bez pomoci Commonwealthu. Existuje názor, že Petreus verbálně sdělil králi vyznání jeptišky Marthy, která ztratila zájem o podvodníka poté, co nařídil tajné zničení Dmitrijova hrobu v Uglichu. Ale to je jen domněnka, je dobře známo, že Petreus splnil jeho rozkaz, ale král, zachoval si klid, pod trestem smrti mu zakázal takové informace prozradit. Krátce po Petreovi dorazil do Varšavy se stejným úkolem syn bojara Ivan Bezobrazov. Jeho misi usnadnila i skutečnost, že podvodník kdysi udržoval styky s magnáty, kteří nebyli spokojeni se samotným Zikmundem III., mimo jiné s krakovským guvernérem Nikolajem Zebržidovským , Stadnitskými , kteří byli spřízněni s příbuznými Mnišekovými, a dalšími, kteří nabízeli Polská koruna samotnému Falešnému Dmitriji. Svou roli nepochybně sehrál i tento faktor [58] .

Přitom ve skutečnosti byla švédská podpora Falešným Dmitrijevům (stejně prvnímu a druhému) bezpodmínečná. Ale bylo to přísně vázáno na jejich potvrzení obchodní dohody z roku 1595, která byla pro Rusko nevýhodná.

Velký panovnický titul cara Dmitrije Ioannoviče

Z Boží milosti, velký panovník, car a velkovévoda celé Rusi, Soderzhets, Vladimir, Moskva, Novgorod, car Kazaňský, car Astrachaňský, car Sibiře, panovník Pskov a velkovévoda Smolenska, Tveru, Jugry , Perm, Vjatka, Bolgorskij a další, panovník a velkovévoda Novgorod země Nizovského, Černigov, Rezan, Rostov, Jaroslavl, Belaozerskij, Udora, Obdorskij, Kondi a všechny severní země panovník a panovník iberských zemí, gruzínské a horské knížata a mnoho dalších států panovník a držitel [60] .

Dmitrijův osobní život, jeho postoj k náboženství

Podle dochovaných dokumentů a memoárů neměl Dmitrij mnichy rád a přímo je nazýval „parazity“ a „pokrytci“. Navíc nařídil provést soupis klášterního majetku a pohrozil odebráním všeho „přebytečného“ a jeho použití na obranu pravoslavné víry nikoli slovy, ale skutky [14] . Také neprojevoval fanatismus v náboženských záležitostech, dával svobodu svědomí svým poddaným, vysvětloval to tím, že katolíci, protestanti a pravoslavní věří v jednoho Boha - rozdíl je pouze v rituálech. Ty poslední jsou podle jeho názoru dílem lidských rukou a to, co rozhodl jeden koncil, může druhý stejně snadno zrušit, navíc Dmitrijův vlastní tajemník Buchinskij se hlásil k protestantismu.

Vyčítal těm, kteří se snažili argumentovat, že podstata víry a její vnější projevy jsou různé věci. S ohledem na zvyky svých poddaných však zejména trval na tom, aby Marina Mnishek, která přijela do Moskvy, navenek vykonávala pravoslavné obřady [7] .

Peter Petrey napsal:

Pamatovali si, že nový král rád mluvil, překvapil svou erudicí a znalostmi, ve sporech často jako důkaz uváděl fakta ze života jiných národů nebo příběhy z vlastní minulosti.

Rád jedl, ale po večeři nespal, což u bývalých carů nebylo zvykem, nechodil do lázní, nenechal se neustále kropit svěcenou vodou [36] , šokovali Moskvany, kteří byli zvyklí na to, že car musel vypadat usedle a chodit, veden paží blízkých bojarů, na to, že se volně procházel po místnostech, takže ho bodyguardi občas nemohli najít [5] . Rád se procházel po městě, nahlížel do dílen a vedl rozhovory s prvním člověkem, kterého potkal.

Uměl velmi dobře zacházet s koňmi, chodil na lov medvědů, miloval zábavný život a zábavu. Nelíbil se mu ponurý kremelský palác a Dmitrij nařídil postavit dva dřevěné paláce pro sebe a pro svou budoucí manželku. Jeho osobní palác byl vysoký, ale malých rozměrů a sestával z obrovských předsíní vyložených skříněmi se stříbrným nádobím a čtyř místností, v nichž byly podlahy pokryty perskými koberci, stropy byly vyřezávané a kamna zdobena kachličkami a stříbrnými mřížkami. Další novinkou byla hudba hraná během večeří. Rád organizoval svátky a hostiny pro dvořany.

Na rozdíl od předchozích králů opustil pronásledování bubáků , karty, šachy, tance ani písně již nebyly zakázány.

V blízkosti paláce bylo nařízeno instalovat měděnou sochu Cerbera s pohyblivou čelistí, která se mohla otevírat a zavírat s klapotem [14] .

Jednou z Dmitrijových slabin byly ženy, včetně manželek a dcer bojarů, které se vlastně staly carovými svobodnými či nedobrovolnými konkubínami. Byla mezi nimi i dcera Borise Godunova Xenia , kterou Pretender pro její krásu ušetřil při vyvražďování rodiny Godunovů a poté si ji několik měsíců nechal u sebe. Později, v předvečer příjezdu Mariny Mnishek do Moskvy, Dmitrij vyhnal Xenii do Vladimirského kláštera , kde byla pod jménem Olga tonsurována. V klášteře podle nespolehlivých pověstí porodila syna.

V deníku polského žoldáka S. Nemoevského se dochovaly vtipné anekdoty o situacích, kdy byl car přistižen při malicherných lžích nebo vychloubání, a bojaři neváhali říci „Pane, lhal jste“. Falešný Dmitrij jim to během čekání na příjezd Mnišeků údajně zakázal a duma se ptala, co dělat, kdyby znovu lhal. Po krátké úvaze car podle Nemoevského slíbil, že už to neudělá [58] .

Car byl extrémně lhostejný ke šperkům, které byly známé mimo Rusko: spolu s Marinou dorazilo do Moskvy mnoho italských, švédských a německých obchodníků s drahým zbožím, včetně Stanislava Nemoevského, zvláštního vyslance královny Anny, který prodej přinesl False. Dmitriji její šperky (diamanty, rubíny atd. za 69 tisíc zlotých), které o dva roky později vrátil Vasilij Shuisky s velvyslanci zpět do Polska.

Spiknutí a atentát na Dimitriho

Postoj lidu k carovi a druhému bojarskému spiknutí

Zároveň se vyvinula dvojí situace: na jedné straně ho lidé milovali a na druhé ho podezírali z podvodu. V zimě roku 1605 byl zajat čudovský mnich, který veřejně prohlásil, že na trůně sedí Griška Otrepjev, kterého „sám naučil číst a psát“. Mnich byl mučen, ale protože ničeho nedosáhl, utopili ho v řece Moskvě spolu s několika jeho společníky. Možná, že stejný příběh vyprávějí polské zdroje jinak – podle nich byl podplacen některý z kněží či služebníků rodinné královské církve. Tento muž musel otrávit pohár církevního vína, než jej podal králi [44] .

Na jaře roku 1606 se vešlo ve známost, že do Moskvy přicházela z Donu armáda vzbouřených kozáků, vedená Ileykou Muromets , vydávající se za nikdy neexistujícího careviče Petra Fedoroviče – „vnuka“ cara Ivana. Šlechtic Treťjak Jurlov byl z Moskvy poslán k rebelům s dopisem. Zdroje se liší v tom, co tento dopis obsahoval - podle Poláků Dmitrij pozval falešného prince k sobě a sliboval majetek (možná považoval Doněce za sílu, která mu pomůže držet trůn), podle "výslechových řečí" samotného Ileyky - dopis byl napsán velmi vyhýbavě a nabídl podvodníkovi, "jestli je skutečným princem", aby přijel do Moskvy a poskytl důkaz o tom, pokud ne, nerušte nikoho svým obtěžováním. Tak či onak se falešný Petr opozdil – v Moskvě se objevil den po smrti cara Dmitrije.

Téměř od prvního dne se hlavním městem prohnala vlna nespokojenosti kvůli carově nedodržování církevních povinností a porušování ruských zvyků v oblékání a životě, jeho sklonu k cizincům, slibům oženit se s Polákem a plánované válce s Tureckem . a Švédsko . V čele nespokojených stáli Vasilij Šujskij , Vasilij Golitsyn, princ Kurakin a nejkonzervativněji smýšlející představitelé kléru – kazaňský metropolita Germogen a biskup z Kolomny Joseph .

Lidu vadilo, že se car stále zřetelněji vysmíval moskevským zvykům, oblékal se do cizích šatů a jako naschvál škádlil bojary a nařídil, aby se u stolu podávalo telecí maso, které Rusové nejedli. .

V tomto ohledu se stal dalším nepřítelem - Michail Tatishchev (předek slavného historika ) mu o tom řekl trochu drzosti, car vzplanul a nařídil, aby byl vyhoštěn do Vyatky a tam ho „držel v protokolech a skryl jeho jméno. “ - se však okamžitě vzpamatoval a (možná pod tlakem blízkých bojarů) [58] svůj rozkaz zrušil. To ale nemohlo nic změnit – od toho dne se Tatiščev připojil k Shuiskymu a jeho lidem [14] .

Velkým bojarům zasahoval počet „hubených“ povýšených novým carem, včetně jmen cariných příbuzných - Nagiye a několika úředníků, kteří obdrželi hodnost okolnichi. Předpokládá se, že Vasilij Shuisky neskrýval své skutečné myšlenky a otevřeně v kruhu spiklenců řekl, že Dmitrij byl „uvalen na království“ s jediným cílem svrhnout Godunovy, ale nyní je čas svrhnout ho samotného [8] .

Lukostřelci a vrah Fjodora Godunova  , Sherefedinov , byli najati, aby zabili cara . 8. ledna 1606 se neorganizovaný oddíl spiklenců vloupal do paláce a předčasně se vzdal, což vyvolalo hluk a rozruch. Pokus se nezdařil, a pokud se Sherefedinovovi podařilo uprchnout, sedm jeho nohsledů bylo zajato.

Dmitrij z Rudé verandy vytýkal moskevskému lidu, že byl „nevinně“ vyčítán podvodem – zatímco uznání jeho matky a nejvyšších bojarů bylo jeho zárukou. Řekl, že během svého krátkého života „nešetřil svůj žaludek“ pro štěstí svých poddaných. Přítomní padli na kolena a v slzách přísahali svou nevinu. Sedm spiklenců, které přivedl na verandu Peter Basmanov, bezprostředně poté, co car odešel do vnitřních komnat, bylo davem roztrháno na kusy.

Svatba

Dmitrij splnil svůj slib oženit se s Marinou Mniszek a vyslal do Polska jáhna Athanasia Vlasyeva , 12. listopadu 1605 s ní za přítomnosti krále Zikmunda vykonal zásnubní obřad, na kterém zastupoval královského ženicha. Spolu s ním odjel osobní sekretář cara Buchinského do Polska s tajným úkolem získat zvláštní povolení od papežského nuncia pro Marinu, „ aby její paní Panna Marina přijala na mši s naším patriarchou, protože bez toho nebude svatba “ a také povolení jíst ve středu pečené a v sobotu maso – jak vyplývá z pravoslavných zvyků. Sama Marina dostala příkaz „neupravovat si vlasy“ a nechat se obsluhovat u stolu jako kravchim [44] .

Někdy se věří, že dalším faktorem, který určoval netrpělivost královského ženicha, byla polská armáda, na jejíž oddanost se spěchal spoléhat, protože cítil nejistou pozici. Dmitrij vytrvale zval Marinu se svým otcem do Moskvy, ale Jurij Mnišek raději počkal, pravděpodobně si nebyl zcela jistý, že budoucí zeť sedí pevně na trůnu.

Nakonec se rozhodl pro cestu na jaře 1606, znepokojen pověstmi, že větrný Dmitrij nepustil Xenii Godunovou několik měsíců. " Protože ," napsal Jurij Mnišek, " slavná princezna, Borisova dcera, je vám nablízku, laskavě, poslouchejte rady prozíravých lidí, odsuňte ji od sebe ." Podmínka byla splněna, navíc jako svatební dary bylo do Sambiru zasláno asi 200 tisíc zlatých a 6 tisíc zlatých dublonů [44] .

dubna 1606 spolu s Jurijem Mniskem a jeho dcerou dorazili do Moskvy Poláci - asi dva tisíce lidí - šlechta , pánové , princové a jejich družina, kterým Dmitrij navíc přidělil obrovské částky na dary, zejména pouze jeden šperk. box dostal Marina jako svatební dar, stál asi 500 tisíc zlatých rublů a dalších 100 tisíc bylo posláno do Polska na splacení dluhů. Velvyslanci byli obdarováni plnokrevnými koňmi, zlatými umyvadly, kovaným zlatým řetězem, 13 sklenicemi, 40 sobolími kůžemi a 100 zlatými [47] . Pro Marinu a její družinu poblíž Moskvy postavili dva stany, car daroval své nevěstě kočár zdobený stříbrem a obrazy královských emblémů. Do kočáru bylo zapřaženo 12 šedých koní v jablkách a každého vedli za uzdu královští nohsledi. Budoucí královnu vítali guvernéři, knížata a davy moskevského lidu, stejně jako orchestr tamburín a trubek. Před svatbou měla Marina zůstat v klášteře vzkříšení s carevnou Marthou. Marina si stěžovala, že „moskevské jídlo“ je pro ni nesnesitelné, a přiměla cara, aby k ní poslal polské kuchaře a kuchyňské sluhy. Následovaly večeře, plesy a veselice jedna za druhou.

Svatba byla původně naplánována na 4. května 1606, ale poté byla odložena, protože bylo nutné vyvinout rituál alespoň vnějšího přijetí pravoslaví Marinou. Patriarcha Ignatius, poslušný králi, odmítl požadavek metropolity Hermogena na křest katolíka, navíc byl Hermogenes potrestán. Falešný Dmitrij požádal papeže o zvláštní povolení přijímat přijímání a křest nevěsty v řeckém obřadu, ale dostal kategorické odmítnutí. Biřmování - jako rituál, který nahrazuje Marininu konverzi k pravoslaví - bylo přesto rozhodnuto provést [44] .

8. května 1606 byla Marina Mnishek korunována na královnu a zpovědník False Dmitrij Terenty provedl svatební obřad [61] . Podle vlastních vzpomínek šla Marina na korunovaci na saních darovaných ženichem se stříbrným postrojem, čalouněným sametem, zdobeným perlami, lemovaným soboly. Do kostela vedl červený brokátový koberec, car a carevna, odění „po moskevském stylu“ do třešňového sametu zdobeného perlami, třikrát políbili korunu a kříž, načež Marina přijala křest „podle řeckého obřadu“ a byla korunovaný. Dostala také symboly moci – žezlo a kříž. Při odchodu z kostela byly, jak bylo zvykem, do davu vhozeny peníze, což skončilo nevyhnutelnou tlačenicí a rvačkou [47] . Zachovala se slova Falešného Dmitrije, která řekl svému sekretáři Buchinskému: „Tehdy jsem měl velký strach, protože podle pravoslavného práva musíte nejprve pokřtít nevěstu a poté ji vzít do kostela a nepokřtěný heterodox do kostela vstoupit nemůže, ale hlavně jsem se bál, že biskupové nebudou tvrdohlaví, nebudou žehnat a pomazávat pokojem“ [58] .

9. května 1606, na Nikolinův den, byla proti všem tradicím ustanovena svatební hostina, která pokračovala i další den a car pohostil bojary polskými jídly a opět telecím masem, které bylo v Moskvě považováno za „hnusné jídlo“. To způsobilo tlumené mumlání, kterému podvodník nevěnoval pozornost. Téhož dne pronesl k rozhořčení Moskvanů pastor luteránského kostela sv. Michala Martin Baer [62] kázání zahraničním strážím , které bylo dříve povoleno pouze v Německé čtvrti [44] .

Při vícedenní oslavě, kdy v komnatách hrálo až 68 hudebníků, se Dmitrij stáhl ze státních záležitostí a Poláci , kteří dorazili v opilosti, vtrhli do moskevských domů, vrhli se na ženy, okrádali kolemjdoucí, pansky zvláště se vyznačovali haidukové, kteří v opilosti stříleli do vzduchu a křičeli, že král pro ně není ukazovátkem, protože ho sami dosadili na trůn. Spiklenci se toho rozhodli využít.

Vražda

14. května 1606 shromáždil Vasilij Šujskij jemu věrné obchodníky a služebnictvo, se kterými sestavil plán odpovědi Polákům - označili domy, ve kterých žijí, a rozhodli se v sobotu bít na poplach a zavolat lid pod záminkou ochrany krále vzpouru.

15. května o tom byl informován Dmitrij, ale varování lehce odmítl a pohrozil potrestáním samotných podvodníků [47] . Bylo rozhodnuto pokračovat ve svatebních oslavách, přestože ze všech stran přicházely znepokojivé zvěsti o začátku tupých nepokojů. Na Dmitrije byla podána stížnost na jednoho z Poláků, který údajně znásilnil chlapcovu dceru. Provedené vyšetřování nic nepřineslo [47] .

Druhý den se v novém královském paláci konal ples, při kterém hrál orchestr čtyřiceti hudebníků a král spolu s dvořany tančil a bavil se. Po skončení dovolené šel Dmitrij ke své ženě do jejího ještě nedokončeného paláce a na chodbě bylo několik sluhů a hudebníků. Němci se znovu pokusili varovat cara před chystaným spiknutím, ale on to znovu odmával a řekl: „To je nesmysl, tohle nechci slyšet“ [14] .

Téže noci Shuisky ve jménu cara snížil německé stráže v paláci ze 100 na 30 lidí, nařídil otevření věznic a vydal davu zbraně.

Dne 17. května 1606 za svítání byl na rozkaz Shuisky vyhlášen poplach na Iljince, začali se ozývat i další šestinedělí, kteří ještě nevěděli, co se děje. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev vstoupili na Rudé náměstí , doprovázeni asi 200 lidmi vyzbrojenými šavlemi, rákosím a kopími. Shuisky křičel, že „Litva“ se snaží zabít cara, a požadoval, aby obyvatelé města povstali na jeho obranu. Trik udělal svou práci, nadšení Moskvané se vrhli na mlácení a okrádání Poláků. V té době byl v Moskvě Stanislav Nemoevskij, který ve svých poznámkách uvedl jmenný seznam těch, kteří padli pod kladivo moskevského povstání; Bylo pohřbeno 524 Poláků [63] .

Shuisky vstoupil do Kremlu Spasskou bránou s mečem v jedné ruce a křížem v druhé. Sesedl poblíž katedrály Nanebevzetí Panny Marie, políbil obraz vladimirské Matky Boží a poté nařídil davu, aby „šel ke zlému kacíři“.

Dmitrij, probuzený zvoněním zvonů, spěchal do svého paláce, kde mu Dmitrij Shuisky řekl, že Moskva hoří. Dmitrij se pokusil vrátit ke své ženě, aby ji uklidnil, a pak šel k ohni, ale dav už vrážel do dveří a smetal německé halapartníky. Basmanov, poslední, který zůstal s carem, otevřel okno, požadoval odpověď a uslyšel: "Dejte nám svého zloděje, pak s námi promluvíte."

Do této doby se datuje epizoda s úředníkem Timofejem Osipovem, který byl pověřen přísahou nové královně. Úředník, připravující se na nevyhnutelné, na sebe uvalil půst a dvakrát přijal svatá tajemství, načež, když vstoupil do královské ložnice, prohlásil údajně králi: hrubý a ohavný: a ty jsi skutečný zloděj a zloděj. kacíř, Grishka Otrepiev byl zbaven moci, a ne carevič Dimitrij. Existuje však názor, že celý tento příběh není nic jiného než vlastenecká legenda a Osipov vstoupil do paláce, aby zabil Dmitrije ve snu, neměl čas na projevy. Tak či onak je s jistotou známo, že Timothy byl zabit Petrem Basmanovem, jeho mrtvola byla vyhozena z okna [44] [64] .

Dále, jak řekli očití svědci, Dmitrij ve zmatku nenašel svůj meč a vytrhl halapartnu jednomu ze strážců a přistoupil ke dveřím s výkřikem: „Vypadněte! Nejsem Boris! Basmanov sešel na verandu a snažil se přesvědčit dav, aby se rozešel, ale Tatiščev ho bodl do srdce.

Dmitrij zamkl dveře, a když je spiklenci začali rozbíjet, rozběhl se chodbou a vylezl oknem, snažil se slézt po lešení, aby se skryl v davu, ale klopýtl a spadl z výšky 15 sazhenů. do obilního dvora, kde ho vyzvedli lučištníci, kteří byli na stráži. Král byl v bezvědomí, měl podvrtnutou nohu a zlomený hrudník. Lukostřelci ho polili vodou, a když se vzpamatoval, požádal o ochranu před spiklenci, slíbil jim statky a majetek odbojných bojarů i rodin odbojných - do poroby [14] . Lukostřelci ho odnesli v náručí do zdevastovaného a vyloupeného paláce, kde se ho snažili ochránit před spiklenci, kteří toužili dokončit to, co začali. V reakci na to začali nohsledi Tatishchev a Shuisky vyhrožovat lučištníkům, že zabijí jejich manželky a děti, pokud se nevzdají "zloděje".

Nějaký Němec se pokusil podat králi alkohol, aby ho udržel při vědomí, ale byl za to zabit [14] . Střelec váhal a požadoval, aby královna Marta ještě jednou potvrdila, že Dmitrij je její syn, jinak - "Bůh je v něm svobodný." Spiklenci byli nuceni souhlasit, ale zatímco posel šel k Martě pro odpověď, požadovali od Dmitrije nadávkami a výhrůžkami, aby uvedl své skutečné jméno, hodnost a jméno svého otce - ale Dmitrij do poslední chvíle trval na tom, aby byl synem Grozného a zaručil, že jeho matka slovo. Strhli mu královské šaty a oblékli ho do nějakých hadrů, strkali mu prsty do očí a tahali za uši [14] .

Vracející se posel, princ Ivan Vasilievič Golitsyn , zakřičel, že Marfa odpověděla, že její syn byl zabit v Uglichu, načež se z davu ozvaly výkřiky a výhrůžky, syn bojara Grigorije Valueva vyskočil vpřed a vystřelil z bezprostřední blízkosti. , řka: „O čem mluvit s kacířem: tady žehnám polskému píšťalovi!“. Dmitrij byl zabit s meči a halapartnami.

Posmrtné znesvěcení

Těla zavražděného cara a Basmanova byla odvlečena Frolovského (Spasského) branou na Rudé náměstí a svlékla jim šaty. Poté, co přišel s klášterem Nanebevzetí, dav znovu požadoval od jeptišky Marty odpověď - je to její syn. Podle současníků dala následující odpověď: „Měl jsi se na to zeptat, když byl naživu, ale teď už není můj“ [5] .

Bylo rozhodnuto podrobit těla tzv. „komerční exekuci“. Během prvního dne leželi v bahně uprostřed tržiště, kde byl kdysi umístěn špalek pro Shuisky. Druhý den byl z trhu přinesen stůl nebo pult, na něj bylo umístěno Dmitrijovo tělo. Na hruď (nebo podle jiných zdrojů na otevřené břicho) mu hodili masku, jednu z těch, které car sám připravil pro dvorní karneval, vrazili mu do úst dýmku; Basmanovova mrtvola byla hozena pod stůl. Moskvané tělo tři dny týrali – kropili ho pískem, mazali dehtem a „všelijakými ohavnostmi“ [44] [47] . Jacques Margeret , žoldák v ruských službách, vzpomínal na tyto události takto:

Zesnulého Dmitrije, mrtvého a nahého, odvlekli kolem kláštera císařovny - jeho matky - na náměstí... a řečeného Dmitrije položili na stůl dlouhý asi arshin, takže hlava visela na jedné straně a nohy na druhé a řečený Peter Basmanov byl umístěn pod řečený stůl [ 65] .

Mezi Moskvany vyvolala režie vražda smíšenou reakci, mnozí při pohledu na výčitku plakali. Aby se přestalo litovat „řezání“, bylo oznámeno, že maska ​​na jeho hrudi byla idolem, „hrnkem“, který během svého života uctíval. Zde nahlas přečetli „dopis“ o životě Grigorije Otrepjeva v klášteře a jeho útěku; podle pověstí byl na náměstí přiveden i mladší bratr Otrepijeva, který byl velmi podobný bývalému carovi [44] . Poté byl Basmanov pohřben v kostele Nikola Wet a Dmitrij - v takzvaném „mizerném domě“, hřbitově pro opilce nebo zmrzlé, mimo bránu Serpukhov.

Bezprostředně po pohřbu udeřily nezvykle silné mrazy, které zničily trávu na polích i již zaseté obilí. Po městě se šířily zvěsti, že na vině byla magie bývalého mnicha [65] , říkali také, že „mrtví chodí“ [14] a světla nad hrobem blikají a sami se pohybují, je slyšet zpěv a zvuky tamburín. . Po Moskvě se začaly šířit zvěsti, že zde žijí nějací zlí duchové a že „démoni chválí odfláknuté“. Také se šeptalo, že druhý den po pohřbu se tělo samo objevilo v chudobinci a vedle něj byli dva holubi, kteří nechtěli odletět. Jak praví legendy, pokusili se mrtvolu pohřbít hlouběji, ale o týden později se opět ocitl na jiném hřbitově, tedy „země ho nepřijala“, avšak jako oheň podle pověstí nepřijal, bylo nemožné spálit mrtvolu [35] . Nicméně Dmitrijovo tělo bylo vykopáno , spáleno a poté, co smíchali popel se střelným prachem, vystřelili z děla [66] ve směru, odkud přišel - ve směru na Commonwealth . Podle memoárů Mariny Mnishek se v té době stal „poslední zázrak“ - když byla mrtvola „ostříhaného“ tažena branami Kremlu, vítr strhl štíty z bran a nezraněn ve stejném pořadí. , instaloval je uprostřed vozovky [47] .

Obrázek False Dmitrije I v kultuře

Ve folklóru

V paměti lidí se obraz "Grishka-rasstrizhki" zachoval v několika baladách a příbězích , kde se vždy objevuje jako čaroděj, čaroděj , který se zmocnil moci nad Moskvou pomocí zlých duchů. . Zejména v lidové pohádce o „Grishce“ v nahrávce S. N. Azbeleva podvodník Marinu „učí“ nepřijímat pravoslaví a pohrdat moskevskými bojary, zatímco během bohoslužby s ní chodí na „mýdlo“ (tj. , lázeň), za což potrestán [67] .

Existuje také píseň o Grishce, rouhači:

A rozprostírá pod sebe místní ikony,
A pod paty mu dává nádherné kříže.

A možnost, kdy si pro sebe zkusí vyrobit „ďábelská křídla“, aby uletěl před nevyhnutelným a zaslouženým trestem.

A udělám verandu ďábelsky, odletím
jeptiška, já jsem ďábel!

[68]

Populární pověst také dělá z Grishky vraha mladého prince - samozřejmě proto, aby si uvolnil trůn.

Nebyl to divoký had, který se zvedal,
zvedal velkou lstivost.
Vychytralost cara Dmitrije padla na jeho bílou hruď.
Zabili cara Dmitrije na slavnostech, při veselí, zabila ho
Grishka Oděná
, zabil ho, sám se posadil na království.

[35]

V dalším lidovém příběhu se mnich Grishka, zklamaný životem, zotavuje, aby se utopil na řece Moskvě, kde ho Satan zastaví a slíbí jakékoli pozemské požehnání pro duši budoucího podvodníka. Souhlasí a vybírá si pro sebe „moskevské království“ [68] .

Ucelenější verzi téhož příběhu podává E. Arsenyeva v románu Lady Queen . Podle této verze nečistý poté, co od podvodníka obdržel krvavě podepsaný dokument, na kterém nebylo náhodně nebo záměrně stanoveno datum popravy, přiměje polského krále čarodějnictvím uvěřit žadateli a se stejnou magií „bere jeho oči pryč“ Moskvané, což je přinutí vidět v podvodníkovi dávno mrtvého prince. Falešný Dmitrij však dělá chybu, když se v Moskvě snaží zavést „litevskou herezi“ místo pravoslaví. V reakci na modlitby vyděšených Moskvanů se démonická mlha rozplyne a každý vidí, kdo je skutečně před nimi [69] .

Píseň „Grishka Rasstrigin“ zaznamenaná P. N. Rybakovem vysvětluje, že kvůli viditelné podobnosti s narozeným královským synem, který měl na hrudi „znamení“:

A tohle je Griška - syn Rostrižky Otrepjevové,
přesně třicet let seděl ve vězení,
v bílé hrudi zarostlý křížem,
tak se mu říkalo, pes, přímý král,
přímý král, car Mitrij,
carevič Mitrij z Moskvy.

Stojí Grishka ostříhaný Otrepiev syn
Proti křišťálovému zrcadlu,
Drží v rukou kouzelnou knihu,
Grishka kouzelnický účes Otrepiev syn ...

[70]

V jednom z pozdních eposů zaznamenaných na ruském severu „Účes Griška, nečistý duch“, který získal sílu v důsledku „démonické svatby s Marinkou“, nahrazuje Koshchei, Ivan Godinovič s ním bojuje [71 ] .

V autorově díle

• V knihách věnovaných vládě Borise Godunova nebo začátku Času nesnází se nutně objevuje obraz prvního podvodníka.
• Podoba Falešného Dmitrije I. se objevuje ve hře Lope de Vega „ Moskevský velkovévoda nebo pronásledovaný císař“ ( španělsky:  El gran duque de Moscovia y emperador perseguido , 1617), nicméně španělský dramatik zpracoval ruské dějiny docela volně [72]  - podporovaný jezuity a katolickými Poláky, Falešný Dmitrij je zobrazován jako pravý princ, který trpěl intrikami, jejichž důvodem je ortodoxní katolický postoj spisovatele [73] .

• Falešný Dmitrij I. vystupuje jako hlavní postava v poetických tragédiích A. P. Sumarokova (1771) a A. S. Chomjakova (1832), nesoucích stejné jméno („Dimitrij Pretender“), jedna z posledních, považovaná za neúspěšnou, je mu také věnována.[ kým? ] v díle A. N. Ostrovského , hra „Dmitrij uchazeč a Vasilij Shuisky “ (1886). Stal se titulní postavou hry Friedricha Schillera Demetrius , která zůstala nedokončena kvůli autorově předčasné smrti (1805).
• Ve hře A. S. Puškina „Boris Godunov“ vystupuje Falešný Dmitrij jako dobrodruh, který zná hodnotu svého „královského jména“, ale zároveň riskuje v zájmu ruského trůnu z lásky k Marině Mnišek.
• Falešný Dmitrij je věnován románu Thaddeuse Bulgarina „Dmitrij Pretender“, jehož myšlenku pravděpodobně ukradl Puškinovi [74]
• Je také protagonistou opery Antonína Dvořáka Dimitri (1881-1882) a Schillerova nedokončeného dramatu Dimitrij Pretender, zařazeného do kompletní sbírky jeho děl v ruštině v překladu L. Maye [75] .

• Americký historik a romanopisec Harold Lamb věnoval jeden ze svých románů „kozáckého cyklu“ Falešnému Dmitrijovi s názvem „Mistr vlků“ (1933). V tomto románu, napsaném v žánru „alternativní historie“, se démonickému Falešnému Dmitriji podaří uniknout smrti na Rudém náměstí a zmizet v ukrajinských stepích, pronásledovaný kozákem, kterého kdysi oklamal (tento cyklus nebyl přeložen do ruštiny) .
• Smrt podvodníka popisuje Rainer Maria Rilke ve svém jediném románu The Notes of Malte Laurids Brigge (1910).
• V díle Mariny Cvetajevové (cyklus „Marina“) zaznívá téma podvodníkovy lásky k Marině Mnishek [76] .

• Dílo Borise Akunina „ Kniha pro děti “, jehož děj je založen na cestování v čase, popisuje fantastické události, kde aktivní a pragmatický Falešný Dmitrij I. je průkopníkem 60. let, který se do minulosti dostal tajemnou chronodírou.
• Falešný Dmitrij I. je jednou z ústředních postav her Carské hry [77] a Vanka-Cain [78] dramatika Konstantina Skvorcova .
• V příběhu Andrey Burovského „ Rusko, které nebylo-2. Ruská Atlantida“ Kapitola 23 „Poslední šance“ je věnována Falešnému Dmitriji.
• Falešný Dmitrij I je jednou z postav básně Natalie Konchalovské „Náš starověký kapitál“.

Filmové inkarnace

• Děj Puškinovy ​​hry se promítl do opery M. P. Musorgského Boris Godunov , napsané podle Puškinova dramatu, a do několika stejnojmenných filmů - režie Vera Stroeva (1954), Sergei Bondarchuk (1986), Boris Nebieridze (1987) , A.Zhulavsky (1989) , Vladimir Mirzoev (2011). Ve filmu V. Stroeva ho ztvárnil Georgy Nelepp , v S. Bondarčukovi roli Falešného Dmitrije I ztvárnil Alexander Solovjov , ve filmu Vladimir Mirzoev - Andrey Merzlikin , ve filmu 1987 - Oleg Isaev , v r. film 1989 - Pavel Slabí.
• " 1612: Kroniky doby nesnází " (2007, r. Vladimir Khotinenko). V roli False Dmitrije I - Dmitrij Uljanov .
• televizní seriál " Godunov " (2018-2019, r. Alexey Andrianov ). V roli Falešného Dmitrije I - Evgeny Tkachuk .

Poznámky

1. ↑ 1 2 Německá národní knihovna , Státní knihovna v Berlíně , Bavorská státní knihovna , Rakouská národní knihovna Záznam #11889157X // Obecná regulační kontrola (GND) - 2012-2016.
2. ↑ 1 2 Falešný Dmitrij I // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / ed. A. M. Prochorov - 3. vyd. — M .: Sovětská encyklopedie , 1969.
3. ↑ Novikov S. V. a kol Velká historická encyklopedie . - M. : OLMA-PRESS, 2003. - S. 708. - 943 s. — ISBN 5948493482 .
4. ↑ Yurganov A. L., Katsva L. A. Dějiny Ruska v 16.–18. . - M. : MIROŠ, 1995. - S. 105. - 419 s.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Hrob Kobrina V. B. v moskevském Kremlu // Kdo jsi nebezpečný, historiku? / Vladimír Borisovič Kobrin. - M . : Moskovský dělník, 1992. - 224 s.
6. ↑ 1 2 3 Bochanov A. N., Gorinov M. M. Oddíl III. Vznik ruského centralizovaného státu // Historie Ruska od starověku do konce 20. století. - M. : ATS, 1996. - 608 s.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Car Faleš Dmitrij I. Životopis (ruština)  ? . Jména. Tajné jméno. Získáno 20. ledna 2009. Archivováno z originálu 5. prosince 2018.    (neurčitý)
8. ↑ 1 2 3 4 Klyuchevsky V. O. Přednáška XLII // Kurz ruských dějin . - 2. vyd. — M.
9. ↑ Skrynnikov, R. G. Pretenders v Rusku na počátku 17. století. Grigorij Otrepijev. - str. 4
10. ↑ 1 2 Widekind, Johan. Kniha 1 // Historie desetileté švédsko-moskovské války . - M .: Ruská akademie věd, 2000.
11. ↑ Čas potíží v Rusku. Vystoupení Falešného Dmitrije II . Získáno 30. listopadu 2008. Archivováno z originálu 7. prosince 2008. (neurčitý)
12. ↑ 1 2 3 Bussov, K. Kapitola II. O caru Borisi Fedorovičovi a jak se dostal do království // Moskevská kronika . - M. - L .: AN SSSR, 1961. - S. 132-133. — 398 s.
13. ↑ 1 2 3 4 Valishevsky, K. Čas potíží. - M. : Terra, 1991. - S. 7. - 336 s. — ISBN 5-275-00782-5 .
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Kostomarov, N. I. Jmenován hlavními postavami ruských dějin Dmitrij // — M .: Astrel, 2006. — 608 s. — ISBN 5-271-12746-X .
15. ↑ 1 2 3 4 Solovjov, S. M. Kapitola 2 // Historie Ruska od starověku . - M. : Voice, 1993. - T. 8. - 768 s.
16. ↑ 400. výročí Času potíží (nepřístupný odkaz) . Rádio Liberty. Získáno 13. února 2009. Archivováno z originálu 11. srpna 2006.  (Ruština) 
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Skrynnikov, R. G. Pretenders v Rusku na počátku 17. století. Grigorij Otrepijev. - S. 17 - 24
18. ↑ 1 2 3 Grigogiy Otrepiev Falešný Dmitrij I. - Moskevský car v letech 1605 až 1606. První ruský podvodník  (Rus)  ? (2008). Získáno 27. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 25. listopadu 2019.  (neurčitý)
19. ↑ 1 2 3 Koretsky V. Car Dmitrij a chybějící kronika (ruština)  ? (nepřístupný odkaz) (16.09.2004). Datum přístupu: 27. prosince 2008. Archivováno z originálu 9. ledna 2009.    (neurčitý) 
20. ↑ 1 2 3 4 5 Falešný Dmitrij I - Grigorij Otrepiev . Chronos . Datum přístupu: 13. února 2009. Archivováno z originálu 18. srpna 2011. (neurčitý)
21. ↑ Neznámý autor. Další příběh . - 1605. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Získáno 22. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 22. listopadu 2008. (neurčitý) 
22. ↑ 1 2 3 Králův tah  // ​​Peníze: noviny. - M. , 2004. - č. 33 (488) .
23. ↑ „Poselství staršího Varlaama o vraždě Razstrigina pro cara Vasilije Ivanoviče z celého Ruska“.
24. ↑ 1 2 Ptashitsky S. L. Dopis prvního uchazeče papeži Klementovi VIII . ze dne 24. dubna 1604 . // Sprawozdania Akademii Umiejetnosci w Krakowie. - SPO, 1899. - Č. 10 .
25. ↑ Ruský bulletin – Knihy Google . Datum přístupu: 1. března 2015. Archivováno z originálu 2. dubna 2015. (neurčitý)
26. ↑ 1 2 Suvorin A.S. O Demetrius the Pretender. - Petrohrad. , 1906.
27. ↑ Bestuzhev-Ryumin K. N. Dopisy od Konstantina Nikolajeviče Bestuzhev-Ryumin o době potíží. - Petrohrad. : S. D. Sheremetev, 1898.
28. ↑ Kostomarov N. I. Kdo byl první Falešný Dmitrij. - Petrohrad. , 1864. - S. 60.
29. ↑ 1 2 Neznámý autor. Povídka o neštěstí a štěstí Demetria, současného moskevského knížete = Narratio succincta de adversa et prospera fortuna Demetrii moderniI Moscoviae ducis. - OK. 1602. Archivovaný výtisk (odkaz není k dispozici) . Datum přístupu: 13. prosince 2008. Archivováno z originálu 7. února 2009. (neurčitý) 
30. ↑ Horsey, Jerome. Vyprávění nebo vzpomínky sira Jeroma Horseyho . - OK. 1610 – svazek 3.
31. ↑ 1 2 Nepomniachtchi N. N. Zemřel carevič Dmitrij v Uglichu? // Sto velkých záhad historie: So. - M. : Veche, 2008. - S. 50-55 .
32. ↑ Tatiščev Ju. V. K problematice smrti careviče Dimitrije // Sborník článků o ruské historii věnovaný S. F. Platonovovi: So. — Str. , 1922. - S. 223-224 .
33. ↑ Zavilyansky I. et al. Epilepsie // Velká lékařská encyklopedie: So. - M. , 1964. - T. 35 .
34. ↑ Historie světa; or an account of Time", London, tisk John Streater, 1659 str. 414 http://www.pereplet.ru/gorm/data/petav_9.pdf Archivováno 8. ledna 2007 na Wayback Machine
35. ↑ 1 2 3 Makeev S. Krvaví chlapci. Carevič Dmitrij zemřel za záhadných okolností před 415 lety v Uglichu. Vyšetřování tohoto případu stále probíhá  // "Přísně tajné". - 2006. - č. 12 . Archivováno z originálu 13. prosince 2007.
36. ↑ 1 2 Skrynnikov R. Na stráži moskevských hranic  // Moskevský dělník. - M. , 1996. - S. 61 .
37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ryzhov, K. Všichni monarchové světa. Rusko . - M .: Veche, 2001. - ISBN 5-7838-0268-9 .
38. ↑ 1 2 3 Izvet staršího Varlaama, podaný po vraždě Rasstrigiho caru Vasiliji Ivanovičovi z celého Ruska . - OK. 1606. Archivovaný výtisk (odkaz není k dispozici) . Získáno 22. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 22. listopadu 2008. (neurčitý) 
39. ↑ Dunning, C. Car Dmitry // Otázky historie. - 2007. - č. 1 . - S. 39-57 .
40. ↑ Kompletní sbírka ruských kronik. - M. , 1978. - T. 34. - S. 205-206.
41. ↑ Konrad Bussow. Moskevská kronika . Získáno 30. dubna 2012. Archivováno z originálu 2. května 2012. (neurčitý)
42. ↑ 1 2 Pyžikov, Alexandr Vladimirovič. Slovanská chyba / T.V. Dněpr. - Moskva: Koncepční, 2020. - S. 81-87. — 272 s. - ISBN 978-5-907079-01-4 .
43. ↑ Hirshberg A. Vzhled a povaha False Dmitrije I. a Mariny Mnishek  (rusky)  ? (nedostupný odkaz) . Získáno 27. prosince 2008. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.  (neurčitý) 
44. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Skrynnikov, R. G. The end of False Dmitry I // Three False Dmitry . - 2. vyd. - M . : OOO "Nakladatelství AST, 2003. - ISBN 5-17-015689-8 .
45. ↑ Beljajev I. S. Vyšetřovací případ vraždy careviče Dimitrije v Uglichu 15. května 1591 - M. 1907.
46. ↑ 26, 37, 38 // Akty shromážděné v knihovnách a archivech Ruské říše Archeografickou expedicí při Akademii věd. - Petrohrad. , 1836. - T. 2. - S. 16, 89-94.
47. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mnishek, Marina. Deník Mariny Mnishek . - OK. 1608. Archivovaný výtisk (odkaz není k dispozici) . Získáno 4. června 2008. Archivováno z originálu 17. ledna 2009. (neurčitý) 
48. ↑ Sbírka státních dopisů a smluv uložená na Státním kolegiu zahraničních věcí . - M. , 1819. - T. 2. - S. 294.
49. ↑ 1 2 Paerle, Georg. Popis cesty Hanse Georga Paerleho, rodáka z Augsburgu, s pány Andreasem Nathanem a Bernhardem Manlichem mladším z Krakova do Moskvy az Moskvy do Krakova, od 19. března 1606 do 15. prosince 1608 . - asi 1610.
50. ↑ Margeret, Jacques. Stav Ruské říše a velkovévodství Muscovy s popisem toho, co se tam stalo nejpamátnější a nejtragičtější za vlády čtyř císařů, konkrétně od roku 1590 do září 1606 . - asi 1610.
51. ↑ 1 2 3 4 5 6 Skrynnikov, R. G. Čas potíží v Rusku Invaze falešného Dmitrije I // Tři falešné Dmitrije . - 2. vyd. - M . : OOO "Nakladatelství AST, 2003. - ISBN 5-17-015689-8 .
52. ↑ Okresní listina Falešného Dmitrije I. o válce s carem Borisem Godunovem . - 1604. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Získáno 26. prosince 2008. Archivováno z originálu 9. ledna 2009. (neurčitý) 
53. ↑ 1 2 Marchotsky N. Historie války v Moskvě .
54. ↑ Skrynnikov, R. G. Světové dějiny. Konec vlády Borise Godunova // Tři falešní Dmitrijové . - 2. vyd. - M . : OOO "Nakladatelství AST, 2003. - ISBN 5-17-015689-8 .
55. ↑ Skrynnikov, R. G. Počátek vlády Fjodora Godunova. Povstání u Kromů // Tři falešní Dmitrijové . - 2. vyd. - M . : OOO "Nakladatelství AST, 2003. - ISBN 5-17-015689-8 .
56. ↑ Kravchenko S. Crooked Empire (2003). Získáno 27. prosince 2008. Archivováno z originálu 12. května 2012. (neurčitý)
57. ↑ 1 2 3 4 5 Skrynnikov, R. G. Čas potíží v Rusku. Vstup Falešného Dmitrije I do Moskvy // Tři Falešní Dmitrijové . - 2. vyd. - M . : OOO "Nakladatelství AST, 2003. - ISBN 5-17-015689-8 .
58. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Skrynnikov, R. G. Board of False Dmitry I // Three False Dmitry . - 2. vyd. - M . : OOO "Nakladatelství AST, 2003. - ISBN 5-17-015689-8 .
59. ↑ Shikman A.P. Postavy národních dějin. Životopisný průvodce . - M. , 1997.
60. ↑ Historické akty shromážděné a zveřejněné Archeografickou komisí. - Petrohrad. : Typ. II Pobočka vlastní E.I.V. Kanceláře, 1841. - T. 2. - S. 70.
61. ↑ Terenty (protopop) // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
62. ↑ Olga Kurilo. Luteráni v Rusku. XVI-XX století Lutheran Heritage Foundation. World Wide Printing, 2002
63. ↑ Zápisky Stanislava Nemoevského (1606-1608). Rukopis Zholkiewski. - Rjazaň: Alexandrie, 2006.
64. ↑ Osipov Timofey. Bibliografický rejstřík . Získáno 22. prosince 2008. Archivováno z originálu 10. listopadu 2012. (neurčitý)
65. ↑ 1 2 Margeret, Jacques. 2 // Poznámky o stavu moskevského velkovévodství . - OK. 1610.
66. ↑ Gumiljov, Lev Nikolajevič . 2. Čas potíží // Z Ruska do Ruska . - Iris-Press, 2008. - 320 s. — ISBN 978-5-8112-3016-7 .
67. ↑ Azbelev S. N. Grishka-rasstrizhka  (ruština)  ? (nedostupný odkaz) . Získáno 27. prosince 2008. Archivováno z originálu 12. července 2011.  (neurčitý) 
68. ↑ 1 2 Nepomniachtchi N.N., Nizovsky A.Yu. Rastriga nebo královský syn?  // Sto velkých tajemství. — M .: Veche, 1998.
69. ↑ Arsenyeva, E. Pani královna . - M. : LLC Nakladatelství "Eksmo", 2008. - 384 s. - ISBN 978-5-699-25932-8 .
70. ↑ Mazalova N. E. Čaroděj, "mimozemšťané" a zlí duchové  // Human Composition. Člověk v tradičních somatických reprezentacích Rusů. Archivováno z originálu 20. února 2009.
71. ↑ Balashov D. M., Novichkova N. A. Ruský epos . - Petrohrad. : Nauka, 2001. - T. 21. - S. 21.
72. ↑ Miljakh N. "Moskevský velkovévoda ..." Lope de Vega  // "znalost je síla": deník. - 2001. - č. 1 .
73. ↑ Balashov N. I. Lope de Vega a problémy španělského dramatu 17. století na východoslovanská témata Archivní kopie ze dne 26. května 2017 na Wayback Machine // Izvestija Akademie věd SSSR. Katedra literatury a jazyka. - M .: Nauka, 1963. - T. XXII. - Problém. jeden.
74. ↑ Lotman Yu.M. Předmět útoků a politických udání.  (nedostupný odkaz)
75. ↑ Dimitry the Pretender // Kompletní Schillerova díla / Ed. N. V. Gerbelya. - 5. vyd. - Petrohrad. , 1875. - S. 576-597.
76. ↑ Cvetaeva M. Svět Mariny Cvetajevové Básně 1909-1941 . - M . : Nakladatelství Moskevské univerzity, 2001. - ISBN 5-211-04383-9 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 28. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 11. března 2009. (neurčitý) 
77. ↑ Skvortsov K. V. S42 Vybraná díla ve 3 svazcích - V.1 - M .: Ruská kniha, 1999. - 552 s. - ISBN 5-268-00421-2 (sv. 1), ISBN 5-268-00422-0 . "Královské hry" - str. 9
78. ↑ Skvortsov K. V. S42 Vybraná díla ve 3 svazcích - V.1 - M .: Ruská kniha, 1999. - 552 s. - ISBN 5-268-00421-2 (sv. 1), ISBN 5-268-00422-0 . "Rusové" - str. 1099. Vaňka Kain

Literatura

• Gerardum Grevenbruc. Tragoedia Moscovitica siue de vita de morte Demetrii. qvi nvper apvd Rvthenos imperivm tenuit, narratio, ex fide dignis scriptis et litteris excerpta. 1608.
• Alessando Cilli. Historia delle sollevationi notabili seguite v Pollonia gl'anni del Signore ... 1627.
• Dionisius Petavius. Dějiny světa; or an account of Time", London, tisk John Streater, 1659 str. 414
• Kapitán Margaret. Estat de l'Empire de Rvssie a Grande Dvche de Moscovie. Paříž. dotisk vydání z roku 1669.
• Basenko P. Falešný Dmitrij I // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
• Karamzin, N. M. Historie ruského státu. Svazek XI. Petrohrad. Tiskárna N. Grech, 1824.
• Karamzin, N. M. Historie ruského státu. Svazek XII. Petrohrad. Tiskárna N. Grecha, 1829.
• Myakotin V. A. False Dmitry I // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
• Ustryalov, N. G. Příběhy současníků o Dmitriji Pretenderovi. Díl I. Moskevská kronika Berova. Petrohrad. Tiskárna Imperiální ruské akademie, 1831.
• Ustryalov, N. G. Příběhy současníků o Dmitriji Pretenderovi. Část II. Poznámky Georga Paerleho. Petrohrad. Tiskárna Imperiální ruské akademie, 1832.
• Ustryalov, N. G. Příběhy současníků o Dmitriji Pretenderovi. Část III. Poznámky Margeret a prezidenta de Thou. Petrohrad. Tiskárna Imperiální ruské akademie, 1832.
• Ustryalov, N. G. Příběhy současníků o Dmitriji Pretenderovi. Část IV. Deník Mariny Mnishek a polských velvyslanců. Petrohrad. Tiskárna Imperiální ruské akademie, 1834.
• Ustryalov, N. G. Příběhy současníků o Dmitriji Pretenderovi. Část V. Zápisky Maskeviče. Petrohrad. Tiskárna Imperiální ruské akademie, 1834.
• Tragoedia Demetrio-Moscovitica. Historie nezapomenutelných incidentů, které se staly False Dmitriji, a o zajetí Velkého Novgorodu Švédy. Složení Matthew Shaum , 1614. M., 1847.
• Výzbroj Kemmerer E. A. připisovaná Falešnému Dmitriji I., uložená v arzenálu Jeho Veličenstva Carskoje Selo // Ruská Starina, 1872. - V. 5. - č. 2. - S. 330-334.
• Kostomarov N. I. Falešný Dmitrij První. O jeho moderním portrétu. 1606 // Ruský starověk, 1876. - T. 15. - č. 1. - S. 1-8. Archivováno 29. září 2011 na Wayback Machine
• Pyasetsky P. Fragment z "Kroniky" o Dmitriji Pretender / Soobshch. Archimandrite Leonid // Ruský archiv, 1886. - Kníže. 3. - Vydání. 10. - S. 285-286. Archivováno 3. listopadu 2013 na Wayback Machine
• Ilovajskij D. I. První falešný Dmitrij // Historický bulletin, 1891. - T. 46. - č. 12. - S. 636-667.
• Ključevskij V. O. Kurz ruských dějin. - 2. vyd. — M.
• Pirling P. Korespondence Karla IX. s podvodníky // ruská Starina, 1910. - T. 141. - č. 1. - S. 22-24. Archivováno 24. května 2013 na Wayback Machine
• Philip L. Barbour, Dimitry, Called the Pretender: Car a velký princ celého Ruska, 1605-1606. Boston: Houghton Mifflin, 1966.
• Skrynnikov R. G. Pretenders v Rusku na počátku 17. století. Grigorij Otrepijev. Novosibirsk, "Nauka", 1990.
• Valishevsky K. Čas potíží. M., 1991.
• Volkoff Vladimir Les Faux Tsars - kolekce LGF/Livre de Poche - 1994é
• John B. Teeple Časové osy světových dějin – Dorling Kindersley Publishers Ltd – ISBSN10 0751337420 – 2002
• Ryzhov K. V. Všichni panovníci Ruska. M.: Veche, 2003.
• Skrynnikov, R. G. Tři falešní Dmitrij. - 2. vyd. - M .: LLC "Vydavatelství AST, 2003
• Michael Farquhar Pokladnice klamu: Lháři, zavádějící, podvodníci a neobyčejné pravdivé příběhy největších falešných zpráv, padělků a podvodů historie – Penguin, květen 2005, ISBN 0-14-303544-4
• Zápisky Stanislava Nemoevského (1606-1608). Rukopis Zholkiewski. - Rjazaň: Alexandrie, 2006
• Kostomarov N. I. jménem Dmitrij // Ruská historie v biografiích jejích hlavních postav. — M.: Astrel, 2006.
• Kozljakov V. N. Falešný Dmitrij I / Vjačeslav Kozljakov. - M . : Mladá garda , 2009. - 256, [32] str. - ( Život pozoruhodných lidí . Řada biografií. Vydání 1199). - 5000 výtisků.  - ISBN 978-5-235-03270-5 .
• Erlich G. Car Demetrius - podvodník? — M.: Yauza, Eksmo, 2006. — 480 s.

Odkazy

• Kniha "Pozoruhodní lidé země Galich" - Grigory Otrepiev
• Kobrin V. B. "Pro koho jsi nebezpečný, historiku?"
• Skutky z dob Falešného Dmitrije I. (1603-1606) / Ed. N. V. Rožděstvenskij.  - M. , 1918. - 328 s.
• Historické písně o Grigoriji Otrepievovi

Tematické stránky	šlechtický titul
Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština Velký Rus Brockhaus a Efron okolo světa Litevský univerzál Malý Brockhaus a Efron Ortodoxní Ruský životopisný Britannica (online)
V bibliografických katalozích BNE : XX5351865 BNF : 119735472 GND : 11889157X ISNI : 0000 0001 1079 7170 J9U : 987007275024105171 LCCN : n83025856 LNB : 000084760 NKC : js2007409771 NLP : A11859696 NTA : 074874136 NUKAT : n96402309 KNIHA : xv8bc9cg285twnc SUDOC : 027762246 VcBA : 495/63748 VIAF : 304919868 WorldCat VIAF : 304919868 RNB : 7711399