Logická škola šachové kompozice , nazývaná také „ nová německá škola “ ( německy Neudeutsche Schule ), je ideologická škola pro skládání šachových problémů , která vznikla na počátku 20. století. Cíle této školy obsahují strategickou kombinaci, která je maskována tematickou „ falešnou stopou “, a přesto se provádí způsobem, který je těžké najít. Řešitel ve skutečnosti nejprve detekuje falešnou stopu a po nalezení jejího vyvrácení obdrží ukazatel na správné řešení [1] .
Vznik logické školy výrazně obohatil šachovou skladbu o nové, originální a vtipné motivy. Mezi nimi jsou tak široká témata jako Indian , Roman , Dresden, Zepler , Loyd-Turton a další témata, která se dnes rozvíjejí.
Ve Slovníku šachové kompozice jsou rysy logické školy definovány v následující formulaci [2] :
Podstatou logické školy je zvláštní způsob realizace strategických kombinací. Řešení problémů... se nalézají jako výsledek analýzy interakce kusů, identifikace přípravných a rozhodujících manévrů, které se vyznačují analýzou tematických falešných stop... Předmět logické školy je rozsáhlý - od elementárních taktických nápadů až po komplexní strategické kombinace a témata.
Logická škola se vyznačuje jasným rozlišením mezi hlavním a (jedním nebo více) přípravnými plány hry. Základní plán bílého ve výchozí pozici nevede k cíli, je tedy potřeba přípravný plán – manévr, který odstraňuje překážky hlavního plánu. Přípravný plán by přitom měl mít jediný cíl – odstranění překážek; tento princip se nazývá „čistota účelu manévru“, poskytuje ideologickou a logickou jednotu falešné stopy a skutečného řešení [3] .
Jedním z předchůdců logické školy je rakouský problémista August von Cywinski ( August Alexander Johann von Cywinski de Puchala , 1829-1905), jehož některé úkoly byly ideově blízké strategickým principům logické školy a zahrnovaly plnohodnotnou tematická falešná stopa. Hlavní myšlenky logické školy nastínili v roce 1903 v knize The Indian Problem němečtí problemisté Karl Kokkelkorn a Johannes Kotz . V této knize autoři požadovali dosažení „absolutní čistoty cíle pohybu“, systematizovali dříve objevené strategické kombinační nápady, včetně těch, které se týkají překrývání a technik uvolňování čar , a také představili klíčový koncept „ kritického pohybu “. O dva roky později se Kotz a Kokkelkorn stali zakladateli dalšího logického tématu („ Roman “), které otevřelo novou rozsáhlou sekci problémových témat a vyvolalo široký tvůrčí ohlas problémistů. Nová ideologie znamenala revoluční revizi zásad Johanna Bergera „ Staré německé školy “ , dříve obecně přijímaných v šachové kompozici , která se soustředila na správné spoluhráče a obtížnost řešení [4] . Berger nové principy ostře kritizoval, ale nakonec diskusi vyhráli zastánci logické školy.
Ke konečné formulaci principů logické školy a klasifikace jejích předmětů došlo v roce 1928, kdy vyšla kniha Waltera von Holzhausena Logik und Zweckreinheit im neudeutschen Schachproblem . Holzhausen přidal do seznamu logických myšlenek důležité téma ohniskových polí [2] [1] , klasifikovaných logických manévrů [5] .
První typ : předběžný plán (nebo několik plánů) odstraňuje překážky v realizaci hlavního plánu. Druhý typ : na konci předběžného plánu má černý novou protihru, k neutralizaci který bílý zavede nový předběžný plán a teprve poté provede hlavní plán. Třetí typ : realizace předběžného plánu dá černému příležitost zablokovat hlavní plán, takže bílý nejprve tuto možnost eliminuje a teprve potom realizuje předběžný plán.Mezi známé problemisty logické školy, kromě již zmíněných:
Falešná stopa: 1.Rf1? g6.
1. Rf8! ( kritický tah pro 1. kombinaci indického tématu) Ke4
2. Kpe2 g6
3. Bf7! (vypnutí kritického kusu) Kpf5
4. Bd5×
V případě 1. ... g6 následuje:
2. Rf1! (kritický tah pro 2. kombinaci) Ke4
3. Kpf2! (Bílý král provede blokující tah) Kpf5
4. Ke3×
Řešení.
1. Nd6! Odvádí pozornost slona. Předčasné 1. Qe2 Bg5! 2. Bd3 Bxe3).
1… Bxd6
2. Qe2 Bf4
3. ef K:d4
4. Qe5×
Řešení.
Bílému brání jeho vlastní pěšec na f5; kdyby tam nebylo, tak po 1. Bf3 mate je nevyhnutelné, ale teď 1... ef zachraňuje černou. Důmyslným plánem bílého je donutit černého zničit bílého pěšce.
1. Nd1 (hrozivé 2. Nf2×) Kg4
2. Nf2+
Kxf5 3. Nd1! (předběžný plán úspěšně proveden, nyní hrozí 4. Ne3×) Kg4
4. Ne3+ Kh3
5. Bf3 (hlavní plán nabývá účinnosti) Be2 (jinak 6. Bg4×)
6. Bg2×