John Lukacs | |
---|---|
Datum narození | 31. ledna 1924 [1] |
Místo narození | |
Datum úmrtí | 6. května 2019 [2] (ve věku 95 let) |
Místo smrti |
|
Země | |
Místo výkonu práce | |
Ocenění a ceny | Szechenyiho cena ( 2014 ) Literární cena Athenaeum [d] ( 1981 ) |
John Adalbert Lukács ( maďarsky : Lukács János Albert ; 31. ledna 1924 – 6. května 2019) byl americký historik maďarského původu a autor více než třiceti knih. Lukács byl katolík a označil se za reakčního .
Lukács se narodil v Budapešti, Maďarsko Magdaleně Gluck a Pal Lukács (né Levinger), lékař. Jeho rodiče, židovští konvertité ke katolicismu, se rozvedli před druhou světovou válkou. Lukács navštěvoval klasické gymnázium, měl učitele angličtiny a dvě léta strávil na soukromé škole v Anglii. Vystudoval historii na univerzitě v Budapešti.
Během druhé světové války, kdy německá vojska okupovala Maďarsko v roce 1944, byl Lukács nucen sloužit v maďarském židovském pracovním praporu. Do konce roku 1944 dezertoval od praporu a až do konce války se skrýval ve sklepě, vyhnul se deportaci do táborů smrti a přežil obléhání Budapešti. Podle syna Lukács své rodiče už nikdy neviděl.
Po válce Lukács pracoval jako tajemník Maďarsko-americké společnosti. V roce 1946 získal doktorát na univerzitě v Budapešti.
22. července 1946, když bylo jasné, že se Maďarsko stane komunistickým státem, uprchl do USA. Našel si práci jako odborný asistent na Kolumbijské univerzitě v New Yorku. Poté se přestěhoval do Philadelphie, kde se v roce 1947 stal profesorem historie na Chestnut Hill College, tehdejší ženské vysoké škole.
Do roku 1994 byl profesorem historie na Chestnut Hill College a v letech 1947 až 1974 předsedal katedře historie. Budapešťská univerzita a Hannover College.
Byl prezidentem Americké katolické historické asociace a členem Royal Historical Society a American Philosophical Society.
Zastánce liberální demokracie a antikomunista Lukács nicméně na počátku 50. let napsal do Commonwealu několik článků , které napadly přístup senátora Josepha McCarthyho, kterého označil za vulgárního demagoga.
Lukács viděl populismus jako hlavní hrozbu pro moderní civilizaci. Podle vlastního popisu se považoval za reakcionáře. Populismus definoval jako podstatu nacismu i komunismu, popíral existenci generického fašismu a tvrdil, že rozdíly mezi politickými režimy nacistického Německa a fašistické Itálie jsou větší než jejich podobnosti.
Hlavním tématem Lukácsových spisů je jeho dohoda s francouzským historikem Alexisem de Tocquevillem, že aristokratické elity byly nahrazeny elitami demokratickými, které získávají moc oslovováním mas. Lukács ve své knize Na konci éry z roku 2002 tvrdil, že moderní/buržoazní éra, která začala během renesance, se chýlí ke konci. Vzestup populismu a úpadek elitářství je tématem jeho experimentálního díla Nit let. (1998), série vinět odehrávajících se v každém roce 20. století od roku 1900 do roku 1998, sledující odmítání gentlemanského chování a vzestup vulgárnosti v americké kultuře. Lukács hájí tradiční západní civilizaci proti tomu, co považuje za nivelizující a ponižující vliv masové kultury.
Anglofil Lukács dává Winstonu Churchillovi velký historický význam. Churchilla považoval za největšího státníka 20. století, zachránce nejen Velké Británie, ale i samotné západní civilizace. Opakujícím se tématem v jeho spisech je souboj mezi Churchillem a Adolfem Hitlerem o světovládu. Jejich morální boj, který Lukács chápe jako konflikt mezi archetypálním reakcionářem a archetypálním revolucionářem, je hlavním tématem filmů Poslední evropská válka (1976), Souboj (1991), Pět dní v Londýně (1999) a Krev, těžká práce. "2008. , Tears and Sweat , kniha, která uvádí Churchillův první velký projev jako premiéra. Lukács tvrdí, že Británie (a potažmo Britská říše) nemohla porazit Německo sama o sobě a že vítězství vyžadovalo vstup Spojených států a Sovětského svazu. Poukazuje na to, že inspirací britského lidu, aby odolal německým leteckým útokům a „nikdy se nevzdával“ během bitvy o Británii v roce 1940, položil Churchill základ pro následné vítězství spojenců.
Lukács měl silné izolacionistické přesvědčení a, nezvykle na antikomunistického emigranta, měl také „překvapivě kritické názory na studenou válku z jedinečně konzervativní perspektivy“. Lukács tvrdil, že Sovětský svaz je slabá mocnost na pokraji kolapsu a tvrdil, že studená válka byla zbytečným plýtváním americkými poklady a životy. Podobně Lukács kritizoval americké vměšování do zahraničí a také odsoudil invazi do Iráku v roce 2003.
Ve své knize George F. Kennan and the Origins of Containment, 1944-1946 (1997), sbírce dopisů, které si Lukács a jeho blízký přítel George F. Kennan vyměnili v letech 1994-1995, Lukács a Kennan kritizovali tvrzení Nové levice. že studená válka byla způsobena Spojenými státy. Lukács však tvrdil, že zatímco Joseph Stalin byl z velké části zodpovědný za rozpoutání studené války, administrativa Dwighta D. Eisenhowera promarnila šanci ukončit studenou válku v roce 1953 po Stalinově smrti, což způsobilo, že pokračovala po mnoho dalších desetiletí.
Kolem roku 1977 se Lukács stal jedním z předních kritiků britského spisovatele Davida Irvinga, kterého Lukács obviňoval z nevědeckých praktik a sympatií k neonacistům. V recenzi Irvingovy Hitlerovy války z roku 1977 Lukács poznamenal, že jako „pravicový revizionista“, který obdivoval některé Irvingovy rané práce, zpočátku vkládal velké naděje do Hitlerovy války , ale knihu považoval za „hroznou“. Lukács poznamenal, že Irving nekriticky používal osobní vzpomínky těch, kteří Hitlera znali, aby ho představil v tom nejpříznivějším světle. Lukács ve své recenzi tvrdil, že i když jedním z výsledků druhé světové války bylo, že se východní Evropa dostala pod sovětskou nadvládu, vítězství, které ponechalo Stalinovi jen polovinu Evropy, bylo mnohem lepší než porážka, která by nechala celou Evropu napospas Hitlerovi. .
Rozhovor s Lukacsem o Hitlerovi | |
---|---|
Booknotes, Interview with Lukacs on Hitler in History , 28. února 1998 , C-SPAN |
Lukácsova kniha Hitler v historii (1997), prosopografie historiků, kteří napsali Hitlerovy biografie, je zčásti kritikou Irvingova díla. Lukács považoval Irvinga za nacistického sympatizanta. Irving se zase podílel na tom, co mnozí považují za antisemitské a rasistické útoky proti Lukácsovi. Protože Lukácsova matka byla Židovka, Irving o něm hanlivě mluví jako o „židovském historikovi“. V dopisech z 25. října a 28. října 1997 Irving hrozil, že bude žalovat Lukácse za urážku na cti, pokud vydá svou knihu ( Hitler v historii ), aniž by odstranil některé pasáže, které byly vysoce kritické vůči Irvingově práci. Americké vydání Hitler v historii bylo publikováno v roce 1997 s úryvky, ale kvůli Irvingovým právním hrozbám nebylo britské vydání Hitler in History publikováno až do roku 2001. zákony o pomluvě, když bylo britské vydání konečně publikováno, byly pasáže kritizující Irvingovy historické metody vydavatelem odstraněny.
V „Hitler v historii “, inspirovaném příkladem Petera Galea „ Napoleon pro a proti “, Lukács zkoumá stav bádání o Hitlerovi a nabízí své vlastní postřehy o Hitlerovi. Podle Lukácse byl Hitler rasista, nacionalista, revolucionář a populista. Lukács kritizuje marxistické a liberální historiky, kteří tvrdí, že německá dělnická třída byla silně proti nacistům, a tvrdí, že opak byl pravdou. Každá kapitola Hitlerova příběhu se zaměřuje na určité téma, například zda byl Hitler reakční nebo revolucionář; nacionalista nebo rasista; zkoumá také kořeny Hitlerovy ideologie. Lukács popírá, že by Hitler ve Vídni za habsburské monarchie rozvinul víru v rasovou čistotu. Lukács místo toho datuje Hitlerův obrat k antisemitismu na rok 1919 v Mnichově, zejména na události kolem Bavorské sovětské republiky a její porážku pravicovým dobrovolnickým sborem . Lukács, silně ovlivněný dílem Reinera Zitelmanna, popisuje Hitlera jako sebevědomého revolučního modernizátora. S odkazem na kritiku národního socialismu, kterou vypracovali němečtí konzervativní historikové jako Hans Rothfels a Gerhard Ritter, Lukács popisuje nacistické hnutí jako vyvrcholení temných sil číhajících v moderní civilizaci.
Podle Lukácse nebyla operace Barbarossa inspirována antikomunismem ani žádným dlouhodobým plánem na dobytí Sovětského svazu, jak navrhovali historici jako Andreas Hillgruber, který tvrdí, že Hitler měl stufenplan (fázový plán), ale spíše zvláštní reakce uvalená na Hitlera v letech 1940-1941 britským odmítnutím kapitulace. Lukács tvrdí, že důvod, proč Hitler invazi do Ruska uvedl, byl skutečný. Tvrdil, že Británie se nevzdá, protože Winston Churchill měl naději, že Sovětský svaz by mohl vstoupit do války na straně spojenců, a proto Německo muselo tuto naději zničit. Jiní historici však tvrdili, že důvodem byla pouze záminka. Pro Lukácse byla operace Barbarossa stejně protibritská jako protisovětská. Tvrdí, že Hitlerovo prohlášení ze srpna 1939 Vysokému komisaři Společnosti národů v Gdaňsku, švýcarskému diplomatovi Karlu Jakobu Burckhardtovi („Všechno, co dělám, je proti Rusku“), které Hillgruber citoval jako důkaz Hitlerových protisovětských záměrů, bylo součástí pokusu zastrašit Británii a Francii a donutit je opustit Polsko. Lukács nesouhlasí s Hillgruberovým tvrzením, že válka proti Velké Británii měla pro Hitlera „druhotný“ význam ve srovnání s válkou proti Sovětskému svazu. Lukács byl také jedním z předních kritiků Viktora Suvorova, který tvrdil, že Barbarossa byla „preventivní válkou“ uvalenou na Německo Stalinem, který podle Suvorova plánoval zaútočit na Německo později v létě 1941.
Lukács ve své knize Democracy and Populism: Fear and Loathing (2005) píše o současném stavu americké demokracie. Varuje, že populismus, který považuje za převládající ve Spojených státech, je nechává zranitelnými vůči demagogii. Tvrdí, že posun od liberální demokracie k populismu lze vidět v nahrazení znalostí a historie propagandou a infotainmentem. Ve stejné knize Lukács kritizuje legalizované potraty, pornografii, klonování a sexuální svolnost jako známky toho, co považuje za rostoucí dekadenci, zkaženost, korupci a nemorálnost současné americké společnosti.
Červen 1941: Hitler a Stalin (2006) je knižní studie dvou vůdců, která se zaměřuje na události, které vedly k operaci Barbarossa. George Kennan: A Study in Character (2007) je biografie Lukácsova přítele George F. Kennana založená na privilegovaném přístupu ke Kennanovým osobním dokumentům. Krev, dřina, slzy a pot (2008) je pokračováním jeho práce o tom, co Lukács považoval za Churchillovu velikost. Last Rites (2009) pokračuje v "autohistorii", kterou publikoval v "Confessions of an Original Sinner " (1990). Budoucnost historie vyšla 26. dubna 2011.
V Stručné historii dvacátého století (2013) se Lukács pokouší zpochybnit myšlenku (společnou jak profesionálním historikům, tak odborníkům na mezinárodní vztahy), že studená válka byla bipolárním systémem nebo velkým strategickým soupeřením či konfliktem, místo toho tvrdí, že 20. století bylo stoletím americké nadvlády. S odkazem na životopisný příklad Hitlera, stejně jako levý a pravicový populismus ve Spojených státech, Lukács v knize také tvrdí, že populismus byl nejničivější silou 20. století, a pokouší se oddělit pojem populismu od jeho častého ( i když, jak tvrdí Lukács, nepřesná ) záměna s nezcizitelnými pozicemi levicové politiky.
V roce 1953 se oženil s Helen Elizabeth Schofieldovou, dcerou právníka z Philadelphie; manželé měli dvě děti. Jeho žena zemřela v roce 1971. V roce 1974 se oženil se svou druhou manželkou Stephanie Harvey. Z tohoto manželství měl Lukács adoptované děti; jeho druhá žena zemřela v roce 2003. Oženil se potřetí, ale jeho manželství s Pamelou Hall skončilo rozvodem.
Po odchodu do důchodu v roce 1994 se Lukács zaměřil na psaní. Žil v Schuylkill, Chester County, Pennsylvania a měl asi 18 000 knih ve své domácí knihovně.
Lukács zemřel na městnavé srdeční selhání 6. května 2019 ve svém domě ve Phoenixville v Pensylvánii.
Tematické stránky | ||||
---|---|---|---|---|
|