| Medvedki | |
|---|---|
| Obálka prvního vydání v roce 2011 navrhl P. Petrov | |
| Žánr | magický realismus |
| Autor | Maria Galina |
| Původní jazyk | ruština |
| Datum prvního zveřejnění | 2011 |
| nakladatelství | Eksmo |
| Cyklus | Město |
| Předchozí | Malaya Glusha |
| Následující | autochtonní |
Medvedki je magický realistický román od Marie Galiny [1] , publikovaný v časopise Nový Mir v roce 2011. Knižní publikace vydaná v roce 2011 se od časopisecké lišila přítomností přílohy [2] . Autor knihy byl zařazen do trilogie " Malá divočina " - "Medvedki" - " Autochtoni "; fanoušci předběžně pojmenovali trilogii „The City“ [3] .
Román je věnován problému nespolehlivosti člověkem vnímané reality a postpravdě , tedy situaci, kdy jednání člověka je diktováno jeho subjektivními představami o realitě. Tématem románu je také manipulace s minulostí, která se nově buduje podle momentálních potřeb [4] . Absence odkazů na Medvedkiho v textu zmátla kritiky [1] . Smysl názvu se odhalí ve finále, kdy se čtenář již seznámil s autorovým pojetím. V souladu s tím jsou „medvědi“, kteří jsou ukryti v hlubinách země a jsou pro většinu lidí neviditelní, metaforou pro tajemný a iracionální mýtický základ světa, který je „slepen dohromady“ z porušených pravd a důkazů [5 ] .
Román byl oceněn řadou literárních cen: "The Wanderer ", "Filigrán", Reader's Choice Award (2. místo) Velké knižní ceny, Marble Faun Award (vše v roce 2012), celkem 15 cen a nominací [6] .
Děj románu se odehrává v Krasnojarsku a Oděse v roce 2013 (v úvodu je zmíněno, že je úterý 17. prosince, od roku 1998 uplynulo více než sedm let). V pozadí, odhaleném ve vzpomínkách a dialozích postav, se ukazuje, že vdaná učitelka Emma Genrikhovna Levitskaya z Oděsy (dnes společenská a obchodní dáma) otěhotněla z mimomanželského vztahu na začátku 70. let během cesty do Československa. Porodila dítě v Krasnojarsku, aby nedošlo ke skandálu, když se tam usadila na mnoho měsíců pokročilých kurzů. Dítě se jmenovalo Sergej Sergejevič Smetankin. V dětství se spřátelil s vrstevníkem z úplné rodiny - Borey Ostapenkovou a pak v 90. letech založili společný podnik. V roce 1998 Boris pod hrozbou „kolize“ uprchl do Turecka se všemi penězi, načež byl Smetankin zabit. Kolem roku 2003 se Ostapenko vrátil ke své rodině, samostatnější podnikání však neprovozoval, pracoval jako mistr v zahraniční firmě. Postupem času se tíha viny před zavražděným přítelem stala tak velkou, že se Boris začal ztotožňovat se zesnulým Smetankinem a snažil se ho do jisté míry „vzkřísit“. Opustil svou rodinu (manželka Valentina a dcera Lyudmila), koupil Smetankinův bývalý byt na ulici Mangazeiskaya a začal si zvykat na biografii zesnulého, oficiálně změnil svůj pas a přijal jméno „Sergej Sergejevič Smetankin“. Jeho záležitosti šly špatně, a tak dostal práci jako předák v Oděse; rodina nevěděla, kam odešel [7] .
Hlavní děj se odehrává v Oděse. Žije zde čtyřicetiletý neúspěšný spisovatel Semjon Alexandrovič Blinkin, který píše romány na individuální objednávku, do centra vyprávění staví zákazníky a plní všechna jejich skrytá přání. Specifičnost profese vyžaduje, aby měl velkou erudici a vynikající schopnosti praktikujícího psychologa. Blinkin trpí mnoha fobiemi (například nemůže jíst, když se na něj někdo dívá), je nucen se starat o svého despotického otce, který z principu nechce pracovat a svého syna přímo nazývá „bezvýznamností“. Syn nemá domov, ale nechce zůstat se svými rodiči a žije ve venkovském domě svého přítele, který odešel do zahraničí. Pro duši Blinkin sbírá levné starožitnosti a někdy je prodává. Blinkin se setkává se svým sousedem-archeologem Leonidem Iljičem Finkem, který je posedlý myšlenkou rekonstruovat původní podobu Achilla , kterého považuje za černomořské chtonické božstvo . Podle Finckeho to byl původně hadí bůh v podobě mořské příšery, syna Hekate , kterému byly přinášeny lidské oběti. Mezitím Ostapenková-"Smetankin" najme Blinkina, aby mu udělal "skutečnou" biografii (s rodinným dědictvím a podobně), vyprávějící příběh sirotčince. Blinkin přináší zákazníkovi krabici od bot plnou pohlednic a fotografií z různých dob, které ani nerozebral. Blinkin navrhl, aby si „Smetankin“ vybral fotografii, na níž budou postavy napříště považovány za jeho příbuzné, zatímco antikvariát bude komponovat nebo nacházet spojení s Krasnojarskem. "Smetankin" téměř okamžitě uvěřil, že lidé, které vybral na fotografiích, byli nalezeni příbuzní sirotčince, dokonce zorganizoval jejich setkání a zapsal to do tisku. Mezi těmito lidmi je mnoho příbuzných navzájem a osobně Blinkin (on, jeho otec a další příbuzní mají každý tři bradavky). V té době „Smetankin“ zcela vytlačil skutečnost, že byl Ostapenková, která měla skutečné příbuzné v Krasnojarsku; dokonce na vlastní náklady provedl opravy v bytě Blinkina staršího. O humbuku se však dozvěděla Ostapenkova skutečná dcera Ljudmila-Rogneda (barevná gotička s paranormálními schopnostmi ), která se zastavila u Blinkina a chystá se na schůzce udělat povyk, aby šíleného otce vrátila rodině. Blinkinův soused, archeolog Finke, si představoval, že Ljudmila Ostapenková byla Hekaté a Smetankin byl chtonický Achilles, který přišel na svět, aby vše zničil. Mohou být zahnáni zpět do Hádu pouze naléhavou lidskou obětí [7] [8] .
Levitskaya z tisku se také dozvídá o sirotčinci Sergeje Sergejeviče Smetankina z Krasnojarska, který shromažďuje příbuzné. Emma Genrikhovna věří, že jde o jejího dlouho ztraceného syna, kontaktuje Sibiř a nachází potvrzení, protože Ostapenková si přivlastnila Smetankinův životopis. Na setkání "příbuzných" dojde ke skandálu: "Smetankin"-Ostapenko nepoznává svou dceru a také hystericky odmítá svou matku, protože věřil v rodiče, kterého pro něj Blinkin složil. Lyudmila však dokáže trvat na tom, aby ji Sergej-Boris následoval. Tady mizí z příběhu. Bezprostředně po setkání příbuzných dostane Blinkin starší infarkt a umírá. Zdrcený Finke mezitím obětuje svou vlastní ženu Achilleovi, za což je před Semyonem zatčen policií. Blinkin, který komunikuje s jedním z účastníků schůzky, bývalým banditou, a už nechápající, kdo je s kým příbuzný, zjišťuje Smetankinův skutečný životopis. Pisatel se pokusil prověřit krasnojarské adresy (na žádost nevyléčitelně nemocné Levitské, která cestu zaplatila), ale ukázalo se, že byt na Mangazeiské už dávno pronajali Číňanům, a to teprve sedmiletému dívka, která nemá starší sestru, žije na jiných dostupných souřadnicích. Zklamaný Blinkin přizná porážku a spěchá pryč z nenávistné reality [7] .
Kniha vznikala v průběhu tří let „pomalu“, jak poznamenala sama Maria Galina [4] [9] [3] . V autorově předmluvě k dotisku románu ve sbírce All the Names of Birds (2019) M. Galina uvedla, že jde o nejautobiografičtější z jejích děl. Při vytváření biografií románových postav využila životní okolnosti svého pradědečka, který kvůli marxistickému přesvědčení odešel do exilu v Krasnojarsku a zúčastnil se dokonce výpravy do Tibetu . Socha Buddhy popsaná v textu skutečně existovala a byla ztracena během občanské války kolem roku 1919. Dopis od otce hlavního hrdiny, umístěný v příloze, napsal Mariin dědeček Galina [10] . Galina Yuzefovich text porovnala s Rorschachovým testem , ve kterém se každý čtenář dozví něco svého. Téma reverzu, temné stránky spisovatelského řemesla bylo podle kritika blízké především samotnému autorovi [11] .
Členové literárního klubu „Zelená lampa“ na lednovém setkání 2016 diskutovali o žánrové povaze románu v kontextu tvorby Marie Galiny. A. Zilberstein (vedoucí KLF ve městě Kirov ) tedy prohlásil, že v Galině próze „neexistují žádné otravné žánrové prvky... jsou to knihy o lidech. Skutečnost, že v jejích knihách jsou některé fantastické prvky, tak mě omluvte - fantastické prvky jsou také v " Altista Danilov ", stejně jako v " Mistr a Margarita ", ale to nic nemění. A stejné je to s Galinou: všechny její knihy jsou tak či onak o lidech a o některých podvědomých věcech souvisejících s lidským vnímáním.“ Zároveň poznamenal, že kvůli názvu nemohl dlouho začít číst, a uvědomil si, že „to, že název vyjadřuje podstatu knihy, se ukáže až ke konci“ [6] .
Kritici Tatyana Kokhanovskaya a Michail Nazarenko v recenzi časopisecké publikace a prvního knižního vydání v roce 2011 poznamenali, že román patří do žánrové prózy . "Jasný rám - jako rám obrazu a jakákoli jiná umělecká omezení - působí proti drtivé amorfizaci moderní kultury." Potřeba syntézy „žánrové“ a „nežánrové“ prózy byla zároveň uznána „ve slavných časech zralé postmoderny “, jejichž příkladem jsou učebnicová díla jako „ Jméno růže “ a dokonce „ Lolita “. Pokusy mainstreamových autorů psát v žánrové literatuře přitom v drtivé většině případů končí nezdarem, neboť „nestačí přivlastnit si atributy žánru, jeho dějová schémata a soubor postav; potřebují vědět - cítit! — jeho poetika jako celek, jeho kořeny, jeho světonázor, i když je jen přetvářet, a nikoli vkládat nevyhnutelná žánrová klišé jinými narativními formami“ [12] .
V Medvedki je však lidské vědomí a svět, ve kterém existuje, anatomie natolik vrstvená a hluboká, že je obnažena kostra existence - opět mýtus , zde chápaný nejen jako téma či obrazný systém, ale především jako určitý způsob myšlení, modusová bytost [12] .
V tomto kontextu hodnotí kritici román jako nepochybný úspěch, neboť autor dokázal „proniknout na dno“ skrytého prolínání počátků několika žánrů . Román začíná jako životní příběh v klasickém duchu kritického realismu 19. století (s „typickým hrdinou v typických (a nepříliš příjemných) podmínkách“). Tuto typičnost autor postupně dovádí až k absurditě. Hlavní hrdina, jehož příjmení čtenář hned nepozná, je „typický infantilní intelektuál se spoustou komplexů a zvláštní profesí, nějak zabydlený v postsovětském životě“. Z jakéhokoli pohledu je hrdina a všechny parametry jeho bytosti posunuty na pokraj „normy“: dača, kde přijímají klienty, není jeho, infantilismus se mění v klinický autismus a dokonce i nevinný koníček - starožitnosti - je téměř maniakální. Alter ego hlavního hrdiny Smetankina, jehož příjmení vešlo ve známost dávno před Blinkinovým, na první pohled vypadá jako typický klient, který trpí pocitem neúplnosti života, aniž by věděl proč. Jeho neúplnost je však jiná - při absenci kořenů a zákazník okamžitě bezdůvodně zalarmoval Blinkin. Jak se akce rozvíjí, ukazuje se, že Blinkin akutně cítí, ale nechce si to přiznat, vlastní nedostatek kořenů v rodině a dokonce nemožnost existovat v objektivní realitě dané vjemy. Dále se ukazuje, že to vše platí pro absolutně všechny postavy a všechny situace. Hrdinovy problémy nejsou vůbec sociální ani psychologické, mají kořeny v metafyzické rovině. V jistém smyslu je Blinkinova linie „ románem o dospívání “. Román ale není těmito významy vyčerpán [12] .
Podle T. Kokhanovské a M. Nazarenka je román postaven na motivu nestálosti, globální neidentity světa a člověka k sobě samému. Křehkost reality je navíc klíčem k hrdinovu osvobození: je-li realita skutečně tak křehká, pak může být její moc nad člověkem zničena. Blinkinovo zrání není výsledkem praktických činů, které neexistují, ale úspěšného podrobení reality. Pokud je zbytečné a nesmyslné se před světem skrývat, musíte to udělat tak, jak chcete, aby to bylo. Bildungsroman se tak mění v příklad magického realismu . Složitou žánrovou fúzi nejlépe ilustruje hlavní dějový problém, kdo Smetankin vlastně je. Na úrovni klasického realismu nemá tato otázka vůbec žádné řešení. Čtenáři jsou poskytnuty čtyři nebo pět verzí, z nichž každá je více či méně přesvědčivá sama o sobě, ale kterékoli dvě z nich se vzájemně vylučují [12] :
Smetankin nemůže být zároveň sibiřským obchodníkem ze sirotčince, synem Levické, vnukem výzkumníka v Tibetu, mistrem opravářů, klukem Borejem z prosperující rodiny atd. Jediná teorie, která vše vysvětluje a je v kombinaci s některým z výše uvedených, z čeho vybírat, je ten, že Smetankin je chtonický cthulchoid Achilles , syn Hekate [12] .
Problém je zakořeněn právě v tom, že šílený zabiják Leonid Iljič Finke trvá na mytologické verzi. Jeho článek „Achilles v severní oblasti Černého moře. Chthonic Essence and Variants of Genealogie“ je první ze dvou příloh románu. Druhou přílohou je dopis Blinkina staršího jeho zesnulé ženě, který kontrastuje s jeho živou lidskou řečí s mrtvým mýtem o sobě, který vytváří svými memoáry, které zase přetiskuje, čte, jeho ztraceného syna . Mýtus tak slouží i k uspořádání textu, na který kritici aplikují Lévi-Straussův termín „ brikoláž “. To znamená, že k vytvoření modelu světa jsou použity všechny myslitelné prvky, které jsou volně kombinovány, takže libovolné dva prvky lze vzájemně propojit a vytvořit tak novou entitu. Ukazuje se tedy, že je možné propojit Achilla a himálajskou Agarthu , kterou zřejmě navštívil dědeček Blinkin a odkud ve finále sám odchází. Ve skutečném životě je Blinkin sám také zaneprázdněn brikoláží, to znamená, že všechny úrovně textu jsou izomorfní . Mýtus je způsob existence, který musí čtenář pochopit a přijmout, protože postavy v mýtu existovaly od samého počátku. Po průlomu chtonických sil do střední roviny bytí volí Blinkin jím vytvořené horské výšiny, protože „není čas ani prostor, ale je tu příležitost, což znamená, že je naděje“. Až na samém konci se ukáže, že tentýž příběh je vyprávěn ve dvou rovinách. Na úrovni románu coming-of-age, Blinkin stále ovládá realitu a dělá věci. Na úrovni mýtu sestoupil do nižšího světa , prošel zasvěcením a vystoupil na vyšší úroveň bytí. “ „Medvedki“ je tedy příběh s dobrým koncem, pokud je to možné u textu se skutečně otevřeným koncem “ [12] .
Vasilij Vladimirskij shrnul Medvedok takto: „Galinin román je hlubší a rozmanitější než jakákoli interpretace. Ať o tom řeknete cokoli, většina nabalených významů zůstane v zákulisí. Vážná próza pro dospělé, k opakovanému přečtení a klidnému zamyšlení “ [8] . Kritik poznamenal, že potřeba přepisovat historii je přirozenou lidskou potřebou, protože přítomnost vyrůstá z minulosti. "Srovnání a synchronizace obrazů minulosti a přítomnosti není rozmar, ale vážná nutnost, jinak vznikne taková disonance, že nebude trvat dlouho, než pohneme myslí." Ne každý má však možnost tuto potřebu naplnit, a tak tento výklenek obsadil hlavní hrdina – Blinkin, který s využitím klasiků dobrodružné literatury od Conrada a Stevensona po Greena a Tolkiena jako stavební materiál posílá své klienty do "správný svět, svět, kde je všechno tak, jak má být." Rozdíl je v tom, že pokud jsou tvůrci literatury zaneprázdněni téměř tím samým – budováním světů, pak Blinkin pracuje cíleně, realizuje skryté fantazie zákazníka. „... Příběhy, které si lidé vyprávějí o samotě, jsou téměř všechny. Pokud je člověk normální, přirozeně tíhne k obyčejným melodramatickým zápletkám, tedy k vulgárnosti . Toto je však pouze vnější plášť. Základním rysem románu je, že se změnou kontextu, ať už historického nebo biografického, se vlastnosti reality mění k nepoznání. „Právě z těchto nesčetných fantazií, domněnek a falešných vzpomínek je utkána tkanina toho, co jsme dříve nazývali „ historická pravda “ [8] .
Nikolai Kalinichenko ( časopis If ) poznamenal, že autor využil všech výhod, které spojení literárních žánrů umožňuje: „můžete hrát několik večírků najednou - od gotického románu po klaunskou frašku “. Do jisté míry se to blíží počinům britských autorů New Wave , najdeme to například v Christopheru Priestovi . M. Galina však tuto techniku podle kritika používá k demonstraci „žádné budoucnosti a ponuré poruchy vyrobené v Rusku “ [13] :
Naše minulost a budoucnost jsou tak vratké a nejisté, že překreslení čáry reality pro talentovaného versátora nic nestojí. Útrapy válek a revolucí vymazaly čáry mnoha osudů obrovskou gumou. Nakreslete si, co chcete! My naopak budeme rádi za jakýkoli padělek a bezohledně se vydáme po nové cestě. Kdo ví, možná je to velmi nepolapitelné štěstí ruské osoby? Jít vpřed, neznat minulost, neřešit cestu, jako podivný hmyz medvěda, který se plazí v tloušťce země.
Roman Anisimov interpretoval název románu jako autorovu nápovědu: dílo vytváří radikální zlom mezi sny a realitou a dochází k průlomu k mýtickému základu světa. "Výsledný obraz je tajemný a iracionální, jako ti tvorové, kteří se jako medvědi dostanou zpod trosek důkazů." Blinkin je jakýmsi kouzelníkem, který ztělesňuje sen svých klientů a dělá to tak umně, že si zákazníci později „vzpomenou“, že to s nimi skutečně „bylo“. V důsledku toho se Blinkin dostane do pasti: pokud minulost existuje pouze v paměti, pak je skutečná pouze ta její část, kterou si člověk pamatuje nebo věří, že se mu tato událost stala. A pokud změníte paměť událostí minulosti, změní se od toho i budoucnost. Smetankin je Blinkinův výtvor, protože ztělesněním snů svých klientů je sám neúspěšný spisovatel naopak negativní fantazií svého otce. Blinkin starší snil o dalším synovi a toho skutečného aktivně nesnášel. Výsledkem je, že vzhled Achilles-Smetankina vede k nevědomému výbuchu - Blinkin mu dal historii své rodiny, Sergey Sergeevich Smetankin se stal vylepšeným Senya Blinkinem. Román "Medvedki" je v podstatě věnován egocentrismu . Všechny postavy spojuje jediný rys – posedlost sebou samými, vidí jen to, co vidět chtějí, a jednání druhých lidí vysvětlují pouze prostřednictvím svých vlastních tužeb. Jak už to u ní bývá, Maria Galina pomocí otřepané zápletky – v tomto případě naplnění tužeb – hluboce přehodnotila roli tužeb v lidském životě. Obecně se má za to, že člověk se snem je kladná postava. Všechny postavy v Medvedoku se však ničí samy sebe, protože dovolily snu, aby zcela převzal vládu. Senya Blinkin skutečně opustil skutečný svět už dávno, jeho volba Agartha je zcela přirozená. Případ Leonida Iljiče Finkeho je složitější, protože není jasné, zda oběť jeho manželky Hekate a Achilleovi je aktem záchrany světa, nebo jen projevem jeho šílenství, posedlosti myšlenkou dokázat vědecká teorie o chtonické povaze Achilla [5] .
Recenze časopisu "Společné čtení" uvádí, že Maria Galina "udělala neuvěřitelné - napsala zábavnou, jasnou knihu, které nikdo nerozumí." Příběh je extrémně mnohovrstevnatý. Na první úrovni je to román o tom, proč a pro koho jsou knihy psány. Psaní je jakési přivlastnění si světa, který vám nepatří, na základě čehož vzniká „odraz na nestálé hladině vod“, po kterém se stvořený vesmír teprve musí prodat. První třetina knihy je „solidní produkční román, příběh o tom, jak umělec modeluje realitu“. Dále je čtenář postaven před otázku, jak se model reality liší od skutečnosti samotné. Blinkin na sebe bere neobvyklý rozkaz – napsat nikoli román, ale skutečnou biografii. Zároveň si uvědomuje hrozbu, ale není schopen určit hranice, za kterými druhá realita napadá tu první. Blinkinův dialog s otcem je charakteristický, že „mluvící hlavy v televizi jsou falešné... Kdo je viděl mimo škatulku? Auta s vládními značkami, zatmavená skla, řítící se kolem obklopená motocyklovými doprovody? Kdo ví, kdo sedí za zatmavenými okny? A sedí vůbec? Hranice mezi fikcí a realitou se zcela stírá uprostřed příběhu, kdy ze zrcadla vycházejí odrazy vytvořené hrdinou. Podle recenzenta není náhoda, že se děj odehrává v přímořském městě, protože moře je chtonickým nestabilním zrcadlem. Blinkin zprvu nebere historika Finckeho vážně a napůl ironicky srovnává Achilla s Cthulhu . Dlouho si však představoval, že ho Cthulhu sleduje přes kaluže – zrcadla jiného světa. Cthulhu pohybuje svými chapadly v předvečer setkání fiktivních příbuzných. "Toto není noční můra, ale takový bolestivý zlý sen, kdy se po probuzení ocitnete v jiném snu - a je dobré, když ve svém vlastním, a ne v cizím." Není náhodou, že román končí naprostou nejasností. Maria Galina ukázala, že i když čteme stejné knihy, ve skutečnosti v nich čteme různé věci. Totéž platí pro svět vnímaný jako text. Proto je román „Medvedki“ věnován neschopnosti porozumět Druhému a dokonce si uvědomit skutečnost jeho existence [14] .