Dněpr

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 24. května 2021; kontroly vyžadují 11 úprav .

Oblast Dněpru ( bělorusky Padnyaproўe , ukrajinsky Podnіprov'ya nebo Naddnіpryanshchina ) je historická a geografická oblast zhruba odpovídající povodí řeky Dněpr .

Zaujímá pozemky na levé ( Pridneprovye ) a pravé ( Zadneprovye ) straně Dněpru, ležící v bezprostředním údolí Dněpru a v údolích (povodí toků) malých a středních řek-přítoků Dněpru. jako sousední země podél velkých přítoků ( Pripjať , Desna ). Dělí se na Horní Dněpr, Střední Dněpr a Dolní Dněpr.

Tento název se v historických a žurnalistických pramenech často používá k označení území pravobřežní a levobřežní Ukrajiny ; podmíněný termín pro tu část ukrajinských etnografických zemí, které byly součástí Ruska, Ruské říše a SSSR (zejména od Ruin ), později - Ukrajinská lidová republika (bez ZUNR), do roku 1991 - v Ukrajinské SSR .

Podoba v oblasti středního Dněpru na konci 7. - 1. polovině 8. století celého komplexu ženských šperků podunajského původu odráží příliv skupin slovanského obyvatelstva z Podunají, které se usadily v etnicky blízkém prostředí. jim. Střední Dněpr v polovině 8. století opět zažil otřesy, které byly archeologicky zaznamenány výskytem antských pokladů skupiny II a rozšířením pomníků typu Volyncev [1] . V polovině - druhé polovině 8. století jsou zbytky "Velkého Bulharska" ve středním Dněpru, reprezentované pastoračním okruhem starožitností, všude nahrazovány starožitnostmi Volyncevovými, aniž by byly jejich nástupci a bez koexistence. Osada Bititskoe nahradila potestarsko-ekonomické „hlavní město“, stejné jako osada Pastyrskoye mezi památkami kultury Penkovo ​​[2] [3] . V první třetině 9. století vyhořela sídliště volincevské kultury na Starokijevské Hoře, Chodosovka I, Buchak, Stolpjagi a Obukhov II [4] [5] .

Příliv nositelů kultury Luka-Raikovets na levý břeh oblasti středního Dněpru je podle materiálů kultury Romny spolehlivě zaznamenán nejdříve v 9. století [1] .

Od poloviny 10. století začali v oblasti Dněpru pracovat řemeslníci, kteří vyráběli šperky podle podunajských prototypů a používali techniky přivezené z Podunají [6] . Pro Rusko nevedlo přejímání byzantských tradic v mnoha ohledech přímo, ale nepřímo přes Dunaj a Velkou Moravu [7] . Postup západoslovanského obyvatelstva zde v 10. století, které s sebou přineslo tradice podunajského řemesla, je zaznamenán i na dalších typech archeologických pramenů (keramika, koňská výstroj aj.). Dřevorubskou techniku ​​na stavbu obydlí postavenou v Podilu si mohli přivézt i osadníci z Velké Moravy. Staroruské město ve své struktuře (detince - podhůří) a rysech opevnění (val na bázi dřevěných klecí zanesených zeminou) opakuje strukturu a povahu opevnění velkomoravského města [8] [9] . Nejstarší mrtvoly orientované na západ ve středním Dněpru mají co do povahy a detailů pohřebního ritu přímé analogie v raně křesťanských památkách na území Velké Moravy na Pohansku (u Břeclavi), Skalici , Starém Městě , Mikulčice , Stara Kouřim , Kolin a Zhelenkakh [9] [10] . Akademik B. Rybakov se domníval, že většina mrtvol, které se objevily v 9.-10. století v oblasti Středního Dněpru, byla výsledkem šíření křesťanství v Rusku [9] . S. S. Shirinsky navrhl považovat všechny inhumační pohřby v oblasti Středního Dněpru v 9.-10. století za raně křesťanské [11] .

Pododdělení

Viz také

Poznámky

  1. 1 2 Shcheglova O. A. Vlny šíření věcí z Dunaje: odraz slovanské migrace nebo kulturní infiltrace? Archivní kopie z 11. dubna 2021 na Wayback Machine // Formování ruské státnosti v kontextu raně středověkých dějin Starého světa. Materiály mezinárodní konference. Sborník GE. Problém. XLVIII. SPb. 2009
  2. Suchobokov O. V., Voznesenskaya G. A., Priymak V. V. Poklad nástrojů a šperků z osady Bititsky Archivní kopie ze dne 6. ledna 2022 na Wayback Machine // Starověcí Slované a Kyjevská Rus / Ed. vyd. P. P. Toločko. Kyjev: Naukova Dumka, 1989, s. 104.
  3. Shinakov E. A., Chubur A. A. Uralsko -volžský region kontext geneze prstenců radiálních hlav Archivní kopie ze dne 6. ledna 2022 na Wayback Machine // Historické a kulturní dědictví národů Uralsko-volžského regionu. č. 1 (8). 2020, s. 31—39
  4. Komar A. Mezi Ruskem a Chazarií: Dněprský levý břeh 9. století ve světle moderní archeologie Archivní kopie z 30. ledna 2022 na Wayback Machine // Rusko a svět nomádů (druhá polovina ІX—XVI. století). Ročník 7, 2017, s. 31-43.
  5. Komar A. V. K diskusi o původu a raných fázích historie Kyjeva Archivní kopie ze dne 31. ledna 2022 na Wayback Machine // Ruthenica: journal. - 2005. - č. 4. - S. 115-137.
  6. Ryabtseva S. S. Podunajské prvky ve špercích obyvatel východní Evropy v 7.-11. // Stratum plus. 2005-2009. #5
  7. Ryabtseva S. S. Starověké Rusko - Morava - Dunaj (jedna z výzkumných oblastí na katedře archeologie Leningradské státní univerzity) Archivní kopie ze dne 6. listopadu 2021 na Wayback Machine . In: Tichonov I. L. (odpovědné vyd.). Univerzitní archeologie: minulost a současnost. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference k 80. výročí vzniku první ruské katedry archeologie. Petrohrad: St. Petersburg State University, 2021. S. 41-48
  8. Polyakov A.N. Formace Kyjevské Rusi. Orenburg: Orenburgská státní univerzita. 2020. S. 198
  9. 1 2 3 Got B. Některé obecné problémy archeologie starověkého Ruska a Velké Moravy // sborník článků " Starověké Rusko a Slované archivované 1. listopadu 2021 na Wayback Machine ". - Moskva: Nauka, 1978. S. 82-84
  10. Shirinsky S.S. Archeologické paralely k dějinám křesťanství v Rusku a na Velké Moravě // Slované a Rusko: Problémy a myšlenky: Koncepty zrozené ze tří století sporů, v učebnicové prezentaci / Comp. A. G. Kuzmin. 2. vyd., M., 1999. S. 393-394
  11. Bibikov D.V. Náboženský odkaz starých ruských komorových pohřbů Archivní kopie ze dne 26. září 2021 na Wayback Machine // Archeologie, 2020, č. 1. S. 69

Literatura