Povolání

Okupace (z latinského  occupatio  - „zajmutí, okupace“) je v obecném případě obsazení území, které mu nepatří, ozbrojenými silami státu , neprovázené získáním suverenity nad ním a prováděné v absence vůle státu, který má nad tímto územím suverenitu [1] , zpravidla dočasná. Okupaci je třeba odlišovat od anexe , což je akt jednostranného připojení celého nebo části cizího území státem.

Známky povolání

V současné době nepanuje mezi směrodatnými zdroji shoda na definici taxativního výčtu významných kritérií, podle nichž by bylo možné jednoznačně určit soulad konkrétního případu s pojmem povolání. Různé zdroje uvádějí následující známky povolání:

Druhy povolání

Na základě výše uvedeného můžeme dojít k závěru, že okupace se ve všech případech provádí s pomocí vojenské síly a má několik typů:

Okupace ve válce

Režim a právní normy vojenské okupace jsou určeny zvláštními mezinárodními dohodami přijatými na IV Haagské konferenci v roce 1907 a také Ženevskými konvencemi z roku 1949 a jejich protokoly z roku 1977. Vojenská okupace je podle těchto mezinárodních dokumentů dočasné obsazení území jiného státu ozbrojenými silami jednoho státu s převzetím nejdůležitějších řídících funkcí. Takové území je považováno za obsazené, pokud skutečná moc na něm přešla do rukou nepřátelské armády. Okupační stát je povinen respektovat lidská práva, vyloučit deportace a hromadné popravy obyvatelstva. Okupační armáda má právo zabavit peníze, státní pokladnu a jiný státní majetek, ale soukromý majetek, stejně jako majetek obcí, náboženských, uměleckých, vzdělávacích, vědeckých a dobročinných institucí musí být nedotknutelný. Ozbrojený odpor však není faktorem určujícím status. Ženevské úmluvy z roku 1949 (článek 2) uvádějí: „Úmluva se rovněž použije ve všech případech okupace celého území Vysoké smluvní strany nebo jeho části, i když se tato okupace nesetká s žádným ozbrojeným odporem.“ Za příklad okupace ve válečném stavu (která v mnoha ohledech vyvolala potřebu zlepšit mezinárodní úmluvy) lze považovat nacistickou okupaci území SSSR a zbytku Evropy v letech 1939-1945.

Poválečná okupace

Režim a právní normy poválečné okupace jsou stanoveny zpravidla zvláštními mezinárodními smlouvami dotčených států specificky pro danou zemi / území za účelem naplnění podmínek mírové smlouvy - např. uložení odškodnění . Příkladem takových okupací je systém poválečných okupačních zón v Německu a Rakousku přijatý na konferencích velmocí v Jaltě a Postupimi v letech 1945-1949. ESBE navíc poznamenává, že mimo válečnou dobu může k okupaci dojít za účelem hrozby nebo odvety s cílem donutit jiný stát k provedení požadované akce. Příkladem takových represálií je francouzsko-belgická okupace Porúří , kde bylo vytěženo 72 % uhlí a více než 50 % německého železa a oceli v letech 1923-1925 v reakci na to, že Německo neplnilo své reparační povinnosti . nebo okupace Iráku americkými ozbrojenými silami během operace „Irácká svoboda“ v roce 2003.

Okupace v době míru

Režim a právní normy nenepřátelské ( angl.  neválčící ) okupace v době míru, stejně jako v případě poválečné, jsou stanoveny zvláštními mezistátními dohodami. Stále však neexistuje obecně přijímaný názor, zda k zařazení do této kategorie postačují dvoustranné dohody mezi orgány okupačního státu a okupovaného státu, nebo zda ověření a uznání takových dohod či přímý mandát mezinárodního společenství; její nadnárodní struktury ( Liga národů ) je předpokladem , Organizace spojených národů ).

Nápadným příkladem projevu takové duality je postoj ke vstupu sovětských vojsk do pobaltských států v letech 1939-1940 – jde o okupaci? Jednak proběhl se sankcemi a na základě rozhodnutí legitimních [12] nejvyšších zákonodárných orgánů pobaltských zemí, které měly vyjádřenou podporu velké části svých občanů. Na druhou stranu řada pozorovatelů poukazuje na pravděpodobnost, že by se pobaltské republiky nedohodly zcela dobrovolně, neboť jednání vedla sovětská strana z pozice síly [13] a existovaly předběžné dohody o rozdělení východní Evropa. V důsledku toho si mezinárodní společenství nevytvořilo k tomuto aktu jednoznačný postoj [14] [15] .

Mezi neagresivní okupace obvykle patří [10] a četné mírové mise jednotek  OSN , NATO , CSTO a dalších organizací , pokud pro takové mise existuje mandát OSN  – odpovídající oficiální rozhodnutí Valného shromáždění a/nebo Rady bezpečnosti OSN .

Důležitá je i otázka přípustné míry zasahování (či nevměšování) okupačních vojsk do procesu výkonu politické moci na území. Jestliže během poválečné okupace území bývalé Třetí říše vznikaly a efektivně fungovaly správní orgány spojeneckých zemí, pak existuje např. řada případů, kdy plnost moci zůstala v rukou předchozí režimy a zavedení vojsk předcházela jeho řádná formalizace v rámci bilaterálních dohod – tato americká Islandu v letech 1941-1945. Předmětem diskuse může být i jednoznačná kvalifikace takových případů.

Okupace jako propagandistické klišé

Vzhledem k tomu, že okupace téměř vždy předpokládá kvalitativní převahu v síle, vlivu a schopnostech okupačního státu nad okupovaným státem, je třeba i zcela dobrovolný, nevynucený souhlas jeho legitimní autority se zavedením vojenského kontingentu zvenčí (nebo oficiální žádost pro takový) obvykle způsobí nejednoznačnou reakci ve zbytku světa. Chtě nechtě, ale moc svou sílu demonstruje pomocí povolání a ještě více posiluje. V tomto ohledu existují pochybnosti o nezávislosti a legitimitě okupovaného režimu: není to loutka ? Na druhé straně není pochyb o tom, že přijímání jakýchkoli rozhodnutí, která nejsou v rozporu s mezinárodním právem , včetně rozhodnutí o záměrném omezení své suverenity ve prospěch vnější síly, je v pravomoci legitimních autorit, jejichž nemotivovaný odpor, je zase mimo mezinárodní právní normy. Mezinárodní právo jako nadnárodní pojem je samo o sobě systémem dobrovolného sebeomezení suverenit států, které jej uznávají. V jejím rámci státy vstupují do aliancí, vstupují do mezinárodních struktur (včetně vojensko-politických a ekonomických bloků) - tedy de facto omezují svou suverenitu .

V důsledku projevu takové duality a obtížnosti používání oficiálních právních pák různými zeměmi a skupinami zemí k potlačení nežádoucích změn postavení ve světě v případě okupace se rivalita dotčených zemí do značné míry přesouvá do sféry tzv. propaganda . Vytváření a popularizace propagandistických klišé , správné uspořádání veřejného mínění se stalo účinnou zbraní v boji o hegemonii, znehodnocující nebo naopak znásobující akce některých sil a náklady těch konkurenčních. V tomto smyslu je okupace vhodnou záminkou pro obvinění ze skryté agrese s cílem přerozdělit zdroje a násilně nastolit světový řád, který se líbí agresorské moci. Proto je nyní v mnoha případech použití jednotek mimo vlastní území koncipováno jako výsledek společného rozhodnutí mnoha zúčastněných zemí, přestože naprostá většina z nich se takových misí účastní čistě symbolicky a ne vždy v v plném smyslu slova dobrovolně.

Za zmínku také stojí, že ani jedna definice okupace ve směrodatných zdrojích neobsahuje jasný rozdíl mezi jejím statusem a rozmístěním zahraniční sítě vojenských základen v rámci mezistátních dohod – což dává další důvod pro aplikaci dvojích standardů . Ve skutečnosti se přítomnost či nepřítomnost faktu okupace nyní určuje v každém konkrétním případě zvlášť – a je do značné míry výsledkem konfrontace mezi médii , rétorikou státních struktur v oblasti public relations , a nikoli právním konsensem . Samotná propagandistická klišé  – okupace, okupant, satelit , limitrophe atd. – získala výraznou negativní emocionální konotaci, což ještě více ztěžuje správnou analýzu. V důsledku toho dochází k postupnému nahrazování pojmů i v případech, kdy jsou z mezinárodně právního hlediska bezúhonné, v mnoha ohledech jde o vynucený přesun důrazu z obavy z pomluvy. Příklady:

Dochází také ke zhoršování postojů k některým povoláním minulosti zpravidla lineární extrapolací a apelem na současné přísnější normy mezinárodního práva, zejména v oblasti respektování občanských svobod . Viktor Gushchin v tomto ohledu poznamenává [16]  (nepřístupný odkaz z 09-08-2018 [1537 dní]) :

Mezinárodní právo , pokud opustíme právní definici, jsou určité dohody přijaté mezinárodním společenstvím, které odrážejí rovnováhu politických sil existujících ve světě. Když se tato rovnováha změní a na politické scéně světa se objeví noví hráči , dojde k pokusu formulovat nové dohody... Poprvé bude smazán americký W.Georgeprezident diktátory a tyto hranice zmizely. Už nebude žádný Mnichov , žádná Jalta .“ Až do návštěvy amerického prezidenta George W. Bushe v Rize v květnu 2005 se však nikdy nemluvilo o okupaci pobaltských států , pouze o začlenění. V květnu 2005 se vše změnilo. Slova George W. Bushe o okupaci pobaltských zemí posloužila jako určitý signál pro USA i Evropu .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Eyal Benvenisti . Mezinárodní právo okupace. Princeton University Press, 2004. ISBN 0-691-12130-3 , ISBN 978-0-691-12130-7 ( úryvek ) - „Tento jev lze definovat jako efektivní kontrolu moci (ať už je to jeden nebo více států, popř. mezinárodní organizace, jako je Organizace spojených národů) na území, na které tato mocnost nemá žádný suverénní titul, bez vůle suveréna tohoto území“
  2. ↑ 1 2 Povolání Archivní kopie z 29. října 2007 na Wayback Machine // Ozhegov's Explanatory Dictionary of the Russian Language
  3. ↑ 1 2 Occupation // Slovník "Válka a mír v termínech a definicích"
  4. ↑ 1 2 3 4 Povolání // Slovník společenských věd
  5. ↑ 1 2 Povolání // Malý encyklopedický slovník Brockhausův a Efronův  : ve 4 svazcích - Petrohrad. , 1907-1909.
  6. ↑ 1 2 3 Okupace – článek z Velké sovětské encyklopedie . 
  7. ↑ 1 2 3 Povolání // Velký právní slovník
  8. ↑ 1 2 Povolání // Výkladový slovník ruského jazyka  : ve 4 svazcích  / kap. vyd. B. M. Volin , D. N. Ushakov (sv. 2-4); komp. G. O. Vinokur , B. A. Larin , S. I. Ozhegov , B. V. Tomaševskij a D. N. Ushakov; vyd. D. N. Ushakova. - M .  : Státní ústav "Sovětská encyklopedie" (1. díl): OGIZ (1. díl): Státní nakladatelství zahraničních a národních slovníků (2.-4. díl), 1935-1940.
  9. ↑ 1 2 3 4 dictionary.reference.com  _
  10. ↑ 1 2 3 Agresivní okupace je výkon pravomoci nad územím vojenskou vládou bez souhlasu sesazeného režimu… Naproti tomu neválčící okupace je vojenská správa cizího území se souhlasem vlády státu, resp. různé strany vykonávající kontrolu nad jeho územím. Mezinárodní okupační právo je soubor pravidel navržených k regulaci způsobu, jakým okupační mocnost řídí okupované území.  (Angličtina)
  11. ↑ Rusko a Lotyšsko vytvořily komisi pro spory o minulosti
  12. ↑ Komentář odboru informací a tisku ruského ministerstva zahraničních věcí v souvislosti s prohlášeními řady evropských politiků ohledně „okupace“ pobaltských zemí Sovětským svazem a nutnosti odsouzení této situace Ruskem Archivováno 13. prosince 2007 na Wayback Machine , 05.04.2005.
  13. ↑ Dongarov A. G., Peskova G. N. SSSR a pobaltské země (srpen 1939 - srpen 1940) // Otázky historie. 1991. č. 1. str. 33-39; Semirjaga M. I. Tajemství Stalinovy ​​diplomacie. 1939-1941. M., 1992. s. 209-214; Drizulis A. Memorandum ministra zahraničních věcí Lotyšska V. Munterse o sovětsko-lotyšských jednáních v roce 1939 o uzavření paktu o vzájemné pomoci / / Domácí historie. 1992. č. 2. str. 176-183; Shuranov N.P. Politika v předvečer Velké vlastenecké války. Kemerovo. 1992, str. 87-99.
  14. ↑ Berezovskaja, Alla Okupace nebo anexe? Odpověď lze nalézt v paktu Molotov-Munters . https://telegraf.bb.lv/ . Telegraf (17. června 2008). Získáno 17. března 2020. Archivováno z originálu dne 17. března 2020.
  15. ↑ Na konferencích v Jaltě a Postupimi zúčastněné státy potvrdily celistvost předválečných hranic SSSR, a tím i všech územních akvizic SSSR v letech 1939-1940. V roce 1975 účastníci Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě podpisem Závěrečného aktu konference uznali nedotknutelnost evropských hranic. Rada Evropy přitom v letech 1960 a 2005 ve svých rezolucích charakterizovala vstup pobaltských států do SSSR jako okupaci, nucenou inkorporaci a anexi. V letech 1983 a 2005 to odsoudil Evropský parlament a období vstupu těchto států do SSSR charakterizoval jako sovětskou okupaci. Evropský soud pro lidská práva ve věci PENART v. Estonsko definoval tyto události jako okupaci. Okupaci události z roku 1940 svolal americký prezident George W. Bush atp.
  16. ↑ Gushchin V. Proč Spojené státy najednou uznaly fakt okupace pobaltských zemí? Archivováno 20. dubna 2008 na Wayback Machine

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Mezinárodní zákon
Obecná ustanovení
Právní subjektivita
Území
právní režim
získávání
Počet obyvatel
státní občanství
právní status
Průmyslová odvětví