Čaadajev, Petr Jakovlevič

Petr Jakovlevič Čaadajev
Datum narození 27. května ( 7. června ) 1794 nebo 1794 [1]
Místo narození Moskva
Datum úmrtí 14. dubna (26), 1856 nebo 1856 [1]
Místo smrti Moskva
Země  ruské impérium
Alma mater Moskevská univerzita (1811)
Směr publicista
Doba poloviny 19. století
Hlavní zájmy filozofie
Influenceři Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph
Ocenění Kulmský kříž
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev [2] ( 27. května [ 7. června ]  1794 , Moskva  - 14. dubna  [26]  1856 , tamtéž) - ruský filozof (podle vlastního hodnocení - "křesťanský filozof") a publicista . V letech 1829-1831 vytvořil své hlavní dílo - " Filosofické listy ". Zveřejnění prvního z nich v časopise „ Teleskop “ v roce 1836 vyvolalo ostrou nespokojenost s úřady kvůli hořkému rozhořčení, které v něm bylo vyjádřeno nad exkomunikací Ruska ze „ světové výchovy lidského rodu “, „ duchovní stagnací, která brání naplnění historického poslání určeného shůry “ [3] . Časopis byl uzavřen, vydavatel Nadezhdin byl vyhoštěn a Chaadaev byl prohlášen za duševně nemocného.

Životopis

Narodil se ve staré bohaté šlechtické rodině Chaadaevů . Datum se pohybuje od 1792 do 1796, ale nejpravděpodobnější datum je 1794. Syn Ya. P. Chaadaeva . Na straně matky - vnuk akademika, historika M. M. Shcherbatova , autor 7dílného vydání "Ruské historie od starověku" a princezna N. I. Shcherbatova . Podle rodinné tradice byl v dětství zapsán do Semjonovského pluku Life Guards . Brzy se stal sirotkem: jeho otec zemřel příští rok po jeho narození a jeho matka - v roce 1797. Jeho teta, princezna Anna Michajlovna Shcherbatova (? - 1852), ho a jeho staršího bratra Michaila vzala z provincie Nižnij Novgorod do Moskvy, žili s ní v Moskvě, v Serebryany Lane , vedle kostela sv. Mikuláše Projeveného dne Arbat [4] . Poručníkem Chaadaevových byl jejich strýc, princ D. M. Shcherbatov, v jehož domě Chaadaev získal světské vzdělání. Od mládí se začal zajímat o vědy, shromažďoval vlastní knihovnu . Podle dokumentů byl oficiálním opatrovníkem ustanoven bratranec otce hrabě Nikolaj Petrovič Tolstoj.

Od roku 1807 poslouchal společně se svým bratrem přednášky na Moskevské univerzitě . Slavnostním aktem 30. června 1808 povýšen na studenty moskevské univerzity, ve studiu pokračoval až do poloviny roku 1811. Mezi svými profesory Chaadaev vyzdvihl F. G. Bause a H. A. Schlozera ; kromě toho několik let spolu se svým bratrem M. Ja. Chaadajevem [5] a bratrancem I. D. Ščerbatovem , jakož i I. D. Jakuškinem a A. S. Gribojedovem navštěvoval soukromé kurzy filozofie u profesora I. T. Bouleta , kterého považoval za svou hlavní univerzitu . učitel. Mezi další soudruhy Chaadajevova studia na univerzitě patří N. I. Turgenev , M. N. Muravyov . Ten na podzim roku 1811 přilákal Chaadaeva ke studiu na Moskevské společnosti matematiků [6] [7] .

Válka 1812

V květnu 1812 se bratři Chaadaevové stali praporčíky v Life Guards Semyonovsky Regiment , ve kterém předtím sloužil jejich strýc. V roce 1813 se Chaadaev v hodnosti poručíka přestěhoval ze Semjonovského pluku, kde zůstal jeho bratr a přátelé, do Akhtyrského husarského pluku .

Během vlastenecké války roku 1812 se zúčastnil bitvy u Borodina (pro vyznamenání byl povýšen na praporčíka ), bitvy u Tarutinu , bitvy u Malojaroslavce, bitev u Lutzenu , Budyšína , Kulmu , dobytí Paříže. . Byl vyznamenán ruským řádem sv. Anny 4. stupně , pruský řád " Pour le Mérite " ("Za zásluhy") a Kulmský kříž [8] .

Jeho životopisec a vzdálený příbuzný M.I. Zhikharev napsal:

Statečný propuštěný důstojník, zkoušený ve třech gigantických taženích, bezvadně ušlechtilý, čestný a laskavý v soukromých vztazích, neměl důvod netěšit se hluboké, bezpodmínečné úctě a náklonnosti svých soudruhů a nadřízených.

Během války šel bok po boku se svým univerzitním přítelem Jakuškinem.

Po druhé světové válce

V roce 1816 byl převelen jako kornet k plavčíkům Husarského pluku Jeho Veličenstva dislokovaného v Carském Selu . V domě N. M. Karamzina v Carském Selu se Čaadajev setkal s A. S. Puškinem , na kterého měl obrovský vliv. Několik Puškinových básní je věnováno Chaadaevovi.

V roce 1817, ve věku 23 let, byl jmenován pobočníkem velitele gardového sboru generála pobočníka Vasilčikova . V roce 1819 byl povýšen do hodnosti kapitána . Císař Alexandr I. s Čaadajevem sympatizoval a plánoval jej jmenovat svým pobočným křídlem , v roce 1820 byl již rozkaz připraven, ale jeho podpis se opozdil kvůli odjezdu panovníka na kongres do Troppau [9] . V říjnu 1820 se vzbouřil 1. prapor Semjonovského záchranného pluku , kde dříve sloužil Čaadajev. V souvislosti s těmito událostmi byl Čaadajev poslán k panovníkovi , který byl v Troppau , kterého Vasilčikov, velitel gardového sboru, vybral k podrobnému hlášení králi. Měsíc a půl po této cestě, na konci prosince, Čaadajev rezignoval a rozkazem z 21. února 1821 byl propuštěn ze služby bez povýšení do vyšší hodnosti, což je v takových případech obvyklé. Jak zdůrazňují, Čaadajev rezignoval, nepovažoval za morálně možné pokračovat ve službě po potrestání blízkých přátel z povstaleckého pluku. Tato rezignace mladého muže, který byl předurčen k nejúspěšnější kariéře, byla nečekaná. Šokovala společnost a vyvolala mnoho verzí a legend: že byl kompromitován před bývalými spoluvojáky tím, že jim doručil „udání“, nebo že se zpozdil se svým balíčkem, protože byl příliš zaneprázdněn svým šatníkem (což však skutečně došlo [10] ), nebo že mu císař řekl něco, co bylo přijato s odmítnutím.

Zároveň existuje i jiný úhel pohledu, založený na Chaadaevově dopise jeho tetě, který vyšel v knize M. O. Gershenzona „P. Ano, Chaadaev. Gershenzon cituje dopis celý; konkrétně se tam píše: „ Připadalo mi zábavnější zanedbávat toto milosrdenství, než je hledat. S potěšením jsem projevil pohrdání lidmi, kteří všechny zanedbávají... Ještě příjemnější je pro mě v tomto případě vidět hněv arogantního blázna. „Navíc Gershenzon píše, že po odstoupení Čaadajeva se od něj všichni jeho důstojničtí přátelé ani na minutu neodvrátili (což by se nepochybně alespoň do určité míry stalo, kdyby skutečně zradil zájmy gardy a pluku) . Je také známo, že tento dopis byl zachycen a v tomto případě dostává vysvětlení neobvykle dlouhý rozhovor mezi Alexandrem I. a Čaadajevem, který trval něco málo přes hodinu.

Charakteristika osobnosti

Čaadajev byl společensky velmi známou osobností ještě před vydáním Filosofických listů.

Dcera N. N. Raevského starší Jekatěrina o něm napsala (kolem roku 1817), že je „ nepochybně (...) a bez jakéhokoli srovnání nejvýraznějším (...) a nejbrilantnějším ze všech mladých lidí v Petrohradě. "Kromě toho, že byl velmi vzdělaný, měl vynikající způsoby, ale také" postavil umění oblékání (...) téměř na míru historického významu " (podle M. I. Žichareva ). Jeho přátelství bylo vyhledáváno a bylo na něj hrdé. V roce 1819 s ním Puškin srovnává Evžena Oněgina a chce charakterizovat svého hrdinu jako skutečného dandyho : „ Druhý Čadajev, můj Jevgenij... “ [11] . Jeho kritik Vigel ho nazval „ prvním z mladých mužů, kteří se tehdy vyšplhali na génia “.

Jeho současník o něm napsal: „ Odlišný od ostatních lidí mimořádným morálním a duchovním vzrušením... Jeho rozhovor a dokonce i jeho pouhá přítomnost působila na ostatní, jako ostruha působí na ušlechtilého koně. S ním to jaksi nešlo, bylo trapné poddávat se každodenní vulgárnosti. Když se objevil, všichni se jaksi mimovolně morálně i duševně rozhlíželi, upravenější a hezčí “ [12] .

Cestování do zahraničí

Zejména 6. července 1823 odjel kvůli zhoršujícímu se zdraví cestovat po Anglii, Francii, Švýcarsku, Itálii a Německu. Před odjezdem, v květnu 1822, Chaadaev sdílel svůj majetek se svým bratrem a neměl v úmyslu vrátit se do Ruska.

Plavba na lodi z Kronštadtu , on přistál blízko Yarmouth , odkud on šel do Londýna , kde on zůstal pro čtyři dny, opouštět to pro mořské koupání v Brightonu . Z Anglie se přestěhoval do Paříže , odtud do Švýcarska. Na konci března 1825 končí v Římě , poté odchází do Karlových Varů , kde ho doprovází Nikolaj Turgeněv a setkává se s vůdcem. rezervovat. Konstantin Pavlovič . Navzdory tomu, že se neustále léčí, jeho zdravotní stav se jen zhoršuje. Čaadajev navštívil i Milán . V červnu 1826 odjel Čaadajev do vlasti.

Vztahy se svobodnými zednáři a děkabristy

Ještě ve službě byl v roce 1814 v Krakově přijat do zednářské lóže, v roce 1819 byl přijat do Svazu blahobytu , v roce 1821 do Severní tajné společnosti Decembristů. Poté, co vstoupil do společnosti Decembristů, neúčastnil se jejích záležitostí a zacházel s nimi zdrženlivě a skepticky. Aktivně se účastnil života petrohradských zednářských lóží, byl členem lóže Spojených přátel, byl velkým hlasatelem v nejvyšším představenstvu svobodného zednářství v Rusku – Fénixské kapitule. Poté odešel ze zednářské lóže „United Brothers“ [12] , ale pouze proto, aby se v letech 1818-1819 přestěhoval do jiné zednářské unie – lóže Astrea. byl 1. dozorcem lóže Severních přátel.

V roce 1826, po návratu do Ruska, byl zatčen pro podezření z účasti s Decembristy - v červenci v pohraničí Brest-Litovsk . " V dopisech svým příbuzným Chaadaev řekl, že odchází navždy, a blízký přítel Jakushkin si tím byl tak jistý, že během výslechu po porážce rebelů klidně jmenoval Chaadaeva mezi lidmi, které naverboval do ilegální organizace. " [12] . 26. srpna byl na příkaz Mikuláše I. od Čaadajeva vzat podrobný výslech. Čaadajevovi byl odebrán podpis o jeho neúčasti v jakýchkoli tajných společnostech a kategoricky popřel svou účast v Severní společnosti. Vydáno po 40 dnech.

Následně se negativně vyjádřil k děkabristickému povstání s tím, že podle jeho názoru jejich impuls posunul národ o půl století zpět.

Basmanny filozof

Začátkem září přijíždí do Moskvy. “ 4. října se Čaadajev přestěhoval do trvalého bydliště ve vesnici své tety nedaleko Moskvy v okrese Dmitrovský . Chaadaev žije v samotě, nespolečenský, hodně čte. Je zde za ním zřízen neustálý dohled tajné policie “ [12] . V té době se do něj zamilovala Avdotya Sergeevna Norova, sousedka na panství, s níž „ vznikl kult Chaadaeva, blízký jakémusi náboženskému povýšení “.

Žil v Moskvě a na vesnickém statku (s tetou Ščerbatovou v Dmitrievském okrese, poté v domě Levaševových na Novaja Basmannaya ), kde v letech 1829-1831 vytvořil své slavné Filosofické listy (Dopisy o filozofii dějin, adresované paní E. D. Panova [13] ). Od jara 1830 začaly jejich seznamy chodit v ruské vzdělané společnosti z ruky do ruky. V květnu nebo červnu 1831 se Chaadaev opět začal objevovat ve společnosti.

Vydání prvního z „Dopisů“ v roce 1836 vyvolalo skutečný skandál a vyvolalo dojem „ výstřelu, který zazněl temné noci “ ( Herzen ), vzbudilo hněv Mikuláše I., který napsal: „ Po přečtení článku, zjišťuji, že jeho obsah je směsí drzých nesmyslů hodných šílence “.

Časopis Teleskop, kde byl List otištěn, byl uzavřen, redaktor N. I. Nadezhdin byl vyhoštěn, cenzor A. V. Boldyrev (rektor Moskevské univerzity) byl propuštěn ze služby [14] . Čaadajev byl předvolán k moskevskému policejnímu šéfovi a oznámil, že je z nařízení vlády považován za duševně nemocného. Vzhledem k tomu, že císař považoval Čaadajeva za „ blázna “, přicházeli k němu během roku lékaři každý den na vyšetření [15] ; byl považován v domácím vězení, měl právo jít na procházku pouze jednou denně. Dohled policejního lékaře nad „ nemocnými “ byl zrušen v roce 1837 pod podmínkou, že se „ neodvážil nic napsat “. Existuje legenda, že lékař, povolaný k jeho pozorování, mu při prvním setkání řekl: „ Nebýt mé rodiny, manželky a šesti dětí, ukázal bych jim, kdo je opravdu blázen “.

Případ Chaadaeva, který byl prohlášen za duševně nemocného, ​​je považován za jeden z prvních příkladů „ trestné psychiatrie “ v Rusku [15] .

Během tohoto období převzal Chaadaev roli (která byla posílena postojem jeho obdivovatelů k němu) jako prorok ve své vlastní zemi. V roce 1827 o něm A. V. Yakushkina píše: „ ... je nesmírně vznešený a je zcela prosycen duchem svatosti (...). Každou minutu si zakryje obličej, narovná se, neslyší, co se mu říká, a pak, jakoby vnuknutím, začne mluvit . Pro komunikaci se svými obdivovateli aktivně využíval epistolární žánr.

Dalším Čaadajevovým dílem byla „Omluva šílence“ (za jeho života nevyšla; v „ Sovremennik “ N. G. Černyševskému v roce 1860 přinesl jeho synovec a archivář M. I. Žicharev nepublikovaný rukopis). Až do konce svého života zůstal v Moskvě, aktivně se účastnil všech ideologických setkání v Moskvě, na kterých se scházeli slavní lidé té doby (Chomjakov, Kireevskij, Herzen, K. Aksakov, Samarin, Granovskij atd.)

Herzen o něm během tohoto období napsal:

Po krymské válce , když neviděl zlepšení postavení Ruska, přemýšlel o sebevraždě. Zemřel na zápal plic a zanechal materiální záležitosti v naprostém nepořádku. Byl pohřben na hřbitově Donskoy v Moskvě. Před svou smrtí si přál být pohřben „ v klášteře Donskoy, poblíž hrobu Avdotya Sergejevna Norova, nebo v Pokrovském, poblíž hrobu Jekatěriny Gavrilovny Levashové “.

Kreativita

Abychom pochopili Chaadaevovu práci, měli bychom vzít v úvahu osobnostní krize, které zažil. “ V letech před rokem 1823 zažil Chaadaev první duchovní krizi – ve směru náboženství. Čaadajev, který do té doby hodně četl, se v té době začal zajímat o mystickou literaturu ; spisy Jung-Stilling měl zvláštní vliv na něj . Jeho zdraví bylo otřeseno extrémním duchovním napětím a musel odejít do zahraničí, aby si zlepšil své zdraví, kde zůstal až do roku 1826 (což ho zachránilo před smrtí, protože měl extrémně blízko k nejvýznamnějším děkabristům). Po návratu ze zahraničí byl Čaadajev zatčen, ale brzy byl propuštěn a mohl se vrátit do Moskvy, kde zažil druhou krizi - na několik let se stal úplným samotářem, všichni se dali do velmi těžké duševní práce. Během těchto let (do roku 1830) úplné samoty rozvinul Čaadajev celý svůj filozofický a náboženský rozhled, který našel (v roce 1829) svůj výraz v řadě náčrtů psaných ve formě dopisů“ [17] .

Charakteristika

Nejsilnější vliv německé klasické filozofie zažil v osobě Schellinga , s jehož myšlenkami se setkal na svých cestách po Evropě v letech 1823-1826. Během let strávených v Evropě pokračoval ve studiu děl francouzských katolických tradicionalistických filozofů ( J. de Maistre , L. de Bonald , P.-S. Ballanche , raný Lamennet ) [16] , kteří sehráli důležitou roli při formování jeho filozofické a historické názory [18] .

Přestože byl Čaadajev zbaven možnosti publikovat, jeho práce se dostala na seznamy a zůstal vlivným myslitelem, který významně ovlivnil (zejména tím, že nastolil problém historického osudu Ruska) na představitele různých myšlenkových směrů. Chaadaev měl významný dopad na další vývoj ruského filozofického myšlení, v mnoha ohledech inicioval polemiku mezi obyvateli západu a slovanophiles . Podle A. Grigorjeva byl tento vliv „ rukavicí, která oddělovala dva dosavadní, ne-li sjednocené, tak nerozlučné tábory myslících a píšících lidí. V něm byla poprvé neabstraktně, do té doby pokojně odpočívající, do té doby nikým dotčena a nevznesena otázka smyslu naší národnosti, sobectví, osobitosti .

Filozofické dopisy

V letech 1829-1831. vytváří své hlavní dílo – „Dopisy o filozofii dějin“ (psáno francouzsky), které po publikaci v časopise „ Telescope “ získalo titul „Filozofické dopisy “.

Začátkem října 1836 vyšel časopis Telescope č. 15 , kde vyšel článek pod původním názvem: „Filozofické dopisy paní ***. První dopis." Článek nebyl podepsán. Místo podpisu stálo: „Nekropole. 1829, 1. prosince“ [20] . K publikaci byla přiložena ediční poznámka: „ Tyto dopisy napsal jeden z našich krajanů. Řada z nich tvoří celek, prodchnutý jedním duchem, rozvíjející jednu hlavní myšlenku. Vznešenost tématu, hloubka a šířka pohledů, přísná posloupnost závěrů a energická upřímnost výrazu jim dává zvláštní právo na pozornost myslících čtenářů. V originále jsou psány francouzsky. Navržený překlad nemá všechny výhody originálu ohledně vnější úpravy. S potěšením informujeme čtenáře, že máme povolení ozdobit náš časopis dalšími z této série dopisů. »

Zveřejnění prvního dopisu vyvolalo ostrou nespokojenost s úřady kvůli hořkému rozhořčení vyjádřenému v něm nad exkomunikací Ruska z „ celosvětové výchovy lidského rodu “, duchovní stagnaci, která brání naplnění historického poslání určeného shora. . Časopis byl uzavřen a Chaadaev byl prohlášen za duševně nemocného.

Čaadajevův „Filosofický list“ (1836), publikovaný v časopise Teleskop (pravděpodobně přeložený Al. S. Norovem [21] ), dal mocný impuls rozvoji ruské filozofie. Jeho příznivci se formovali jako lidé ze Západu a jeho kritici jako slavjanofilové. Chaadaev stanoví dvě hlavní myšlenky ruské filozofie: touhu realizovat utopii a hledání národní identity. Definuje se jako náboženský myslitel, uznávající existenci Nejvyšší mysli, která se v dějinách projevuje skrze Prozřetelnost. Chaadaev nepopírá křesťanství, ale věří, že jeho hlavní myšlenkou je „ založit království Boží na Zemi “ a Království Boží je metaforou spravedlivé společnosti, která se již realizuje na Západě (později se na to zaměřili západní lidé ). Pokud jde o národní identitu, Chaadaev pouze označuje myšlenku identity Ruska. " Nepatříme ani na Západ, ani na Východ,  " píše,  "jsme výjimečný lid ." Smyslem Ruska je být poučením pro celé lidstvo. Čaadajev měl však k šovinismu a víře ve výlučnost Ruska daleko. Civilizace je pro něj jedna a všechny další pokusy o hledání originality jsou podstatou „ národních předsudků “.

Madman's Apologia

Napsal Chaadaev v reakci na obvinění z nedostatku vlastenectví, The Apology of a Madman (1837) zůstal během autorova života nepublikován. V něm, když mluvil o Rusku, Chaadaev tvrdil, že " ... jsme povoláni vyřešit většinu problémů společenského řádu... abychom odpověděli na nejdůležitější otázky, které zaměstnávají lidstvo ."

Hlavní myšlenky

Vztah k historii

Čaadajev věřil, že „ každodenní “ historie nedává odpovědi. „ Každodenní “ historie nazval empiricko-deskriptivní přístup bez morální orientace a náležitého sémantického vyústění pro lidskou činnost. Věřil, že takový příběh pouze vyjmenovává neustále se hromadící události a fakta, vidí v nich jen „ bezpříčinný a nesmyslný pohyb “, nekonečná opakování v „ ubohé komedii světa “. Skutečně filozoficky smysluplné dějiny musí „ rozpoznat v běhu věcí plán, záměr a rozum “, chápat člověka jako morální bytost, zpočátku spojenou mnoha vlákny s „ absolutním rozumem “, „ nejvyšší ideou “, „ Bohem “ [ 22] , „ a už vůbec ne bytost izolovanou a osobní, omezenou v daném okamžiku, tedy jepice, která se rodí a umírá ve stejný den, spojená s totalitou všeho pouze zákonem zrození a zániku. . Ano, je třeba odhalit, čím lidská rasa skutečně žije: je třeba všem ukázat tajemnou realitu, která je v hlubinách duchovní přírody a která je stále nahlížena s určitým zvláštním nadhledem .

Čaadajev nazval svůj úkol „ vysvětlením mravní osobnosti jednotlivých národů a celého lidstva “, ale ve skutečnosti se nezabýval zkoumáním osudů různých národů, ale interpretací lidských dějin jako jediného souvislého textu. GV Florovsky píše, že Chaadaevovým hlavním a jediným principem je „ postulát křesťanské filozofie dějin. Dějiny jsou pro něj stvořením ve světě Božího království. Jedině výstavbou tohoto království může člověk vstoupit do dějin nebo být do nich začleněn .“ [23] Význam dějin tedy určuje Prozřetelnost a vůdčí a neustále odhalující myšlenkou dějin je myšlenka náboženskou jednotu lidstva, přivedenou na svět křesťanským náboženstvím a jím zachovanou. Ukázalo se, že starověké civilizace jsou odsouzeny k záhubě právě proto, že ztělesňovaly myšlenku „ pohanské nejednoty “, to znamená, že měly pouze materiální, pozemský zájem a skutečná duchovnost a silný morální potenciál jsou výsadou „ záhadně sjednoceného “ křesťanství. a protože pouze duchovní zájem je „ ve své podstatě nekonečný “, pouze křesťanské národy „ se neustále posouvají vpřed “.

Vztah ke katolicismu

Podle Chaadaeva jsou západoevropské úspěchy na poli kultury, vědy, práva, materiálního blaha přímými i nepřímými plody katolicismu jako „ politického náboženství “.

Pro Chaadaeva je katolická církev přímým a legitimním dědicem Apoštolské církve. Je to ona, kdo je jediným nositelem koncilního, katolického principu. K pravoslaví se chová mnohem chladněji. Chaadaev kritizoval pravoslaví za jeho sociální pasivitu a za to, že se pravoslavná církev nestavěla proti nevolnictví. Čaadajev stavěl do kontrastu izolacionismus a státnost ruského pravoslaví s univerzalitou a nadnárodní povahou katolicismu. Filosof snil o dni, kdy se všechny křesťanské denominace znovu sjednotí kolem papežství, které je podle jeho názoru „ trvalým viditelným znamením “ a středem jednoty světového křesťanství. Poté, co se císař Nicholas I. seznámil s dílem Chaadaeva, nazval jej „ směs drzých nesmyslů hodných šílence “, načež byl Chaadaev prohlášen za duševně nemocného [24] .

Chaadajevovy sympatie ke katolicismu jako součásti tisícileté evropské civilizace ovlivnily ruské filokatolíky 19. století (například jezuita princ Ivan Gagarin tvrdil, že pod jeho vlivem konvertoval ke katolicismu) a vyvolaly reakci jeho kritiků a fám. jeho vlastní konverze ke katolicismu ( Denis Davydov nazýval svého „ malého opata “, Jazykov o něm píše: „ líbáš tátovi botu “).

Čaadajev se přitom pravoslaví nezřekl, pravidelně se zpovídal a přijímal, před svou smrtí přijal přijímání od pravoslavného kněze a byl pohřben podle pravoslavného obřadu [25] . Gershenzon píše, že Chaadaev se dopustil podivné nedůslednosti tím, že nepřijal katolicismus a v souladu se zavedeným rituálem formálně nepřestoupil takříkajíc „ na katolickou víru “ [12] .

Ve Filosofických listech se prohlásil za stoupence řady principů katolicismu, ale Herzen nazval svůj světonázor „ revolučním katolicismem “, protože Čaadajev byl inspirován myšlenkou nerealistickou v ortodoxním katolicismu – „ sladkou vírou v budoucí štěstí lidstva “ . , spoléhající na naplnění pozemských tužeb lidí jako nadracionálního celku, překonání egoismu a individualismu jako neslučitelného s univerzálním účelem člověka být motorem vesmíru pod vedením nejvyšší mysli a vůle světa [3] . Čaadajev se nezajímal o témata hříchu, církevních svátostí atd., soustředil se na křesťanství jako spekulativní sílu. Na katolicismu ho přitahovala kombinace náboženství s politikou, vědou a společenskými proměnami – „ vložení “ tohoto vyznání do historie [26] .

Hodnocení Ruska

V 1. dopise je jako negativní faktor interpretována historická zaostalost Ruska, která určovala jeho současný stav.

O osudu Ruska píše:

... nudná a ponurá existence, zbavená síly a energie, která neoživovala nic jiného než zvěrstva, kromě otroctví nic neobměkčila. Žádné strhující vzpomínky, žádné ladné obrazy v paměti lidí, žádné mocné učení v jejich tradici... Žijeme přítomností, v jejích nejužších mezích, bez minulosti a budoucnosti, uprostřed mrtvé stagnace.

Čaadajevův výklad v 1. listě křesťanství jako metoda historicky postupujícího společenského vývoje s absolutním významem kultury a osvěty, síly idejí, rozvinutého smyslu pro spravedlnost, idejí povinnosti atd., posloužil jako základ pro jeho ostré kritika současného stavu věcí v Rusku a běhu dějin, který ji do tohoto stavu přivedl. Píše, že odchod pravoslavné církve ze „ světového bratrstva “ během schizmatu měl podle jeho názoru pro Rusko nejbolestivější důsledky, protože obrovská náboženská zkušenost, „ velké světové dílo “, prováděné myslí Evropa přes 18 století nezasáhla Rusko, které bylo vyloučeno z okruhu „ prospěšných akcí “ Prozřetelnosti kvůli „ slabosti naší víry nebo nedokonalosti našich dogmat “ [27] . Když jsme se oddělili od katolického Západu, „ mýlili jsme se o pravém duchu náboženství “, nepřijali „ ryze historickou stránku “, sociální a transformační princip, který je vnitřní vlastností skutečného křesťanství, a proto jsme „ nepřijali sbírat všechny jeho plody, ačkoli jsme dodržovali jeho zákon “ (tedy plody vědy, kultury, civilizace, dobře uspořádaného života). „ V naší krvi je něco, co je nepřátelské vůči jakémukoli skutečnému pokroku “, neboť stojíme „ stranou obecného hnutí, v němž byla vyvinuta a formulována sociální myšlenka křesťanství “ [28] .

A přesto už tehdy píše, že pouhá geografická poloha Ruska mezi Západem a Východem, jak to bylo, zamýšlela, aby sloužilo jako schránka pro dva velké principy – představivost a rozum, tedy schránka pro dějiny. celého světa. Čaadajev došel k závěru, že musí dojít ke sblížení Ruska a Západu a ke znovusjednocení Ruské pravoslavné církve, jejíž mystický duch musí být Západem asimilován, s katolickou církví, jejíž přísnou organizaci chtěl v Rusku využít [29] .

A v "Apology of a Madman", když mluví o Rusku, tvrdí, že " ... jsme povoláni vyřešit většinu problémů společenského řádu... abychom odpověděli na nejdůležitější otázky, které zaměstnávají lidstvo ."

V určitém období Čaadajevova života a díla dochází k znatelné změně v jeho pojetí ruských dějin. Ostře kritický postoj k němu z období Filosofických listů střídá důvěra v budoucnost Ruska, charakteristická pro druhou polovinu 30. a počátek 40. let. Rysy ruských dějin a ruský duch, jejich neúčast ve světově historickém procesu - se mu nyní nezdají být nevýhodami, ale přednostmi Ruska, které mu umožní rychle zvládnout zásluhy a dosáhnout úrovně západní evropská civilizace, přičemž se vyhýbá jejím vrozeným nectnostem. Od druhé poloviny 40. a počátku 50. let. Také kritické motivy se opět staly silnými, ale nyní mají konkrétní specifické cíle a nemají charakter či zdání obecného negativismu [30] .

Změnilo se i vnímání vztahu mezi ruskou a západní kulturou; nedostatečná pozornost věnovaná hlubokým základům ruského života, z nichž mnohé byly zapomenuty a poškozeny při kontaktu s nejhorší západní civilizací, začala být vnímána jako nevýhoda či problém, ale právě tyto základy, z nichž Čaadajev, který dosud nebyl příliš mnoho zapomenuti, vidí pouze náboženství, byli považováni za zdroj odvahy a štěstí jak předků, tak budoucnosti Ruska. Chaadaev píše již koncem čtyřicátých let:

“ ... Nepřekvapuje mě, že mysli Evropy, pod tlakem nesčetných potřeb a bezuzdných instinktů, nerozumí této tak jednoduché věci, ale že my, sebevědomí vlastníci svaté myšlenky, která nám byla předána, to nedokážeme pochopit. . A mezitím jsme tento nápad měli už nějakou dobu. Proč jsme si tedy stále neuvědomovali svůj účel ve světě? Není toho důvodem tentýž duch sebezapření, na který právem poukazujete jako na charakteristický rys naší národní povahy? Přikláním se k tomuto názoru a to je podle mého názoru obzvláště důležité skutečně pochopit. ... Milostí nebes jsme s sebou přinesli jen jakési zdání této bezcenné civilizace, jen nepatrná díla této zhoubné vědy, civilizace samotná, věda jako celek, nám zůstala cizí. Přesto jsme se s evropskými zeměmi dostatečně seznámili, abychom mohli posoudit hluboký rozdíl mezi povahou jejich společnosti a povahou té, ve které žijeme. Když přemýšlíme o tomto rozdílu, měli bychom mít přirozeně vysokou představu o našich vlastních institucích, měli bychom se k nim ještě hlouběji připoutat, být přesvědčeni o jejich nadřazenosti... “ [31]

Viz též: (1835) s odkazem na zahraniční tažení ruské armády v letech 1813-1814: „ ... osudová stránka našich dějin, psaná rukou Petra Velikého, je roztržena; my, díky Bohu, již nepatříme do Evropy: tak od tohoto dne začalo naše univerzální poslání “ [32] .

K portrétu Chaadaeva

Rodí se nejvyšší vůlí nebes
v poutech královské služby; Byl by Brutus
v Římě , Pericles v Athénách , a tady je důstojníkem husarů.

Alexandr Puškin

Ve „Filosofických listech“ napsal o Rusku: „Prožitek časů pro nás neexistuje. Staletí a generace pro nás prošly bezvýsledně. Při pohledu na nás můžeme říci, že ve vztahu k nám byl univerzální zákon lidstva zredukován na nic. Osaměli jsme na světě, nic jsme světu nedali, nic si ze světa nevzali, ani jedinou myšlenkou jsme nepřispěli k mase lidských idejí, nijak jsme nepřispěli k pohybu lidské mysli vpřed a zkreslil vše, co jsme z tohoto hnutí získali.“ [33] .

Podle akademika D. S. Lichačeva Čaadajev „psal s bolestí a záměrně v sobě podněcoval tuto bolest pro Rusko, hledal námitky“ [34] .

V kultuře

K fotografii Čaadajevovy kanceláře
obdržené od M. Žichareva

Sváteční oblečený, s důležitým, odvážným držením těla,
Když se objevil před bílým publikem
Se svou brilantní myslí,
Všechno se před ním nedobrovolně pokořilo!
Puškinův přítel, milovaný, upřímný,
Byl přítelem všech tehdejších celebrit;
Unášen myslí na konverzaci,
kolem jeho mysli se shlukl kruh;
A kdo mu s úctou nepotřásl rukou?
Kdo nechválil jeho mysl?

Fedor Glinka
  • Píseň „K portrétu P. Ya. Chaadaeva“ („Na památku P. Ya. Chaadaeva“), improvizaci na Puškinovy ​​básně, napsal bard V. Turiyansky [36] .

Práce

Edice

tajil svou účast

  • Poznámka A. Kh. Benkendorfovi jménem I. V. Kireevského .
  • Podíl na vytvoření knihy I. I. Yastrebtsova „O systému věd, slušném v naší době pro děti zařazené do nejvzdělanější třídy společnosti“.

Poznámky

  1. ↑ 1 2 https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/chaadaiev.htm
  2. ↑ Zastaralý pravopis - Chadaev nebo Chedaev
  3. ↑ 1 2 Filosofický encyklopedický slovník . - M., 1983. C. 767
  4. ↑ S. K. Romanyuk.  "Z historie moskevských pruhů" Archivováno 14. května 2013.
  5. ↑ Michail Jakovlevič Čaadajev (1792-1866) - starší bratr P. Ja. Čaadajeva .
  6. ↑ připravit se na službu na generálním štábu, kam měl Čaadajev původně nastoupit.
  7. ↑ Moskevská císařská univerzita, 2010 , s. 809.
  8. ↑ Oficiální seznam služeb penzionovaného kapitána husarského pluku Life Guards Pjotra Chaadaeva. // "Vlast". - 2015. - č. 4. - S.65.
  9. ↑ Longinov M. N. Epizoda ze života P. Ya. Chaadaeva. (1820) . // " Ruský archiv ", č. 7-8, 1868. S. 1317-1328.
  10. ↑ Musíte také vědět, že husar a doktorát ve vztahu k outfitu byli zároveň dokonalou koketou; hodiny v kuse seděl na záchodě, čistil si ústa, nehty, třel se, umýval se, upravoval se, stříkal parfémy. Cestou si dopřával stejná cvičení, a proto se s příjezdem opozdil o dva dny. ( Vigel Philipp Filippovich "Poznámky" )
  11. ↑ V. A. Milchina , A. L. Ospovat . O Chaadaevovi a jeho filozofii historie // Chaadaev P.Ya Works. M., 1989. P.3
  12. ↑ 1 2 3 4 5 A. Lebeděv. Chaadaev (nepřístupný odkaz) . Získáno 24. dubna 2010. Archivováno z originálu 24. července 2012. 
  13. ↑ Zbláznil jsem se a dal jsem se do blázince.
  14. ↑ M. I. Gillelson. Slavná smrt dalekohledu
  15. ↑ 1 2 Ivanyushkin A. Ya., Ignatiev V. N., Korotkikh R. V., Siluyanova I. V. Kapitola XII. Etické problémy v poskytování psychiatrické péče // Úvod do bioetiky: učebnice / Ed. vyd. B. G. Yudina, P. D. Tiščenko. - Moskva: Progress-Tradition, 1998. - 381 s. — ISBN 5898260064 .
  16. ↑ 1 2 Milchin, tamtéž. S. 5
  17. ↑ V. V. Zenkovský. P. A. Čaadajev
  18. ↑ Michail Velizhev. Jazyk a kontext v ruské intelektuální historii: Čaadajevovo první „filosofické psaní“ (nepřístupný odkaz) . Nakladatelství "Nová literární revue" . Datum přístupu: 20. února 2016. Archivováno z originálu 23. října 2016. 
  19. ↑ Osip Mandelstam. Petr Čaadajev
  20. ↑ P. Ya. Chaadaev. Filozofické dopisy. . www.vehi.net. Datum přístupu: 16. února 2016.
  21. ↑ V. Loginov . Historie uzavření časopisu N. M. Nadezhdin "Telescope"
  22. ↑ B. Tarasov . "P. Ya. Chaadaev a ruská literatura první poloviny 19. století” // P. Ya. Chaadaev. Články a dopisy. - M., 1989. S. 9.
  23. ↑ Milchin. Tam. S. 6
  24. ↑ Hilarion (Alfeev) Ruská náboženská filozofie // Pravoslaví. Hlasitost 1
  25. ↑ Nikolaj Berďajev. „Duchovní krize inteligence“
  26. ↑ B. Tarasov . P. Ya. Chaadaev a ruská literatura první poloviny 19. století. Tam. S. 11
  27. ↑ Milchin. Tam. S. 7
  28. ↑ B. Tarasov . P. Ya. Chaadaev a ruská literatura první poloviny 19. století. Tam. S. 14
  29. ↑ Filosofický encyklopedický slovník. 2010.
  30. ↑ Filosofická encyklopedie. V 5 svazcích - M .: Sovětská encyklopedie. Redakce F. V. Konstantinova. 1960-1970.
  31. ↑ (1848) Dopis F. I. Tyutchevovi - P. Ya. Chaadaev. - Kompletní díla a vybrané dopisy ve 2 svazcích, svazek 2. s. 212.
  32. ↑ Dopis A. I. Turgeněvovi - P. Ya. Chaadaevovi. - Kompletní díla a vybrané dopisy ve 2 svazcích, svazek 2. s. 99.
  33. ↑ Jak milovat svou vlast? Expert - o vlastenectví v Rusku // Petrohradské znalosti. - 2020. - 16. září.
  34. ↑ Likhachev D.S. Poznámky a postřehy: Ze sešitů různých let - L .: Sov. spisovatel, 1989. - 608 s. — s. 401 ISBN 5-265-00585-4
  35. ↑ Yu. Tynyanov. "Zápletka" Běda od vtipu ""
  36. ↑ V. Turijanský. "K portrétu P. Ya. Chaadaeva"

Bibliografie

  • Berďajev N. A. Ruská myšlenka. - Petrohrad: Azbuka-klassika, 2008. - ISBN 978-5-91181-819-7 . (zejména kapitola II).
  • Gershenzon M. O. Gribojedovskaja Moskva. Čaadajev. Náčrtky minulosti. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1989.
  • Decembristé. Biografický průvodce / Edited by M. V. Nechkina . - M .: Nauka , 1988. - S. 193. - 50 000 výtisků.  — ISBN 5-02-009485-4 .
  • Lazarev V. V. Čaadajev. - M . : Právní literatura, 1986. - 112 s. — ( Z dějin politického a právního myšlení ). - 5000 výtisků.
  • Lebeděv A. A. Čaadajev. - M.: Mol. stráž, 1965. - 270 s. - ( Život pozoruhodných lidí . Číslo 19 (413)).
  • Longinov M. Epizoda ze života P. Ya. Chaadaeva (1820) // Ruský archiv, 1868. - Ed. 2. - M., 1869. - Stb. 1317-1328. Archivováno 14. října 2011 na Wayback Machine
  • Mandelstam O. E. Pyotr Chaadaev // Souborná díla ve čtyřech svazcích editovala prof. G. P. Struve a B. A Filippova, svazek II.
  • Rudnitskaya E. L. Chaadaev a Chernyshevsky: civilizační vize Ruska // Otázky historie. - 2003. - č. 8. - S. 37-55.
  • Sverbeev D. Vzpomínky Petra Jakovleviče Chaadaeva // Ruský archiv, 1868. - Ed. 2. - M., 1869. - Stb. 976-1002.
  • Boris Tarasov . Čaadajev. - 2. dodatek .. - M . : Mladá garda, 1990. - 575 s. — (Život úžasných lidí). - 200 000 výtisků.  - ISBN 5-235-01032-9 .
  • P. Ya. Chaadaev: pro a proti. Osobnost a kreativita Petera Chaadaeva v hodnocení ruských myslitelů a badatelů: Antologie. - SPb., 1998.
  • Serkov A. I. Ruské svobodné zednářství. 1731-2000 Encyklopedický slovník. - M .: Ruská politická encyklopedie, 2001.
  • Imperial Moscow University: 1755-1917: encyklopedický slovník / A. Yu. Andreev, D. A. Tsygankov. - M .: Ruská politická encyklopedie (ROSSPEN), 2010. - S. 809-810. - 2000 výtisků.  — ISBN 978-5-8243-1429-8 .
  • Bredikhin A. L. , Rudenko D. A. Politické a právní názory obyvatel Západu v Rusku v 19. století: vztah politické ideologie a právního porozumění. — M.: LitRes, Samizdat, 2019. — 188 s.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie