Ruská politická konference ( dále jen RPS ) je politická struktura vytvořená v Paříži na konci roku 1918 jako sjednocená reprezentace zahraničních struktur bývalého Ruského impéria , které neuznávají sovětskou moc , pro mezinárodní reprezentaci a realizaci ruského zahraničního politika v osobě Bílého hnutí .
Po událostech říjnové revoluce v roce 1917 a konci první světové války v listopadu 1918 se zhroutila tři evropská říše: německá , rakousko-uherská a ruská . Princip práva národů na sebeurčení , přijatý vítěznými zeměmi první světové války, vedl ke vzniku nových národních států na území padlých říší. Stanovení hranic těchto zemí se stalo jedním z úkolů Pařížské mírové konference . Hlavním problémem bylo, že etnické státy nezajistily bezpečnost pro nové státy; naopak strategické či ekonomické úvahy porušovaly práva jiného národa. Osídlení národů bylo smíšené, městské a venkovské obyvatelstvo jednoho regionu se často etnicky velmi lišilo, například v Haliči , kde žili Poláci a Židé hlavně ve Lvově , a Ukrajinci v okolí , což později vedlo k polsko-ukrajinské válce . [jeden]
V důsledku toho byla prakticky každá nová hranice v regionu oblastí konfliktu. Překážkou vzniku „Nové východní Evropy“ byla občanská válka v Rusku , která nedovolila určit hranice Finska , pobaltských států, Polska , Československa , Maďarska a Rumunska . Výsledek občanské války ovlivnil rovnováhu sil v Evropě. Spojenci byli připraveni ponechat si řadu jejího bývalého majetku pro Rusko pouze výměnou za loajalitu. [2]
Vítězství bolševiků samozřejmě Dohodě nevyhovovalo z mnoha důvodů. Jejich oponent, bílé hnutí, však také vyvolalo mezi spojenci pochybnosti o spolehlivosti a politické životaschopnosti. Kvůli tomu byla na podzim 1918, v předvečer zahájení pařížské mírové konference, zpochybňována účast bílých vlád na poválečné reorganizaci Evropy. [3]
Proto byla vytvořena RPS, aby zastupovala zájmy Bílého hnutí v Paříži. A koncem roku 1918 vyřešily bílé vlády Sibiře , Jihu a Severu otázku svého mezinárodního zastoupení zřízením funkce ministra zahraničních věcí. Ministrem byl jmenován bývalý ministr zahraničních věcí Ruské říše SD Sazonov , který je v Paříži . Do této doby mnoho politických a veřejných osobností bývalé Ruské říše, ruští diplomatičtí zástupci v evropských zemích a Spojených státech (kteří do té doby vytvořili „Konferenci velvyslanců“), stejně jako vůdci Ruské renesanční unie a Všeruské národní centrum bylo v Paříži . Mnoho z nich se stalo součástí RPS. [4] : 374, 375
V tu chvíli probíhaly přípravy na zahájení pařížské mírové konference . Bílé Rusko doufalo, že se jeho delegace jako zástupce Ruska bude moci této konference zúčastnit. Za tímto účelem byla nejvyšším vládcem jmenována Ruská politická delegace (RPD) o čtyřech členech - bývalý šéf Prozatímní vlády princ G. E. Lvov , bývalý ruský velvyslanec ve Francii V. A. Maklakov , ministr zahraničních věcí S. D. Sazonov a šéf prozatímní vlády Severní oblast N. V. Čajkovskij . Později, s osobním souhlasem Nejvyššího vládce, se ke čtyřem připojil pátý člen B. V. Savinkov . Výkonným orgánem RPS se stala RPD. [4] :375 V RPS byli prominentní také bývalý velvyslanec ve Spojených státech B. A. Bakhmetiev a bývalý velvyslanec v Itálii M. N. Girs . [3]
Program RPS stanovil „ochranu práv a zájmů Ruska“ na pařížské konferenci „jménem a na příkaz Sjednocené vlády Ruska“. Hlavním úkolem RPS bylo poskytovat vojenskou a politickou podporu Bílým frontám. Úkolem obecně bylo „poskytnout protibolševickým ruským oblastním vládám a jednotlivým vojenským organizacím bojujícím proti bolševikům veškerou možnou pomoc a vzájemnou koordinaci jejich činnosti mezi sebou... a navázat s nimi co nejužší spolupráci ze strany spojeneckých mocností“. a poskytnout jim nejširší morální a materiální pomoc spojenců." [4] : 374, 375
V rámci přípravy na mírovou konferenci vypracovala RPS vlastní návrh poválečných hranic Ruska. Jedním z nejdůležitějších směrů této práce byla analýza problémů souvisejících s Polskem. Polský národní výbor v Paříži (dále jen PNK) usiloval o obnovu v hranicích Commonwealthu z roku 1772 . [5] Ale protože běloši považovali Ukrajince a Bělorusy za větve ruského lidu, z jejich pohledu si Polsko nárokovalo etnicky ruské země. Proto v listopadu 1918, kdy RPS teprve vznikala, V.A. Maklakov v rozhovoru s P.N. Miljukov označil „polskou otázku“ za naléhavou. [6]
Stanovisko RPS k němu bylo stanoveno v memorandu o východních hranicích Polska, zaslaném na mírovou konferenci 19. dubna 1919 [5] a v brožuře „Některé úvahy o otázce Velkopolska a pobaltských provincií“. “. [7] Podrobnosti prvního dokumentu vypracovala námořní komise a mezinárodní právník A.N. Mandelstam . Autor memoranda vycházel z toho, že v budoucnu bude úhlavním nepřítelem Slovanů Německo a Rusko a Polsko budou muset omezit německý „nápor na Východ“. Polsko proto potřebovalo vnitřní jednotu a mír na ostatních hranicích. K tomu musel být polský stát monoetnický. „Velké Polsko“ s hranicemi z roku 1772 bylo srovnáváno s Rakousko-Uherskem. Memorandum se vyhnulo problému západních hranic Polska, i když pracovník ministerstva zahraničních věcí omské vlády a bývalý konzul v Praze V.G. Žukovskij navrhl zahrnout do jeho složení řadu zemí s německým obyvatelstvem [5] . Etnická homogenita obyvatelstva na západě Polska nebyla pro bílé hnutí tak důležitá. Jak je uvedeno ve vzpomínkách S.D. Sazonov , výzva k vytvoření mononárodního polského státu znamenala rusko-polskou hranici, která byla výhodná pro Rusko, ale tlačila Německo a Polsko na západě. [osm]
RPS, stejně jako Prozatímní vláda, prezentovala budoucí vztahy mezi Ruskem a Polskem v podobě „volné vojenské unie“ [5] , což odpovídalo představám neoslavisty K. Kramarže . [9] RPS nepředložila konkrétní požadavky na uzavření tohoto svazku. Kromě hranic na konferenci zamýšlela RPS určit i polský podíl na zahraničním dluhu Ruska. Materiály připravené ekonomy N.L. Rafalovič a V.M. Felknera pro Finanční a hospodářskou komisi v rámci RPS, jsou zajímavé tím, jak interpretují status Polska. Ve zprávě „Distribuce veřejného dluhu“ N.L. Rafalovič navenek nerozlišoval Polsko od jiných částí Ruska, které, jak se domníval, by se mohlo odtrhnout. Kromě Polska jsou to Kavkaz, pobaltské státy, Litva a Besarábie. N.L. Rafalovič věřil, že v otázce dluhu je lhostejné, zda ten či onen region zůstane součástí Ruska nebo ne. Ve skutečnosti pochopil, že Polsko se vlastně již stalo samostatným státem. Procento polského dluhu vypočítal na základě podílu obyvatel Polského království na populaci Ruska. N.L. Rafalovič doporučil požadovat od Polska náhradu za státní dráhy, státní instituce, opevnění atp.
Akutnější byla územní otázka. Politická konference uznala absolutní převahu Poláků v celém Polském království a v Západní Haliči . Spor z jeho strany byl kolem provincií Suwalki a Kholmsk a také východní Galicie [5] . Nakreslit hranici mezi Ruskem a Polskem podle etnických linií byl obtížný úkol. Myšlenka „jejich“ národního území mezi politickými a kulturními elitami východoevropských národů byla zcela abstraktní a mnohorozměrná. Často se na stejnou oblast hlásilo několik národů s odkazem na etnografické a kulturně-historické důvody. [10] Například západní okraj Běloruska a Ukrajiny měl smíšené etnické složení. Národní sebevědomí východoslovanského obyvatelstva bylo někdy nahrazováno konfesním a sociálním. Rolník mohl být katolík a považovat se za Poláka, ale mluvit „rusky“ a nazývat polský jazyk „pansky“. V.N. Savčenková poznamenává, že takové „polské“ sebevědomí vůbec neznamenalo lpění na polském nacionalismu. Regionální sebeidentifikace byla zachována mezi „přechodnými“ etnografickými skupinami, jako jsou Kurpikové v provincii Suwalki , galicijští Mazuři atd. [11]
Závěry vědců o poměru a osídlení národností závisely na zvoleném kritériu. Za hlavní znak etnicity obyvatelstva lze považovat buď jazyk, nebo náboženství, nebo hmotnou a duchovní kulturu. Protože mezi obyvatelstvem bylo poměrně dost katolíků , kteří mluvili „rusky“ , polští statistici použili náboženský faktor. Ruští vědci považovali hlavní údaje o jazyce.
Mírová konference byla opatrná vůči širokým nárokům Polska. Na jedné straně válka na sporných územích neumožnila, aby se místního obyvatelstva ptali na jeho sebeurčení. Proti expanzi Polska na východ hovořily informace, které konference obdržela, a to i od RPS. Je příznačné, že D. Morley , zástupce ředitele odboru politického zpravodajství ministerstva zahraničí , který se zabýval problematikou hranic, argumentoval představiteli polské delegace Sokolskému, že přílišná expanze Polska na východ by jej politicky oslabila [ 12] . Snad D. Morley spoléhal na konzultaci se Sazonovem a Maklakovem , která proběhla den před jeho rozhovorem se Sokolským [5] . Na druhé straně, polská armáda na východě byla ve válce s bolševiky a výsledek ruské občanské války nebyl jasný. Spojenci proto souhlasili s plebiscitem na územích východně od „Curzonovy linie“ , zřízeného 8. prosince 1919. Tuto linii, která se vesměs shoduje s moderní východní hranicí Polska, navrhli spojenci také na konferenci v r. Lázně (5.–16. července 1920) a , z důvodu sovětské ofenzívy dočasně převzala polská strana. Mírová konference v průběhu roku 1919 zaujala v rusko-polském konfliktu vyčkávací postoj. Entente přešla na energičtější politiku již v roce 1920, v podmínkách vyostření událostí na sovětsko-polské frontě.
Stručná pozice RPSAnalýza „polského programu“ RPS, jeho srovnání s postojem mírové konference a polské delegace nám umožňuje vyvodit určité závěry. Chápání bílých budoucích rusko-polských vztahů bylo založeno na myšlence potřeby „slovanské jednoty“ proti „hrozbě němectví“. K zajištění této jednoty bylo nutné vyhladit zákoutí rozporů mezi Ruskem a Polskem. Setkání vidělo východisko v podobě kompromisu: Rusko uznalo nezávislost Polska a ono odmítlo obnovit hranice Commonwealthu. Takové rozhodnutí by podle RPS odstranilo půdu pro konflikty mezi oběma zeměmi.
Stručná pozice PNKStanovisko PNK bylo požadovat obnovení území Polska před rozdělením roku 1772 s určitými úpravami. Tyto požadavky byly založeny na představě práva Polska vlastnit všechna území s kompaktním polským obyvatelstvem, kde byl pociťován jeho kulturní nebo ekonomický vliv. Poláci považovali východní Slovany ve sporných zemích za nerusy, ale vyhýbali se přesnému hodnocení jejich etnokulturní příslušnosti.
Stručná pozice dohodyKoncepty Entente a RPS si trochu odporovaly. Spojenci i Politická konference se při kreslení rusko-polské hranice drželi etnografického principu v obavě, že expanze Polska na východ povede k válce. Události ze září 1939 ukázaly, že takové hodnocení bylo prozíravé. Překážkou praktické realizace tohoto potenciálu byla vojenská porážka Bílého hnutí v Rusku na konci roku 1919.
Ve struktuře RPS trvale pracovaly tři komise: [4] :375
Po dokončení procesu uznání ruské vlády ostatními bílými vládami a frontami ztratila činnost RPS význam. 5. července 1919 vznesl RPS otázku ukončení své činnosti. Nejvyššímu vládci byla zaslána žádost o rozšíření pravomocí pouze pro ruskou politickou delegaci „jako zastoupení na mírové konferenci“. Kolčak odpověděl kladně [4] :441 .
Je pozoruhodné, že v roce 1920 Wrangelova vláda nastolila otázku obnovení RPS jako mezinárodní reprezentace zájmů Bílého hnutí, ale tento projekt nebyl předurčen k tomu, aby se uskutečnil [4] :441 .