Právo starověkého Řecka

Starověké řecké právo se ve svém vlivu na další právní vývoj Evropy nemůže v žádném případě srovnávat s právem dalšího hlavního představitele antického světa, Říma . Nebylo teoreticky vyvinuto řeckými právníky a vzhledem k roztříštěnosti Řecka nezískalo hodnotu jediného řeckého zákona, nevedlo k vytvoření uceleného systému norem vhodných pro přijetí v jiných zemích. To vysvětluje nesrovnatelně menší podíl pozornosti, která jeho údělu připadla ze strany západních právníků. Legislativa hrála při vytváření řeckého práva extrémně malou roli. Sparta vůbec neměla psané zákony, a přestože je Athény měly, byly sestaveny ve velmi vzdálené době, v originále se k nám nedostaly. Rozvinuté řecké právo doby řečníků nebylo nikdy kodifikováno v žádné úplné podobě. Řecko nám nezanechalo žádný záznam o právu ve spisech svých právníků, které (v našem nebo římském smyslu) vůbec neznala.

Proto naše informace o starověkém řeckém právu čerpají pouze z:

1. útržkovité zprávy o něm od různých řeckých spisovatelů – zprávy zdaleka nestejné ceny a spolehlivosti,
2. nápisy, které se k nám dostaly.

Mezi prvními nejvýznamnějšími jsou díla řečníků a mezi nimi zejména právní projevy Demosthena , které vypovídají řadu faktů o současném stavu starověkého řeckého práva a jeho historii, Iseus , který podává cenné informace hlavně o dědickém právu, Lysiasovi , Isokratovi a Aischinovi . Platón , Aristoteles , Theophrastus podávají ve svých spisech celou řadu informací o pozitivním zákonu Řecka, což nepochybně radikálně ovlivnilo jejich filozofické představy o zákonech. Po filozofech a moralistech následují básníci ( Homér , Hésiodos , Euripides , Aristofanes ), historikové ( Hérodotos , Thúkydides , Xenofón , Polybius ) a lexikografové , kteří však obecně mají stále méně znalostí práva, než by se dalo čekat. Hlavním nedostatkem těchto informací je, že všechny až na výjimky nejsou přesným převodem právních norem, ale jejich subjektivním převyprávěním. Pokud jde o nápisy, materiál v nich obsažený je bohatší a prostý nyní naznačeného nedostatku. Jejich sbírka oživila studium řeckého práva a nové objevy, jako např. Gortynské zákony (viz sv. IX, 340), nám odkrývají neznámé stránky řeckého právního života. Většina nápisů jsou však soukromé záznamy různých právních transakcí, které zdaleka nezahrnují celý systém řeckého práva.

Právní normy a prameny práva

Obecné mravní a náboženské zásady formulovali Řekové v podobě Chironských přikázání (cti bohy, rodiče, respektuj hosta). Božská spravedlnost byla ve filozofické době přehodnocena jako řád, harmonie věcí. Humanistické principy se formují a staví proti chaosu.

Nepsané právní zvyky byly zdrojem práva ve všech politikách starověkého Řecka (živým příkladem jsou nepsané zákony Lycurga ve Spartě). Náboženství bylo odvozeno jako zdroj práva pro zákonné zvyky (podle legendy byla Velká Retra dána Lycurgovi Apollónovou věštbou ).

Navzdory lhostejnému postoji k systematizaci právních norem byl záznam zákonů ( kodifikace ) prováděn pro politické účely: nepokoje v politice můžete zastavit písemnou úpravou zákonů, úspěšný soubor zákonů sousední politiky může být vaším politickým programem, slabé politiky musí prosadit své vlastní zákony. Pozoruhodný příklad: drakonické zákony v Aténách byly vypracovány jako nástroj, jak se dostat z nepokojů. Kodifikace zákonů Zalevka (v jižní Itálii) a Charon (Sicílie) je spojena s vítězstvím démos.

Zvyky byly nejúplněji písemně zafixovány v právních normách athénské demokracie.

V důsledku Solonových reforem v Aténách jsou formulovány právní zásady :

1. zásada přednosti zákona (před předností pravomoci tlumočníka);
2. právo na veřejnou akci;
3. právo odvolat se proti rozhodnutím výkonné moci ( archonti ), soudů fyly a kmenových soudů k lidovému soudu ( helija ).

V projevech řečníků, kteří k nám přišli, se používá metoda hlásání principů práva:

1. izonomie (rovnost před zákonem),
2. isegory (stejné právo mluvit),
3. isangelia (právo bránit demokracii)

V Aténách si také uvědomili, že zákon musí být stanoven písemně.

Právní normy v Aténách byly vyjádřeny ve dvou hlavních formách:

1. Nomos - rozhodnutí lidového shromáždění, která se stala státním právem.
2. Psefismus – soudní rozhodnutí, která se týkají každého jednotlivce.

Rozpor mezi Nomosem a Psefismem se stává důležitým filozofickým a politickým problémem: co je důležitější suverenita lidového shromáždění nebo právní stát? Vývoj práva v Athénách vedl k pochopení, že tento rozpor lze odstranit vypracováním „nominálních zákonů“ (zvláštních legislativních norem pro skupinu osob vyčleněných psefismem).

V projevech, které se k nám dostaly, řečníci poukazují také na takové formy a prameny práva, jako jsou:

1. politické dohody mezi stranami v rámci politiky a související dohody mezi politikami;
2. mezinárodní obchodní dohody;
3. přísahy (zejména přísahy úřadu).

Řečníci v projevech u soudu apelují i ​​na známé precedenty. [jeden]

Vlastnosti práva

Praktický smysl Řeků, čilé obchodní vztahy a rozvinutý průmysl přispěly k tomu, že se v Řecku formovaly právní normy odlišné od římského typu a v mnoha ohledech progresivnější. Mezi nejvýraznější rozdíly mezi starověkým řeckým právem a starověkým římským právem:

• měkčí formy otcovské moci, které nabývaly spíše charakteru ochrany a záštity subjektu než skutečné moci;
• uznání synů za plnoprávné spolu s věkem zletilosti;
• do značné míry nezávislá finanční situace manželky;
• výrazně větší blízkost komunálních forem pozemkového vlastnictví (zjištěná dostatečně přesvědčivě v Homérových básních) k historickému období řeckých dějin;
• nepochybný a silný vliv společenského principu na uspořádání soukromého vlastnictví, ve vztahu k nemovitostem, někdy až k zákazu prodeje dědičných pozemků rozdělených mezi rodiny domorodých občanů;
• mnohem volnější než v Římě formy závazků, vyjádřené především ve volné (neformální) smlouvě;
• absence nebo alespoň výrazné omezení závětního práva a konečně řada konkrétních, Římu neznámých právnických osob, některé z nich teprve později obdrží (například hypoteční systém) - to jsou hlavní věcné rozdíly mezi řeckým právem a Římské právo, obvykle zdůrazňované badateli .

Spolu s nimi existuje řada formálních rozdílů (podobné, jako mnoho z výše uvedených, německému právu):

• absence přísného právního rozlišení mezi vlastnictvím a držbou;
• bezplatný převod jako nárok na nabytí majetku a vedle něj řada veřejných záruk věcných práv, dosažená zaznamenáváním transakcí na mramorových sloupech.

Význam těchto rysů by se neměl přehánět, spolu s rozdíly existují i ​​historické analogie mezi řeckým a římským právem. Patří mezi ně neustálé opatrovnictví žen a obrovský rozvoj individualismu ve sféře majetkových vztahů jednotlivců. Vědecký zájem o studium starověkého řeckého práva proto nespočívá ve zjišťování jeho národních základů, ale v naznačení, že ve starověkém světě byla možná i jiná kombinace konstitučních prvků tvorby práva a římské právo ani nelze považovat za typického představitele. systému občanského práva ve starověku.

Zdroje

1. ↑ Tj. Surikov. Problémy rané aténské legislativy - 2004.

Literatura

• Nechaev V. M. Starověké řecké právo // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.

V bibliografických katalozích	BNF : 11950068h J9U : 987007557999905171 LCCN : sh85075234 LNB : 000179927 SUDOC : 027465985