Protojaponský

protojaponský
vlastní jméno 日本祖語
země Japonské ostrovy a možná i Korejský poloostrov
Postavení zaniklý , z něhož starojaponština vznikla
Klasifikace
Kategorie Jazyky Eurasie

protojaponský

Japonské-Ryukyuan jazyky Starý Japonec
Psaní nepsaný

Proto-japonský jazyk ( Jap. 日琉祖語 Nichiryu:-sogo , také “proto-japonský jazyk”)  je proto-jazyk , stádium ve vývoji Japonce-Ryukyu jazyky , včetně Japonce a Ryukyu jazyky .

Obecné informace

Původ termínu

Termín „japonské jazyky“ se začal používat ve vztahu k rodině japonských a Ryukyuanských jazyků na návrh Leona Seraphima [1] . Tento název se ve vědecké komunitě stal obecně akceptovaným , protože se vyhýbá dvojznačnosti termínu „japonský“, který se v úzkém slova smyslu používá k označení „vlastního japonského“, kterým se mluví na hlavních čtyřech ostrovech japonského souostroví. a v širokém slova smyslu odkazovat na „správný japonský jazyk“ spolu s nezávislými jazyky jiných ostrovů Japonska, zejména ostrovů Okinawy .

Pro označení společného předka japonských jazyků v lingvistice se používá termín „protojaponský jazyk“ (jinak „protojaponský jazyk“) [2] .

Technika rekonstrukce

Základním dílem pro rekonstrukci je monumentální dílo Japonský jazyk v čase (JLTT) amerického japanologa  Samuela Martina [ ] . Jeho kniha obsahuje obsáhlou analýzu předchozího fonologického výzkumu a podrobný popis nové teorie. K dispozici je také slovník hlavních kořenů podstatných jmen, přídavných jmen a sloves. Martinovo dílo bylo opakovaně studováno, diskutováno a doplňováno dalšími Japonci .

Mezi metody používané pro rekonstrukci patří metody historické lingvistiky , textové kritiky a lingvistických komparativních studií na materiálu příbuzných jazyků - zejména archaických, jako je dialekt Yonaguni .

Vnější vztah

Hypotéza Buyo , kdysi velmi populární mezi japonskými lingvisty, je nyní kritizována. Navzdory tomu zůstává obecně přijímána představa, že protojaponští mluvčí migrovali z Korejského poloostrova a možná opustili substrátovou slovní zásobu v jazycích, jako je Goguryeo .

Jazyková charakteristika

Rekonstrukce souhlásek

Rekonstrukce Martina :

Protojaponský konsonantismus
Labiální zubní Velární
explozivní Hluchý * str * t * k
vyjádřený * b * d
frikativy * s *C(?)
Přibližné * r
nosní * m * n

Fonémy */p/, */t/, */k/, */b/, */d/, */m/, */n/, */s/ a */r/. Počáteční pozice navíc obsahuje kombinace */np/, */nt/, */nk/ a */ns/. Obecně je uznávána přítomnost velární frikativy, jejíž typ je předmětem sporů. V tabulce je označena */C/ a její pád mezi samohlásky je předmětem vědecké debaty.

Evoluce souhlásek proto-japonského jazyka probíhala takto:

  • */t/ > /t/
  • */k/ > /k/
  • */b/ > /w/
  • */d/ > /y/
  • */m/ > /m/
  • */n/ > /n/
  • */s/ > /s/
  • */r/ > /r/
  • */np/ > /b/
  • */nt/ > /d/
  • */nk/ > /g/
  • */ns/ > /z/
:uvnitř */p/ > /-/; ale */pa/ ​​​​> /wa/

Rekonstrukce od Starostin : [3] [4]

Protojaponský konsonantismus
Labiální zubní Velární
explozivní Hluchý * str * t * k
vyjádřený * b * d
frikativy * s
Přibližné * r
nosní * m * n

Fonémy *d a *b se nevyskytují v intervokalické pozici; jsou tedy dodatečně distribuovány s j a w , které tedy nejsou fonémy na fonologické úrovni.

Rekonstrukce Frelliswiga a Whitmana : [5]

Protojaponský konsonantismus
Labiální Alveolární Palatal Velární
nosní * m * n
explozivní * str * t * k
frikativy * s
Přibližné * w * j
Hladký * r

Mnoho autorů, včetně zastánců genetických vazeb japonštiny s jazyky severovýchodní Asie, tvrdí, že počáteční Jižní Rjúkjúan /b/ a Yonaguni /d/ jsou zachovány v proto- japonštině *b a *d , a staly se /w jinde / a /j/ v procesu lenice [6] . Mnoho lingvistů, zejména v Japonsku, však upřednostňuje opačnou hypotézu - že Southern Ryukyuan /b/ a yonaguni /d/ představují místní inovace, zatímco proto- japonština *w a *j prošla procesem opevnění [7] . Leniční hypotéza *d- > j- je výrazně slabší, protože hypotézu opevnění podporuje přítomnost párů výpůjček, které mají počáteční *j ve střední čínštině a / d/ v yonaguni, jako je 野菜 *jia-tsʰʌi [ 8] . Další důkaz pochází ze záznamu v korejské kronice Sanjong sillok z konce 15. století (kor . 성종실록 ? ,成宗實錄? ), ve kterém je místní název ostrova Yonaguni zapsán v systému Idu jako閏伊是麼: první slovo je ve střední fázi opevnění *j - > *z- > d- vedoucí k modernímu názvu /dunaŋ/ 'Yonaguni' [9] .

Rekonstrukce samohlásky

Pokud jde o vokalismus, zatím neexistuje žádný proto-japonský vědecký konsenzus. Různí autoři na základě dostupných údajů vyvodili různé závěry ohledně inventáře samohlásek a jejich protikladu.

"Systém Yale"

Tradičně se myslelo, že samohláskový systém japonštiny je podobný modernímu, ale nyní je vědecký konsenzus takový, že Protojaponština měla osm (nikoli pět) samohlásek, ačkoli neexistuje žádný obecně přijímaný názor na kvalitu jejich kvality. Tradičně se zobrazují s indexy: /a/, /u/, /e 1 /, /e 2 /, /i 1 /, /i 2 /, /o 1 / a /o 2 /. Martin navrhl takzvaný „ Yale “ systém, který nemá odrážet výslovnost. Níže je systém Yale zobrazen v lomených závorkách (< >), zatímco tradiční systém je zobrazen mezi lomítky (/ /).

  • <a> = /a/
  • <u> = /u/
  • <yi> = /i 1 / (před /i/ teoreticky předcházelo < */i/)
  • <iy> = /i 2 / (/i/ < */ai/, /i/ < */əi/)
  • <i> = /i ? / (/i/ „neurčitý“, existuje v neutrální poloze, po dentální souhlásce se má za to, že jeho fonetická realizace odpovídá /i 1 /). Kromě toho je třeba poznamenat, že implementace samohlásky /i/ není známa)
  • <ye> = /e 1 / (/e/ < */ia/, /e/ < */iə/)
  • <ey> = /e 2 / (/e/ < */ai/, /e/ < */əi/)
  • <e> = /e ? / (/e/ "neurčité", v neutrální poloze, po zubních souhláskách se považuje provedení za odpovídající /e 2 /). Implementace samohlásky /e/ není známa)
  • <wo> = /o 1 / (/o/ < */ua/, /o/ < */uə/)
  • < o > = /o 2 / (/o/ < */ə/)
  • <o> = /o ? / (/o/ "neurčité", v neutrální poloze, po zubních souhláskách se považuje provedení za odpovídající /o 2 /. Provedení samohlásky /o/ není známo)
Tradiční výklady

Jak byla data k dispozici, představy o japonském samohláskovém systému se změnily:

  • předvědecké období: samohláskový systém je považován za podobný modernímu;
  • Shikichi Hashimoto ve svých studiích Man'yoshu popisuje osm jaderných slabičných samohlásek nebo dvojhlásek protojaponštiny tím, že je staví do opozice: (/yi/~/iy/, /ye/~/ey/, /wo/~ / o /) na základě dvou principů:
  1. opozice mezi monoftongy a diftongy; /yi/~/iy/ jsou interpretovány jako [i] ~ [wi];
  2. opozice mezi samohláskami různých typů: v příkladu uvedeném dříve /yi/~/iy/ foneticky [i] ~ [y];
  • Práce Ronalda Langea z roku 1976 Fonologie  japonštiny osmi století se stala nejdůležitějším zdrojem o  rekonstrukci samohláskového systému a zůstala jím až do konce 20. století . Závěry byly učiněny na základě čtení čínských znaků man'yogana , které byly použity k přepisu japonské řeči. Fonetická rekonstrukce vychází ze středočínské rekonstrukce Bernharda Karlgrena . Hlavním problémem této metodologie je, že Karlgren založil svou rekonstrukci částečně na japonských čteních.
  • Mark Miyake roce 1999 obhájil svoudoktorskou disertační práci na Havajské univerzitě v Manoa „ The Phonology of Eight-Century Japanese Revisited: Another Reconstruction Based ) . Později v roce 2003 byla na základě této práce vydána kniha „Starý japonský jazyk. Fonetická rekonstrukce ( stará japonština. Fonetická rekonstrukce ) . Transkripce Yale je uvedena v lomených závorkách a rekonstrukce Miyake mezi lomítky.  
  • <a> = /a/
  • <u> = /u/
  • <yi> = /i/
  • <iy> = /ɨ/
  • <i> = /i/
  • <ye> = /e/
  • <ey> = /əj/
  • <e> = /e/
  • <wo> = /o/
  • < o = /ə/
  • <o> = /ə/
Jiné teorie

Existují také teorie navrhující mezi čtyřmi a sedmi samohláskovými fonémy.

1. Čtyři samohlásky (*/a/, */i/, */u/ a */ə/).

Navrhl Samuel Martin v Japonském jazyce v čase (  1987 ) a Susumu Ono ve své monografii Původ japonského jazyka z roku 1957 (日本語の 起源) . Tento systém je minimální a „kanonický“, v literatuře o protojaponštině je často odmítán [10] . Nutno podotknout, že v Martinově díle se zvuk */ə/ zapisuje jako */o/, ačkoliv vyjadřuje zvuk *[ə]. Tím nevzniká v díle nejednoznačnost, ale při citování se tento zvuk obvykle zapisuje jako */ə/.

2. Pět samohlásek (*/a/, */e/, */i/, */u/ a */o/).

Marshall Unger navrhl systém pěti samohlásek své doktorské práci Studies in early Japanese Morphophonetics ,  kterou obhájil na Yale University v roce 1977. Jediný rozdíl od čtyřhláskového systému je zavedení */e/ (*/ə/ ve čtyřhláskové hypotéze je ekvivalentní */o/, pokud nemá žádné fonetické, funkční nebo evoluční charakteristiky). V teorii čtyř samohlásek je vzhledem k omezené funkčnosti fonému /e/ považován za druhotný, vyplývající z evoluce diftongů struktury /V+i/ nebo /i+V/. Existuje důkaz, že v určitých případech /e/ není sekundární foném, například kvůli skutečnosti, že se vyskytuje v některých formách slovesa „být“ ( japonsky する suru ) . Existují také slova, která jsou rekonstruována v Proto-Ryukyus s */e/ a ve staré japonštině s */i/, což naznačuje velký bezpodmínečný posun proto-japonštiny */e/ > do staré japonštiny /i/, by vysvětlit nízkou funkčnost /e/ ve staré japonštině, protože tento zvuk se znovu objevil ze starých japonských dvojhlásek.

3. Šest samohlásek (*/a/, */e/, */i/, */u/ */o/ a */ə/).

Navrhl Leon Seraphim, podporovaný Markem Miyakem [11] [ 12] a Johnem Bradfordem Whitmanem [ , kteří odmítli hypotézu sedmé samohlásky; je považován za nejvíce obecně přijímaný [13] . Tento systém má opozici */o/~*/ə/, která se v jiných rekonstrukcích nevyskytuje: */ə/ se vyvinul do /o/ a */o/ > /u/ (kromě poslední, kde přechod */o / > /wo/). V předchozích teoriích bylo /wo/ považováno za výsledek evoluce prehistorických dvojhlásek */wa/ a */wə/.  

4. Sedm samohlásek (*/a/, */e/, */i/, */u/ */o/ */ə/ a */ɨ/).

(V hranatých závorkách za transkripcí z Yale jsou lomítka zvuk navržený Whitmanem a Frelleswym) Bjarke Frelleswy ( dat. a angličtině.  Bjarke Max Frellesvig ) a John Whitman navrhli teorii šesti samohlásek, zakládající opozici */ɨ/~ */ə/ na příkladu několika párů přechodných sloves [14] . Obecně takové dvojice existují ve smyslu jednoduché opozice /o/ a dalšího složeného fonému /i/ [wi] (vysvětleno v teorii čtyř samohlásek jako */ə/ > /o/ před */ə + i /> /i / [wi]). Existují však i dvojice sloves, kde jsou /o/ ~ /e/ [e] v protikladu. Teorie čtyř samohlásek vysvětluje vývoj druhého člena první opozice prostřednictvím * / ə + i / > / e / [e]. Důvody pro spontánní štěpení nejsou plně pochopeny, například proč se u některých sloves * / ə + i / změnilo na / e / [e] a u jiných - na / i / [wi]. Výzkumníci tvrdili, že je to důsledek přítomnosti dvou fonémů: * / ɨ / > / o / ~ * / ɨ + i / > / i / [wi], na rozdíl od * / ə / > / o / ~ * / ə + i /> /e/[e]. Whitman se později od hypotézy sedmé samohlásky vzdálil.

Teorie shody
4 samohlásky */A/ */ə/ */ə/ */ə/ */i/ */u/
5 samohlásek */A/ */E/ */Ó/ */Ó/ */Ó/ */i/ */u/
6 samohlásek */A/ */E/ */ə/ */ə/ */Ó/ */i/ */u/
7 samohlásek */A/ */E/ */ɨ/ */ə/ */Ó/ */i/ */u/
zvuk /A/ /i/ /ou/ /Ó/ /ou/ /i/ /u/

Evoluce dvojhlásek

Monofthongizace

Je třeba poznamenat, že v transkripci Yale nejsou dvojhlásky vždy reprezentovány dvěma znaky.

Podle Martina:

Rostoucí dvojhlásky
  • */ia/ > /ye/
  • */iə/ > /ye/
  • */ua/ > /wo/
  • */uə/ > /wo/
 Sestupné dvojhlásky
  • */ai/ > /ey/
  • */əi/ > /iy/~/ey/
  • */ui/ > /iy/

Podle Frelleswyho a Whitmana: The Yale transkripce je v závorkách.

Rostoucí dvojhlásky
  • */ia/ > /ye/ [je]
  • */iə/ > /ye/ [je]
  • */iɨ/ > /ye/ [je]
  • */ua/ > /wo/ [wo]
  • */uə/ > /wo/ [wo]
  • */uɨ/ > /wo/ [wo]
 Sestupné dvojhlásky
  • */ai/ > /ey/ [e]
  • */əi/ > /ey/ [e]
  • */ui/ > /iy/ [wi]
  • */iɨ/ > /iy/ [wi]

Kromě toho by tam měly být dvojhlásky * / ie /, * / io /, * / eu /, * / ou /, ale ty nejsou uvedeny v článku o teorii sedmi samohlásek. Protože se výzkumníci spoléhali na bezpodmínečné změny */e/ > /i/ a */o/ > /u/, předpokládá se */ie/ > /ye/ nebo /yi/ (nelze to ověřit). Současně */ou/ > /uu/ > /u/; vzhledem k možným změnám v */io/ a */eu/ není možné sledovat jejich vývoj; Teoreticky by se staly */io/ > /iu/ a */eu/ > /iu/, ale */iu/ je jediná dvojhláska, která se v mateřském jazyce nenachází. Buď se sloučí do */ui/ , nebo jeden z nich vypadne.

Struktura slabiky

Obecně se uznává, že struktura slabiky v protojaponštině byla [C]VCV[m/y] – jakákoli slabika začínala souhláskou a končila jednou samohláskou; nebyly tam žádné uzavřené slabiky (končící na souhlásku). Z tohoto pravidla existují dvě výjimky: za prvé, ne všechna slova mají počáteční souhlásku (ztracená nebo nikdy neexistovala). Za druhé, v intervokalické poloze docházelo ke soutokům typu NC (nosní souhláska a stop). Dalším výkladem těchto případů jsou prenasalizované souhlásky .

Accent

Povaha přízvuku způsobuje mnoho kontroverzí. Existují tři hypotézy týkající se stresu – Kjóto , Tokio a Kagošima - Rjúkjú . Martin, rozvíjející teorii Haruhiko Kindaichi , věří, že přízvuk kjótského jazyka byl primární. Jiní (např . Munemasa Tokugawa a Samuel Robert Ramsey [ ) tvrdí, že přízvuk kyotoskome je pozdější výpůjčka a přízvuk Kanto by měl být považován za konzervativní.  

Níže je uveden systém z „Japonského jazyka v čase“ (H znamená „vysoká“ a L znamená „nízká“ velikost písmen).

Podstatné jméno přízvuk

V textu níže poslední písmeno upravuje první slabiku následujícího slova (obvykle částice): HH-L znamená, že dvě slabiky prvního slova jsou velká, ale částice, která za nimi následuje, bude malá.

Fonetické významy jsou: přízvuk JLTT, protojaponská struktura (s hvězdičkou (*)) > prehistorická forma (pokud existuje) v závorkách > evoluce v kjótském dialektu > v tokijském dialektu.

Například sekvence „2. 2a. *HH-L > (*HL-L) > HL-L > LH-L" poskytuje následující informace:

  1. v JLTT je tato struktura označena jako „2. 2a";
  2. prehistorická forma této struktury je "*HH-L";
  3. se vyvinul v *HL-L již v pravěku;
  4. v Kjótu to vypadá jako „HL-L“ a v Tokiu jako „LH-L“.
  • Slova začínající na H
2. 1. *HH-H > HH-H > LH-H 2.2a. *HH-L > (*HL-L) > HL-L > LH-L 2. 2b. *HL-L > HL-L > LH-L 0. žádný **HL-H
  • Slova začínající na L
2. 3. *LL-L > HL-L > LH-L 0. žádný **LL-H 2. 4. *LH-H > LH-H > HL-L 2. 5. *LH-L > LH-L > HL-L
  • Struktury XL-H nejsou v prehistorickém jazyce povoleny, takže protojaponština ** HL-H ** LL-H **HL-H a **LL-H
Přízvuk ve slovesech a přídavných jménech

Slovesa se také dělí na ta, ve kterých je první slabika velká a malá - typ A (HHH) a typ B (LLL).

V procesu konjugace mohou slovesa měnit přízvuk (LLL → HHH nebo naopak).

Přízvukový systém u adjektiv je podobný jako u slovesného, ​​což je dalším dokladem pozdního výskytu adjektiv a jejich skloňování podle slovesného druhu.

Význam protojaponského výzkumu

Studium protojaponštiny nám umožňuje řešit následující úkoly:

  • Lingvistická srovnávací studia: Až do nedávné doby, analýza byla dělána jen na moderních jazycích a studiích Proto-japonský jazyk dovolí závěry být kreslen pozorovat vztah nebo non-vztah Japonce, korejský, a Austronesian jazyky ;
  • studium historie japonského jazyka a hledání odpovědí na otázky o povaze původu japonského jazyka ( pidgin , austronéský jazyk, který prošel intenzivním vlivem z kontinentu);
  • určení zdroje výpůjček, potvrzení nebo vyvrácení hypotézy Ainu.

Průzkumníci

Níže je uveden seznam hlavních výzkumníků proto-japonského jazyka:

Poznámky

  1. ↑ Shimabukuro M. Akcentní historie japonštiny a jazyků rjúkjúan. - Leiden: BRILL, 2007. - S. 1. - (Série Jazyky severní a střední Eurasie, sv. 2). - ISBN 1-901903-63-X , ISBN 978-1-901903-63-8 .
  2. ↑ Miyake MH stará japonština . - London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2013. - S. 66. - ISBN 1-134403-73-9 , ISBN 978-1-134403-73-8 .
  3. ↑ S. A. Starostin. K otázce rekonstrukce prajaponského fonologického systému. - M .: Nauka, 1975. - S. 17.
  4. ↑ S. A. Starostin. Altajský problém a původ japonského jazyka. - M .: Nauka, 1991. - S. 100.
  5. ↑ Frellesvig, Bjarne; Whitman, John. Protojaponština: Problémy a vyhlídky. - 2008. - S. 1–9.
  6. ↑ Vovin, 2009 , str. 40.
  7. ↑ Vovin, 2009 , str. 36–37, 40.
  8. ↑ Vovin, 2009 , str. 41.
  9. ↑ Vovin, 2009 , str. 43–44.
  10. ↑ Vovin A. Severovýchodní asijská historicko-srovnávací lingvistika na prahu třetího tisíciletí   // Diachronica . - 2001. - Sv. XVIII, č. 1 . - S. 93-135. — ISSN 0176-4225 .
  11. ↑ Miyake MH stará japonština. - Londýn; New York: Routledge Curzon, 2003. xviii, 290 s. - ISBN 0-415-30575-6 .
  12. ↑ Miyake MH Filologický důkaz pro *e a *o v předstaré japonštině   // Diachronica . - 2003. - Sv. XX, č. 1 . - S. 83-137. — ISSN 0176-4225 .
  13. ↑ Whitman J. Vztah mezi japonštinou a korejštinou // Jazyky Japonska a Koreje / Edit. Tranter DN. - London: Routledge, 2012. - (Routledge Language Family Series). - ISBN 0-415-46287-8 , ISBN 978-0-415-46287-7 .
  14. ↑ Frellesvig B., Whitman J. Samohlásky protojaponštiny  //  Japonský jazyk a literatura. - 2004. - Sv. 38, č.p. 2 . - S. 281-299. — ISSN 1536-7827 .

Literatura

  • 澤瀉久孝.時代別国語大辞典. - 東京: 三省堂, 1967. - 904, 190 s. — ISBN 4-385-13237-2 .
  • 山口 明穂, 鈴木英夫, 坂梨隆三, 月本幸. - 東京: 東京大学出版会, 1997. - iv, 240, ii str. — ISBN 4-13-082004-4 .
  • 大野晋.日本語の形成. - 東京: 岩波書店, 2000. - xxvi, 767 s. - ISBN 4-00-001758-6 .
  • Frellesvig B. Protojaponština / Edit. John Whitman. — Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2008. vi, 229 s. — (Amsterdamská studia teorie a dějin lingvistiky, řada IV; Aktuální otázky lingvistické teorie, v. 294). - ISBN 9-027-24809-5 .
  • Martin SE Japonský jazyk v čase. - Nové nebe; Londýn: Yale University Press, 1987. viii, 961 s. - ISBN 0-300-03729-5 .
  • Miyake MH stará japonština. - Londýn; New York: Routledge Curzon, 2003. xviii, 290 s. - ISBN 0-415-30575-6 .
    • Miyake MH Starý Japonec . — London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2013. — xviii, 290 s. — ISBN 1-134403-73-9 , ISBN 978-1-134403-73-8 .
  • Shibatani M. Jazyky Japonska. — Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1990. xv, 411 s. — (Cambridgeské jazykové průzkumy). - ISBN 0-521-36918-5 .
  • A. V. Vovin. Korea-Japonica: Přehodnocení společného genetického původu. — University of Hawaii Press, 2009.

Odkazy

 japonský
Příběh
Dialekty
Literatura
Psaní
logogramy
Cana
Pravopis
Gramatika a
slovní zásoba
Fonologie
romanizace