Rodokmen , rodový nebo genealogický strom - schematické znázornění rodinných vazeb , rodokmenový obraz ve formě podmíněně symbolického " stromu ", u jehož "kořenů" je uveden předek , na "kmenu" - zástupci rodu hlavní (podle seniority) linie rodu a na „větvích“- různých genealogických liniích jsou jeho známí potomci „listy“ (tento příklad ilustruje strom „sestupné genealogie“, které jsou nejběžnější); ale často, pokud to, obraz, není stylizovaný do podoby skutečného stromu, což bylo v minulosti velmi běžné, diagram představuje rodokmen v obrácené podobě, kdy je předek umístěn v horní části tabulky .
Genealogický nebo rodokmen se také nazývá reprezentace vzestupných nebo sestupných genealogií a genealogických tabulek obecně - to vše provádí genealogie (rodokmen).
Kruhový stůl je soukromá a zřídka používaná verze méně obvyklého - "smíšeného vzestupného rodokmenu" (od osoby - ve středu, na mateřské a otcovské linii - k předkům). Takové tabulky jsou běžnější ve francouzské a anglické genealogii. Do středu kruhu se umístí osoba, jejíž předci jsou studováni, druhý (vnější) kruh je rozdělen na polovinu, jsou v něm uvedeni otec a matka, třetí, soustředný kruh je rozdělen na 4 části, jsou napsáni prarodiče v nich a tak dále. V ruské genealogii je příbuzenství výhradně po mužské linii považováno za přímé, „sestupující z otce na syna“ ; tuto normu dobře ilustruje stav příslušnosti k šlechtě, který se nedědil po matce, tedy předci a potomci mateřské linie nejsou v přímém vztahu (je jediným a posledním přímým potomkem v její linii ), v době " matriarchátu " však byli potomci přímo příbuzní z mateřské strany. Není náhodou, že existuje výraz „rasa přestala“, což znamená především nepřítomnost synů.
Poměrně rozšířené používání slova „strom“ místo tradičně používaného a v současnosti plně smysluplného „stromu“ je považováno za zkreslení odborného tezauru a devalvaci obecně uznávaných norem jazyka aplikované historické disciplíny, kterou je genealogie. , a to nejen ten firemní – slang genealogií. Naléhavou potřebu zachovat tradici nevysvětlují pouze „ozdobné“ úvahy, ale také zcela utilitární a zcela jednoduše: integrální, interdisciplinární rysy skutečné vědy (kombinace ve výzkumu obracet se na zdroje, které jsou velmi heterogenní z hlediska žánr) implikují nejen vlastní normy dílny, ale také nebezpečí zkomoleného termínu koexistence s homonymem . Navíc jde o další příklad ochuzení již tak naprosto „scvrklého“ jazyka, překypujícího nejen všeprostupujícím žargonem, ale i zcela neopodstatněnými, mimozemskými frázemi [1] [2] [3] [4] .