| Želva | |
|---|---|
| Kresba "želva" Navrotsky | |
| Vylepšená želva | |
| Klasifikace | Supertěžká samohybná děla |
| Bojová hmotnost, t | 192 |
| Posádka , os. | asi 20 |
| Příběh | |
| Výrobce | |
| Roky vývoje | 1916 - 1917 |
| Roky výroby | Nevyrábí se |
| Roky provozu | Neprovozováno |
| Počet vydaných, ks. | Není implementováno v kovu |
| Hlavní operátoři | |
| Rezervace | |
| typ zbroje | Neprůstřelný |
| Vyzbrojení | |
| Ráže a značka zbraně | 2×203mm houfnice , 2× 152,4mm děla , 8× 76,2mm děla |
| památky | mechanická mířidla |
| kulomety | 10× 7,62 mm kulomety , 30 000 nábojů |
| Jiné zbraně | Ne |
| Mobilita | |
| Rychlost na dálnici, km/h | 10-12 |
| Rychlost na běžkách, km/h | 7-9 |
Želva (Improved Turtle) ( SAU Navrotsky) - projekt těžkého samohybného děla, které sám vynálezce, inženýr Navrotsky, popsal jako "Mobilní baterie". Spolu se samohybnými děly je Drizhenko jedním z prvních projektů samohybných děl.
Během první světové války ruští inženýři a konstruktéři často vypracovávali různé projekty tanků. Zvláště originální byl projekt inženýra Navrotského „Mobile Battery Improved Turtle“, představený na začátku roku 1917 . Tento projekt se od jiných podobných projektů lišil původním podvozkem, který se skládal z jednoho předního kulového válce a dvou přídavných kol menšího průměru. Navzdory podobnosti s projektem Lebedenko nevěděl Navrotsky o vyrobeném kolovém tanku Lebedenko a o výsledcích jeho testů.
Téměř neznámé o navrhované rezervaci želvy. Je známo, že se nejednalo o instalaci s více věžemi, což značně snížilo její zranitelnost.
Od ostatních projektů se zvláště odlišovalo údajné vyzbrojování Želvy. Podle představy tvůrce měla být mobilní baterie vyzbrojena dvěma 203mm houfnicemi, dvěma 152,4mm kanóny, osmi 76,2mm kanóny a deseti 7,62mm kulomety. Výzbroj byla umístěna po stranách korby, v horní věži a dvou palubních sponsonech, čímž se „pohyblivá baterie“ ještě více podobala tanku Lebedenko .
Hmotnost tohoto bojového vozidla se blížila 192 tunám, i když se nedochovaly žádné informace o motorech, které měly tak těžkou baterii pohánět.
O tom, jakou pohyblivost a pohyblivost měla mít samohybná děla, není známo téměř nic. Je pravděpodobné, že vzhledem k jeho obrovské hmotnosti by jeho rychlost byla velmi nízká (nižší než u samohybných děl Drizhenko ).
Na jaře 1917 komise GVTU zvážila Navrotského projekt, ale věc se nedostala do praktické realizace. Je zcela přirozené, že při určování dynamických charakteristik tohoto ACS a jeho operačních schopností vyvstávalo mnoho otázek. Navíc podvozek typu „vozík“ již stihl prokázat naprostou poruchu a jeho obrovské rozměry udělaly z „pohyblivé baterie“ výborný terč. Obecně se provedení takového designu v kovu jevilo jako nepřiměřeně riskantní podnik kvůli pochybným bojovým vlastnostem, nízké pohyblivosti a vysoké zranitelnosti vozidla.
Nicméně takové projekty a jejich zvážení ukázaly, že ruská císařská armáda měla zájem o obrněná vozidla a jejich tvorbu, ale pokročilé projekty nebyly vždy oceněny.
Navrotského "Improved Turtle" na www.aviarmor.net