Samopal (16.–17. století)

Samopal  - jedno z názvů ručních střelných zbraní v XVI-XVII století. Přesný význam tohoto termínu je diskutabilní, v 19. století se počínaje dílem A. V. Viskovatova obvykle předpokládalo, že jde o obecný název jakékoli zbraně, ze které se „střílelo“. Poté bylo poznamenáno, že tento termín byl v primárních pramenech chápán především jako pískadlo s perkusním zámkem (jiskrou), na rozdíl od pískadla zapalovaného knotem nebo palníkem . Řada autorů se domnívá, že termín „samopal“ se nevztahuje na muškety .

Historie termínu

Termín se objevuje na konci 16. století. V takzvaném „Seznamu služebníků, kteří tvořili opričny dvůr Ivana Hrozného“ z roku 1573, jsou „samošikovení lučištníci“ a „mistři samorostlých pískařů“. Ve vybíjecím obraze livonského tažení 1577-1578. jeden ze zvonů Ivana Hrozného se nazývá „zvonek u samopalu“ (nebo se samopalem) [1] . „Pohádka o příchodu Stefana Batoryho do města Pskov“ popisuje, že při obraně Pskova lučištníci stříleli z „dlouhých“ (dlouhých) samohybných děl. Kromě toho „The Tale...“ popisuje pekelný stroj, ve kterém je „na všech čtyřech stranách nabito čtyřiadvacet samohybných děl“. V inventáři „pokladnice“ (majetek) Borise Godunova , sestaveném v roce 1588, je zvláštní rubrika „Samopals“ se sedmi položkami. Tento termín je také zafixován v tzv. „Pařížském slovníku Moskvanů“ sestaveném v roce 1586 ve formě senapal . Podle L. I. Tarasyuka byl vznik nového termínu spolu s více než sto let existujícím termínem „pískací“ způsoben vznikem nového typu zbraně [2] .

Diskuse o výkladu termínu

Počínaje prací A. V. Viskovatova „ Historický popis oděvu a zbraní ruských vojsk “ byl termín samopal obvykle považován za společný pro všechny typy střelných zbraní, jako je pískání. K tomuto názoru se připojili autoritativní autoři 19. století von Winkler , Brandenburg a Borichevsky . Podle Brandenburgovy formulace výraz samopal „... neoznačoval žádnou speciální třídu pískadel s jedním nebo druhým znakem, ale ... sloužil jako obecné označení zbraně, ze které se „střílelo“. V souladu s tímto názorem byly v inventáři zbrojnice z roku 1885 různé druhy palných zbraní sloučeny pod obecný pojem „Samopals“ bez ohledu na to, jak byly pojmenovány v listinách 17. století. Filologové 19. století (včetně V. I. Dahla ) věřili, že samohybná zbraň je knotová zbraň bez zámku nebo se zámkem primitivní konstrukce. Podobná definice se opakuje v Ushakovově slovníku z roku 1940. Jak poznamenává L. I. Tarasyuk, tyto definice nebyly doloženy příklady z autentických dokumentů, ale byly pouze ilustrovány úryvky z fikce své doby [2] .

A.F. Veltman byl první, kdo v roce 1844 nabídl jiný pohled na termín „samopal“ . Samohybná pistole je podle jeho názoru „pískadlo se zámkem a pazourkem, říkalo se tomu na rozdíl od pískadla osvětleného knotem nebo palníkem“. Toto hledisko však nebylo řádně zdůvodněno a po dlouhou dobu zůstávalo málo rozšířené. V roce 1965 publikoval L. I. Tarasyuk speciální práci o termínu „samopal“ v časopise „ Soviet Archaeology “. Vystopoval evropské obdoby tohoto termínu, zejména výnosy císaře Maxmiliána I. , namířené proti výrobě a skrytému nošení „samopalných“ nebo „samozápalných“ střelných zbraní s jiskrovou zámkem, který nevyžadoval knot (který , ve skutečnosti umožnilo jejich diskrétní přenášení připravené k použití) . Podle L. I. Tarasyuka termín „samohybné dělo“ nejpřesněji odpovídá raným německým názvům zbraní s jiskrovými zámky [2] .

Podle L.I. Tarasyuka jsou ruční zbraně v první polovině 17. století v dokumentech jasně rozděleny na dva typy - knot („s horkým“) a jiskra („se zámkem“). Charakteristický ostře zakřivený kohoutek , do kterého byl upnut knot, se nazýval zhagry . Následně, jak se konstrukce matchlockových zbraní komplikuje, v některých případech se objevují termíny „zámky jagra“, „hrad s ajagrou“, ale v dřívějších dokumentech jsou zbraně „se zámkem“ protikladným zbraním. Když tedy vjazmští lukostřelci v roce 1638 obdrželi novou zbraň, prohlásili: „Nevědí, jak střílet z takových mušket se zhagry, a takové muškety se zhagry předtím neměli, ale stále skřípali staré zámky“ [2] .

Podle L. I. Tarasyuka ve všech případech, kdy dokumenty obsahují údaje o konstrukci samohybného zapalovacího systému, vždy označují pouze jiskrový zámek. Takže v soupisu majetku Borise Godunova je poměrně podrobný popis zařízení samohybného děla: „samohyb se pohybuje ... Livonský hrad; přes ráfek kola; a nad kolem a kruhem kola je zlacený obraz ... “. Jak poznamenává L. I. Tarasyuk, v tomto případě je samozřejmě popsán zámek kola . Mnohem běžnějším zapalovacím systémem byl však křesadlový zámek . V soupisu majetku M. M. Stroganova z roku 1627 bylo pro 27 samohybných děl „se zámkem“ pouze jedno „kolové“. V řadě dokumentů jsou samohybná děla přímo proti zbraním matchlock. Takže v korespondenci rozkazů Ambassadorial a Streltsy z roku 1948, v reakci na požadavek poskytnout 1000 mušket z pokladny, odpověď zněla, že „muškety se zhagry ... ne ... ale existují ... lukostřelba sama - samohybná děla pouzdra Tula s ruskými zámky, osm set samohybných děl a dvě stě samohybných děl, německé kufry, zámky ruské pouzdro“ [2] .

L. I. Tarasyuk vyvozuje následující závěr [2] :

Souhrn široké škály údajů nám tedy umožňuje dospět k závěru, že pojem "samohybná zbraň" vznikl jako označení pro ruční zbraně s jiskrovým automatickým zapalovacím mechanismem a byl používán v 16.-17. pouze ve vztahu ke zbraním s kolovými a křesadlovými zámky.

A. M. Molochnikov, analyzující zbraně Smolenského Posadu v letech 1609-1601, poznamenal, že samohybné zbraně byly jediným typem střelných zbraní zaznamenaným ve zdrojích mezi obyvateli města a nejběžnějším. Vzhledem k tomu, že „zámek kola byl složitější, dražší a křehčí, lze podle jeho názoru s jistotou říci, že Smolenští občané používali zbraně s křesadlovými zámky“ [3] .

A. N. Chubinsky si všímá jediného příkladu použití termínu „samopal“ pro označení zbraní se systémem zapalování knotu. V soupisu majetku Soloveckého kláštera z roku 1597 se uvádí „35 svitských samopalů s ratolestí“ („Švédové s knoty“). Podle jeho názoru to nemůže být název pro bezzámkovou zbraň s ručním zapalováním, ale označuje zbraň se zápalkou, jejíž nejstarší známé příklady lze spojovat právě se Soloveckým klášterem. Tento alternativní název se však nevyskytuje v pozdějších dobách, kdy se termín „zhagra“ („zhagry pištěl“, „zhagry muškety“ a tak dále) rozšířil [4] .

E. A. Bagrin provedl na základě písemných pramenů analýzu střelných zbraní ruských pionýrů na východní Sibiři v 17. století a položil si mimo jiné otázku „Existuje zásadní rozdíl mezi pískadlem, samohybnou pistolí a mušketou ? “ Poznamenal, že za prvé, drtivá většina používaných zbraní nebyly zápalky, ale měly křesadlový zámek, a za druhé těžké muškety (zbraně „správné armády“) byly málo použitelné. Současně, pokud v evropské části Ruska byly muškety obvykle zámky, pak ve východní Sibiři průkopníci nahradili zámek muškety křesadlovým zámkem, a to i na objednávku. Za těchto podmínek by mohl být výraz „samopal“ (nebo „sanopal“) použit jako obdoba pojmu „zbraň“, v zásadě označující střelné zbraně. Dá se však vysledovat i užší použití, některé poddruhy piskora by se daly nazvat domácí piskot: „40 piskot hladkých samohybek s vylomenými zámky“. V některých dokumentech vystupují samohybné zbraně jako samostatný typ zbraně a jsou proti mušketám. Autor souhlasí s názorem S. K. Bogoyavlenského , že pro muškety se termín „domácí“ nevztahoval [5] [6] .

Odrůdy samohybných děl

Poznámky

  1. Nový dokument o lidech a řádech opričského dvora Ivana Gronoye po roce 1572  // Historický archiv. - 1949. - T. IV . Archivováno z originálu 26. února 2020.
  2. 1 2 3 4 5 6 Tarasyuk, 1965 .
  3. Molochnikov A. M. Vojenská a politická organizace městské komunity Smolensk v letech 1609-1611.  // Historie vojenských záležitostí: výzkum a prameny. - 2015. - č. S-IV .
  4. Chubinsky A.N. Návrhy zámků pro střelné zbraně a jejich názvy v ruských pramenech 16. - počátku 18. století  // Válka a zbraně: Nový výzkum a materiály. Sborník příspěvků z 5. mezinárodní vědecko-praktické konference 14. – 16. května 2014. - S. 405-428 . Archivováno z originálu 20. září 2018.
  5. Bagrin E. A. Regionální rysy používání střelných zbraní na Sibiři a Dálném východě v 17. století (na základě písemných pramenů) // Oikumena. - 2009. - č. 1 . - S. 63-75 .
  6. Bagrin E. A. Střelné zbraně ruských průkopníků na východní Sibiři v 17. století (na základě písemných pramenů) // Vestnik NGU. Řada: Historie, Filologie. - 2009. - T. 8 , no. 1 . - S. 113-117 .
  7. 1 2 Vitalij Penskoy. „Janičáři“ Ivana Hrozného. Streltské vojsko ve 2. polovině 16. - počátek 17. století. . - Eksmo, Yauza, 14. listopadu 2019. - S. 236. - ISBN 978-5-04-201868-8 .

Literatura

Tarasyuk L.I. Z historie ruských ručních palných zbraní 16.-17. století // Sovětská archeologie. - 1965. - č. 2 . - S. 114-117 .