| "Sivash" | |
|---|---|
| "Seryshev" | |
| Servis | |
| SSSR | |
| Třída a typ plavidla | Monitor |
| Výrobce | rostlina číslo 112 , Gorkij [1] |
| Stavba zahájena | 1936 |
| Spuštěna do vody | 1. října 1941 |
| Uvedeno do provozu | 1946 |
| Stažen z námořnictva | 1960 |
| Hlavní charakteristiky | |
| Přemístění | 1900 t |
| Délka | 88,98 m (největší) |
| Šířka | 11,09 m |
| Návrh | 2,94 |
| Rezervace | 75 mm (hlavní pás) |
| Motory | 4 diesely 38-KR |
| Napájení | 4 x 800 l. S. |
| stěhovák | třílistá vrtule |
| cestovní rychlost | 15,4 uzlů |
| cestovní dosah | 10 200 km při 20,4 km/h (11 uzlů) |
| Osádka | 251 lidí |
| Vyzbrojení | |
| Dělostřelectvo | 3x2 130 mm B-2-LMT |
| Flak | 2x2 76mm 39-K ; 3x2 45 mm 41-K; 5x2 12,7 DShK M-2B |
| Protiponorkové zbraně | 12 hlubinných pum M-1 |
| Minová a torpédová výzbroj | 29 kotevních mořských min z roku 1929 |
"Sivash" - sovětský monitor projektu 1190 typu "Khasan" . Třetí loď projektu [1] .
Námořní síly Rudé armády na Dálném východě byly ve dvacátých letech minulého století slabé, protože SSSR byl nucen ustoupit z námořního dějiště operací a přenést centrum obrany do pobřežní obrany a říčního dějiště operací, pro které existoval Amurská vojenská flotila .
Tato situace nastala po porážce Ruska v rusko-japonské válce , ve které ruské námořnictvo utrpělo těžké ztráty. Jeho obnova si vyžádala čas a peníze. Ale nestačili a uchýlili se k polovičním opatřením: vytvořili flotilu Amur a začali stavět pevnost Vladivostok. [jeden]
V roce 1910 měla flotila Amur 28 lodí, jejím bojovým jádrem byly věžové dělové čluny typu Shkval , které v těch letech byly nejlepšími říčními loděmi na světě, a dělové čluny (dělové čluny) typu Burjat a Vogul. Nebyli však dostatečně způsobilí k plavbě do Tatarského průlivu.
V roce 1915 vypracovala konstrukční kancelář Baltských loděnic v Petrohradě projekt těžkého monitoru s výtlakem 1400 tun se 120 mm děly. Hlavní elektrárna byla plánována ze čtyř dieselových motorů . Projekt se ale nerealizoval, zabránila mu revoluce a občanská válka .
Ve 20. - 30. letech 20. století byly uvedeny do provozu téměř všechny lodě amurské flotily, které měly být obnoveny, z nichž 4 monitory, 4 dělové čluny, 3 obrněné čluny a 2 minolovky se mohly zúčastnit bitev proti Číňanům v konfliktu na Čínská východní železnice . Sílu flotily tehdy považovali za dostatečnou, plánovali ji pouze doplnit obrněnými čluny. Ale na počátku třicátých let japonské jednotky dobyly Mandžusko a dosáhly hranice SSSR podél Amuru a Ussuri, čímž porušily plány, které byly postaveny dříve. V reakci na to sovětská vláda v roce 1933 začala přijímat opatření k posílení hranic Dálného východu, včetně podél řek Amur a Ussuri, a instruovala je, aby naplánovaly stavbu monitorů [1] .
V letech 1931-1933 nebyla situace na Dálném východě jednoduchá. V té době byla jižní část Sachalinu v Japonsku. V případě války se tak Tatarská úžina spolu s ústím Amuru stala bojovou oblastí. V roce 1933 byl postaven závod na stavbu lodí ve stojícím Komsomolsku na Amuru, který byl v budoucnu považován za největší průmyslové centrum na Dálném východě SSSR. To vše dohromady a specifické fyzické a geografické podmínky Tatarského průlivu a dolního toku Amuru si vyžádaly vytvoření specializovaných lodí pro bojové operace ve vodách této oblasti. Podle tehdy přijatých názorů na bojové využití a konstrukci lodí se ukázalo, že nejlepší variantou by byla symbióza monitora a pásovce. Ve 30. letech byla loď s jednou nebo dvěma velkorážovými dělostřeleckými věžemi (305-356 mm) považována za námořní monitor. .
Skandinávské země měly nové bitevní lodě pobřežní obrany, kde vynikal finský typ Väinämöinen . Měly „obrněné“ uspořádání, 280 mm „umírněné“ dělostřelectvo a byly schopnější plavby a manévrovatelnost než britské monitory. Navíc byly univerzální v tom, že byly určeny jak pro ničení pobřežních cílů, tak pro boj s loděmi. Britský koncept námořního monitoru byl opuštěn kvůli jeho úzké specializaci. Vhodnější byla bitevní loď finského typu, ale pro řeku Amur byla příliš velká, i když plně tekoucí. Proto bylo rozhodnuto postavit monitor v hlavních rozměrech blízko osvědčeným monitorům typu Shkval, ale podle obrněného schématu - schopnější plavby a klasické architektury. Zejména podle takticko-technického zadání z 26. prosince 1933 mělo být ve čtyřech lineárně zvýšených věžích umístěno osm 130mm děl [2] .
Mělo mít monitory přizpůsobené dějišti operací na Dálném východě, které je rozděleno do regionů: místo v oblasti Blagoveščensk a podél řeky Sungari, na středním toku Amuru, na dolním toku Amuru a v tatarský průliv. V projektech monitorů byly stanoveny společné principy, které se však lišily výtlakem, ponorem, počtem lafet a výkonem motoru. Následně byly projekty pro střední tok řeky Amur spojeny do jednoho projektu monitorů typu Shilka. A pro Tatarský průliv a dolní tok Amuru se rozhodli vytvořit další projekt .
V roce 1935 vládní nařízení určilo úkol navrhnout monitory s těmito parametry: výtlak 1620 tun, ponor 2,7 metru, rychlost 15 uzlů (28 km/h), pancéřování od 4 do 100 mm, výzbroj: osm dvojitých 130 mm děl ve věžích, šest 45mm univerzálních děl v šesti 40-K věžích (jednoplášťová instalace s výkyvnou částí protitankového děla modelu 1932 ), šest 12,7mm DShK kulometů ve třech věžích, tři OSGA- 101 letadel. Zvláštní pozornost byla věnována zvýšení plavební způsobilosti ve srovnání s monitory typu Shkval, takže u stejných osmi děl hlavní ráže se zdvojnásobil výtlak a zvýšil se i ponor. Plánovalo se zvýšit pevnost trupu, vyrobit příď a instalovat dieselové motory o větším výkonu a vytvořit lano pro prolamování přídě pro plavbu v ledu. Umístění dělostřelectva hlavní ráže bylo provedeno lineárně vyvýšené, ve dvou skupinách - v přídi a zádi byly věže 40-K instalovány na koncích jako monitor Shock. Pro protichemickou ochranu byla plánována bojová stanoviště s ventilačními systémy a střílny byly navrženy tak, aby byly uzavřeny pouze plynotěsnou plachtou. Lodní čluny z ocelového motorového člunu (pak nahrazeného sériovým jako torpédoborce projektu 7) a dvou yawlů (čtyř- a šestiveslicových) [1] .
Jak se často stávalo, do daného výtlaku nebyla vložena všechna přání zákazníka. Proto v projektu číslo 1190, schváleném 2. července 1935 , se zvýšeným výtlakem nebyla žádná protiletadlová ráže dlouhého dosahu. Na druhé straně se objevila 45 mm děla, ale ve věžích T-28 nebyla vhodná pro střelbu na vzdušné cíle. Lze předpokládat, že věže 40-K, jejichž zkoušky se dokončovaly, jsou v dokumentaci takto „neúspěšně“ pojmenovány. Projekt však předpokládal možnou výměnu 45mm děl za 37mm protiletadlové. Projekt také postrádal minové kolejnice, ale počítal s hydroplánem SPL a nákladním boomem pro něj [2] .
Hlavní projekt 1190 monitor "Lazo" (od roku 1940 " Chasan ") byl položen v závodě Krasnoye Sormovo v Gorkém 18. dubna 1936 . Po něm následovaly další dva - "Simbirtsev" (" Perekop ") a "Seryshev" ("Sivash"). Jejich montáž a kompletace v Chabarovsku, kam byly odeslány po částech po železnici [2] .
Ale 2. března 1938 lidový komisař námořnictva schvaluje změny v konstrukci monitorů ve výstavbě. Výtlak se ještě zvýšil a počet věží hlavních baterií se snížil na tři. Místo čtvrtého se rozhodli nainstalovat dvojité 76mm protiletadlové dělo 39-K . Nyní měl být standardní výtlak 1630 a celkový výtlak - 1790 tun s délkou 83 m a ponorem 2,85 m. S takovými zbraněmi byly stavěny monitory pr.1190, ale jejich rozměry se dále zvětšovaly. [2]
Konstrukce monitorů byla pomalá a komplikovaná úpravami způsobenými změnami ve složení zbraní a zvýšením hmotnosti věží hlavních baterií. Faktem je, že se rozhodli pro tyto lodě navrhnout nové věže B-28. Úkol k jejich vývoji byl zadán již v březnu 1936, ale vývoj se opozdil a projekt byl schválen až v prosinci 1939. Věž B-28 byla vyvíjena souběžně s věží B-2-LM pro torpédoborce. Nejprve byl v prosinci 1938 připraven návrh konstrukce věže B-2-KM, z 80 % sjednocená s B-2-LM a plánovaná pro křižníky a monitory. Ale pak byly opuštěny ve prospěch B-28. Polní zkoušky experimentální věže probíhaly v březnu až dubnu 1941 a v dubnu 41 začaly tovární zkoušky prvních šesti sériových věží, z nichž tři byly dodány na Amur a nainstalovány na monitoru hlavy Hassan. Jelikož B-28 vyráběl bolševický závod, se začátkem blokády Leningradu byla jejich výroba zastavena a vzhledem k malovýrobě nebyly nikde obnoveny. Ale Perekop a Sivash už byli na vodě a pak oživili myšlenku úpravy B-2-LM. V roce 1943 dokončili vývoj věže B-2-LMT se zesíleným pancéřováním a v roce 1946 vyrobili šest věží B-2-LMT pro druhý a třetí monitor projektu 1190 [2] /
Vytvoření nového projektu 1190 lodí bylo spojeno s velkými obtížemi. Vozový park ve snaze získat nejmodernější monitory se neustále měnil a doplňoval požadavky. Projekt zahrnoval typy zbraní, které dosud neexistovaly. Pokud konstrukce trupů probíhala podle plánu, pak byly věže hlavní ráže ve vývoji a typ věže (s dvojitými nebo jednoduchými děly) nebyl ani určen. Ale schválili typ zbraně: 130 mm 50 ráže B-13 (B - bolševický závod). [jeden]
Doplňky a vylepšení se nezastavily: v velitelské věži byl vyroben horní navigační můstek se 7 mm pancéřovou stranou, poté byl duplikován záďovým navigačním můstkem se stejnou stranou ve výšce 8,3 m od vodorysky. Ale zkušenosti z války ve Španělsku ukázaly zranitelnost otevřených bojových stanovišť před palbou útočících letadel a nízkou účinnost neautomatických malorážových děl.
Malá příď umožnila lodím opustit Amur do Tatarského průlivu s vlnami 5-7 bodů.
Rezervace - 37,5 a 75 mm hlavní pás (uprostřed a na koncích), 25 a 40 mm pancéřová paluba (uprostřed a na koncích), hlavní věže ráže 50 a 100 mm (boky a čelo). [jeden]
V roce 1938 byla konstrukce monitorů ve slepé uličce. Lodě byly silně přetíženy, ponor překračoval povolený a protože přídavná závaží byla vyšší než hlavní paluba, snížila se i stabilita. Pro udržení stability mezi 55. a 56. rámem byla vyrobena cylindrická vložka o délce 6 m, byla odstraněna jedna věž hlavní baterie, letecká technika a letadla, bylo opět přesunuto protiletadlové dělostřelectvo a kulomety. Monitory byly vyzbrojeny univerzálním dělostřelectvem střední ráže z protiletadlového systému řízení palby a dvěma věžemi 39-K. Byly instalovány v místě třetí věže hlavní ráže na pancéřové nástavbě, na zadní části horního můstku stál stabilizovaný zaměřovač (SVP). Velitelské a dálkoměrné stanoviště (KDP) nového typu B-43-2 se dvěma 4metrovými dálkoměry bylo umístěno nad mapovým domem na válcovém sloupu. Věže 40-K byly nahrazeny 41-K s dvojitými 45mm kanóny a přesunuty z konců do druhého patra nástavby a dálkoměr pro ně (DM-1,5) byl přesunut do otevřeného prostoru horní části most (téměř jediné bojové stanoviště nechráněné pancéřováním). Čtyři věže DShKM-2B s kulomety byly umístěny ve dvojicích na druhém patře nástavby na křídlech mostu v uzavřených kasematech a pátá (na palubě u 112. rámu), která končila v zóně plynového kužele když věž hlavní ráže vystřelila do zádi, byla přesunuta do oblasti 119-go rámu. Podle vzpomínek námořníků, kteří sloužili ve válce, tato věž neexistovala. [jeden]
Po naléhavých opatřeních byly práce v Sormově ukončeny a 25. července 1939 byl ešalon s úseky končin (20 nástupišť) odeslán do Chabarovsku, kde byl v listopadu položen monitor Hasan (do té doby dostaly monitory nové jména: Hassan, Perekop a "Sivash").
Celkem byly postaveny tři monitory:
Výtlak , tuny:
Výška nad vodoryskou , m:
Rychlost jízdy , uzly/km/h:
Dojezd , míle/km:
V březnu 1936 dostal konstrukční úřad bolševického závodu za úkol vyvinout 130mm dvoukanónové věže pro říční monitory projektů 1190 (typ Khasan) a SB-57 (typ Shilka). Vývoj se opozdil a pracovní návrh instalace B-28 byl schválen teprve 39. prosince roku. Na rozdíl od věže B-2-LM pro vůdce a křižníky nebyla věž B-28 rozdělena podélnou přepážkou na dva dělové oddíly, navíc kvůli nízké výšce krytu monitoru končil oddíl věže v sklep, což umožnilo snížit počet přetížení, a tedy i výpočet věže. Sklep byl uvnitř tuhého bubnu, nabíječka byla mimo něj. Pozemní zkoušky experimentálního B-28 v březnu až dubnu 41 a v dubnu začaly tovární zkoušky prvních šesti sériových B-28, které byly dokončeny před začátkem války. 4 věže byly poslány do Kyjeva, kde zmizely s nedokončenými monitory „Vidlitsa“ a „Volochaevsk“, 3 byly dodány na Amur a instalovány na hlavní monitor projektu 190. Vzhledem k tomu, že B-28 vyráběla bolševická továrna, byly 4 věže poslány do Kyjeva. se začátkem blokády Leningradu se jejich výroba zastavila a kvůli malé sérii se neobnovila. A věže B-2-LM byly potřeba k dokončení stavby torpédoborců Projektu 30 položených v Molotovsku . Proto v roce 1942 závod č. 402 objednal 16 věží B-2-LM. A přestože byl plán na 43 nejprve zredukován na 2 věže, nemohli zorganizovat výrobu a B-2-LM se začaly po válce vyrábět sériově. Přirozeně bylo v té době snazší postavit 6 nesériových věží s vylepšeným pancéřováním než organizovat novou výrobu B-28. Takto se na stejném typu monitorů objevily věže různých konstrukcí. [3]
Zařízení pro řízení palby monitorů projektu 1190 systému řízení palby Mol (FCS) byla založena na centrálním palebném stroji-4M (TsAS-4M) s velitelským a dálkoměrným stanovištěm (KDP) 2-4l-P. KDP2-4l-P - modifikace systému řízení palby KDP2-4 "Mina" a je lépe chráněna: stěny, střecha a hlava VMTs-2 - 8 mm, kryt dálkoměru - 2 mm. Samozřejmě KDP se solidnější hmotností 9,45 tuny. Na rozdíl od předchůdce centrálního odpalovacího stroje TsAS-4, vytvořeného již v roce 1929 pro mobilizované lodě, nový TsAS-4M fungoval na střídavý proud a měl vyšší přesnost. Zajišťoval centrální zaměřování a je určen pro střelbu na pozorovaná data. CAC neměl samohybné dělo, mohl operovat na vzdálenost 0-150 kabelu (0-27,76 km) při cílové rychlosti až 46 uzlů (85,1 km/h). Věže měly vlastní palebný stroj 1-B, který zajišťoval i palbu na neviditelný pobřežní cíl pomocí pomocného zaměřovacího bodu. Ani jedna flotila na světě neměla takový věžový kulomet. Věže s mířidly VB-1 a MB-3. V MSA nebyly žádné stanoviště pro noční centrální zaměřování a dálkové ovládání bojového světlometu, i když byl k dispozici jeden 60cm světlomet MPR-e6,0-3 [3] .
Monitor Sivash byl spuštěn 1. října 1941. Dokončena po válce a obdržela zbraně na plný úvazek. Vypracovalo metody bojového použití monitorů na Amuru. Vyřazena z flotily na konci 50. let, od 15. září 1960, plovoucí kasárna PKZ-22. Po odzbrojení se vlastní silou přesunula na Kamčatku, kde byla od 31. července 1964 využívána jako energetická stanice PKDS-7, poté jako sklad.
Po porážce Japonska v roce 1945 monitory do značné míry ztratily svůj význam, takže ochrana dolního toku Amuru téměř ztratila svůj význam a v Tichém oceánu je nebylo možné použít kvůli nízké způsobilosti k plavbě [1] [2 ] .
| Monitory Sovětského svazu | ||
|---|---|---|
| Flurry typ | ||
| Zadejte "Zheleznyakov" |
| |
| Zadejte "Hassan" | ||
| Napište "Shilka" | ||
| Zadejte „Žytomyr“ | ||
| Zadejte "Azov" | ||
| Individuální projekty | ||