Skupinová soudržnost

Skupinová soudržnost  - v sociální psychologii míra oddanosti skupině jejích členů. Skupinová koheze je jedním z procesů skupinové dynamiky [1] .

Přístupy k učení

Na soudržnost skupiny je nahlíženo ze tří různých pohledů [1] :

Na druhou stranu soudržnost skupiny lze rozdělit do čtyř hlavních složek [2] :

Indikátory soudržnosti skupiny

Vysoký stupeň soudržnosti skupiny znamená, že členové skupiny sdílejí společné cíle a jsou nejlépe integrováni. Nejdůležitější v tomto případě jsou nejvyšší úrovně kompatibility : psychologické a sociálně psychologické. Jsou vyjádřeny v následujících zobecněných ukazatelích, jejichž růst odpovídá zvýšení soudržnosti skupiny [1] :

Podle zprávy o stavu anglických měst , kterou vydala vládní komise Spojeného království , hrají v soudržnosti skupiny důležitou roli následující ukazatele:

Příčiny

Předpokládá se, že vazby, které vážou členy skupiny k sobě navzájem a k jejich skupině jako celku, se nevyvíjejí spontánně. Sociologové v průběhu let vysvětlovali fenomén skupinové soudržnosti různými způsoby. Někteří naznačují, že soudržnost členů skupiny se vyvíjí ze zvýšeného pocitu sounáležitosti, týmové práce a mezilidského a skupinového „tahu“.

Má se za to, že přitažlivost, oddanost společné věci a společný hodnotový systém jsou také příčinou skupinové soudržnosti.

Atrakce

Americký psycholog Leon Festinger a jeho kolegové (1951) navrhli teorii, podle níž skupinová soudržnost vyžaduje respekt ke svým členům v rámci komunity i ke skupině jako celku. [3] Naproti tomu sociologové Albert a Bernice Lottovi (1965) tvrdili, že k vysvětlení skupinové soudržnosti postačuje mezilidská přitažlivost ve skupině. [4] Jinými slovy, koheze skupiny existuje, když její členové vůči sobě mají vzájemně pozitivní pocity.

Pozdější teoretici (1992) napsali, že skupinová soudržnost je založena na sympatii ke komunitě jako celku, což je myšlenka připomínající teorii sociální identity. [5] [6] Podle britského psychologa Michaela Hogga je skupinová soudržnost definována sociální přitažlivostí, která odkazuje na „přitažlivost mezi členy odlišné sociální skupiny“. [5] Hogg vysvětluje, že sociální přitažlivost se vyvíjí v kohezi pomocí teorie sebekategorizace, podle níž jednotlivci, s ohledem na podobnosti a rozdíly jiných lidí, mentálně definují sebe a ostatní jako součást skupiny, „v“ nebo „ ven". Z tohoto typu kategorizace se v mysli jednotlivce vytváří stereotypní představa o sociální skupině - to vede k tomu, že myslí a chová se v souladu se skupinovými normami, to znamená, že k ní vyjadřuje svou přitažlivost. Tento proces je známý jako depersonalizace vnímání sebe sama. V Hoggově teorii se sociální přitažlivost týká podobnosti depersonalizovaných charakteristik, prototypu skupiny, který se liší od mezilidské přitažlivosti v rámci komunity. Je důležité si uvědomit, že soudržnost skupiny je více spojena s přitažlivostí skupiny než s přitažlivostí k jednotlivým členům skupiny. [6]

Jednotný systém hodnot

Teoretici se domnívají, že soudržnost skupiny je výsledkem hlubokého pocitu jednoty, příslušnosti ke skupině jako celku. [7] [8] Zapojení do aktivit komunity a uznání podobných vlastností jejích členů činí skupinu soudržnější. Systém sdílených hodnot vytváří pocit společenství, který posiluje pouta jednoty.

Závazek ke společné věci

Řada výzkumníků se domnívá, že společná práce, která je založena na plnění společných úkolů a dosahování společných cílů, vytváří soudržnost. [9] [10] Členové skupin zaměřených na úkoly mívají větší vzájemnou závislost a cítí odpovědnost za výsledky skupinové práce. Má se za to, že pouta jednoty, která vznikají jako výsledek společných aktivit zaměřených na dosažení společných cílů, svědčí o soudržnosti skupiny. Na rozdíl od jednotného systému hodnot a vzájemného vztahu členů k sobě mají pracovní závazky pozitivní vliv na produktivitu a efektivitu práce. [jedenáct]

Faktory

Síly, které spojují lidi v sociálních skupinách, mohou být jak pozitivní (politika odměn), tak negativní (strach ze ztráty členských výhod). Hlavními faktory ovlivňujícími kohezi skupiny jsou: podobnost členů skupiny [12] [13] , velikost skupiny [14] , obtížnost vstupu do skupiny [15] , úspěšnost skupiny [16] [17] a vnější konkurence a hrozby. [18] [19] Tyto faktory často fungují tak, že zvyšují identifikaci jedince se sociální skupinou, ke které patří, a také představou, jak může skupina uspokojit jeho osobní potřeby.

Podobnost členů skupiny

Podobnost členů skupiny ovlivňuje soudržnost skupiny různě v závislosti na tom, jak je koncept definován. Sociologové Albert a Bernice Lottovi, kteří označují mezilidskou přitažlivost jako skupinovou soudržnost, zjistili, že podobnosti lidí v pozadí a pozadí (např. rasa, etnikum, povolání, věk), vztahy, hodnoty a osobnostní rysy mají tendenci pozitivně přispívat k procesu. soudržnosti skupiny. [6]

Na druhou stranu z hlediska sociální přitažlivosti jako základu skupinové soudržnosti je podobnost mezi členy skupiny důvodem k tomu, aby jedinci sebe i ostatní klasifikovali jako „my“ a „oni“. [6] Z tohoto pohledu platí, že čím více prototypických podobností jedinec pociťuje mezi sebou a ostatními členy konsolidované skupiny, tím silnější bude skupinová soudržnost. [6]

Podobné pozadí navíc zvyšuje pravděpodobnost, že členové skupiny budou mít společný názor na různé otázky, včetně cílů skupiny, komunikačních metod a požadovaného vůdce. Vysoká míra shody mezi členy o pravidlech a normách skupiny vede ke zvýšení důvěry a snížení dysfunkčních konfliktů uvnitř komunity. To zase zvyšuje emocionální i obchodní soudržnost.

Úroveň obtížnosti začlenění do skupiny

Bariéry vstupu do skupiny (přísná výběrová kritéria) uplatňované na skupinu z ní zpravidla dělají v očích „nečlenů“ exkluzivní komunitu. Čím je skupina považována za elitnější, tím je její členství prestižnější. Jak ukazují disonanční studie Aronsona a Millse (1959) a potvrzené Gerardem a Mathewsonem (1966), tento efekt může být způsoben snížením disonance (viz kognitivní disonance). Snížení disonance nastává, když osoba zažila obtížnou iniciaci do skupiny: obtížný iniciační rituál může zkreslit pohled jednotlivce na skupinu.

Velikost skupiny

Malé skupiny jsou soudržnější než velké. To je často vysvětlováno sociálním povalováním  , teorií, že jednotliví členové skupiny vynakládají méně úsilí, protože vědí, že ostatní jedinci to doženou.

S ohledem na malé skupiny je vyloučeno sociální flákání, protože členové komunity si uvědomují, že jejich individuální příspěvek k něčemu lze identifikovat. [dvacet]

V primatologii a antropologii jsou limity velikosti skupin teoretizovány podle Dunbarova čísla .

Důsledky

Skupinová soudržnost je spojena s řadou pozitivních i negativních efektů.

Motivace

Soudržnost a motivace členů týmu jsou klíčovými faktory přispívajícími k efektivitě společnosti. Díky přizpůsobivosti, sebeúctě a zvýšené osobní motivaci získává každý člen týmu příležitost cítit se sebevědomě a dosáhnout v týmu úspěchu. Skupinová soudržnost minimalizuje fenomén sociální lenosti a zvyšuje motivaci každého člena týmu. [21]

Výkon

Většina metaanalýz ukázala, že existuje přímý vztah mezi soudržností a výkonem. [21] [22] [23] [24] . Když je soudržnost poháněna přitažlivostí, více koreluje s efektivním výkonem [21] než se závazkem [21] .

V některých skupinách je tento vztah výraznější. Komunity s malým počtem účastníků jsou tedy soudržnější a efektivnější než velké skupiny. [25] Sociolog A. Kerron (2002) zjistil, že fenomén soudržnosti se nejvýrazněji projevuje ve sportovních týmech, přičemž podotýká, že vztah mezi soudržností a výkonem je pozorován i v komunitách, jako jsou vojenské jednotky, experimentální skupiny a skupiny vytvořené pro konkrétní úkoly. . Existuje názor, že soudržnost úzce souvisí s výkonem u skupin, které mají vzájemně závislé role. [24]

Spokojenost účastníků

Podle výzkumů jsou členové úzkých komunit spokojenější než členové protichůdných skupin. [26] [27] [28] Tento trend je charakteristický pro mnoho organizací, včetně průmyslových, sportovních a vzdělávacích institucí. Členové uzavřených komunit jsou také optimističtější a méně trpí sociálními problémy. [29]

Zvažte následující studii jako příklad. Jeden experiment zahrnoval skupinu zedníků a tesařů pracujících na stavbě obytného domu. [30] Během prvních pěti měsíců jejich vedoucí vytvořil skupiny, ve kterých měli pracovat, přičemž jejich členy neustále měnil. Stalo se tak s cílem pomoci stavitelům poznat každého, kdo na tomto projektu pracoval – v průběhu práce si účastníci experimentu vypěstovali určité sympatie a nelibosti vůči ostatním. Experimentátor pak vytvořil těsné skupiny tak, že dal dohromady lidi, kteří se měli rádi. Bylo zjištěno, že zedníci a tesaři byli spokojenější, když pracovali v sehraných týmech.

Emocionální přizpůsobení

Lidé v úzkých skupinách se s větší pravděpodobností emocionálně přizpůsobí, protože prožívají méně úzkosti a stresu [31] [32] a také lépe zvládají stres. [33] [34]

Jedna studie zjistila, že soudržnost, která pochází z oddanosti společné věci, může být prospěšnější pro kolektivní rozhodování, když je skupina ve stresu. [34] Během studie bylo studováno 46 týmů po třech lidech, z nichž každý musel vybrat nejlepší místa pro vrtání ropných vrtů. Studie se opírala o míru soudržnosti skupiny a napjaté termíny pro splnění úkolu. V důsledku toho skupiny s nízkou soudržností a potřebou splnit úkol v blízké budoucnosti dosahovaly horších výsledků než skupiny s vysokou soudržností a naléhavým úkolem. To naznačuje, že týmová práce může usnadnit skupinové rozhodování v dobách stresu.

Tlak shody

Lidé v soudržných skupinách zažívají větší tlak než lidé v nesoudržných skupinách. Teorie skupinového myšlení naznačuje, že takový tlak brání kritické reflexi rozhodnutí učiněných skupinou. Švýcarský antropolog Giordano (2003) navrhl, že je to proto, že lidé ve skupině na sebe vzájemně působí a vytvářejí mnoho příležitostí k ovlivnění ostatních členů komunity. Stává se to i proto, že člen komunity vnímá ostatní členy jako sobě podobné a tím ochotněji podléhá tlaku konformity. Dalším důvodem je, že si lidé skupiny váží a jsou ochotnější podléhat tlaku na udržení nebo zlepšení svých vztahů v rámci komunity.

S tlakem konformity souvisí i nelegální činnost jednotlivců. Dana Haynie (2001) zjistila, že zapojení skupiny přátel do nelegálních aktivit „motivuje“ blízkého jedince k tomu, aby se přidal k nelegálním činům. Navíc ti, jejichž sociální okruh byl zcela spjat s kriminalitou, se s největší pravděpodobností sami zabývali nelegální činností. Jiná studie ukázala, že teenageři, kteří neměli žádné přátele, se nezapojovali do nezákonných aktivit, zatímco ti, kteří měli alespoň jednoho takového přítele, ano. [35] Jiné studie zjistily podobné výsledky. [36] [37] [38] [39] [40]

Školení

Albert Lott a Bernice Lott zkoumali, jak skupinová soudržnost ovlivňuje individuální učení. Chtěli otestovat efektivitu učení v závislosti na tom, zda se děti učí s vrstevníky, které mají rádi, nebo se studenty, které nemají rádi. [41] Předpokládalo se, že míra vzájemné náklonnosti členů skupiny bude odpovídat jejich soudržnosti. Zjistili, že děti s vysokým IQ zvládají úkoly lépe, když se učí v úzkých skupinách. U dětí s nízkým IQ však faktor soudržnosti nedělal žádný rozdíl. V soudržných skupinách však takoví studenti vykazovali mírnou tendenci ke zvyšování výkonu. Vědci navrhli, že kdyby děti pracovaly se studenty, které se jim líbí, měly by větší chuť se učit.

Psychologická bezpečnost

Výzkumy ukazují, že skupinová soudržnost je důležitou podmínkou pro psychologickou bezpečnost , což pro skupinu přináší mnoho výhod [42] [43] ..

Státní politika

Sociální soudržnost se stala důležitým aspektem britské sociální politiky po nepokojích v severních průmyslových městech Velké Británie (Aldham, Bradford a Burnley) v létě 2001. Akademik Ted Cantle při zkoumání tohoto vývoje silně čerpal z konceptu sociální soudržnosti a nová labouristická vláda (zejména tehdejší ministr vnitra David Blunkett) tento koncept široce podporovala. Jak poznamenal Runnymede Trust ve své knize The Year of Cohesion z roku 2003:

„Pokud v roce 2002 bylo do slovníku Runnymede přidáno klíčové slovo, pak se tento termín stal „kohezí“. Rok po zveřejnění zprávy Komise pro budoucnost multietnické Británie přinesly zprávy Cantlea, Denhama, Clarka, Owsleyho a Ritchieho otázku soudržnosti do popředí britské rasové debaty. [44]

Podle vládou pověřených tematických zpráv o stavu Anglie existuje pět odlišných dimenzí sociální soudržnosti: materiální podmínky, pasivní postoje, aktivní postoje, solidarita, inkluzivita a rovnost.

Zpráva ukazuje, že materiální podmínky jsou zásadní pro sociální soudržnost, zejména pokud jde o zaměstnanost, příjem, zdravotní péči, vzdělání a bydlení. Vztahy mezi komunitami a uvnitř komunit se zhoršují, když jsou lidé nezaměstnaní a čelí strádání, dluhům, úzkosti, nízkému sebevědomí, špatnému zdraví, nedostatku dovedností a špatným životním podmínkám. Tyto základní potřeby jsou základem silné sociální struktury a jsou důležitými ukazateli sociálního pokroku.

Druhým základním principem soudržnosti je společenský řád, bezpečí a osvobození od strachu, neboli „pasivní sociální vztahy“. Tolerance a respekt k druhým lidem spolu se stabilitou a bezpečím jsou znaky harmonické městské společnosti.

Třetí dimenze se týká pozitivních interakcí mezi jednotlivci a komunitami, neboli „aktivních sociálních vztahů“. Takové kontakty a spojení jsou potenciálními zdroji, protože poskytují lidem a organizacím vzájemnou podporu, informace, důvěru a kredit různého druhu.

Čtvrtý aspekt se týká míry sociálního začlenění či integrace lidí do hlavních institucí občanské společnosti. Zahrnuje také pocit sounáležitosti lidí s městem a sílu sdílených zkušeností, identit a hodnot mezi lidmi z různých prostředí.

A konečně, sociální spravedlnost se týká úrovně spravedlnosti nebo nerovnosti v přístupu k příležitostem nebo materiálním podmínkám, jako je příjem, zdraví, kvalita života nebo příležitosti. Ve snaze o sociální spravedlnost tváří v tvář měnící se povaze práce a nejisté budoucnosti Světová banka ve své zprávě o světovém rozvoji 2019 vyzývá vlády, aby zvýšily investice do lidského kapitálu a rozšířily sociální ochranu.

Na společenské úrovni Albrekt Larsen definuje sociální soudržnost jako „víru národa, že patří do morálního společenství, které jim umožňuje vzájemně si důvěřovat“. Ve srovnávací studii z USA, Spojeného království, Švédska a Dánska ukazuje, že důvěra krajanů je silně ovlivněna mírou sociální nerovnosti a tím, jak jsou v médiích zastoupeny „chudé“ a „střední“ vrstvy. [45]

Kritika

Skupinová soudržnost ve sportu

Skupinová soudržnost ne vždy vede k výsledkům. Paskevich, Estabrooks, Brawley a Kerron (2001) navrhli, že soudržnost může souviset s tlaky na konformitu, skupinovým myšlením a deindividuací. Existuje však málo výzkumů o potenciální škodlivosti skupinové soudržnosti v oblasti psychologie sportu. Podle Paskeviche a kol.

Existují však důkazy o opaku. Kerron, Prapavessis a Grove (1994) studovali vztah mezi kohezí a sebeomezujícím chováním. Zjistili, že když byl sociální aspekt skupinové soudržnosti vysoký, sportovci se silnými sebeomezujícími rysy se před důležitou soutěží více omlouvali. Kerron a spol. Zároveň, když byla soudržnost nízká, sportovci se na obranu méně vymlouvali. Při diskusi o výsledcích studie Kerron a další vědci dospěli k závěru, že soudržnost je pro tým prospěšná i škodlivá. V konsolidovaném týmu hrají sebelimitující sportovci významnou roli. Cítí osobní zodpovědnost za výsledek soutěže, a protože nechtějí zklamat své spoluhráče, snaží se omluvit svůj neúspěch.

V týmu s vysokou úrovní soudržnosti mohou být členové kritizováni za posuzování společenských povalečů (Kerron a Housenblas, 1998). Vzhledem k tomu, že ignorování tohoto jevu udržuje pocit soudržnosti týmu, mohou sportovci pociťovat tlaky na konformitu ze strany spoluhráčů nebo trenéra, aby problém utišili. Studie Kerrona a kol.

Různé aspekty soudržnosti a výkonu spojené se sportovními úspěchy jsou důležité pro vnímání sociálního povalování. Hoygaard, Sjafvenbom a Tonnessen (2006) ve své studii na 118 fotbalistech juniorské ligy zjistili, že když je vysoká sociální soudržnost kombinována s nízkou soudržností úkolů a minimálním výkonem, úroveň sociálního povalování dosáhne svého limitu. S nárůstem výkonnosti se však míra sociálního povalování snižuje, klesá na minimum při kombinaci vysoké míry úkolové soudržnosti a maximální sociální soudržnosti.

Podobně Hardy, Ace a Kerron (2005) zkoumali heterogenní vzorek 105 sportovců. Výsledky práce ukázaly, že 56 % sportovců uvedlo potenciální nevýhody rozvoje vysoké sociální soudržnosti, zatímco 31 % uvedlo nevýhody ve vztahu k vysoké soudržnosti úkolů.

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 Kletsina, Irina Sergejevna. Workshop o sociální psychologii . - Nakladatelství "Peter", 2013. - 258 s. — ISBN 9785911808365 .
  2. ↑ Forsyth, D.R. Group Dynamics. — 5. vydání. - Wadsworth: Cengage Learning, 2010. - S. 118-122.
  3. ↑ Leon Festinger, Stanley Schachter, Kurt Back. Sociální tlaky v neformálních skupinách  // The American Catholic Sociological Review. — 1950-12. - T. 11 , č.p. 4 . - S. 268 . — ISSN 0362-515X . - doi : 10.2307/3707362 .
  4. ↑ Lott, AJ & Lott, B.E. Skupinová soudržnost jako interpersonální přitažlivost: přehled vztahů s předchozími a následnými proměnnými . Datum přístupu: 30. prosince 2019. Archivováno z originálu 30. prosince 2019.
  5. ↑ 1 2 Hogg, Michael A., 1954-. Sociální psychologie skupinové soudržnosti: od přitažlivosti k sociální identitě . - New York: Harvester, 1992. - xi, 185 stran str. — ISBN 0-7450-1062-8 , 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0- 8147-3499-5.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Michael A. Hogg. Skupinová soudržnost: kritický přehled a některé nové směry  //  European Review of Social Psychology. — 1993-01. — Sv. 4 , iss. 1 . — S. 85–111 . - ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X . - doi : 10.1080/14792779343000031 . Archivováno z originálu 8. března 2021.
  7. ↑ Kenneth A. Bollen a Rick H. Hoyle. Vnímaná soudržnost: Koncepční a empirická zkouška .
  8. ↑ William Foster Owen. Metaforická analýza soudržnosti v malých diskusních skupinách  (anglicky)  // Chování v malých skupinách. — 1985-08. — Sv. 16 , iss. 3 . — S. 415–424 . — ISSN 0090-5526 . - doi : 10.1177/0090552685163011 . Archivováno z originálu 31. prosince 2019.
  9. ↑ David Yukelson, Robert Weinberg, Allen Jackson. Vícerozměrný nástroj skupinové soudržnosti pro meziuniverzitní basketbalové týmy  // Journal of Sport Psychology. — 1984-03. - T. 6 , ne. 1 . — S. 103–117 . — ISSN 0163-433X . - doi : 10.1123/jsp.6.1.103 . Archivováno z originálu 1. září 2019.
  10. ↑ Joanne Provo. Efektivita týmu a rozhodování v organizacích, Richard A. Guzzo, Eduardo Salas a kolegové. (1995). San Francisco: Jossey Bass. 414 str., 39,95 $ hadřík  // Čtvrtletník rozvoje lidských zdrojů. - 1996. - T. 7 , no. 3 . — S. 295–297 . - ISSN 1532-1096 1044-8004, 1532-1096 . - doi : 10.1002/hrdq.3920070310 .
  11. ↑ Beal DJ, Cohen RR, Burke MJ, McLendon CL. Koheze a výkonnost ve skupinách: metaanalytické objasnění konstruktových vztahů . Staženo 31. prosince 2019. Archivováno z originálu 5. prosince 2018.
  12. ↑ Charles A. O'Reilly III, David F. Caldwell, William P. Barnett. Demografie pracovních skupin, sociální integrace a obrat  // čtvrtletník administrativní vědy. — 1989-03. - T. 34 , č.p. 1 . - S. 21 . — ISSN 0001-8392 . - doi : 10.2307/2392984 .
  13. ↑ Sociální identita a meziskupinové vztahy . - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - xv, 528 stran str. - ISBN 978-0-521-15365-2 , 0-521-15365-4, 978-0-521-24616-3, 0-521-24616-4.
  14. ↑ Albert V. Carron, Kevin S. Spink. Vztah velikosti a soudržnosti skupiny v minimálních skupinách  //  Výzkum malých skupin. — 1995-02. — Sv. 26 , iss. 1 . — S. 86–105 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/1046496495261005 . Archivováno z originálu 4. ledna 2020.
  15. ↑ Harold B Gerard, Grover C Mathewson. Účinky závažnosti zasvěcení na zálibu ve skupině: replikace  (anglicky)  // Journal of Experimental Social Psychology. - 1966-07. — Sv. 2 , iss. 3 . — S. 278–287 . - doi : 10.1016/0022-1031(66)90084-9 . Archivováno z originálu 31. prosince 2019.
  16. ↑ Stephen J. Zaccaro, M. Catherine McCoy. Účinky úkolu a interpersonální soudržnosti na výkon disjunktivního skupinového úkolu1  //  Journal of Applied Social Psychology. — 1988-08. — Sv. 18 , iss. 10 . - S. 837-851 . — ISSN 1559-1816 0021-9029, 1559-1816 . - doi : 10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x .
  17. ↑ Dana S. Dunn, Shane M. Murphy, Annemarie I. Murphy. Sportovní psychologie  // The Oxford Handbook of Pregraduate Psychology Education. — Oxford University Press, 2015-08-01. — ISBN 978-0-19-993381-5 .
  18. ↑ David P. Rapkin, William R. Thompson. Omezení přechodného konfliktu  // Scénáře přechodu. — University of Chicago Press. — s. 108–148 . - ISBN 978-0-226-04047-9 , 978-0-226-04033-2, 978-0-226-04050-9 .
  19. ↑ Martin W. Rempel, Ronald J. Fisher. VNÍMANÁ HROZBA, SOUDRŽNOST A ŘEŠENÍ SKUPINOVÝCH PROBLÉMŮ V MEZISKUPINOVÉM KONFLIKTU  //  International Journal of Conflict Management. - 1997-03. — Sv. 8 , iss. 3 . — S. 216–234 . — ISSN 1044-4068 . - doi : 10.1108/eb022796 . Archivováno z originálu 31. prosince 2019.
  20. ↑ Maria Kavussanu, Glyn C. Roberts. Motivace v kontextech fyzické aktivity: Vztah vnímaného motivačního klimatu k vnitřní motivaci a vlastní účinnosti  // Journal of Sport and Exercise Psychology. - 1998-09. - T. 20 , č. 3 . — S. 264–280 . — ISSN 1543-2904 0895-2779, 1543-2904 . doi : 10.1123 /jsep.20.3.264 .
  21. ↑ 1 2 3 4 Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Soudržnost a výkonnost ve skupinách: Metaanalytické objasnění konstruktivních vztahů.  // Journal of Applied Psychology. - 2003. - T. 88 , č. 6 . — S. 989–1004 . - ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010 . - doi : 10.1037/0021-9010.88.6.989 .
  22. ↑ Albert V. Carron, Lawrence R. Brawley. Koheze  // Výzkum malých skupin. — 2000-02. - T. 31 , č.p. 1 . — S. 89–106 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/104649640003100105 .
  23. ↑ Laurel W. Oliverová. Vztah skupinové soudržnosti k výkonnosti skupiny: pokus o integraci výzkumu . - Fort Belvoir, VA: obranné technické informační centrum, 1988-07-01.
  24. ↑ 1 2 Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney. Metaanalýza soudržnosti a výkonnosti  // Výzkum malých skupin. — 1995-11. - T. 26 , č.p. 4 . — S. 497–520 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/1046496495264003 .
  25. ↑ Brian Mullen, Carolyn Copper. Vztah mezi skupinovou soudržností a výkonem: integrace.  // Psychologický bulletin. - 1994. - T. 115 , no. 2 . — S. 210–227 . - ISSN 0033-2909 1939-1455, 0033-2909 . - doi : 10.1037/0033-2909.115.2.210 .
  26. ↑ James M. Doering. New Alliances, New Media, New York  // University of Illinois Press. — 20.04.2017. doi : 10.5406 / illinois/9780252037412.003.0005 .
  27. ↑ Fred H. Wallbrown. <173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r McAllister, L. (1988). Praktický průvodce interpretací CPI (2. vydání). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 105 stran, 14,00 $.  // Psychologie ve školách. — 1990-04. - T. 27 , č.p. 2 . — S. 173–175 . - ISSN 1520-6807 0033-3085, 1520-6807 . - doi : 10.1002/1520-6807(199004)27:2<173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r .
  28. ↑ <sc>Příručka výzkumu malých skupin</sc>. Autor: A. Paul Hare. New York: Free Press of Glencoe, 1962. 512 s. 10,00 $  // Sociální práce. — 1964-04. — ISSN 1545-6846 . - doi : 10.1093/sw/9.2.122 .
  29. ↑ Rick H. Hoyle, Anne M. Crawford. Využití dat na úrovni jednotlivců ke zkoumání problémů a strategií skupinových jevů  // Výzkum malých skupin. — 1994-11. - T. 25 , č.p. 4 . — S. 464–485 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . doi : 10.1177 / 1046496494254003 .
  30. ↑ Raymond H. Zelst. Sociometricky vybrané pracovní týmy zvyšují produkci  // Psychologie personálu. - 1952-09. - T. 5 , ne. 3 . — S. 175–185 . — ISSN 1744-6570 0031-5826, 1744-6570 . - doi : 10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x .
  31. ↑ Albert Myers. Týmová soutěž, úspěch a přizpůsobení členů skupiny.  // The Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1962. - T. 65 , čís. 5 . — S. 325–332 . — ISSN 0096-851X . - doi : 10.1037/h0046513 .
  32. ↑ Marvin E. Shaw, Lilly May Shaw. Některé účinky sociometrického seskupování na učení ve třídě druhého stupně  // The Journal of Social Psychology. — 1962-08. - T. 57 , č.p. 2 . — S. 453–458 . — ISSN 1940-1183 0022-4545, 1940-1183 . - doi : 10.1080/00224545.1962.9710941 .
  33. ↑ Eric Soetens. Prvky lidské výkonnosti: Reakční procesy a pozornost v lidské dovednosti; AF brusky; Lawrence Erlbaum, Mahwah, NJ, 1998  // Acta Psychologica. — 1999-12. - T. 103 , č.p. 3 . — S. 331–335 . — ISSN 0001-6918 . - doi : 10.1016/s0001-6918(99)00043-8 .
  34. ↑ 1 2 Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis. Soudržnost úkolů jako facilitátor týmového rozhodování v časové naléhavosti  // Vojenská psychologie. - 1995-06. - T. 7 , ne. 2 . — s. 77–93 . — ISSN 1532-7876 0899-5605, 1532-7876 . - doi : 10.1207/s15327876mp0702_3 .
  35. ↑ Stephen Demuth. Pochopení delikvence a sociálních vztahů samotářů  // Mládež a společnost. — 2004-03. - T. 35 , č.p. 3 . — S. 366–392 . — ISSN 1552-8499 0044-118X, 1552-8499 . - doi : 10.1177/0044118x03255027 .
  36. ↑ Peggy C. Giordano, Stephen A. Cernkovich, MD Pugh. Přátelství a delikvence  // American Journal of Sociology. - 1986-03. - T. 91 , č.p. 5 . - S. 1170-1202 . - ISSN 1537-5390 0002-9602, 1537-5390 . - doi : 10.1086/228390 .
  37. ↑ DENISE KANDEL, MARK DAVIES. SÍTĚ PŘÁTELSTVÍ, INTIMITA A UŽÍVÁNÍ NEZÁKONNÝCH DROG V MLADÉ DOSPĚLOSTI: POROVNÁNÍ DVOU KONKURENČNÍCH TEorií*  // Kriminologie. — 1991-08. - T. 29 , č.p. 3 . — S. 441–469 . - ISSN 1745-9125 0011-1384, 1745-9125 . - doi : 10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x .
  38. ↑ K. Paige Harden, Jane Mendle. Sexuální aktivita dospívajících a rozvoj delikventního chování: Role kontextu vztahu  // Journal of Youth and Adolescence. — 2010-11-11. - T. 40 , č.p. 7 . — S. 825–838 . - ISSN 1573-6601 0047-2891, 1573-6601 . - doi : 10.1007/s10964-010-9601-y .
  39. ↑ Thomas J. Dishion, David W. Andrews, Lynn Crosby. Antisociální chlapci a jejich přátelé v rané adolescenci: Charakteristiky vztahu, kvalita a proces interakce  // Vývoj dítěte. — 1995-02. - T. 66 , č.p. 1 . - S. 139 . — ISSN 0009-3920 . - doi : 10.2307/1131196 .
  40. ↑ Deanna L. Wilkinsonová. Násilné události a sociální identita: Specifikace vztahu mezi respektem a maskulinitou v násilí mládeže v centru města  // Sociologické studie dětí a mládeže. - Bingley: Emerald (MCB UP). — S. 235–269 . — ISBN 0-7623-0051-5 .
  41. ↑ John Bruhn. Sociální soudržnost jako zprostředkovatel zdravotních výsledků  // Skupinový efekt. — Boston, MA: Springer US, 2009. — s. 145–157 . - ISBN 978-1-4419-0363-1 , 978-1-4419-0364-8 .
  42. ↑ Carmeli, Abraham (1. srpna 2009). "Vysoce kvalitní vztahy, psychologická bezpečnost a poučení z neúspěchů v pracovních organizacích." Journal of Organizational Behavior . 30 (6): 709-729. DOI : 10.1002/job.565 .
  43. ↑ Schulte, M. (22. října 2010). "Koevoluce síťových vazeb a vnímání týmové psychologické bezpečnosti." Organizační věda . 23 (2): 564-581. DOI : 10.1287/orsc.1100.0582 .
  44. ↑ Berkeley, Rob. Rok soudržnosti  // Frontline. — Oxford University Press, 2015-07-01. — s. 46–69 . - ISBN 978-0-19-871966-3 . Archivováno z originálu 22. září 2020.
  45. ↑ Larsen, Christian Albrekt. Vzestup a pád sociální soudržnosti: budování a dekonstrukce sociální důvěry v USA, Spojeném království, Švédsku a Dánsku . - Oxford University Press, 2013. - ISBN 978-0-19-968184-6 , 0-19-968184-8.
  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích