Student (příběh)

Student
Žánr příběh
Autor Anton Pavlovič Čechov
Původní jazyk ruština
datum psaní 1894
Datum prvního zveřejnění 1894
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu

Student  je povídka Antona Pavloviče Čechova , publikovaná v Russkie Vedomosti v roce 1894. Z memoárů příbuzných je známo, že „Student“ byl Čechovův oblíbený příběh.

Historie vytvoření

Příběh „Student“ byl poprvé publikován v Russkiye Vedomosti v roce 1894. Dodnes se neví, kde a kdy byl příběh napsán. Možná byl vytvořen v Jaltě , kde Čechov v březnu 1894 trávil dovolenou. Ve svých dopisech z Krymu Čechov tento příběh nezmínil, ale po návratu do Melikhova řekl A.S. Suvorinovi : „Na Krymu jsem nepsal hry. A psal prózu . Na Krymu Čechov pracoval na knize Ostrov Sachalin. Tato zmínka však odkazuje spíše na umělecké dílo než na knihu Ostrov Sachalin. Pokud vezmeme v úvahu dobu vydání, pak by slova v dopise Suvorinovi mohla odkazovat pouze na příběh „Student“.

Při přípravě vydání příběhu v rámci sbírky „Příběhy a příběhy“ jej Čechov mírně doplnil. Příběh byl jedním z mála příběhů, které autorka milovala. Později, když kritici zmínili Čechovův pesimismus, Anton Pavlovič se odvolal na Studenta, aby vyvrátil zažité mínění o sobě a principech své práce:

Napíšou o někom tisíc řádků a na konec dodají „... jinak je tam i spisovatel Čechov: ufňukanec ...“. Co jsem to za ufňukaná? Co jsem to za „zachmuřeného člověka“, jaký jsem „chladnokrevný“, jak mi říkají kritici? Co jsem to za pesimistu? Z mých věcí je můj oblíbený příběh „Student“ ... A to slovo je něco ošklivého: „pesimista“ ... Ne, kritici jsou ještě horší než herci. Ale víte, herci jsou ve vývoji o sedmdesát pět let pozadu za ruskou společností.

- I. A. Bunin . „O Čechovovi“.

V příběhu „Student“ si téměř od dětství vyžádal vliv životního stylu a aktivit jeho otce Pavla Jegoroviče na Čechovovo dílo, který nutil děti zpívat v noci v kostelním sboru a v pozdních večerních hodinách. ho v obchodě, když někam šel, odešel. Nebýt znalostí bohoslužeb a rituálů, takové příběhy jako „Svatá noc“, „Student“, „Svaté hory“, „Biskup“, „Vražda“ by z Čechova pera nevyšly.

Děj

Ivan Velikopolskij, student teologické akademie, syn jáhna, se vracel domů. Okolí bylo opuštěné a ponuré. Mladík „ si myslel, že přesně ten samý vítr fouká za Rurika , za Ivana Hrozného a za Petra , a že pod nimi je přesně ta samá těžká chudoba, hlad, stejné děravé doškové střechy, nevědomost, touha, ale poušť všude kolem, tma, pocit útlaku - všechny tyto hrůzy byly, jsou a budou, a protože uplyne dalších tisíc let, život se nezlepší. A nechtěl jít domů ."

Studentka šla do zahrady, kde stará žena Vasilisa spolu se svou dcerou Lukeryou pálila oheň. Mladý muž řekl: „ Stejným způsobem se za chladné noci ohříval u ohně apoštol Petr. Ach, jaká to byla strašná noc, babičko! Extrémně nudná, dlouhá noc! "Pak si vzpomněl na Poslední večeři , kdy Petr řekl Ježíšovi : "S tebou jsem připraven na vězení i na smrt." A Pán mu odpověděl: " Pravím ti, Petře, dnes nezakokrhá oprátka, to jest kohout, jak třikrát zapřeš, že mě neznáš ?" Student pokračoval ve vyprávění příběhu evangelia. plakala Vasilisa. Mladík se s nimi rozloučil a šel dál.

" Student myslel na Vasilisu: pokud plakala, pak všechno, co se stalo té hrozné noci s Petrem, mělo něco společného s ní ... " Mladý muž přemýšlel o tom, "že pokud Vasilisa plakala a její dcera byla v rozpacích, pak samozřejmě . , to, o čem právě mluvil, to, co se stalo před devatenácti stoletími, souvisí se současností - s oběma ženami a pravděpodobně s touto opuštěnou vesnicí, se sebou samým, se všemi lidmi. Pokud stařena začala plakat, nebylo to proto, že by uměl vyprávět dojemný příběh, ale proto, že jí byl Petr nablízku a že se celou svou bytostí zajímala o to, co se děje v Petrově duši. Hrdina se zamýšlí nad událostmi starověku, nad lidmi, kteří žili před mnoha staletími. Mladý muž chápe spojení staletí a generací. Chápe, že vše, co se jednou stane, má smysl i pro jeho současníky. Ivan si toho dne uvědomil, že pravda a krása jsou hlavní věcí v životě člověka.

Postavy

"Student" v kritice

Po vydání Studenta, příběh přitahoval malý zájem kritiků. Takže S. A. Andreevsky ve své recenzi sbírky „Příběhy a příběhy“ napsal, že hlavní postava je „ inspirovaný, poetický obraz mladého muže podle Tolstého vkusu, s živou a radostnou vírou v sílu kázání evangelia “.

V. M. Lavrov v dopise Čechovovi z roku 1899 obdivoval a obdivoval autorovu schopnost dotknout se nejpalčivějších problémů a problémů společnosti: „<...> ve vašich příbězích nacházejí něco, co každého trápí, což mnozí stále ne uvědomují, ale pouze cítí a nechápou, proč je to pro ně tak těžké a špatné . A všichni tě poslouchají, ale nikdo neočekává odpověď, ale jak drahý je tvůj student, vracející se domů z lovu za chladné noci .

A. G. Gornfeld ve své recenzi příběhu zaznamenal zvláštní, až jakýsi mystický kontrast a krásu každodenní, životní situace. V roce 1903 se objevily dva články (" Svět boží ", " Sankt-Petersburg Vedomosti ") věnované Čechovově dílu, kde Čechovův příběh získal dobré ohlasy a byl považován za nový počin ve spisovatelových dílech.

Podobně jako Gornfeld i M. N. Albov tvrdil, že příběh „Student“ odkazuje na Čechovovo nové období, a viděl v tomto díle zlom v autorově spisovatelské činnosti: „ něco nového, veselého, veselého, pro čtenáře hluboce vzrušujícího a někdy neobvykle odvážného “. “–„ tyto nové funkce jsou již patrné a zdá se, že se poprvé objevily v povídce . Změnu vidí v tom, že hlavní hrdina, student Velikopolskij, první z Čechovových postav, našel život plný vysokého smyslu. Albov ztotožňuje autora se svou postavou: „ Takže, pravda, spravedlnost, krása jako prvky života samého a navíc ty hlavní, hlavní – zde je konečně odpověď na otázku – jaký je smysl života? , jak lidé žijí. Že student Velikopolskij a Poloznev v tomto případě vyjadřují myšlenky samotného Čechova nebo myšlenky jemu blízké a drahé - o tom nemůže být pochyb . Albov naproti tomu vidí Čechovův nový hlavní úkol - " objevit toto neznámo, po čem lidé touží, nalézt v životě samém prvky pravdy, spravedlnosti, krásy, svobody ."

Batjuškov vidí ve Studentovi také odraz nového období v Čechovově tvorbě. Podle jeho názoru:

Tato novinka spočívá ve změně Čechovova vidění světa, která je úzce spjata se zvláštnostmi jeho poetiky. Čechov se od samého počátku vydal cestou analytického ověřování těch širokých zobecnění a přijatých norem společenského a individuálního života, které vypracovaly předchozí generace. Nová forma umění přirozeně vyplynula z potřeby jeho duchovní organizace, z touhy jednotlivce vyjádřit svůj přímý vztah ke skutečnosti - v oblasti kreativity i v oblasti abstraktních principů. Nebrat nic jako samozřejmost, pochybovat i o tom, co se zdá být všeobecně uznávané, dokud vnitřně nepocítíš jeho pravdivost, to je stejné jako v umění věřit pouze osobním dojmům, brát je jako výchozí bod kreativity a reprodukovat pouze realitu z hlediska osobní nálady. Ale ranému Čechovovi se život zdál sestávat z řady náhod, samostatných, izolovaných jevů a zároveň se vytrácela příčinná souvislost jevů života, souvislost mezi minulostí a přítomností. Nová forma umění přirozeně vyplynula z potřeby jeho duchovní organizace.

- Batyushkov, Fedor Dmitrievich .

Nechyběly ani recenze od zahraničních kritiků. Paul Boyer, profesor ruského jazyka v Paříži , oznámil Čechovovi 6. dubna 1902: „... vydavatelé Revue Blanche , titíž, kteří vydali Quo vadis a mnoho dalších knih navržených pro obrovský úspěch, právě začali tisknout jako samostatné vydání ukázkový překlad čtyř vašich děl: „Vražda“, „Muži“, „Student“, „Na vozíku““; motivací pro výběr bylo, že tato díla „se zdála většině našich znalců vašeho talentu jako nejlepší způsob, jak vyjádřit hlavní rysy vaší práce “. Výklad Čechovových příběhů v Boyerově předmluvě k této sbírce souvisí s jeho obecným vnímáním ruské národní povahy: „ Každý národ trpí svým způsobem; a neznám spisovatele, který by dokázal lépe než Čechov vyjádřit ruský smutek, utkaný z melancholie, pýchy, fatalismu a únavy ." Je zřejmé, že Boyer, dokonce i ve Studenci, vnímal pouze myšlenku, že chudoba, ignorance a „pocit útlaku“, který na Rusko doléhal před několika staletími, tak zůstanou, „ a protože uplyne dalších tisíc let, život se nezlepší “ . Změna nálady hrdiny, opačné vnímání života a protiklad příběhu byly v tomto případě ignorovány.

V Německu byl příběh „Student“, soudě podle Čechova dopisu z 29. ledna 1899 z Lipska , vnímán jako nový fenomén spisovatelovy poetiky: „Tady,“ Student „je považován za perlu „nového směru“.

Literatura