Sudetoněmecký Freikorps

Sudetoněmecký dobrovolnický sbor (Sudet German Freikorps, German Sudetendeutsches Freikorps , SFK ) nebo Sudetoněmecká legie je polovojenská organizace ( Freikorps , milice) tvořená nacisty ze sudetských Němců pod velením Konrada Henleina, vůdce Sudetoněmecká strana (SDP). Vznikla na příkaz říšského kancléře Německa Adolfa Hitlera 17. září 1938 - v době vrcholící sudetské krize.

Dne 19. září 1938, po obdržení instrukcí z Říše, začali ozbrojenci dobrovolnického sboru podnikat ozbrojené útoky na československé vládní instituce v Sudetech s cílem destabilizovat státní moc. Podle oficiální verze měli dobrovolníci chránit sudetské Němce před případnými útoky Čechů. V řadách dobrovolnického sboru bylo až 40 000 „domobranců“. V důsledku Mnichovské dohody byly 1. října 1938 Sudety připojeny ke Třetí říši. Dobrovolnický sbor byl postaven mimo zákon. Formálně byla rozpuštěna 9. října 1938; mnoho z jeho členů později pokračovalo sloužit v SS .

Za dobu činnosti sboru spáchali jeho ozbrojenci více než 200 teroristických činů, zabili více než 100 lidí; asi dva tisíce lidí bylo uneseno a převezeno do Říše. „Milice“ ničily výbuchy či žhářstvím budovy státních institucí ČSR, zabavovaly zbraně, střelivo a vozidla. Při teroristických útocích zemřelo asi 50 ozbrojenců. Kvůli spěchu, ve kterém se sbor formoval, nebyl dostatek času na výcvik ozbrojenců, takže byli obecně špatně vycvičeni. V řadách sboru nebyla přísná disciplína. Teroristické útoky, často nekoordinované, měly malý vojenský význam, ale jejich politické důsledky byly velmi významné. Přispěli k realizaci Hitlerových plánů na likvidaci Československa jeho destabilizací.

Pozadí

Po první světové válce se na území vznikajícího mnohonárodnostního Československa ocitly téměř tři miliony sudetských Němců. Téměř čtvrtina obyvatel Československa byla německy mluvící [1] . Od vzniku československého státu v něm vznikla řada sociálních hnutí a organizací, především v Sudetech, které se zasazovaly o udělení autonomie německé menšině či dokonce připojení Sudet k Německu či Rakousku. Na politické úrovni tyto myšlenky vyjádřily Německá národní strana (DNP) a Německá národně socialistická dělnická strana (DNSAP) [2] . Obě strany, které získávaly v Sudetech stále větší vliv, byly 4. října 1933 oficiálně zakázány. DNSAP se rozhodl 3. října sám rozpustit kvůli čekajícímu zákazu. Oficiálním důvodem zákazu stran byla jejich protistátní činnost [3] .

Příznivci autonomie sudetských Němců vytvořili 1. října 1933 nové hnutí Sudetoněmecká lidová fronta, která se 2. května 1935 přejmenovala na Sudetoněmeckou stranu (SNP) [3] . V parlamentních volbách 19. května 1935 získala SNP mezi sudetskými Němci více než 60 % hlasů, díky čemuž získala 44 z 300 poslaneckých mandátů a stala se největší stranou v československém parlamentu [4] . Předsedou strany byl Konrad Henlein, budoucí vůdce dobrovolnického sboru. Vzděláním bankéř, účastník 1. světové války, předseda federace Sudetoněmeckého tělocvičného spolku, od 30. let se z něj snažil udělat lidově a národně orientovanou organizaci. Bez politického pozadí byl Henlein sudetskými Němci vnímán jako ideální vůdce nového politického hnutí. Sudetoněmecká strana neměla až do začátku roku 1938 jednotné stanovisko k otázce národní autonomie či začlenění do Německa [3] .

Radikalizaci a nárůst počtu příznivců SNP mezi německým obyvatelstvem lze částečně vysvětlit rozčarováním ze situace v Sudetech. Ihned po vzniku Československa byly demonstrace sudetských Němců za vytvoření národní autonomie tvrdě potlačeny policií. V důsledku asimilační politiky, která začala ve 20. letech 20. století, dramaticky vzrostl podíl státních zaměstnanců - Čechů ve srovnání s podílem Čechů na obyvatelstvu regionu. Hlavním důvodem tohoto stavu byl zákon přijatý v roce 1926, který ukládal státním úředníkům naučit se český jazyk za šest měsíců. Státní zaměstnanci, kteří se nenaučili český jazyk, byli propuštěni. Podíl Čechů na obyvatelstvu Sudet navíc neustále rostl. Globální hospodářská krize, která začala v roce 1929, přitom velmi bolestně zasáhla německé oblasti Sudet. Míra nezaměstnanosti mezi sudetskými Němci byla dvakrát vyšší než u Čechů [5] .

Krátce po anšlusu, připojení Rakouska ke Třetí říši, se 12. března 1938 dvě československé strany, Německá křesťanskosociální lidová strana a Svaz zemědělců, rozhodly rozpustit. Významná část jejich členů se zapojila do SNP. Od té doby zůstali v opozici vůči SNP vlastně jen sudetoněmečtí sociální demokraté a komunisté [6] .

Na pozvání Hitlera Henlein a jeho zástupce Karl Hermann Frank přijeli 28. března 1938 do Německa k jednání. Oznámili společné úsilí o ochranu autonomie sudetských Němců před politikou československé vlády a také záměr hledat náhradu za jejich ekonomické ztráty [7] . Bylo rozhodnuto uspořádat jednání mezi SNP a představiteli československé vlády tak, aby ta nemohla vyhovět rostoucím požadavkům Němců. Tyto požadavky byly sděleny stranickým funkcionářům formou Karlovarského programu 24. dubna 1938 [8] .

30. května 1938 nařídil Hitler aktualizovat plán likvidace Československa vojenskými prostředky s krycím názvem „Grun“ ( Grün  – zelený). Musela být doprovázena aktivní propagandistickou činností. Nástrojem realizace plánu měla být podpora národnostních menšin v Československu, nátlak na ostatní země, aby se zdržely vměšování do česko-německých vztahů, a vyčerpání schopnosti Československa vzdorovat [9] .

Od začátku roku 1938 SNP stále více vystupovalo jako „pátá kolona“ Třetí říše podle „Grunova“ plánu a v mnohém přispívalo k prohloubení sudetské krize. Například ještě v květnu 1938 na základě stranické bezpečnostní služby SNP vznikla dobrovolně Německá bezpečnostní služba (NSB) v Sudetech. Členové této organizace, strukturou podobné německé Sturmabteilung (SA), obvykle působili jako pomocná policejní síla. Někteří členové NSS byli tajně vycvičeni k provádění teroristických akcí a sabotáží proti československým vládním institucím [10] .

Naděje československé vlády v čele s prezidentem Edvardem Benešem na podporu spojenců se nenaplnily. Od léta 1938 se vlády Velké Británie a Francie aktivně zapojily do diplomatického úsilí o vyřešení krize. Lord Runciman vyslal 3. srpna 1938 do Československa delegaci, která během několika týdnů pozorování měla podat celkový obraz krize. Výsledkem řady bilaterálních konzultací mezi Francií a Británií bylo rozhodnutí odmítnout poskytnout vojenskou pomoc. Navzdory očekávání Francie a Velká Británie naznačovaly pochopení požadavků sudetských Němců [7] . V září 1938 se britský premiér Neville Chamberlain dvakrát setkal s Hitlerem, aby zabránil možné válce odstartovat. Hitler však na těchto setkáních trval na anexi částí Československa a jinak hrozil zahájením vojenské agrese [11] .

Eskalace sudetské krize (10.–15. září)

Počátkem září 1938 začala sudetská krize eskalovat. Stranického sjezdu NSDAP, konaného v Norimberku od 5. do 12. září, se zúčastnil vrchol SNP. 12. září Hitler ve své závěrečné řeči poznamenal: „Němci v Československu nejsou ani bezbranní, ani opuštění. To je třeba vzít v úvahu“ [12] . A již 10. září dostali funkcionáři SNP od Karla Hermanna Franka pokyny k uspořádání bojů mezi sudetoněmeckými demonstranty a československými policisty. Německá sudetská bezpečnostní služba (NSB) se počínaje 10. zářím uchýlila k násilným akcím na ochranu masových akcí protičeskoslovenských aktivistů. Tisíce aktivně demonstrujících Němců požadovaly autonomii regionu. Hitlerovu závěrečnou řeč 12. září odvysílal německý rozhlas a bylo ji slyšet v Sudetech. V důsledku toho všeho se situace ještě více vyhrotila [13] .

Ozbrojení ozbrojenci NSS se dopouštěli teroristických činů proti československým vládním institucím včetně policejních a celních útvarů a vojenských jednotek. Účelem těchto často nekoordinovaných zločinů bylo zabavení zbraní, moci, destabilizace situace v zemi [14] . V nejhůře postižených oblastech na západě vyhlásila československá vláda 13. září stanné právo. Konečně se československým bezpečnostním složkám podařilo částečně vyzbrojeným rebelům čelit s jistým úspěchem [15] . Inscenované lidové povstání nebylo většinou podporováno místním sudetoněmeckým obyvatelstvem. Kromě toho docházelo ke střetům sudetoněmeckých antifašistů – většinou socialistů a komunistů – s ozbrojenci NSB. Polovojenská organizace sociálních demokratů „Obrana republiky“ odolávala útokům NSB [6] .

Již 17. září utichly masové demonstrace. Přesto ozbrojenci NSB pokračovali v teroristických akcích proti československým institucím. Při střetech zemřelo 27 lidí, z toho 11 sudetských Němců [16] . Krveprolití bylo součástí plánů vedení Sudetoněmecké strany na zvýšení tlaku na československou vládu [14] . Kvůli obavám z násilí uprchly do centrálních oblastí Československa tisíce Židů, Čechů a sudetoněmeckých antifašistů [17] .

13. září se vrchol SNP vrátil do Sudet. Kvůli nepokojům však již nemohla efektivně řídit vlastní organizaci. Večer 13. září vydal Frank československé vládě ultimátum, ve kterém požadoval stažení všech československých ozbrojených sil z krizových oblastí a převedení vedení policie na sudetoněmecké starosty. Protože ultimátum nebylo splněno, 14. září se hlavní velitelství SNP samo rozpustilo, čímž byla československá vláda zbavena možnosti vyjednávat. Vedení SNP se přesunulo do Německa. Henlein vyslovil 15. září v projevu odvysílaném německým rozhlasem heslo: "Chceme vrátit vlast Říši." I v tomto projevu vyzval k rozpadu Československa a obvinil Čechy z „neodolatelné touhy zničit“ sudetské Němce. Téhož dne, bezprostředně po odvysílání projevu, československé úřady zakázaly NSB a následující den i NSP [16] .

Počínaje polovinou září začaly tisíce sudetských Němců, zejména bojovníků NSS a představitelů NSP, hromadně utíkat do Německa. Bylo to částečně způsobeno zavedením stanného práva a zahájením odvodu sudetských Němců do československé armády. Uprchlíci byli umístěni poblíž hranic s Československem v táborech pod kontrolou SA a v péči Národní socialistické lidové charity (NSNB) [18] .

Formace FSK (16.-18. září)

Zástupce šéfa SNP Karl Hermann Frank dostal 16. září 1938 od Hitlera povolení k vytvoření sudetoněmecké domobrany. Ráno 17. září Hitler nařídil vytvoření Sudetoněmecké Domobrany (SDN) pod vedením Konrada Henleina. Frank se stal Henleinovým zástupcem. Téhož dne bylo Vrchnímu velení Wehrmachtu (OKW) a Vrchnímu velení pozemních sil (OKH) telegramem oznámeno vytvoření SNO. Vojenským poradcem a styčným důstojníkem OKW pro SNO byl jmenován podplukovník Friedrich Köchling. Jmenování obdržel po osobní schůzce s Hitlerem, ve které získal široké pravomoci. Nicméně, Koechling nedokázal kontrolovat nábor vojáků vojenského věku pro Wehrmacht [19] . Bezprostředně po rozhodnutí o vytvoření SNO 17. září oslovil Henlein s pomocí německého rozhlasu sudetské Němce s výzvou k ozbrojenému boji za likvidaci Československa [20] . Sudetoněmecké domobraně (Freikorps) se také říkalo „Henleinovské milice“ [21] nebo Sudetoněmecké legie [22] .

17. září bylo na zámku Dondorf v Bayreuthu zřízeno velitelství SNO. Veřejnost však byla uvedena v omyl, protože tiskem a rozhlasem kolovaly zprávy, že dění v Aše má na starosti vedení SNO [23] . Kromě styčného důstojníka s Kjöling Design Bureau byli v sídle SNO přítomni také důstojníci pro styk s SA, SS a Nacionálně socialistickým motorizovaným sborem (NSKK). Navíc velitel Abwehru, admirál Wilhelm Canaris [24] , byl s Henleinem v neustálém kontaktu .

Hitler osobně informoval OKH o účelu SNO telegramem z 18. září: „Ochrana sudetských Němců a rozdmýchávání nepokojů a rvaček“ [25] . SNO mělo spolu s OKW tajně napomáhat přesunu malých sabotážních skupin z Německa do Sudet s cílem páchat teroristické činy s cílem podněcovat nepokoje. Příslušníci SNO měli na místě vytvořit „pozorovací oddíly“ z místních obyvatel, kteří oblast dobře znali. Hitler navíc vydal rozkaz okamžitě zahájit vytváření SNO v Německu a vyzbrojit oddíly výhradně rakouskými zbraněmi. Koechling později k objednávce dodal, že vytvořená organizace by měla mít strukturu podobnou SA. SNO směla rekrutovat pouze muže sudetských Němců a vojenského věku, Reichsdeutsche měla nábor zakázán. Příslušníci SA a NKKK, ač byli Reichsdeutsche, byli do vedoucích funkcí v SNO jmenováni z důvodu potřeby kvalifikovaných velitelů [26] .

"Dobrovolníci" musí být občany Československa, aby se mohli svobodně vrátit do Sudet. Mnozí z nich byli buď záložníci, nebo branci československé armády [27] .

18. září vydal Henlein první rozkaz sudetoněmeckým milicím:

Konrad Henlein nařizuje vytvoření „Sudetoněmecké domobrany“, aby dala šanci bojovat za svobodu naší vlasti sudetským Němcům vojenského věku, kteří byli nuceni uprchnout před perzekucí československých úřadů do zahraničí. Vstup do řad milice je dobrovolný. [...] Ti, kteří se chtějí připojit k řadám milice, nesmí být starší 50 let. Tato omezení se nevztahují na důstojníky a poddůstojníky. V některých případech mohou být muži starší 50 let také vzati do služeb v pomocných jednotkách, které přímo nesouvisejí s nepřátelskými akcemi. Každý rekrut musí předložit dva občany, kteří potvrdí jeho skutečný postoj k věci a důstojné chování [28] .

Formace a struktura (18.–20. září)

Dobrovolníci se měli přihlásit do SNO v uprchlických táborech. Informace o dobrovolnících byly shromážděny z různých táborů a přeneseny do SA. Při zapsání do řad SNO musí dobrovolníci složit přísahu věrnosti Adolfu Hitlerovi, který zradil československý stát. Potraviny a vybavení „domobrany“ byly svěřeny řešit SA, byly umístěny v pohraničních oblastech se Sudety [24] . Členové milice obdrželi následující oblečení:

Podobu sudetoněmecké domobrany tvoří: 1. Černá čepice s bílým polem s bílým kovovým hákovým křížem, dále černo-červeno-černá kokarda. 2. Šedá halenka podobná SA nebo SS, zrcadlo s černo-červeno-černým rámem. 3. Černé kalhoty a boty. 4. Šedá nebo hnědá košile s černou kravatou. 5. Černý pásek s popruhem přes rameno, pistolí a brašnou na munici. 6 Šedá větrovka. 7. Obvaz s hákovým křížem na levé ruce (lze sejmout na bojových misích) [29] .

Milice byly vyzbrojeny karabinami, samopaly, kulomety, ručními granáty a děly. Zpočátku měla milice 7780 karabin, 62 kulometů a 1050 ručních granátů [30] . Téměř polovina „domobrany“ zůstala pro nedostatek zbraní až do rozpuštění SNO neozbrojena. Přestože jediným velitelem SNO byl Henlein, Wehrmacht poskytoval rady v operačních záležitostech a zabýval se i distribucí zbraní [31] .

Do značné míry byla SNO financována Wehrmachtem, částečně SS, Volksdeutsche Mittelstelle a dalšími organizacemi NSDAP [32] .

Počínaje 18. zářím se na německo-české hranici ve Slezsku, Sasku, Bavorsku a Rakousku začaly objevovat jednotky SNO přímo podřízené Henleinovu velitelství. Na konci září byly skupiny ve Slezsku a Rakousku rozděleny, v důsledku toho se celkový počet skupin zvýšil na 6. Každá skupina zahrnovala minimálně 5 praporů. Každý prapor zahrnoval nejméně čtyři roty o 150 až 300 mužích. Každá rota se skládala ze 3-5 čet. Každá četa se skládala ze 3-5 jednotek (Schar) po 10-15 lidech. Prapory se nacházely v německých pohraničních oblastech sousedících se Sudety, velitelství praporu bylo v místech vzdálených od hranic [33] .

Každá skupina měla své vlastní velitelství. V těchto velitelstvích byli styční důstojníci s Wehrmachtem [34] .

Počet sudetoněmeckých milicí byl k 18. září od 10 do 15 tisíc osob [27] . V prvních dnech po vzniku se seřadily fronty zájemců o vstup do domobrany, takže 19. září hlásil Henlein, že počet milicionářů se zvýšil na 40 000. Ve zprávě SNO z 22. září bylo uvedeno, že velikost milice by se podle Hitlerova rozkazu měla zvýšit na 80 000. K domobraně se však přihlásilo pouze 26 000 lidí [35] . Vyhlášení všeobecné mobilizace v československé armádě z 23. září vyvolalo novou vlnu dobrovolníků, kteří se přidali k domobraně. K 1. říjnu byl počet SNO 34 500 osob [27] , podle jiných zdrojů - 40 884 osob [36] .

Skupina [37] Číslo Hlavní sídlo Sloučenina Oblast odpovědnosti Velitel Fotka
Slezsko, pak Hirschberg a Breslau I, později V a VI Breslau 6851 lidí v 11 praporech (k 27. září 1938) Ratiboř — Žitava Fritz Kjolner (1904-1986)
Sasko II, pak IV Drážďany 13264 osob ve 14 praporech, celkem 71 rot (k 1.10.1938), od 25.9.1938 částečně v Schirgiswaldu, Freibergu a Eibenstocku Žitava – Aš Franz May (1903-1969)
Bavorský Ostmark III Bayreuth 5999 lidí v 7 praporech s 28 rotami (k 27. září 1938) Ašsko - Bavorský Ejzenštejn Willy Brandner (1909-1944)
Alpy/Don pak Vídeň a Linec IV, pak I a II Žíla 7798 lidí v 9 praporech, celkem 41 rot (stav k 27.9.1938) Bavorský Ejzenštejn – Poysdorf Friedrich Burger (1899-1972)

19. září bylo ve struktuře SNO vytvořeno vlastní letectvo, které mělo základnu v Lonewitz (Flugplatz Falkenberg-Lönnewitz). Personál zahrnoval 2 piloty a 42 pozemního personálu. Dalších 28 pilotů bylo vycvičeno [38] .

Zpravodajská služba

SNO mělo také zpravodajskou službu pod vedením Richarda Lamela se sídlem v Selbu. Zpravodajská služba měla klást ozbrojencům SNO úkoly k páchání teroristických činů, sabotáží a také vyhodnocovat efektivitu jejich plnění. Také zpravodajská služba SNO měla spolupracovat s nacistickou rozvědkou a dodávat jí zpravodajské informace pro případ vojenských operací Wehrmachtu proti Československu [38] . 19. září vydal Lamel rozkaz k vytvoření zpravodajské služby pro SNO:

Cíle a úkoly: 1. Vytvořit komunikační kanály mezi Selbem a jednotkami v Československu. 2. Shromáždit informace od uprchlíků a předat je ke zpracování zpravodajským oddělením ve Třetím Rehu a tisku. Činnosti - za tímto účelem: a) vytvořit "ústředí" v Selbu, b) po jednom "oddělení služeb" v Hofu, Waldsasenu, Drážďanech, c) Budou také vytvořena další oddělení [39] .

Na rozkaz Henleina z 20. září každá skupina vytvořila vlastní zpravodajskou jednotku, podřízenou zpravodajskému důstojníkovi. Zpravodajské složky byly odpovědné za sledování a rekognoskaci vojensko-politické situace v regionu a poskytování důležitých informací velitelství SNO [38] .

Aktivity (19. září – 1. října)

V noci na 19. září jednotliví ozbrojenci SNO překročili hranice a mimo jiné zaútočili na finanční službu v Aši. Počínaje 19. zářím byly všechny skupiny SNO připraveny plnit bojové úkoly. Od toho dne ozbrojenci SNO tajně každou noc překračovali hranice do Sudet. Kvůli nedostatku zbraní byly skupiny malé, ale v některých oblastech působily oddíly o 300 „dobrovolnících“. S rostoucí intenzitou se dopouštěli žhářství a útoků na celní a policejní stanice a další státní instituce. Ozbrojenci SNO stříleli i na hlídky pohraničníků a policistů. Někdy se československým jednotkám podařilo útoky odrazit, někdy docházelo k dlouhým střetům se ztrátami na obou stranách [40] . Československé bezpečnostní složky získaly podporu sudetoněmeckých antifašistů.  K ochraně státní hranice Československa se postavila zejména Republikánská armáda v jednotkách SOS ( Stráž obrany státu - stráže na ochranu státu) [17] .

OKH odmítlo pořádat masové kampaně, protože „domobrany“ jednaly nedůsledně, nedodržovaly určité plány a v důsledku toho mohly narušit rozmístění jednotek Wehrmachtu a pochod přes hranice. Po úspěšném zásahu OKW a OKH 20. září nařídil Hitler omezit činnost „domobrany“. Nyní směly jednat pouze malé skupiny s jasně definovanými úkoly [41] . Činnost SNO se navíc už nedala skrývat – a setkala se s ostrou kritikou ze zahraničí. Francie a Velká Británie však do konfliktu zasáhly na straně Třetí říše. V důsledku jejich nátlaku byla československá vláda nucena 21. září souhlasit s „londýnskými konzultacemi“, které počítaly s předáním Sudet Třetí říši i bez referenda [42] .

Nové okolnosti zaskočily československé bezpečnostní složky a státní zaměstnance. Členové Sudetoněmecké strany a Národní bezpečnostní služby požadovali, aby na ně byla přenesena moc v některých osadách Sudet. Československá armáda byla nucena ustoupit na nejlepší pozice z oblastí, které byly příliš blízko Německu. Německé bezpečnostní službě se 22. září společně s SNO podařilo odzbrojit českou policii v oblasti Aša. Totéž se opakovalo v Egeru a Lázních. Tam i jinde byli zajatí policisté, čeští a sudetoněmečtí antifašisté násilně transportováni do Německa [42] .

Přes souhlas československé vlády s plněním rozhodnutí londýnských konzultací SNO 21. září obnovilo páchání teroristických činů. Zejména počínaje 22. zářím se domobraně dokázaly bezpečně uchytit v ohybech hranic u Aše a Šluknova. Do 23. září se intenzita teroristických útoků SNO v Sudetech zvyšovala. Například ve Varnsdorfu si milice mohly od Státní banky vzít 18 000 000 korun a ukrást vlak z Eisensteinu [43] .

Pod vlivem velkého veřejného protestu proti Londýnské dohodě byla 22. září jmenována nová vláda. Nová československá vláda nařídila 23. září zahájit všeobecnou mobilizaci. Síla československé armády byla k 28. září 1 250 000 lidí. Poté, co byla vyhlášena všeobecná mobilizace a Henlein promluvil v rozhlase, začaly tisíce sudetských Němců s pomocí SNO prchat přes hranice do Německa. Tam vstoupili do řad SNO. V téže době začala do Sudet vstupovat československá armáda. Někteří z vojáků zaútočili na skupiny ozbrojenců SNO ihned po překročení hranic. Domobrana kvůli nedostatečnému výcviku a nedostatku vybavení nebyla schopna odolat dobře disciplinované a vyzbrojené armádě. Proto byla 24. září změněna taktika SNO. Namísto provádění sabotáží a teroristických činů se SNO soustředilo na provádění průzkumných aktivit za účelem získávání informací pro Wehrmacht. Teroristické činy a útoky probíhaly v mnohem menším měřítku až do 1. října [44] .

Československá armáda byla z vojensko-strategických důvodů nucena 25. září Javorník opustit. Oblast převzaly síly SNO. Téhož dne postoupily oddíly divize SS „Totenkopf“ do Ash na pomoc milicím [45] . Tam se společným úsilím podařilo odrazit ofenzivu československé armády [44] .

Počínaje 24. zářím převzala OKW veškeré velení v oblastech sousedících se Sudety. Od 28. září musely být přechody hranic koordinovány s místním vedením německé pohraniční stráže. OKW navíc 30. září vydalo rozkaz k podřízení oddílů SNO Wehrmachtu při budoucí invazi do ČSR. Po zásahu Hitlera, který téhož večera zrušil rozkaz OKW, bylo SNO převeleno k Reichsführerovi SS Heinrichu Himmlerovi. Tento krok byl vysvětlen tím, že podle plánu mělo SNO plnit policejní funkce v Sudetech [46] .

1. října 1938 vstoupila v platnost Mnichovská dohoda, která znamenala anexi Sudet Třetí říší. Existence SNO již neměla smysl. Následně Koechling přiznal, že domobrana provedla 164 „úspěšných“ a 75 „neúspěšných“ operací, v jejichž důsledku bylo zabito 110 lidí, 50 zraněno, 2029 bylo násilně odvezeno do Německa [47] . Například jen 17. října bylo v Altenfurtu internováno 142 Čechoslováků, z toho 56 policistů, 52 celníků, 16 četníků a 18 vojáků [48] .

Ztráty SNO byly 52 mrtvých, 65 zraněných a 19 nezvěstných. Kromě munice a vozidel bylo ukořistěno 341 pušek, 61 pistolí a 24 kulometů. Mnoho budov, ve kterých sídlily československé vládní úřady, bylo zničeno požáry nebo výbuchy [47] .

Rozpuštění SNO (1.–9. října)

Od 1. října do 10. října vstoupily jednotky Wehrmachtu do Sudet bez boje. Spolu s Wehrmachtem se do Sudet přesunuly oddíly SNO, na které však nebyly převedeny žádné důležité funkce. 2. října se náčelník štábu SNO Pfrogner pokusil vyjednávat s policejním generálem Kurtem Dalyuge o budoucnosti bývalé „domobrany“, ale bez znatelných výsledků [49] . Henlein zakázal příslušníkům SNO svévolně provádět prohlídky, zatýkání a konfiskaci majetku [50] . Kvůli vypuknutí násilí a nepovolených pogromů organizovaných „domobranou“, které vyvolaly ostrou reakci v zahraničí, však musel být rozkaz vydán znovu 4. října. Od 1. října začaly „domobrany“ masivně terorizovat politické odpůrce, Židy, Čechy a dokonce i některé sudetské Němce. Pouze Wehrmachtu se podařilo zabránit šíření násilí [51] . Po jeho intervenci byly do Sudet vyslány oddíly bezpečnostní policie, aby zorganizovaly zatýkání odpůrců režimu [52] . Asi dva tisíce sudetských Němců - antifašistů, převážně socialistů a komunistů, bylo zatčeno a posláno do koncentračního tábora Dachau [53] . Podle Ministerstva vnitra ČSR přešlo k 3. prosinci 1938 ze Sudet do vnitrozemí 151 997 občanů, mezi nimi zejména Židé, Češi, protifašističtí Němci [54] .

V důsledku toho Wehrmacht přestal podporovat SNO. SS neměli prostředky na udržení pomůcek na patřičné úrovni. Začátkem října se SNO začalo rozpadat, mnoho „domobrany“ odešlo domů. 9. října 1938 byla milice Heinleinovým rozkazem oficiálně rozpuštěna. Následně bývalí příslušníci SNO obdrželi medaile na památku 1. října 1938 [50] .

I přes oficiální rozpuštění hodlalo vedení „domobrany“ kompenzovat ztráty způsobené členům organizace. Odpovědnost za poskytnutí kompenzace byla uložena na místní správy, které tehdy doufaly, že obdrží kompenzaci od Wehrmachtu. Žádosti o odškodnění bylo možné podávat v centru v Reichenbergu. Zaslaným žádostem však nebylo vyhověno [50] .

Ozbrojenci SNO dostali za zranění finanční odškodnění. Ti, kteří byli poškozeni, mohli podle německého práva obdržet odškodnění od 20. do 30. září. Tento řád byl rozšířen i na příbuzné zemřelých „domobrany“ [55] .

Převedení bývalých milicí do služeb nacistů

Když začal proces rozpuštění „domobrany“, SS začali verbovat členy SNO, aby šli sloužit v jejích řadách. To vedlo ke konfliktům s SA, které se také snažily přilákat špičku SNO [49] . Gottlob Berger později řekl, že musel vybrat nejlepší „domobranu“ a poslat je do SS nebo SS-Verfügungstruppe [24] . K místním pobočkám NSDAP, SA, SS a dalších nacistických organizací v Sudetech se přidalo značné množství „domobrany“. Vedoucí kádry SNO obdržely po vstupu do SA a SS vysoké hodnosti. Podle výsledků doplňovacích voleb konaných 4. prosince 1938 v Sudetech skončili přední představitelé SNR v Říšském sněmu. Byli mezi nimi Henlein, Frank, Pfrogner, Lamel, Kölner, Brandner, Burger a Mey [56] .

Po rozpuštění SNO se Henlein v hodnosti Gruppenführer stal váženým příslušníkem SS a v červnu 1943 již obdržel titul Obergruppenführer [57] . Od konce října 1938 až do konce války sloužil Henlein jako Reichskommissar a Gauleiter Sudet. 10. května 1945 spáchal Henlein sebevraždu v americkém zajateckém vězení [58] .

V listopadu 1938 vstoupil Frank v hodnosti Brigadeführer k SS. Následně byl povýšen do hodnosti SS-Obergruppenführer. Koncem října 1938 se stal zástupcem gauleitera Sudet Konrad Henlein. V této funkci působil do 15. března 1939. Od poloviny března 1939 do léta 1943 působil Frank jako státní tajemník říšského protektora Čech a Moravy. S koncem války se setkal již v hodnosti státního ministra a ve funkci říšského ministra Protektorátu Čechy a Morava ve vládě Hitlera [59] . Od dubna 1939 až do konce války Frank spojil funkce náčelníka SS a policie (HSSPF) Protektorátu Čechy a Morava. Frank se stal nejmocnějším nacistickým činitelem v Protektorátu Čechy a Morava. Po skončení války se vzdal americké armádě v Plzni. Odtud byl odvezen do ČSR; ho soud v Praze odsoudil k trestu smrti, který byl vykonán oběšením 22. května 1946 [60] .

Lamel, bývalý šéf rozvědky v SNO, byl na konci ledna 1939 povýšen do hodnosti SS Standartenführer. Po rozpuštění SNO se stal vedoucím administrativy Gauleitera Henleina [61] .

Bývalý vůdce skupiny SNO „Bavorsko Ostmark“ Brandner vstoupil do SS v hodnosti oberführer. V této pozici vedl jednotku SS XXXVII (Reichenberg). V roce 1943 byl povýšen na SS Brigadeführer. Později Brandner působil jako zástupce HSSPF Chorvata Konstantina Kamerhofera, nějakou dobu byl dokonce šéfem místní policie v této zemi. Brandner zemřel 29. prosince 1944 na následky zranění hlavy, které utrpěl při přepadení jugoslávskými partyzány [62] .

Do řad SA vstoupili další tři velitelé SNO. Měšťan v hodnosti SA Standartenführer vytvořil brigádu Nord-Megren-Schlesia SA [63] . Kromě toho byl pobočníkem Gauleitera Henleina [56] . Od roku 1939 byl Burger šéfem Gauleiterovy administrativy a od roku 1940 šéfem NSDAP v Sudetech. Kölner dosáhl v SA hodnosti Brigadeführer, byl vedoucím gauleiterské administrativy a od konce března 1939 se stal Frankovým nástupcem ve funkci zástupce gauleitera Sudet. Kölner tuto funkci zastával až do začátku března 1940 [64] . May se stal Gruppenfuehrerem v SA, kde se podílel na vytvoření skupiny SA v Sudetech [65] .

Pfrogner, bývalý náčelník generálního štábu SNO, se stal vedoucím organizačního velitelství Říšské pracovní služby (RAD) v Sudetech a povýšil do hodnosti generála dělnických čet (Generalarbeitsführer) [66] .

Hodnocení a vliv

Útěk vůdců SNP po neúspěšném povstání v polovině září 1938 do Německa nebyl pro nikoho v Sudetech tajemstvím. Navzdory tomu nacistická propaganda šířila dezinformace, že vedení SNP bylo v Aše. Příznivci SNP, kteří byli fakticky odkázáni sami na sebe, se cítili zrazeni. Někdy to přispělo k posílení vlivu sudetoněmeckých sociálních demokratů [67] . Vznikem SNO vrchol SNP doufal, že znovu získá důvěru sudetských Němců. Hitler se chystal destabilizovat Československo rukama SNO a pak je zničit jako stát silami Wehrmachtu. Plán "Grun" Wehrmacht invaze do Československa byl zajištěn v říjnu 1938. Hitler navíc doufal, že posílí svou pozici v mezinárodních jednáních sérií teroristických útoků, které měla SNO provést. Pod vlivem těchto okolností vznikla Sudetoněmecká milice [19] .

Činnost SNO byla „převážně politicko-teroristického, nevojenského charakteru“ [68] . Mnoho sudetských Němců vstoupilo do SNO za účelem ochrany vlastních národních zájmů. Tyto názory sloužily k prezentaci Sudetoněmecké milice jako legitimního nezávislého lidového hnutí, které se snažilo chránit zájmy sudetských Němců [68] . Teroristické akce FSK po londýnské dohodě, která počítala s oddělením a předáním Sudet Třetí říši, směřovaly k likvidaci ČSR [21] . Mnichovská dohoda byla dalším krokem k tomuto cíli. Vstupem České republiky do Třetí říše 15. března 1939 a oddělením Slovenska byl Grünův plán uveden v platnost [69] .

Podle Martina Broszata „neslavný konec milice ve srovnání s patetickými výzvami k jejímu vytvoření (17. září) symbolizuje degradaci od proklamovaného cíle ochrany zájmů sudetských Němců na nástroj destabilizace Hitlerovy politiky“ [49] . Česká exilová vláda v nótě z 28. února 1944 uvedla, že Československo je od 19. září 1938 ve válce s Třetí říší. Právě 19. září začala v Sudetech série teroristických útoků SNO [20] . Začaly po Henleinově „návratovém“ projevu z 15. září, ve kterém prohlásil, že sudetští Němci už nemohou žít ve stejné zemi jako Češi. V následném projevu o dva dny později Henlein vyzval ke zničení Československa a ke vstupu sudetských Němců do SNO. Odsun sudetských Němců z vlasti po skončení druhé světové války byl mimo jiné důsledkem teroristických aktivit „domobrany“ [70] . Oběžník MV ČSR ze dne 24. srpna 1945 o úpravě československého státního občanství podle výnosu ze dne 2. srpna 1945 zařadil bývalou „domobranu“ mezi osoby, kterým bylo československé občanství automaticky zrušeno. [71] . Kromě členů nacistických organizací a válečných zločinců mělo navíc zvláštní soud souzeno vedení SNO a řadové „domobrany“. Kromě vězení hrozilo pachatelům omezování občanských práv a nucené práce. Pokud by se dopustili zvlášť závažných trestných činů, mohl být odsouzen k trestu smrti [72] . O členství v SNO se uvažovalo i při norimberských procesech s hlavními válečnými zločinci [73] .

Navzdory dostupným zdrojům zůstává SNO a jeho teroristická činnost nedostatečně prozkoumanou či uměle podceňovanou stránkou v dějinách sudetských Němců [74] .

Poznámky

  1. Reiner Zilkenat: "Volkstumspolitik", faschistische Geheimdienste und die Politik der Sudetendeutschen Partei - Zur Vorgeschichte der Zerstückelung der Tschechoslowakei 1938. In : Rundbrief 1+2/2008 Republikový extremismus .
  2. Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 7.
  3. 1 2 3 Reiner Zilkenat: "Volkstumspolitik", faschistische Geheimdienste und die Politik der Sudetendeutschen Partei - Zur Vorgeschichte der Zerstückelung der Tschechoslowakei 1938. In: Rundbrief / 22008 1938
  4. Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 50.
  5. Die Vertreibung der Deutschen aus Osteuropa am Beispiel der Tschechoslowakei - Eine marxistische Position zu einem linken Tabu Archivováno 4. listopadu 2008.
  6. 1 2 Webausstellung: Deutsche Antifaschisten aus der Tschechoslowakei in Archivdokumenten (1933–1948) (odkaz není k dispozici) . Národní archiv. Získáno 16. června 2019. Archivováno z originálu dne 28. listopadu 2012. 
  7. 1 2 Reiner Zilkenat: "Volkstumspolitik", faschistische Geheimdienste und die Politik der Sudetendeutschen Partei - Zur Vorgeschichte der Zerstückelung der Tschechoslowakei 1938. In: Rundbrief/Beimbrief 1008 Partexextreschismus AGIE
  8. Ralf Gebel: "Heim ins Reich!": Konrad Henlein und der Reichsgau Sudetenland (1938–1945). Mnichov 1999, S. 56.
  9. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 244.
  10. Andreas Luh. Der Deutsche Turnverband in der Ersten Tschechoslowakischen Republik. Vom völkischen Vereinsbetrieb zur volkspolitischen Bewegung  (německy) . - Mnichov, 2006. - S. 417.
  11. Martin Broszat. Das Sudetendeutsche Freikorps  (neopr.)  // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 1961. - T. Heft 1 . - S. 33, 44 .
  12. Zitiert bei: Max Domarus: Hitler - Reden und Proklamationen 1932-1945 , Würzburg 1962, Band 1, S. 905.
  13. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 245f.
  14. 1 2 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 246f.
  15. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 32.
  16. 1 2 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 247.
  17. 1 2 Václav Kural, Václav Pavlíček: Die so genannte Zweite Republik. In: Zdeněk Beneš, Václav Kural (Hrsg.): Geschichte verstehen - Die Entwicklung der deutsch - tschechischen Beziehungen in den böhmischen Ländern 1848–1948 , Prag 2002, S. 117.
  18. Martin Broszat. Das Sudetendeutsche Freikorps  (neopr.)  // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 1961. - T. Heft 1 . - S. 35 .
  19. 1 2 Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 36f.
  20. 1 2 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 249.
  21. 1 2 Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 47.
  22. Ralf Gebel: "Heim ins Reich!": Konrad Henlein und der Reichsgau Sudetenland (1938–1945). Mnichov 1999, S. 158.
  23. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 39.
  24. 1 2 3 Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 69.
  25. Fernschreiben Adolf Hitlers vom 18. září 1938, in: IMG, XXV, PS-388, S. 475, zitiert podle: Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 37.
  26. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 37f.
  27. 1 2 3 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 250.
  28. Citováno: Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung , Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 68f.
  29. Citováno: Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung , Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 69.
  30. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 252.
  31. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 41f.
  32. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 251.
  33. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 250 a násl.
  34. Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 70.
  35. Jörg Osterloh: Nationalsozialistische Judenverfolgung im Reichsgau Sudetenland 1938–1945. Mnichov 2006, S. 177.
  36. Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 71.
  37. Tabellarische Angaben nach: Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps , 2007, S. 251f.
  38. 1 2 3 Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel. Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 70f.
  39. Citováno: Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung , Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 71.
  40. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 252f.
  41. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 42f.
  42. 1 2 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 253.
  43. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 253f.
  44. 1 2 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 254.
  45. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 46.
  46. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 47f.
  47. 1 2 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 256.
  48. Reiner Zilkenat: "Volkstumspolitik", faschistische Geheimdienste und die Politik der Sudetendeutschen Partei - Zur Vorgeschichte der Zerstückelung der Tschechoslowakei 1938. In : Rundbrief 1+2/2008 Rem .
  49. 1 2 3 Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 49.
  50. 1 2 3 Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 255.
  51. Jörg Osterloh: Nationalsozialistische Judenverfolgung im Reichsgau Sudetenland 1938–1945. Mnichov 2006, S. 188f.
  52. Heiner Timmermann u. A. (Hrsg.): Die Benes-Dekrete. Nachkriegsordnung oder ethnische Säuberung - Kann Europa eine Antwort geben? Münster 2005, S. 196.
  53. Comité International de Dachau; Barbara Distel, KZ-Gedenkstätte Dachau (Hrsg.): Konzentrationslager Dachau 1933 až 1945 - Text- und Bilddokumente zur Ausstellung , München 2005, S. 81.
  54. Zdeněk Radvanovský (et al.): Der Reichsgau Sudetenland. In: Zdeněk Beneš, Václav Kural (Hrsg.): Geschichte verstehen - Die Entwicklung der deutsch - tschechischen Beziehungen in den böhmischen Ländern 1848–1948 , Prag 2002, S. 140f.
  55. Rudolf Absolon: Die Wehrmacht im Dritten Reich. Aufbau, Gliederung, Recht, Verwaltung. Band IV: 8. února 1938 do 31. srpna 1939. Oldenbourg-Verlag, München 1998, S. 272.
  56. 12 Lebensbeschreibungen der Mitglieder des Großdeutschen Reichstags aus den sudetendeutschen Gebieten . In: Der Großdeutsche Reichstag 1938. Nachtrag . Berlín 1939, S. 17-34.
  57. René Küpper: Karl Hermann Frank (1898–1946). Politische Biographie eines sudetendeutschen Nationalsozialisten. Oldenbourg Verlag, München 2010, ISBN 978-3-486-59639-7 , S. 307.
  58. Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich , Frankfurt nad Mohanem 2007, S. 245.
  59. René Küpper: Karl Hermann Frank (1898–1946). Politische Biographie eines sudetendeutschen Nationalsozialisten. Oldenbourg Verlag, München 2010, ISBN 978-3-486-59639-7 , S. 116, 134f, 313ff.
  60. Rudolf M. Wlaschek: Juden in Böhmen - Beiträge zur Geschichte des europäischen Judentums im 19. und 20. Jahrhundert. Band 66 des Collegiums Carolinum, München 1997, ISBN 3-486-56283-5 , S. 111.
  61. Joachim Lilla, Martin Döring, Andreas Schulz: Statisten v uniformě. die Mitglieder des Reichstags 1933-1945. Ein bigraphische Handbuch. Unter Einbeziehung der völkischen und nationalsozialistischen Reichstagsabgeordneten ab Mai 1924. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-5254-4 , S. 360.
  62. Joachim Lilla (Bearbeiter): Statisten v uniformě. Die Mitglieder des Reichstags 1933-1945. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-5254-4 , S. 60.
  63. Joachim Lilla, Martin Döring, Andreas Schulz: Statisten v uniformě. die Mitglieder des Reichstags 1933-1945. Ein bigraphische Handbuch. Unter Einbeziehung der völkischen und nationalsozialistischen Reichstagsabgeordneten ab Mai 1924. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-5254-4 , S. 72f.
  64. Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Frankfurt nad Mohanem 2007, S. 324.
  65. Joachim Lilla, Martin Döring, Andreas Schulz: Statisten v uniformě. die Mitglieder des Reichstags 1933-1945. Ein bigraphische Handbuch. Unter Einbeziehung der völkischen und nationalsozialistischen Reichstagsabgeordneten ab Mai 1924. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-5254-4 , S. 406.
  66. Joachim Lilla, Martin Döring, Andreas Schulz: Statisten v uniformě. die Mitglieder des Reichstags 1933-1945. Ein bigraphische Handbuch. Unter Einbeziehung der völkischen und nationalsozialistischen Reichstagsabgeordneten ab Mai 1924. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-5254-4 , S. 466.
  67. Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 34f.
  68. 1 2 Martin Broszat: Das Sudetendeutsche Freikorps. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9. Jahrgang, Heft 1, 1961, S. 38 f.
  69. Wolfgang Benz: Geschichte des Dritten Reiches, CH Beck, München 2000, ISBN 3-406-46765-2 , S. 162 f.
  70. Werner Röhr: Der "Fall Grün" und das Sudetendeutsche Freikorps. 2007, S. 242 f.
  71. Runderlaß des Ministeriums des Inneren der tschechoslowakischen Republik vom 24. August 1945 über die Regelung der tschechoslowakischen Staatsbürgerschaft nach dem Dekret vom 2. August 1945 Archived 16 March at the Waxback Machine (KBDF 2). In: Vertreibungs- und Enteignungsgesetze, -dekrete und Ausführungsbestimmungen in Polen Tschechoslowakei, Ungarn, Rumänien, Jugoslawien zwischen 1943 und 1949 , Ungarisches Institut ausführungsbestimmungen, 2005 . Hrsg. vom Bundesministerium für Vertriebene, Bonn 1957, s. 245-258.
  72. Heiner Timmermann u. A. (Hrsg.): Die Benes-Dekrete. Nachkriegsordnung oder ethnische Säuberung - Kann Europa eine Antwort geben? Münster 2005, S. 275f.
  73. Sachindex - Stichwort Sudetendeutsches Freikorps Archivováno 14. listopadu 2016 na Wayback Machine , Quelle: Der Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Gerichtshof Nürnberg. Norimberk 1947, Bd. 23, S. 137-142. , online na: www.zeno.org
  74. Emil Hruška: Sudetendeutsche Kapitel - Studie zu Ursprung und Entwicklung der sudetendeutschen Anschlussbewegung. Deutsch-Tschechische Nachrichten-Dossier Nr. 2, Mnichov 2003, S. 72.