Ugrofinské jazyky

ugrofinské jazyky
Taxon větev
Domov předků Ural
plocha Maďarsko , Norsko , Rusko , Finsko , Švédsko , Estonsko atd.
Klasifikace
Kategorie Jazyky Eurasie
Uralská rodina
Sloučenina
Ugric dílčí větev , Finno-permská dílčí větev
Doba separace druhá polovina 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. [jeden]
Procento shody 34 %
Kódy jazykových skupin
GOST 7.75–97 fiu 742
ISO 639-2 fiu
ISO 639-5 fiu

Ugrofinské jazyky (existuje také varianta ugrofinská ) - skupina příbuzných jazyků tvořících pobočku jako součást uralské jazykové rodiny . Distribuováno v Maďarsku , Norsku , Rusku , Finsku , Švédsku , Estonsku a dalších zemích.

Stav

Tradičně se věřilo, že uralský prajazyk se rozpadl na dvě větve - ugrofinskou a samojedskou, protože samojedská slovní zásoba se vážně liší od všech ostatních uralských jazyků. Mnoho moderních lingvistů však zpochybňuje existenci ugrofinského prajazyka jako samostatné fáze, protože nebyly nalezeny inovace ve fonologii, morfologii a slovní zásobě společné pro všechny ugrofinské jazyky. Má se za to, že lexikální zvláštnost samojedského jazyka je výsledkem vyšší rychlosti lexikální substituce než v ugrofinských jazycích, snad kvůli výpůjčkám z neznámých substrátových nebo adstratum jazyků. [2] [3]

Ugrofinskou fázi v současnosti podporují Uralisté Juha Janhunen [4] a Vladimir Napolskikh , zatímco Tapani Salminen, Ante Aikio, Janne Saarikivi, Jaakko Hakkinen, Juho Pyustyunen a Michail Živlov [5] ji odmítají .

Historie studia

O národech Uralu se poprvé zmiňuje v „ Německu “ starověký římský historik Publius Cornelius Tacitus , kde se říká o lidu „Fenni“ (obvykle jsou tito lidé identifikováni jako starověcí Sámové ) a o dvou údajně ugrofinských kmenech, které žili v odlehlých oblastech Skandinávie .

Na konci 15. století si evropští badatelé všimli podobnosti jmen „Hungaria“ a „Yugria“ (oblast ležící východně od Uralu ). Navrhli spojitost, ale nenašli žádný lingvistický důkaz. V roce 1671 popsal švédský učenec Georg Shernjelm (1598-1672) podobnosti mezi sámštinou (Laponsko) , finštinou a estonštinou a také zaznamenal několik podobných slov ve finštině a maďarštině . Německý vědec Martin Vogel se přitom pokusil najít souvislost mezi finštinou, sámštinou (laponštinou) a maďarštinou. Tito dva badatelé tedy jako první poukázali na to, co se později začalo nazývat ugrofinská jazyková rodina.

V roce 1717 navrhl švédský profesor Olof Rudbek mladší (1660-1740) asi 100 etymologických spojení mezi finštinou a maďarštinou, z nichž asi 40 je stále považováno za správné (Collinder, 1965). Ve stejném roce německý učenec Johann Georg von Eckhart (jehož práce byla publikována v Leibniz 's Collectanea Etymologica ) poprvé navrhl spojení mezi ugrofinskými jazyky a samojedskými .

Všechny jazyky, které tvoří ugrofinskou rodinu, byly známy již v roce 1770, tedy 20 let před objevením se indoevropských studií . Výsledky výzkumu však nebyly okamžitě uznány: zejména mezi maďarskou inteligencí byla rozšířena teorie o turkickém původu maďarského jazyka , kterou Rühlen v roce 1987 charakterizoval jako důsledek „divokého a nepotlačitelný romantismus té doby." A přesto navzdory nepřátelskému postoji maďarský jezuita János Sainovic v roce 1770 navrhl spojení maďarštiny a laponštiny (sámštiny). V roce 1799 publikoval maďarský Samuel Gyarmati výsledky nejkomplexnější studie ugrofinských jazyků v té době.

Na počátku 19. století byly ugrofinské jazyky studovány lépe než indoevropské , nicméně rozvoj srovnávací lingvistiky indoevropských jazyků přitáhl takovou pozornost, že studium finských jazyků Ugrické jazyky ustoupily do pozadí. Maďarsko bylo v té době jediným evropským regionem (součást rakouské habsburské říše ), který mohl mít zvýšený zájem o studium ugrofinské rodiny (protože Finsko a Estonsko byly tehdy součástí Ruské říše ) kvůli separatistickým náladám v r. společnost. Politické prostředí však rozvoji srovnávací lingvistiky nepřálo. Určitý pokrok nastal s vydáním díla německého lingvisty Josefa Budenze , který byl 20 let předním maďarským specialistou na ugrofinské jazyky. Na konci 19. století do studie přispěl maďarský lingvista Ignaz Halas, který v 90. letech 19. století publikoval významný srovnávací materiál o ugrofinském a samojedském jazyce. Jeho práce se stala základem pro široké uznání vztahu mezi těmito jazyky.

Funkce

Všechny ugrofinské jazyky sdílejí společné rysy a společnou základní slovní zásobu . Tyto rysy pocházejí z hypotetického praugro jazyka . Bylo navrženo asi 200 základních slov tohoto jazyka, včetně slovních kořenů pro pojmy, jako jsou jména příbuzenských vztahů, části těla, základní čísla . Tato celková slovní zásoba obsahuje podle Lyle Campbella nejméně 55 slov souvisejících s rybolovem, 33 s lovem, 12 s jeleny, 17 s rostlinami, 31 s technologií, 26 s konstrukcí, 11 s oblečením, 18 - s klimatem, 4 - s společnosti, 11 - k náboženství, 3 - k obchodu.

Většina ugrofinských jazyků patří k aglutinačním , jejichž společnými rysy jsou záměna slov přidáváním přípon s určitým významem ke kmeni slova a používání postpozic místo předložek a také syntaktická koordinace přípon. Kromě toho v ugrofinských jazycích neexistuje žádná kategorie gramatického rodu , v důsledku čehož existuje pouze jedno zájmeno třetí osoby (kombinující významy „on“, „ona“ a „to“), např. například hän ve finštině , tämä ve votice , tema v estonštině , ő v maďarštině , ciйӧ v komi , tudo v mari , takže v udmurt .

V mnoha ugrofinských jazycích se přivlastňovací přídavná jména a zájmena jako „můj“ nebo „váš“ používají jen zřídka. Držba se vyjadřuje skloňováním . V těch jazycích, které se vyvinuly směrem k skloňování , se osobní zájmeno v genitivu používá k vyjádření vlastnictví . Například "můj pes" v estonštině zní jako mu koer , v hovorové finštině  - mun koira , v severní sámštině  - mu beana ( doslova  - "já pes") nebo beatnagan ("můj pes"), v jazyce Komi - menam pon („můj pes“) nebo menam ponmӧy .

V jiných jazycích se k tomu používají přípony, někdy spolu se zájmenem v genitivu: "můj pes" ve finštině je minun koirani ( doslova  - "můj pes je můj"), ze slova koira  "pes". Také v jazyce Mari myyyn piem , od slova pij  "pes". V maďarštině mohou být zájmena v nominativním případě přidána ke slovu s přivlastňovací příponou . Například „pes“ je kutya , „můj pes“ je az én kutyám („(toto) jsem můj pes“, az  je určitý člen ) nebo jen kutyám („(toto) je můj pes“). V maďarštině však existují i ​​samostatná přivlastňovací zájmena: enyém ("můj"), tiéd ("vaše") atd. Lze je také skloňovat , například enyém (im. p.), enyémet (vin. p. ), enyémnek (dat. p.) atd. Tato zájmena se používají jako jmenný predikát: bylo by nesprávné říci enyém kutya , ale na otázku Kié ez a kutya? („Čí je to pes?“), můžete odpovědět Ez a kutya az enyém („Tento pes je můj“) nebo jednoduše Az enyém („Můj“).

Klasifikace

Ugrofinská větev jazyků zahrnuje následující skupiny a jazyky:

Až dosud nebyl zjištěn původ dnes již zaniklé biarmštiny, kterou mluvili Biarmové , kteří dříve žili v ústí Severní Dviny a na východním pobřeží Bílého moře a která nepochybně patřila k finským jazykům. ještě konečně objasněno. Někteří lingvisté ji na základě informací z norských ság , že „jazyk Biarmů je podobný jazyku lesních Finů“, považují za jazyk baltsko-finské skupiny; jiní, na základě podobnosti jmen „Biarmia“ a „Perm“, považují biarmský jazyk za jazyk permské skupiny nebo obecně ztotožňují kroniku Biarms se současnými Komi-Permyaky . V poslední době si věda začala prosazovat názor na zvláštní severofinskou skupinu ugrofinských národů, ke které patřili Zavolochye Finové včetně Biarmů [6] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Blažek, Václav . Uralské migrace: Lingvistické důkazy archivované 13. května 2019 na Wayback Machine
  2. ↑ Ante Aikio. Proto-Uralština archivována 10. prosince 2021 na Wayback Machine // Oxfordský průvodce uralskými jazyky. Oxford University Press, 2022. S. 4.
  3. ↑ Zhivlov M. Lexikální inovace a klasifikace uralských jazyků ​​Archivní kopie z 28. července 2022 na Wayback Machine
  4. ↑ Janhunen J. Proto-Uralic - co, kde a kdy Archivováno 28. července 2022 na Wayback Machine // Kvasquistoleté výročí ugrofinské společnosti. 2009. Ročník 258. S. 65.
  5. ↑ Bakró-Nagy M., Laakso J., Skribnik E. (ed.). Oxfordský průvodce uralskými jazyky. Oxford University Press, 2022. S. 31-32.
  6. ↑ Edovin A. G. Zavolochye ve středověkých ruských dějinách X-XIII století. Disertační práce pro titul kandidáta historických věd - Archangelsk, 2001. - L.99.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
uralské jazyky