Ekonomické sankce

Ekonomické sankce (zahrnují obchodní sankce a finanční sankce ) - ekonomická opatření prohibiční povahy ( sankce ), které používá jeden účastník mezinárodního obchodu (země nebo skupina zemí) ve vztahu k jinému účastníkovi ("předmět sankcí") za účelem donutit je ke změně politického kurzu .

Definice

Protože se v reálném světě ekonomické sankce prolínají s jinými ekonomickými opatřeními a politické cíle s čistě ekonomickými, Hufbauer a kol., aplikovali [1] následující definici ekonomických sankcí: „úmyslná, vládou vyvolaná opatření k zastavení (nebo hrozbě stop) tradiční obchodní nebo finanční vztahy pro politické účely. Zejména:

• případy pozitivního dopadu (pomoc nebo půjčky výměnou za změny politiky) jsou vyloučeny, pokud to není součástí politiky „cukru a biče“ spojené se samotnými sankcemi (kdy mrkev je často zrušení sankcí);
• jsou zahrnuty případy, kdy skutečné politické cíle nejsou vyjádřeny státem (Hafbauer se opírá o neoficiální expertní posudky);
• případy běžných ekonomických opatření spojených s tlakem na dosažení dohod mezi státy v oblasti obchodu, financí a daní jsou vyloučeny. Huffbauer do definice výjimečně zařazuje případy vyvlastnění majetku, protože jsou obvykle spojovány s politikou;
• omezení vývozu zbraní jsou vyloučena. Omezení KoKom a ChinKom jsou však jako výjimka uznávána jako sankce, protože jejich cílem nebylo omezit vývoz zbraní, ale zničit ekonomiky SSSR a Číny.

Důvody pro sankce

Sankce se uplatňují, když by totální válka stála příliš mnoho a diplomatické protesty vypadaly bezmocně.

Sankce jsou obvykle uvalovány velkými zeměmi s aktivní globální zahraniční politikou. Výjimečně existují ekonomické sankce spojené s regionálními konflikty, například španělské sankce proti Spojenému království z let 1950 až 1984 v souvislosti se sporem o Gibraltar . Obvykle však sankce uvalují velmoci , často USA, právě proto, že jsou velké. Kolektivní sankce: Společnost národů proti Itálii v letech 1935-1936, OSN proti Iráku v roce 1990 jsou obvykle příklady velmocí, které podněcují své spojence k sankcím. Hufbauer poukazuje na sankce uvalené OSN a africkými organizacemi na subafrické země od 90. let jako výjimku z tohoto pravidla.

Hufbauer a spoluautoři identifikují následující motivy, které povzbuzují země k uvalení sankcí:

• projev odhodlání je nejčastějším důvodem sankcí, zejména ze strany USA. I když je šance na úspěch sankcí minimální, politický systém USA nutí prezidenty dramatizovat své postoje k akcím jiných zemí. V podstatě jsou sankce uvalovány proto, že náklady na uvalení sankcí na Spojené státy jsou nižší než náklady na nečinnost, protože nečinnost podkopává důvěru v sílu Ameriky doma i v zahraničí. Spojenci USA často očekávají, že v takových případech budou uvaleny sankce jednoduše proto, aby potvrdily spojenecké závazky USA;
• předcházení budoucímu problematickému chování zvýšením nákladů pro sankcionovanou zemi;
• vnitropolitické cíle jsou často důležitější než dopad na jiné státy: pro úřady je výhodné tvářit se rozhodně, ale zároveň neprolévat krev.

V některých případech jsou sankce přijímány téměř výhradně proto, aby potěšily voliče a vyslaly signál třetím zemím; dopad na sankcionovanou zemi není důležitý. Příklady jsou: americké, evropské a japonské sankce proti Číně po potlačení protestů na Tchien-an-men , sankce proti Barmě .

Cíle sankcí

Hufbauer et al identifikuje pět možných cílů pro sankce; v některých případech je sledováno několik cílů najednou:

1. Změna politiky sankcionované země v omezené oblasti. To zahrnuje některé případy porušování lidských práv a náboženských svobod a v případě USA napomáhání teroristům před 11. zářím 2001 .
2. Změna režimu se sekundárním cílem změnit politiku sankcionované země. Během studené války se tento cíl pro USA projevil v destabilizaci vlád především v zemích Latinské Ameriky ( Fidel Castro na Kubě, Juan Golart v Brazílii, Salvador Allende v Chile). SSSR se pokusil zničit Titovu moc v Jugoslávii. Patří sem také sankce proti vládě Manuela Noriegy v Panamě a Saddáma Husajna v Iráku.
3. Zastavení nepřátelství; takový cíl sledovaly USA sankcemi proti Indii a Pákistánu během bangladéšské války za nezávislost .
4. Zničení vojenského potenciálu země. Klasickými příklady jsou sankce první světové války, druhé světové války a studené války. Od 70. let 20. století pro Spojené státy spadá zabránění vývoji jaderných a jiných zbraní hromadného ničení do stejné kategorie.
5. Změny v dalších důležitých aspektech politiky sankcionovaných zemí, jako jsou pokusy donutit Saddáma Husajna opustit Kuvajt v roce 1990.

Účinnost sankcí

Debata o účinnosti sankcí začala po první světové válce a trvá dodnes.

Sankce mohou selhat z několika důvodů:

• nepřiměřené cíle a prostředky: příliš ambiciózní cíle, nedostatečné úsilí, nedostatek podpory ze strany ostatních států;
• mobilizace sankcionované země: sankce mají často za následek shromáždění obyvatel sankcionované země kolem vlády a hledání alternativ v zahraničním obchodu. Příkladem jsou sankce Společnosti národů proti Itálii v letech 1935-1936, sankce SSSR proti Jugoslávii v letech 1948-1955;
• vznik externích sponzorů v sankcionované zemi, kteří jsou připraveni kompenzovat problémy vzniklé v souvislosti se sankcemi. Během studené války k takové kompenzaci docházelo téměř automaticky v případech, kdy se malé země dostaly do konfrontace mezi velmocemi (americké sankce proti Kubě , sovětské sankce proti Jugoslávii a Albánii). Kuba i Jugoslávie se přitom ocitly v důsledku uplatnění sankcí z jedné strany a podpory ze strany druhé v ekonomicky výhodnějším postavení než před uvalením sankcí;
• odpor spojenců a obchodních kruhů v sankční zemi. Spojenci mohou nejen odmítnout následovat navrhovaný zásah, ale také zavést své vlastní zákony zakazující účast společností na sankcích ( příkladem jsou zákony proti bojkotu ).Zákon USA a Spojeného království o ochraně podnikání). Spojenecká opozice může být obzvláště vážná v případě pokusů o použití sankcí extrateritoriálně, jako v případě amerických sankcí souvisejících s evropskými plynovody , kdy Evropané nemohli pochopit, kdo je skutečným cílem: SSSR nebo evropské společnosti.

Hufbauer et al klasifikují 204 případů sankcí jako úspěšné nebo neúspěšné. Podle jejich pozorování úspěch závisí na cíli, v průměru se sankce daří asi ve třetině případů:

Hufbauer a spoluautoři poznamenávají, že sankce jsou výrazně účinnější, když jsou namířeny proti spřáteleným nebo neutrálním zemím: téměř 50 % úspěchu v případě spřátelených zemí, 33 % v případě neutrálních a pouze 19 % v případě nepřátelských. Cíl ukončit nepřátelské akce v případě znepřátelených zemí pomocí sankcí přitom nebyl nikdy dosažen.

Druhy sankcí

Obchodní sankce jsou uvaleny jak na dovoz ze sankcionované země, tak na vývoz do této země. Historicky se tři čtvrtiny sankcí týkaly vývozu, protože relativně velké sankční země s větší pravděpodobností ovládnou sankcionované vývozní trhy (například vojenské vybavení nebo kapitálové zboží), zatímco sankcionovaná země s větší pravděpodobností najde alternativní trhy. jejich produkty. Dalším důvodem převahy exportních opatření je to, že americké zákony, které se týkají 2/3 sankcí (140 z 204 zvažovaných Hufbauerem), dávají prezidentovi mnohem větší pravomoci zakazovat vývoz než omezovat dovoz. Do 21. století však globalizace znamenala, že omezení vývozu i na ty nejsofistikovanější technologie jsou méně účinné, než tomu bylo v době po druhé světové válce. Omezení obchodu jsou obvykle selektivní a v globalizovaném světě vedou spíše k přesměrování obchodu než k zastavení; změna dovozních a vývozních cen však u sankcionované země závisí na konkrétním trhu a je často minimální.

Finanční sankce (v úzké Hufbauerově definici „zrušení nebo prodlení s poskytováním půjček nebo grantů“) byly v čisté podobě uplatněny pouze ve čtvrtině případů. Finanční sankce však mají přednost před obchodními sankcemi v několika oblastech:

• ztráty z obchodních sankcí v sankcionované zemi jsou víceméně rovnoměrně rozloženy mezi obyvatelstvo, zatímco finanční sankce jsou soustředěny v úzkém okruhu blízko úřadů;
• ztráty z obchodních sankcí v rámci země, která je ukládá, se soustřeďují do určitých oblastí průmyslu, některé firmy jsou totiž nuceny dotovat politiku celého státu. Finanční sankce jsou rozloženy mnohem rovnoměrněji a v případě odmítnutí státních půjček nese ztráty stejná struktura (stát), která může ze sankcí těžit;
• Ekonomické důsledky obchodních sankcí pro postiženou zemi (snížení vývozních cen a jejich zvýšení u dovozu) mají pro sankcionující zemi nežádoucí samoregulační efekt: povzbuzení vývozu a zvýšení atraktivity dovozu pro trh sankcionované země. Dopady finančních sankcí (omezení úvěrů a zvyšování sazeb) naopak zvyšují riziko financování.

Zmrazení majetku sankcionovaných zemí se historicky používalo pouze v situacích války nebo velmi vážného mezinárodního konfliktu. Ve 21. století se však zmrazení majetku jednotlivých občanů poměrně rozšířilo.

Náklady

Hufbauer poznamenává, že negativní dopad sankcí na ekonomiku země, která je ukládá, je obtížné vypočítat, ale obvykle je nevýznamný. Je tomu tak proto, že efekt sankcí jen zřídka přesahuje 2 % HDP země, na kterou jsou sankce zaměřeny, a ekonomika země/zemí uplatňujících sankce je obvykle mnohem větší, a proto jsou sankce ještě méně viditelné. Uvalení sankcí však může vést k negativním vnitropolitickým důsledkům, protože škody jsou způsobeny jednotlivým společnostem a odvětvím, a mohou být velmi dlouhodobé (protože společnosti budou napříště považovány za „nespolehlivé dodavatele“). Ekonomické sankce pro uvalující zemi jsou ve skutečnosti zvláštním typem daně na financování zahraničněpolitických aktivit, ale zároveň velmi nerovnoměrně rozložené ve společnosti.

Některé země pod tlakem postižených exportérů přijaly zvláštní zákony, které omezují možnost exekutivy ukládat sankce. Například v roce 1979 Spojené státy přijaly zákon o správě vývozu.které spolu se změnami z roku 1985 vyžadují, aby:

• embargo na dodávky zemědělských produktů netrvalo déle než 60 dnů;
• nové zákazy nebyly uvaleny na již uzavřené smlouvy, pokud nedošlo k „porušení míru“ ( angl.  porušení míru );
• vývozní omezení byla zrušena, pokud bylo možné zboží stejné kvality koupit v jiných zemích.

Historie

Ekonomické sankce mají dlouhou historii (v dějinách starověku a středověku jsou známé jako „ represálie “). Ještě v roce 432 př.n.l. E. Aténský námořní svaz uvalil sankce na město Megara . Aristofanés v protiválečné komedii „ Aharnians “ přisuzuje těmto sankcím důležitou roli při rozpoutání katastrofické peloponéské války o Athény (přeložil S. Apt ):

A teď Periklés, jako olympionik, blesky
A hromy spěchají, otřásají Řeckem.
Jeho zákony jsou jako opilecká píseň: " Megarianům je zakázáno být
na trhu, na poli, na souši i na moři ." Poté, co Megarians vydržel hlad, jsou Sparťané požádáni, aby zrušili rozhodnutí, Co Athéňané udělali kvůli dívkám. A často se nás ptali – nelitovali jsme se. Tady začalo řinčení zbraní. "Nechrastili," řeknou. Ale, proboha, co jim zbývalo?

Středověké sankce byly obvykle lokalizované a krátkodobé, kvůli rychle se měnícím zájmům zemí a vládců, které vedly ke krátkodobým konfiguracím obchodních a vojenských aliancí.

V moderní době se blokády staly oblíbeným nástrojem sankcí a námořní blokády se rozšířily v 19. století. Takže od roku 1827 do roku 1914 bylo vyhlášeno 21 blokád proti Turecku, Portugalsku, Nizozemsku, Kolumbii, Panamě, Mexiku, Argentině ( franc .a anglo-francouzská blokáda ) a Salvador. Blokády vyhlásily Velká Británie (12krát), Francie (11krát), Itálie (třikrát), Německo (třikrát), Rusko (dvakrát), Rakousko (dvakrát) a Chile.

Ekonomické sankce byly rozšířeny zejména ve 20. a 21. století. Na začátku byly sankce obvykle součástí probíhajících válek. Myšlenka sankcí jako náhrady za agresi získala pozornost až po první světové válce, ale před druhou světovou válkou byly sankce uvalovány téměř výhradně v souvislosti s vojenskou akcí. Po rozšíření seznamu cílů stanovených pro sankce se počet případů jejich uplatnění výrazně zvýšil (i když ztráty ze sankcí nikdy nepřesáhly několik procent světového hrubého domácího produktu ). Hofbauer et al seskupují sankce do pětiletých plánů:

Sankce a Společnost národů

Myšlenka, že kolektivní uplatňování ekonomických sankcí by mohlo zabránit agresi, byla základem Společnosti národů . Americký prezident Woodrow Wilson řekl v roce 1919 v Indianapolis : „Země, která byla bojkotována, je blízko kapitulaci. Aplikujte ekonomická, mírová, tichá, smrtící opatření a použití síly nebude nutné. Tohle je strašná droga. Nezabíjí nikoho mimo bojkotovaný stát, ale vytváří tlak, kterému podle mě žádná moderní země neodolá.

Podkopávání sankcí

Early rozlišuje dva typy podkopávacích sankcí [2] :

1. založené na obchodu: společnosti ve třetích zemích vidí v sankcích příležitost k rozšíření trhu, jejich kroky zmírňují dopad sankcí na cílovou zemi;
2. na základě hospodářské pomoci: vlády třetích zemí mají zájem na selhání sankcí a poskytují pomoc cílové zemi.

Na rozdíl od druhého typu podkopávajících sankcí, který vyžaduje oběti od dárcovských zemí, může být první typ naopak velmi prospěšný pro ekonomiky třetích zemí.

Viz také

• Sankce proti Ruské federaci

Poznámky

1. ↑ Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott a Barbara Oegg . Ekonomické sankce přehodnoceny, 3. vydání. listopad 2007. 233 s. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Angličtina)
2. ↑ Začátek roku 2015 , str. 21.

Literatura

• Ekonomické sankce . // Bankovní encyklopedie, 2013.
• Historie ekonomických sankcí . // Bankovní encyklopedie, 2013.
• Haidar, JI . Odklon sankcí a vývozu: Důkazy z Íránu. Paris School of Economics, University of Paris 1 Pantheon Sorbonne, Mimeo, 2015.  (anglicky)
• Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott a Barbara Oegg . Ekonomické sankce přehodnoceny, 3. vydání. listopad 2007. 233 s. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Angličtina)
• Bryan R. Brzy. Co jsou porušovatelé sankcí? // Zrušené sankce: Vysvětlení, proč ekonomické sankce  selhávají . — Stanford University Press, 2015. — 288 s.
• Pape RA Proč ekonomické sankce stále nefungují // Mezinárodní bezpečnost. 1998 sv. 23. č. 1.  (anglicky)
• Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War: [ eng. ] . - Yale University Press, 2022. - 448 s. - ISBN 978-0-300-25936-0 .