Efekt zdravého pracovníka je fenoménem sebevýběru a „přirozeného“ výběru mezi lidmi, jejichž práce je spojena s expozicí škodlivým výrobním faktorům , což vede k tomu, že v průměru mezi těmito pracovníky podíl lidí se zvýšenou individuální odolnost vůči odpovídajícím škodlivým účinkům je mnohem větší než u populace [1] . Tento efekt může maskovat skutečnost, že lidé jsou nadměrně vystaveni škodlivým faktorům, a mylnou představu, že pracovní podmínky jsou zcela normální. Existují případy, kdy je výskyt lidí vystavených škodlivým vlivům ve výrobních podmínkách znatelně nižší než u těch, kteří pracují za normálních podmínek [2] . K podobnému samovolbě dochází při používáníprostředky osobní ochrany dýchacích cest a sluchu, protože jejich účinnost a snášenlivost jejich použití velmi závisí na individuálních vlastnostech pracovníka.
Již bylo poznamenáno [3] , že lidé mají tendenci volit povolání, které si mohou dovolit. Fyzicky slabý člověk se nepřidá k ocelářům, kladivářům atd. Dochází k sebevýběru: jednak lidé poměřují síly se svou profesí a jednak, pokud práce není vhodná, má člověk tendenci se měnit. to [4] . To ovlivňuje strukturu pracovní nemocnosti .
Například na vznik nevyléčitelných a nevratných nemocí z povolání - pneumokoniózy ( silikóza , antrakóza atd.) - má vliv množství vdechovaného prachu a jeho vlastnosti. Již dlouho je však známo, že při práci v podobných podmínkách je riziko vzniku těchto onemocnění vysoce závislé na individuálních vlastnostech pracovníka (tělesné vlastnosti - stupeň usazování prachu v dýchacích orgánech ; rychlost odstraňování prachu z dýchací orgány a další orgány, zdravotní stav - oslabení organismu tuberkulózou , respiračními chorobami, špatnou výživou apod.) [5]
Výsledkem je, že lidé, kteří vykonávají těžkou práci, mohou mít lepší zdravotní výsledky než ti, kteří pracují v kanceláři. Například podle [6] je úmrtnost horníků na nemoci oběhové soustavy nižší než u ostatní mužské populace (v důsledku spontánního odborného výběru).
Ne vždy se to bere v úvahu, a to ani při provádění vědeckého výzkumu [7] . Pokud výsledky studie ukazují, že lidé s krátkou pracovní praxí mají zvýšený výskyt nemocí apod., je to dáno „adaptací“ na nové podmínky. Při dlouhodobém pozorování stejných lidí by se však ukázalo, že někteří z nich skončí (zejména ti, kteří hůře snášejí podmínky konkrétní práce), a díky „ přirozenému výběru “ více „přežitelní“ Ve skupině by zůstali zaměstnanci, kteří jsou vzhledem k individuálním vlastnostem lépe snášeni podmínkami takové práce [1] :
... mezi dotázanými osobami „hlukových“ profesí jsou za stejných podmínek vykonávané práce, délky služby a věku osoby s normálním sluchem nebo jen mírným stupněm jeho poklesu a osoby s výraznou ztrátou sluchu hlukové etiologie. [8]
Pokračující sebevýběr a „přirozený výběr“ tedy maskují přítomnost nepříznivých pracovních podmínek a mohou zkreslovat výsledky vědeckého výzkumu [9] [7] .
Při používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest ( RPE ) mohou nastat další problémy. Nejběžnější respirátory k ochraně pracovníků před vdechováním znečištěného vzduchu v pracovním prostoru využívají těsně přiléhající přední část (celoobličejová maska, polomaska, čtvrtmaska) k obličeji, čímž se oddělují dýchací orgány od okolní atmosféry. Při inhalaci dochází pod maskou k řídnutí, a pokud jsou v pásu kontaktu mezi maskou a obličejem mezery, může pod maskou prosakovat nefiltrovaný znečištěný vzduch a dostat se do dýchacího systému. Vyskytly se případy, kdy únik dosáhl 9 % u celoobličejových masek [10] a přesáhl 40 % u polomasek (s vysoce účinnými filtry) [11] . Studie ukázaly, že vzhledem k rozmanitosti obličejů pracovníků ve tvaru a velikosti se míra prosakování liší od člověka k člověku [12] . Tyto individuální rozdíly mohou vést k tomu, že ve skupině zaměstnanců vykonávajících obdobnou práci v obdobných podmínkách a používajících stejné (certifikované a provozuschopné) respirátory budou někteří velmi spolehlivě chráněni a někteří budou dýchat vzduch, koncentrace škodlivých látek v která výrazně převyšuje MPC [13] . To může vést ke zvýšenému riziku akutní otravy a rozvoji nemocí z povolání u druhé skupiny.
Aby se tomu zabránilo, ve vyspělých zemích legislativa ukládá zaměstnavateli provést individuální nasazování roušky na obličej ( kontrola izolačních vlastností , test padnutí ), aby pracovník používal roušku vhodného tvaru a velikosti. Navíc s přihlédnutím k riziku úniku nefiltrovaného vzduchu pod masku při nádechu [14] je oblast přípustného použití RPE všech typů omezena tak, že při výrazném překročení MPC mohou pouze tyto respirátory být používán , ve kterém je dýchatelný vzduch přiváděn pod přední část násilně. Tím se snižuje nebo zcela eliminuje vznik podtlaku pod maskou při nádechu a tím i riziko infiltrace nefiltrovaného vzduchu (viz očekávané faktory ochrany respirátoru ).
Bohužel v Ruské federaci takové požadavky neexistují a na základě reklamních prohlášení výrobců a prodejců jsou často záměrně nakupovány a používány nedostatečně spolehlivé RPE (viz Legislativní úprava výběru a organizace používání respirátorů ) . A důvody negativních zdravotních dopadů některých pracovníků jsou maskovány jak působením zdravého pracovníka, tak i neevidováním většiny nemocí z povolání. Absence registrace však nevylučuje konečný výsledek, což částečně vysvětluje, proč je úmrtnost populace v produktivním věku v Ruské federaci 4,5krát vyšší než v EU [15] .
Při použití OOPP pro orgán sluchu ( špunty , sluchátka ) je situace podobná. Míra útlumu hluku závisí nejen na konstrukci OOPP, ale také na individuálních vlastnostech pracovníka (tvar a velikost zvukovodu - při použití vložek; tvar hlavy u ucha - při použití sluchátek ); a ze schopnosti pracovníka správně nasadit špunty a nasadit sluchátka. V důsledku toho může být účinek používání přesně stejných OOP pro orgán sluchu u různých lidí velmi odlišný. Na obrázku jsou uvedeny výsledky stanovení průměrné účinnosti pro 7 modelů sluchátek a 7 modelů sluchátek v laboratorních podmínkách a při reálném používání. Je jasně vidět, že skutečná účinnost je mnohem menší než ta laboratorní. To, že se náušníky liší nejvíce, může být způsobeno tím, že při jejich používání je větší prostor pro chyby (přesné nasazení náušníků je obtížnější než nasazení sluchátek). Aby se závažnost problému nějak zmírnila (účinnost nepřesně vložené vložky může být nulová), bylo vyvinuto jednoduché a levné zařízení pro testování konkrétního modelu OOPP pro konkrétního pracovníka (a zároveň - vhodnost jeho dovedností při vkládání vložek) [17] .
Aby se předešlo ztrátě sluchu v důsledku používání nevhodných ochranných prostředků , Úřad pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (OSHA) doporučuje, aby účinnost sluchových OOP v reálných podmínkách byla vyhodnocena jako první přiblížení jako méně než poloviční než v laboratorních certifikačních testech [18]. . A NIOSH doporučuje použít laboratorní účinnost jako první přiblížení, snížit ji o 25 % pro sluchátka, 50 % pro elastické špunty do uší a 70 % pro všechny ostatní OOP . Ztráta sluchu může být ovlivněna individuálními vlastnostmi těla pracovníka (viz obrázek, zhotoveno na základě [20] ) - při překročení nejvyšší přípustné hladiny o 25 dB nemusí u čtvrtiny pracovníků dojít ke ztrátě sluchu při prvním rok a v dalším čtvrtletí - dojde minimálně o 17 dB a překročí 30 dB při 5 %.
Pro objektivní posouzení účinnosti OOPP a schopnosti pracovníka je správně používat bylo vyvinuto a prodáváno speciální vybavení, včetně miniaturního mikrofonu zasunutého do ucha hlouběji než náušník / pod sluchátko, se kterým se tlumí hluk. odhodlaný. Aby byly pracovníky spolehlivě chráněny, zákony USA ukládají zaměstnavateli povinnost provádět biomonitoring stavu sluchového orgánu – pravidelně pořizovat audiogramy , a pokud je v počátečních fázích zjištěno zhoršení citlivosti (když ještě neovlivňuje každodenní život, a zůstane bez povšimnutí samotným pracovníkem), přijměte nápravná opatření (viz Program ochrany sluchu ). Objektivní měření odhalí možné přeexponování hluku a nedostatečnou výkonnost OOPP – v rozporu s účinkem zdravého pracovníka.
Vliv škodlivých výrobních faktorů na pracovníky vykonávající stejnou práci ve stejných podmínkách se může výrazně lišit v důsledku individuálních rozdílů ve způsobech výkonu práce. Například je popsán případ, kdy přístrojová měření ukázala, že při přesnějším stohování pytlů s baleným produktem na paletě byla koncentrace prachu v dýchací zóně jednoho pracovníka výrazně vyšší než u druhého. Vědci to připisují přesnější práci – zaměstnanec vždy rukou uzavřel ventil sáčku, než s ním začal pohybovat [21] . Dalším příkladem je při vyjímání obrobků z nádoby s toxickou kapalinou, kdy jeden pracovník může zvedat obrobky z povrchu a nechat z nich kapalinu stékat, zatímco druhý je okamžitě vytahuje (aniž by umožnil přebytečné kapalině odtékat zpět do nádoby). V důsledku toho se na podlahu může dostat nadměrné množství toxické kapaliny a při jejím odpařování bude koncentrace škodlivých látek ve vzduchu mnohem vyšší [22] .
Při absenci objektivních výsledků hodnocení pracovních podmínek a škodlivých výrobních faktorů (atestace pracovišť, speciální hodnocení pracovních podmínek atd., včetně např. přístrojových měření), může účinek zdravého pracovníka maskovat přítomnost nadměrné škodlivé účinky na zaměstnance a nedostatečná účinnost používaných OOPP. To vytváří zvýšené riziko pro zdraví a dokonce i život zaměstnanců a může nepříznivě ovlivnit chod podniku. Pro snížení tohoto rizika je nutné provést objektivní posouzení vlivu škodlivých výrobních faktorů, a pokud je nadměrné, přijmout opatření ke zlepšení pracovních podmínek. Není-li možné snížit škodlivý vliv na pracovníky na přijatelné hodnoty změnou technologie (náhrada broušení za sucha broušením za mokra, používáním nehlučných strojů apod.) a účinnými technickými prostředky kolektivní ochrany ( automatizace , dálkové ovládání , těsnění, lokální odsávání a celkové větrání , vzduchové sprchy , izolace zdrojů znečištění ovzduší a hluku atd.), je nutné používat dostatečně účinné dýchací [24] [25] a sluchové [26] OOPP . Současně je vzhledem k nestabilitě jejich průměrné výkonnosti mezi různými pracovníky a vzhledem k rozdílům v individuální náchylnosti pracovníků ke škodlivým účinkům nezbytné provádět včasné pravidelné lékařské prohlídky za účelem zjištění možného zhoršení zdravotního stavu. v raných stádiích (u zaměstnanců, kteří mají zvýšené riziko rozvoje nemocí z povolání).