Ambonský masakr - mučení a poprava v roce 1623 na ostrově Ambon (nyní v provincii Maluku , Indonésie ) dvaceti lidí obviněných ze zrady, z nichž deset sloužilo v Britské východoindické společnosti (EIC), spáchané zaměstnanci Společnost holandské Východoindické společnosti (VOC). Tento incident byl výsledkem hořkého soupeření v obchodu s kořením mezi Východoindickými společnostmi Anglie a Spojenými provinciemi a zůstal zdrojem napětí mezi těmito dvěma státy až do konce 17. století.
Od samého počátku své existence byla Republika Spojených provincií ve válce se španělskou korunou (která byla v letech 1580 až 1640 v dynastické unii s portugalskou korunou). V roce 1598 uvalil španělský král embargo na nizozemský obchod s Portugalskem, což způsobilo, že Holanďané začali sami hledat koření v oblastech, které byly Portugalsku přiděleny smlouvou z Tordesillas . V únoru 1605 dobyl Stephen van der Hagen , admirál nizozemské Východoindické společnosti (VOC), portugalskou pevnost Victoria na ostrově Ambon, čímž převzal tamní portugalskou obchodní činnost. Stejně jako ostatní evropští obchodníci [1] se Nizozemci snažili dosáhnout lokálního monopsonu v obchodu s kořením tím, že pohrozili obchodníkům z jiných evropských zemí na uzdě. To vyvolalo rivalitu s anglickou Východoindickou společností. [2] Nevyhnutelně do toho byly zapojeny vlády obou zemí, což ohrozilo blízký vztah mezi Jakubem I. a nizozemským generálem .
Král Jakub I. a generální nizozemské státy přinutili obě válčící společnosti uzavřít v roce 1619 v Londýně obrannou smlouvu pro společnou akci ve Východní Indii. Trh s kořením byl mezi ně rozdělen v určitých poměrech – dva (holandské VOC) ku jednomu (britské EIC). Obě společnosti přitom měly na svých domácích trzích zákonný monopol. V Batavia byla založena Rada obrany , která měla vést obchodníky obou společností; navíc nyní měli obchodníci pokojně využívat svá obchodní stanoviště, i když si každá společnost ponechala svá obchodní stanoviště, udržovala pořádek a spravovala je. Nizozemci si posledně uvedené ustanovení vyložili tak, že zaměstnanci obou společností v místech pod kontrolou jedné ze společností spadají pod její jurisdikci. Naopak Britové argumentovali s odvoláním na arbitráž podle článku 30 smlouvy, že pouze Rada obrany má pravomoc nad všemi zaměstnanci „jiné“ společnosti. To se ukázalo jako významný rozdíl v názorech, který ovlivnil následující události.
I přes dohodu zůstaly vztahy mezi oběma společnostmi napjaté. Obě strany nashromáždily četné stížnosti, včetně zrady, porušení smluvních závazků a zákulisních pokusů o domluvu s domorodými náčelníky ke vzájemné škodě. V Ambonu u místního guvernéra nizozemské Východoindické společnosti Hermana van Spöltakoncem roku 1622 nastaly problémy se sultánem z Ternate , který vykazoval známky úmyslu přeběhnout ke Španělům. Van Spölt podezříval Brity, že tyto problémy tajně podporují. [3]
Výsledkem bylo, že Holanďané v Ambonu začali podezřívat britské obchodníky, kteří s nimi sdíleli obchodní stanici. Zprvu mlhavá podezření se změnila v jistotu, když byl v únoru 1623 jeden z japonských žoldnéřských vojáků ( ronin , neboli samuraj bez pána ve službách VOC) [4] ) dopaden při průzkumu obranných postavení pevnosti Victoria. Během výslechu při mučení se voják přiznal ke spiknutí s dalšími japonskými žoldáky, aby dobyli pevnost a zabili guvernéra. Uvedl také, že šéf anglických obchodníků Gabriel Towerson, vstupuje do spiknutí. Towerson a další angličtí zaměstnanci na Ambonu a sousedních ostrovech byli zatčeni a vyslýcháni. [5] Ve většině, ale ne ve všech [6] případech, bylo během výslechů použito mučení. [7] Mučení spočívalo v tom, že hlava mučeného, na kterou byla hozena látka, byla politá vodou, což vedlo k periodickému dušení (viz vodní mučení ). V Nizozemské východní Indii to bylo v té době běžné vyšetřovací mučení. [8] Podle nizozemských soudních záznamů většina obžalovaných přiznala vinu, s mučením nebo bez něj. Vzhledem k tomu, že obvinění bylo zradou, ti, kteří se přiznali (podle římsko-nizozemského práva bylo pro odsouzení nutné doznání), byli soudy odsouzeni k smrti. Soud se skládal z guvernéra a Rady Nizozemské Východoindické společnosti v Ambonu. Čtyři odsouzení Angličané a dva Japonci však byli později omilostněni. [9] V důsledku toho bylo popraveno pouze deset Angličanů, devět Japonců a jeden Portugalec (ten byl zaměstnancem VOC). 9. března 1623 jim byly useknuty hlavy a hlava anglického kapitána Gabriela Towersona byla nabodnuta na tyč, aby ji všichni viděli.
V létě 1623 přijeli Angličané, kterým bylo odpuštěno a zproštěni viny, do Batávie a stěžovali si nizozemskému generálnímu guvernérovi Peteru de Carpentierovi a Radě obrany na Ambonovu aféru, která byla podle nich falešným obviněním zrozeným z fantazie. a na základě doznání.získaného pouze zuřivým mučením. Jelikož se Britové v Batávii nedočkali zadostiučinění, odešli do Anglie. Příběh vyvolal v Anglii velký hluk. Guvernéři Britské východoindické společnosti (EIC) požádali anglickou vládu, aby požadovala od VOC reparaci a exemplární potrestání soudců v Ambonu nizozemskou vládou.
Tvrdí to britský velvyslanec Sir Dudley Carlton, jeho verze událostí také rozzlobila nizozemskou vládu vůči VOC. Záhy však VOC představilo svou verzi událostí, která tu anglickou v podstatě vyvrátila. V tomto ohledu generální státy navrhly vytvoření společné anglo-nizozemské vyšetřovací a zjišťovací komise, tento návrh však Britové odmítli jako zbytečně časově náročný. Vzhledem k tomu, že Nizozemci nebyli nakloněni popravovat obviněné bez rozdílu, jak požadovali Britové, pověřil generální stavovský úřad vyšetřováním tohoto případu vyšetřovací komisi „zplnomocněných soudců“ z nejvyšších soudů republiky. Soudci z Ambony byli povoláni z Východní Indie a umístěni do domácího vězení. [deset]
Řízení však probíhalo pomalu, protože vyšetřovací komise si přála provést křížový výslech anglických svědků. Britská vláda tento požadavek odmítla, protože nemohla přinutit svědky, aby cestovali do Nizozemské republiky. Navíc podle britské argumentace, podle jejich výkladu obranné smlouvy, soud nebyl příslušný soudit zaměstnance EIC, poprava byla ipso facto nezákonná z anglického pohledu, a proto byla „soudní vražda". A spor se musí vyřešit bez výslechů svědků. Nizozemci však byli toho názoru, že soud v Ambonu je příslušný a zaměřili své vyšetřování na možné pochybení soudců. [jedenáct]
Angličtí svědci nakonec dorazili do republiky v roce 1630 v doprovodu velvyslanectví sira Henryho Vanea staršího.. Nyní jsou k dispozici soudu, ale za velmi omezených podmínek. [12] Návrh soudního rozhodnutí (zproštění obviněného) byl v roce 1632 předložen ke schválení (jak se již obě vlády dohodly) novému anglickému králi Karlu I. , který jej však překvapivě odmítl. Obžalovaní soudci byli poté propuštěni. [13]
Není divu, že EIC nebylo spokojeno s výsledkem případu. Vedení společnosti v roce 1632 vydalo obsáhlou brožuru, včetně všech relevantních dokumentů, se zdlouhavými komentáři a vyvracením holandského postoje. [14] Již dříve, v roce 1624, se VOC pokusila ovlivnit veřejné mínění vydáním anonymní brožury, pravděpodobně od tajemníka společnosti Willema Borela.. Zároveň britský velvyslanec Carlton přiměl generálního stavovského generála, aby ho odstranil z tisku jako „pomluvu“. Anglický vyslanec ve Vlissingenu John Vinge ho však bez zlého úmyslu převedl a poslal do Anglie, což vyvolalo nelibost mezi EIC. [patnáct]
Brožura EIC obsahovala děsivé podrobnosti o mučení, jak je popsáno v původní zprávě. [5] Tyto detaily nemusí být pravdivé, ale byly vypočítány tak, aby vzbudily hněv vůči Nizozemcům. Z tohoto důvodu byly užitečné pro propagandistické účely, kdykoli naléhavá diplomatická situace vyžadovala znovu vzrušit anglické veřejné mínění proti Nizozemcům.
Když tedy Oliver Cromwell potřeboval záminku pro první anglo-nizozemskou válku , byla brožura v roce 1652 přetištěna pod názvem Memento for Holland. [16] Nizozemci byli ve válce poraženi a byli nuceni přijmout podmínky Westminsterské smlouvy , vyžadující exemplární potrestání obviněných – „ti, kteří jsou stále naživu“. [17] Zdá se však, že žádný z obviněných v té době nebyl naživu. Navíc po arbitráži v souladu se smlouvou dostali Britové - dědicové obětí - odškodnění v celkové výši 3615 GBP. [osmnáct]
Brožura a obvinění, která obsahovala, také hrály roli při vypuknutí druhé anglo-nizozemské války . Anexe holandské kolonie New Amsterdam (moderní New York ) byla ospravedlněna poněkud napjatými odkazy na Ambonovu vraždu. [19]
Zdálo se, že dohoda z Bredy z roku 1667, která tuto válku ukončila, definitivně rozhodla. Nicméně, během třetí anglo-nizozemské války , pro účely propagandy, toto téma bylo znovu vzneseno. John Dryden napsal drama Ambona aneb Krutost Holanďanů anglickým obchodníkům zřejmě na příkaz svého mecenáše, který byl jedním z vedoucích delegace na tajných jednáních v Doveru , v důsledku čehož Anglie vstoupila do válka. Drama zkrášluje vyprávění tím, že nevraživost guvernéra Van Spölta vůči Gabrielu Towersonovi připisuje milostné rivalitě mezi guvernérovým (fiktivním) synem a Towersonem o domorodou princeznu. Poté, co van Spöltův syn krásku znásilnil, Towerson ho zabil v souboji. Poté guvernér pomstil svého syna zinscenováním „masakru“. [dvacet]