Apel na přírodu je druh chybné logické argumentace , technika v rétorice , podle níž vše, co je přirozené, je rozhodně dobré a vše, co je nepřirozené, je rozhodně špatné [1] . Omyl tohoto argumentu spočívá ve skutečnosti, že pouhá přítomnost nějakého jevu v přírodě z něj nečiní příznivý nebo užitečný. Stejně jako umělý původ něčeho automaticky neznamená, že je to špatné nebo škodlivé. Mnoho jevů přítomných v přírodě je považováno za nežádoucí i zastánci tohoto argumentu, jako jsou nemoci, parazitismus, hladomor, přírodní výběr, přírodní katastrofy. Přitom mnohé jevy, které v přírodě chybí, přináší výhody, jako je medicína, zdravotnictví, péče o seniory a handicapované, zemědělství, selekce. Zastánci apelu na přirozenost tedy používají tento argument selektivně, pouze v určitých situacích, což vylučuje použití tohoto argumentu jako univerzálního důkazu.
Obecná forma tohoto argumentu je:
„Co je přirozené, je dobré. N - přírodní. Takže N je dobré, nebo správné.
Všechno, co je nepřirozené, je špatné. N je nepřirozené. Takže N je špatné nebo špatné.
V některých kontextech mohou být slova „přirozený“ nebo „přirozený“ vágní a vést k neúmyslným asociacím s jinými pojmy. Slovo „přirozený“ může být také příkladem jazykové manipulace , stejně jako slovo „normální“, v některých kontextech může nést implicitní hodnotový soud.
Na použití tohoto argumentu v racionální argumentaci se názory liší. Má se za to, že tento argument může být použit jako užitečný nástroj v určitých omezených oblastech, i když jsou povoleny některé výjimky. Pokud je takový princip aplikován jako empirická zákonitost , předpokládá se, že přírodní faktory v mnoha případech poskytují spolehlivé hodnotové soudy o tom, co je dobré, s výjimkou důkazů o opaku [2] .