Pancéřový křižník je třída křižníků , která existovala v druhé polovině 19. – začátkem 20. století. Byly to po bitevních lodích druhá nejsilnější třída válečných lodí předních flotil . Nejcharakterističtějším rysem obrněných křižníků byl pancéřový pás podél vodorysky .
Zpravidla byli nižší než pásovci, pokud jde o palebnou sílu a bezpečnost, ale byli lepší v rychlosti a dosahu křižování [1] . Lodě této třídy byly přiděleny úkoly bojové komunikace, provádění průzkumu eskadry a v poslední fázi vývoje ještě musely tvořit vysokorychlostní křídlo hlavních sil flotily. Vývoj obrněných křižníků ustal před první světovou válkou kvůli radikálním změnám v námořní technice. Jejich role se přesunula na bitevní křižníky a těžké křižníky.
V 60. letech 19. století zahájily přední námořní mocnosti hromadnou stavbu obrněných lodí. Vzhledem k tomu, že nové třídy ještě nebyly zavedeny, široká škála lodí spadala do kategorie obrněných lodí s výtlakem více než 10 000 tun do méně než 1 500 tun [2] . Říkalo se jim jinak: bitevní lodě , obrněné fregaty , pancéřové korvety a dokonce i pancéřové šalupy . Žádná z těchto lodí však nemohla být nazvána křižníkem kvůli nedostatečné rychlosti a dojezdu [2] .
Pro komunikační operace byly určeny nepancéřované parní lodě - fregaty, korvety a klipery . Věřilo se, že samotná vysoká rychlost zajistí jejich bezpečnost. Neúspěch této koncepce se poprvé ukázal v roce 1877 , kdy si dva výkonné britské křižníky neporadily s malým, ale pancéřovaným peruánským monitorem Huascar a samy netrpěly jen kvůli nešikovnosti nepřátelských velitelů [3] . Zranitelnost neobrněného křižníku se stala zcela zřejmou. Byly dva způsoby, jak problém vyřešit. Prvním z nich bylo zakrytí životně důležitých uzlů křižníku pancéřovou palubou, později zkosením: to vedlo ke vzniku pancéřových křižníků [3] . Druhou možností byla instalace pancéřového pásu na trup lodi, který chránil palubu podél vodorysky .
Tato myšlenka byla poprvé předložena v roce 1868 admirálem ruského námořnictva A. A. Popovem . Převaha Ruska v této věci není náhodná. Od začátku 60. let 19. století se ruská flotila aktivně připravovala k boji na britských komunikacích a vzhledem ke geografické poloze říše potřebovala vysokorychlostní, vysoce autonomní lodě schopné přechodů z Baltu na Dálný východ [ 3] . Vzhledem k tomu, že potenciální nepřítel disponoval flotilou nesrovnatelně většího počtu, zdála se potřeba zvýšit bojovou stabilitu ruských křižníků zřejmá.
První lodě tohoto typu byly často nazývány pancéřovými nebo pásovými křižníky ( angl. belted cruiser ), protože úzký pancéřový pás ponechal mnoho životně důležitých částí lodi nechráněných. Další evoluce této třídy vedla ke vzniku pancéřové paluby umístěné na horním okraji pásu [3] .
Zpočátku termín „křižník“ znamenal pouze taktický účel lodi, nikoli její třídu . Obrněné křižníky se dlouhou dobu nazývaly fregaty a teprve koncem 19. století byly překlasifikovány na křižníky. V ruské flotile se tak stalo v roce 1892 , kdy se všem obrněným fregatám začalo říkat křižníky 1. hodnosti [4] .
V roce 1868 předložil admirál A. A. Popov projekt přestavby dřevěné fregaty „Generál-admirál“ na křižník pro operace na komunikacích potenciálního nepřítele, který byl v té době chápán především jako Anglie. Aby se snížila pravděpodobnost těžkého poškození v bitvě vyžadující opravy pomocí suchého dokování, což bylo pro autonomně operujícího nájezdníka obvykle nereálné, bylo rozhodnuto chránit jej podél vodorysky železným pancířem, čímž se dospělo k myšlence obrněné jednotky. zaoceánský křižník. Projekt byl přijat k realizaci, ale ukázalo se, že trup fregaty je ve špatném stavu a ministerstvo námořnictva se rozhodlo postavit novou loď se stejným názvem, která vstoupila do služby v roce 1875 [5] .
Pancíř generálního admirála , který se skládal z železných plátů, byl omezen na tloušťku 152 mm, což bylo považováno za dostatečné k ochraně před děly střední ráže, zatímco samotný křižník byl vyzbrojen 203 mm těžkým dělostřelectvem instalovaným v bočních sponsonech [ 6] . „Generál-admirál“ se stal prvním obrněným křižníkem na světě a toto je vzácný případ, kdy je na Západě uznána ruská priorita [7] [8] :
Nejoriginálnější návrhy a nejpozoruhodnější odchylky od běžných typů válečných lodí lze nalézt v ruském námořnictvu, ve kterém se pásové křižníky poprvé objevily. Ruské námořnictvo bylo průkopníkem ve snaze vyřešit otázku obrněných křižníků, ve kterých je vysoká rychlost kombinována se základní podmínkou účinné pancéřové ochrany proti granátům většiny křižníků, se kterými lze bojovat na moři.
— Brasseyova ročenka Britské námořnictvo [9]Hlavním úkolem nové lodi bylo křižování po obchodních cestách, což bylo aktuální v souvislosti s napjatými rusko-anglickými vztahy; přítomnost bočního pancíře měla dramaticky zvýšit bojovou stabilitu nájezdníka. O dva roky později byla fregata "Alexander Nevsky" postavena na úspěšném modelu a krátce před uvedením na trh dostala nové jméno - " Vévoda z Edinburghu ".
Úspěch umožnil rozhodnout o osudu fregaty Minin , která byla 10 let nedokončená po pokusu přeměnit ji ve věžovou bitevní loď: fregata byla přestavěna po vzoru generál-admirála, který vstoupil do služby dvanáct let po položení, čímž byl vytvořen rekord v dlouhodobé výstavbě císařského námořnictva [ 10] .
Do roku 1880 Popov připravil projekt nového obrněného křižníku, podle kterého byly v letech 1884-1885 postaveny dvě lodě: „ Dmitrij Donskoy “ a „ Vladimir Monomakh “. Byly chráněny silnější ocelovo-železnou pancéřovou „směsí“ a byla snížena ráže dělostřelectva, což umožnilo zvýšit počet děl [11] . Stejně jako jejich předchůdci nesly kompletní sadu plachet, ale ve skutečnosti se staly prvními čistě parními křižníky domácí flotily. Na rozdíl od předchozích křižníků byly vybaveny nikoli zvedacími vrtulemi, ale stálými, které při plavbě vytvářely příliš velký odpor, které se ve výsledku prakticky nepoužívaly [5] .
Navzdory formální příslušnosti těchto křižníků, podobně jako dvojice generál-admirál-vévoda z Edinburghu, ke stejnému typu, šlo o podobné, ale ne o stejný typ lodí, což bylo charakteristickým znakem ruské flotily až do 90. let 19. století [12 ] .
V budoucnu, namísto přechodu na sériovou konstrukci, vytvořilo velení flotily jeden vzorový křižník.
V roce 1888 vstoupil do služby obrněný křižník Admirál Nakhimov . Jako vzor byl přijat britský typ Impiries [13] [Poznámka 1] , stavěný sám pod jasným dojmem francouzských lodí, s charakteristickým kosočtvercovým uspořádáním děl hlavní ráže, ačkoli samotní britští námořníci již uznal za neúspěšný. Takový krok dokonce vyvolal zvěsti o krádeži kreseb britského křižníku ruskou rozvědkou [14] , přirozeně na ničem, tím spíše, že ve všech hlavních prvcích stavby lodí byla ruská loď velmi odlišná od britské, který sám byl postaven jasně podle francouzského vzoru.
To, že se ve flotile objevil potenciální nepřítel napodobující takové nedokonalé lodě, bylo ve Velké Británii vnímáno s velkým zmatkem [15] . Přesto se křižník ukázal jako formálně velmi silný: nesl hlavní baterii osmi 8" / 203 mm děl ve čtyřech barbetových lafetách s lehkými věžovitými kryty, umístěnými jako na prototypu, v kosočtverečném vzoru [16] , která teoreticky umožňovala v libovolném bodě prostoru soustředit palbu šesti děl z osmi, ale v praxi jako všechny "francouzské diamanty" - pouze čtyři kvůli ničivému účinku úsťových plynů na jejich vlastní nástavby a paluby. pancéřový pás měl v oblasti elektrárny solidní tloušťku, ale ukázalo se, že je příliš krátký [17] . Admirálové staré školy trvali na plném plachetním vybavení, ačkoli Nakhimov plul pomalu pod plachtami, ai pod dvojicí její způsobilost k plavbě zůstala nedostatečná [13] - což mu však nezabránilo v letech 1904-1905 jako součást 2. tichomořské eskadry úspěšně podniknout cestu přes dva oceány na místo " bitvy o Tsushima ".
Ruské námořní oddělení, zklamané napodobováním zahraničních vzorů, se rozhodlo vyvinout „ruský typ“ obrněného křižníku a jako vzor si vybralo „Vladimira Monomacha“ [18] . Během procesu návrhu však byla „ Paměť Azova “ zarostlá tolika dalšími vylepšeními, že přetížení dosáhlo nebezpečné úrovně. Ve snaze napravit situaci zmenšili šířku pancéřového pásu a proměnili jej v úzký pruh.
Výsledkem byl podivný křižník, který byl co do tloušťky nižší než Nakhimov a měl menší ochrannou oblast než Monomach.
— Kofman V.L. "Příkladné" křižníky [18]Nejlepší ze všeho je, že se tato luxusně dokončená loď "vypracovala" jako jachta při plavbě careviče Mikuláše, budoucího cara Mikuláše II., v letech 1890-91.
Téměř současně s generál-admirálem obdrželo britské námořnictvo svůj první obrněný [Poznámka 2] křižník Shannon ( angl. Shannon ) a v Rusku byl považován za odpověď na vzhled jeho obrněných křižníků [19] . Britové sami připustili, že „důvod jeho výskytu ve flotile je poněkud vágní“ [5] . Výsledek byl zcela neuspokojivý: touha postavit „rozpočet“, ale zamluvená loď vedla k tomu, že „Shannon“ byl příliš slabý na boj s bitevními loděmi a zároveň příliš pomalý na pronásledování nepřátelských nájezdníků [20] .
Kromě toho, že Shannon nemohl být uznán jako efektivní bojová jednotka, nestal se úspěšný ani jako loď. Jeho tvůrci se snažili do tak malého výtlaku vtěsnat příliš mnoho: do projektu bylo okamžitě zahrnuto vše, co nějak stálo za pozornost z hlediska zlepšování bojových kvalit této lodi v procesu jejího vzniku.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část II. Doba pokusu a omylu“ [21] .Podle britských odhadů by se tato loď mohla vypořádat s ruskými křižníky v boji jeden na jednoho, ale stále nesplňovala vysoké standardy britské flotily [22] .
V jiných zdrojích je "Shannon" obvykle považován za odpověď především na francouzské malé "koloniální" bitevní lodě typu "Alma" a " La Galiconière ", stejně jako výskyt malých bitevních lodí druhé třídy v země obou Amerik a Asie a teprve ve druhém - posílit ruskou flotilu křižníků [23] . Navzdory rozdílu v klasifikaci byl anglický „křižník“ považován za přibližně stejnou sílu jako takové bitevní lodě druhé třídy a mohl se s nimi docela úspěšně zapojit do bitvy, pokud by ohrožovaly zámořské majetky Anglie. Pro plnění přímo křižních funkcí nebyla považována za vhodnou loď. Bitva v zátoce Pacocha brzy velmi jasně demonstruje potřebu zámořských stanic mít druhou třídu, ale obrněnou loď.
Poté , co utrpěl relativní selhání s Shannon , Britové přesto postavili dva vylepšené křižníky třídy Nelson mezi lety 1878 a 1881 . K tomuto kroku je přiměl vznik nových ruských obrněných křižníků. Zvýšení výtlaku o cca 40 % mělo příznivý vliv na jejich plavební způsobilost a umožnilo instalovat na lodě plný pancéřový pás, který u předchůdce v přídi chyběl [21] . Nové křižníky však trpěly stejnou nevýhodou jako Shannon: byly příliš slabé na boj s vážným nepřítelem a příliš pomalé na pronásledování křižníků. A přestože svou rychlostí a výzbrojí formálně poněkud převyšovali své ruské protivníky [21] , v případě ozbrojeného konfliktu je prakticky neměli šanci potkat v boji - bylo jich málo a výrazně dražší než obrněné paluby „pásové“ křižníky by s vysokou pravděpodobností byly buď zařazeny do obrněných perutí, nebo by celou válku strávily v blízkosti britských oceánských stanic, v každém případě by „hrály roli“ bitevní lodi druhé třídy a ne přímo křižník.
V důsledku toho se staly šedou průměrností s velmi pochybnou bojovou hodnotou pro boj eskadry a byly příliš velké na to, aby je bylo možné použít k ochraně obchodu.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část II. Doba pokusu a omylu“ [21] .Poté , co již Britové obdrželi tři neúspěšné obrněné křižníky , začali stavět stejný typ Imperieuse a Warspite . K tomuto rozhodnutí je dohnaly špatné vztahy s Ruskem a v menší míře i s Francií . Výtlak se opět zvýšil a křižníky byly považovány za dobré dělostřelecké platformy [24] , ale byly problémy se samotným dělostřelectvem. Ve snaze dosáhnout jednotnou palbu ve všech směrech umístili Britové hlavní ráži - 4 děla ráže 234 mm - do věží s jedním dělem uspořádaných v kosočtverečném vzoru. Ale hned první palebná cvičení jasně ukázala, že není možné vést podélnou palbu z bočních děl - hrozilo poškození vlastních nástaveb. Další nevýhodou byla praktická nejistota boku při plném zatížení, protože pancéřový pás se zcela dostal pod vodu.
To nejlepší, co lze o Empire a Warspite říci, je to, že měli tři 9,2" a pět 6" děl v boční salvě při rychlosti 16 uzlů. Pokud lze soudit z jiných složek projektu, lze je jednoznačně klasifikovat jako „černé ovce“ viktoriánské obrněné flotily a admirál J. Kommerel je v projevu v parlamentu charakterizoval jako „téměř úplné selhání myšlenky moderní lodi, špatně navržené, špatně postavené a absolutně nebezpečné“ – ačkoli taková kritika byla zjevně příliš tvrdá.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část III. Rams and monster guns“ [25] .Posledním pokusem v 70. a 80. letech 19. století postavit obrněný křižník pro Royal Navy byly obrněné křižníky třídy Orlando (7 kusů). Mírný výtlak těchto lodí byl kombinován s průměrnou rychlostí, průměrnou výzbrojí a tlustým, ale velmi úzkým pancéřovým pásem. Značné přetížení těchto bojových jednotek, stejně jako na „imperuse“, vedlo k tomu, že pancéřový pás byl zcela pod vodou a volný bok byl zcela nechráněný, ale nebylo možné zvětšit plochu \ pás kvůli nadměrné hmotnosti železných plátů. Tyto lodě vešly do historie jako první obrněné křižníky, které zpočátku neměly plachetní vybavení [26] .
Poté Britové na dlouhou dobu opustili stavbu obrněných křižníků.
Po revoluci Meidži začalo Japonsko aktivně modernizovat svou vlastní armádu a námořnictvo na základě technického pokroku Západu. V oblasti námořních konstrukcí se Japonci soustředili především na hlavního určovatele trendů – Velkou Británii. Když se v Royal Navy objevily první obrněné křižníky, Japonci chtěli mít něco podobného. Neměli dost peněz na křižníky „plné velikosti“ a museli si objednat dvojici relativně malých a spíše archaických lodí typu Hiei [27] („Hiei“ ( Jap. 比叡) a „Kongo“ ( Jap. 金剛)), který tvořil základ nového japonského námořnictva v 80. letech 19. století . Ve střední části trupu měl Hiei celkem solidní 4palcovou (114 mm) ochranu podél vodorysky, ale blíže ke koncům se pás ztenčil na 3 palce (76,2 mm) a dělostřelectvo zůstalo zcela otevřené.
O něco později k nim přibyla větší loď stejné třídy – obrněná fregata „ Fuso “ ( Jap. 扶桑) [28] , která byla ve skutečnosti výrazně zmenšenou verzí anglických kasematních bitevních lodí. Byl také postaven ve Velké Británii.
V západních zdrojích jsou tyto lodě obvykle považovány za bitevní lodě druhé třídy, nikoli za křižníky, což byl jejich skutečný účel v realitě jihovýchodní Asie těch let.
V letech 1860-1870 bylo v rámci prvních experimentů s pancéřováním obecně postaveno mnoho podobných malých lodí - pancéřových šalup a korvet, jejichž klasifikace z moderního hlediska naráží na určité potíže, protože podle standardů bitevních lodí byly velmi slabé, a aby mohly být považovány za křižníky, neměly potřebnou rychlost a dojezd.
Shrneme-li vývoj obrněných křižníků první generace, musíme uznat, že tento typ válečných lodí se mezi námořníky předních námořních velmocí neprosadil. Ve skutečnosti se vše omezilo na stavbu velmi omezeného počtu obrněných křižníků ve dvou zemích, Rusku a Velké Británii, přičemž druhá jmenovaná vytvořila tyto bojové jednotky na rozdíl od ruských. A pokud pro Rusko, které prakticky nedisponovalo moderními námořními bitevními loděmi, měly zaoceánské pancéřové křižníky se svou schopností operovat po dlouhou dobu mimo námořní základny skutečně velkou hodnotu jako nástroj k narušení námořní komunikace potenciálního nepřítele, tak by to mělo být ilustrativní. pak pro Velkou Británii hodnota takové relativně drahé, ale s omezeným územím použití bojových jednotek bylo již na pochybách.
Mezi důvody této neoblíbenosti by měly patřit i technické faktory. Nedokonalost železného a dokonce i oceloželezného pancíře si vynutila výrobu pancéřových plátů velmi silných, ale nízký výkon tehdejších parních strojů neumožňoval křižníky plně pancéřovat a zároveň udržovat přijatelnou rychlost. V důsledku toho museli stavitelé lodí přistoupit na kompromis a omezit oblast rezervace na úzký pás podél vodorysky. Vezmeme-li v úvahu přetížení lodí typické pro stavbu lodí té doby, vedlo to k tomu, že se téměř celý volný bok ukázal jako nechráněný [29] .
Určitou roli hrála také setrvačnost, která je vlastní vojenským námořníkům:
Navzdory skutečnosti, že výpočty jasně ukázaly, že plavební výkon na obrněných lodích zcela odporuje ekonomice, nutnost šetřit uhlí pomocí plachet byla pro námořní specialisty stále tak silným stereotypem, že dosud neexistoval způsob, jak jej zničit.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část III. Rams and monster guns“ [30] .Zásoby tak opustily docela podivné lodě – příliš slabě vyzbrojené a chráněné na použití v bitevní linii a zároveň příliš pomalé na to, aby mohly být použity jako křižníky. Není divu, že v letech 1870 - 1880 se tento typ nedočkal výraznějšího rozšíření [31] .
Na začátku 90. let 19. století móda obrněných křižníků zahrnovala stavitele lodí téměř všech hlavních námořních mocností, ale ve skutečnosti si každá země zvolila svou vlastní cestu, v důsledku čehož se obrněné křižníky z konce století ukázaly jako být velmi rozmanité.
Jak se v historii často stávalo, Francouzi byli první, kdo vytvořil nový typ obrněného křižníku. Impulsem k jejímu vytvoření byl výskyt vysoce výbušných granátů vybavených melinitem Výsledky experimentální střelby staré bitevní lodi Beliquez [32] ( fr. La Belliqueuse ) , provedené v roce 1886 s takovými granáty, ohromily francouzské vojenské námořníky:
V důsledku toho se lodě, které nebyly dostatečně obrněny, staly velmi zranitelnými. „Chráněné“, tedy obrněné válečné lodě, které měly pouze pancéřovou palubu umístěnou na úrovni vodorysky, mohly ztratit veškeré dělostřelectvo, vyhořet nebo se jednoduše potopit, i když si ponechaly již nepoužitelná auta a sklepy.
- Kofman V.L. ""obrněný ježek" a jeho potomci" [33]Totéž do značné míry platilo pro obrněné křižníky první generace, jejichž plocha vertikálního pancéřování často nepřesahovala boční projekci pancéřové paluby podobné obrněné lodi, s dodatkem, že přítomnost krátký pancéřový pás je ještě chránil před zaplavením oddílů umístěných ve střední části sboru. Končiny korby a dělostřelectva přitom zůstaly stejně bezbranné.
Na základě rozboru tohoto ostřelování se Rada pro stavbu lodí ( fr. Conseil des Travaux ) rozhodla vytvořit křižník s plně pancéřovaným bokem, který ji měl chránit před vysoce výbušnými granáty střední ráže [32] . Tak se zrodil projekt Dupuy de Lome ( francouzsky: Dupuy de Lome ).
Křižník se skutečně ukázal jako inovativní. Na rozdíl od předchozích pancéřových křižníků, jejichž pancéřování bylo redukováno na úzký pás podél vodorysky, byl Dupuis de Lome plně pancéřován ze stran, až po horní palubu [34] . Veškeré dělostřelectvo velké a střední ráže bylo umístěno v jednoplášťových pancéřových věžích a bylo tak velmi dobře chráněno [35] . Navenek se loď vyznačovala obrovským beranem [36] .
Bohužel pro Francouze se křižník ukázal jako příliš progresivní v konstrukci, což vedlo ke zpoždění stavby o 7 let [37] . Jako výsledek, Dupuis de Lom, stanovený v 1888 , vstoupil do služby jediný v 1895 . Nedostatků bylo také dost. Rychlost byla pod cílovou hodnotou 20 uzlů a posádka trpěla nadměrnou tlačenicí [38] . Hlavním nedostatkem lodi byla podle francouzských politiků vysoká cena, zvláště když plány počítaly s výstavbou až 200 obrněných křižníků [33] . Proto byly následující lodě této třídy výrazně zmenšeny.
Projekt " Amiral Charne " ( fr. Amiral Charner ) byl menší verzí svého předchůdce. Výtlak byl snížen o 2000 tun, pancéřování bylo zeslabeno na tloušťku a zmenšeno na ploše a také byla zmenšena ráže středního dělostřelectva [39] . Přesto byly 4 jednotky tohoto projektu považovány za docela úspěšné lodě, zejména s ohledem na výtlak - necelých 5000 tun [40] . Rychlostní vlastnosti však zůstaly hodně žádoucí - skromných 19 uzlů [40] . Křižníky projektu vstoupily do služby v roce 1894 , tedy ještě před Dupuis de Loma.
Dalším francouzským obrněným křižníkem byl Potyuo ( fr. Pothuau ), který vyvolal ostrou kritiku odborníků. Rezervace se ukázala být upřímně slabá a rychlost se zastavila na stejných 19 uzlech [41] .
Nežádoucí trend přerušil další námořní ministr Edouard Locroix [42] . V roce 1896 byl na jeho naléhání položen na francouzské poměry obrovský obrněný křižník Jeanne d' Arc . Jeho výtlak přesáhl 11 000 tun a pancéřování bylo na úrovni nejvyšších standardů té doby [43] . Právě na této lodi byl poprvé použit pancéřový systém, později nazývaný „francouzský“ nebo „americký“ [43] . Jeho podstata byla redukována na uzavření všech životně důležitých center v uzavřeném pancéřovém boxu.
"Jeanne d'Arc" byla vypočtena pro rychlost 23 uzlů, ale nebylo možné dosáhnout tohoto čísla. Ale obrovské množství kotlů vedlo k originálnímu řešení - loď dostala 6 dosud nevídaných trubek - ve dvou skupinách po třech [42] . Přesto není projekt příliš ceněn – pro svou značnou velikost se Johanka z Arku ukázala jako příliš slabě vyzbrojená [44] . Křižník vstoupil do služby v roce 1902.
Francouzi, vyděšení velikostí a odpovídající cenou Jeanne, snížili na obrněných křižnících typu Dupleix ( fr. Dupleix ) výtlak jedenapůlkrát. 3 křižníky tohoto projektu se připojily k flotile v letech 1903-1904 . Jejich rychlost byla mírná, výzbroj a pancíř oslabené [45] . Francouzi poprvé ve své praxi zkusili na těchto křižnících použít dvoudělové věže, ale výsledek je zklamal [46] .
Další sérii rovněž tvořily tři jednotky typu Montcalm ( fr. Montcalm ). Byla na nich výrazně zvýšena ochrana dělostřelectva, ale rychlost zůstala nedostatečná [47] . V letech 1903-1904 vstoupilo do služby 5 křižníků typu " Gluar " ( fr. La Gloire ) . Jejich výtlak se opět zvýšil a blížil se k 10 000 tunám, dělostřelectvo bylo umístěno v testovaných jednoplášťových věžích, ale dobrý projekt kazila skromná rychlost - něco přes 21 uzlů [48] .
Problémy však byly nejen s kvalitou samotných lodí, ale také s platností francouzské námořní doktríny.
Vícetrubkoví obři mohli před nepřítelem utéct pouze v případě ostré bitvy. Ale nebyli příliš vhodní jako lovci obchodních lodí. Používat je k boji s komunikací bylo trochu jako snažit se rozbít vejce perlíkem. Obrněná monstra postrádala dostřel s jasnou přemírou dělostřelectva a přítomností téměř zbytečné plné zbroje na otevřeném oceánu.
- Kofman V. L. "Vícetrubkoví obři" [46] .Nová série 3 jednotek byla postavena podle projektu " Leon Gambetta " ( fr. Leon Gambetta ) a stala se součástí flotily v letech 1905-1907. Výtlak dosáhl 12 000 tun, pancíř formálně zůstal podobný jako u předchůdců, ale ve skutečnosti se zvýšil díky použití pancíře Krupp [49] . Hlavní novinkou byla instalace dvoudělových věží, které dramaticky zvýšily palebnou sílu, ale až po uvedení věží do provozuschopného stavu [46] . Jules Michelet ( fr. Jules Michelet ) je často označován za stejný typ, liší se pouze novým dlouhohlavňovým dělostřelectvem [50] .
Pokusili se zvýšit rychlost na křižníku " Ernest Renan " ( fr. Ernest Renan ), postaveném v jediném exempláři do roku 1909 [51] . Snížil se počet děl, zvýšil se výkon strojů a díky tomu nakonec dosáhly požadovaných 24 uzlů. Nejvýraznější cenou za rychlost byl návrat k šesti komínům (po Johance z Arku zvládly francouzské křižníky čtyři). V této době však již Británie a Německo uváděly do provozu bitevní křižníky , takže i ty nejlepší z francouzských obrněných křižníků byly zastaralé .
V 90. letech 19. století začalo o obrněné křižníky projevovat zájem také rychle rostoucí námořnictvo Německé říše . Proces vývoje obrněných křižníků v německé flotile přitom probíhal při absenci jasné koncepce jejich bojového použití, což vedlo k podivným a neopodstatněným rozhodnutím [53] . Termín „obrněný křižník“ v německé klasifikaci chyběl [54] . Místo toho se vžilo označení „velký křižník“ ( německy Große Kreuzer ), který zahrnoval všechny křižníky s dělostřelectvem hlavní ráže 210-240 mm, například obrněné křižníky typu Freya [55] .
Ve skutečnosti lze za první německé obrněné křižníky považovat pancéřovou fregatu König Wilhelm postavenou v Anglii (ve službě od roku 1869, výtlak 9600 tun, zdvih 14,7 uzlů) a kasematní bitevní lodě Kaiser a Deutschland (ve službě od roku 1875, 8800 tun výtlaku, maximální rychlost 14,5 uzlů), které opakovaně podnikaly dlouhé cesty, mimo jiné na Dálný východ, a v lednu 1897 byly po rekonstrukci oficiálně překlasifikovány na křižníky [56] .
První německý obrněný křižník Fürst Bismarck ( německy : Fürst Bismarck ) vstoupil do služby v roce 1900 . Mezi zahraničními odborníky to způsobilo značný zmatek [57] , protože se ve skutečnosti jednalo o variantu bitevní lodi třídy Kaiser ( německy Kaiser ) - těžce vyzbrojené, dobře chráněné, ale pomalu se pohybující (méně než 19 uzlů) a se zjevně nedostatečným cestovní dosah [55] . Jeho bojová hodnota pro německou flotilu byla ve vážných pochybách [57] .
Další německý obrněný křižník " Prinz Heinrich " ( německy: Prinz Heinrich ) se stal první lodí této třídy, kterou lze skutečně nazvat křižníkem. Jeho výtlak byl snížen, výzbroj a pancíř byly oslabeny, ale cestovní dosah se zvýšil a rychlost dosáhla 20 uzlů, což na začátku 20. století nebylo nijak výjimečné, ale docela hodné . Do služby vstoupila v roce 1902 a stala se prvním ze 14 velkých křižníků 1. třídy, které byly postaveny podle 2. vydání námořního práva [59] .
Po nasbírání určitých zkušeností němečtí stavitelé lodí dále položili dva obrněné křižníky typu Prinz Adalbert ( německy Prinz Adalbert ), které doplnily flotilu v letech 1903-1904 . Na rozdíl od svého předchůdce nesly hlavní výzbroj kombinací 210 a 150 mm děl. Ostatní charakteristiky se mírně změnily, s výjimkou zvýšeného cestovního dosahu [60] .
Další dvojicí německých obrněných křižníků byly lodě typu York ( německy Yorck ). Byly plynulým vývojem předchozího typu a neměly žádné výrazné rozdíly od svých předchůdců, kromě mírného zvýšení rychlosti, která přesahovala 21 uzlů a upravené siluety [61] . Do služby vstoupili v letech 1905-1906 .
Nejznámějšími obrněnými křižníky v Německu byly dvě lodě následujícího projektu - typu Scharnhorst ( německy Scharnhorst ). Díky výraznému nárůstu výtlaku se jim Němcům podařilo poskytnout velmi dobrou ochranu a zdvojnásobit výzbroj hlavní ráže - místo čtyř 210 mm děl předchozích typů Scharnhorst a Gneisenau nesli 8 těchto děl [ 62] . Rychlost se ukázala jako vysoká, podle standardů třídy se cestovní dosah výrazně zvýšil. Nové křižníky však nebyly ničím výjimečným. Němci v tomto projektu pouze odstranili zjevné nedostatky předchozích typů. Tato dvojice vděčí za svou slávu spíše přesvědčivému vítězství na Coronelu než konstruktivním zásluhám [63] .
Obecně byly německé obrněné křižníky solidní, ale v žádném případě nebyly vynikající lodě. Britští experti tedy poznamenali:
Ve srovnání se svými britskými současníky neudělaly dobrý dojem a snad s výjimkou Scharnhorst a Gneisenau není přehnané tvrdit, že obrněné křižníky byly v roce 1905 nejhoršími a nejméně bojeschopnými německými loděmi. .
— Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905 [64] .Bohužel pro Němce se tato dvojice dostala do služby v letech 1907-1908 , kdy začaly do služby britské bitevní křižníky třídy Invincible [65] , s nimiž setkání nenechalo Němce žádnou šanci, což se potvrdilo v bitvě u Falklandské ostrovy .
V posledních desetiletích 19. století se ruské námořní oddělení spoléhalo na křižující válku. Být neschopný vytvořit lineární loďstvo srovnatelné s Brity, ruští admirálové snažili se bojovat na komunikacích Britského impéria [66] . Ale koncem 80. let 19. století nemělo ruské císařské námořnictvo žádné lodě vhodné pro tento účel . Obrněné fregaty bývalé konstrukce byly zastaralé a další lodě typu křižníků byly také velmi slabé.
Bylo potřeba postavit vysoce autonomní a dobře vyzbrojené nájezdné křižníky s pancéřovou ochranou. První z této podmíněné série byl " Rurik " , který vstoupil do služby v roce 1895 . Loď se ukázala být velmi velká a na ruské poměry měla solidní cestovní dosah. Pro její zvýšení byl křižník vybaven i plnou plachetní výzbrojí, která je v praxi zcela zbytečná. Skutečná rychlost byla mírná, ale plavba byla vynikající [67] . Z boku byl Rurik částečně chráněn pancéřovým pásem z ocelo-železného pancíře.
Dělostřelectvo obsahovalo čtyři 203 mm, šestnáct 152 mm a šest 120 mm děl, ale bylo umístěno podle vzoru typičtějšího pro plachetní flotilu - téměř všechna děla byla nechráněna na hlavní palubě za tenkým bokem. Nebyla výjimkou a hlavní ráže - 203 mm. Jestliže byl vznik nového nájezdníka zpočátku ve Spojeném království vnímán spíše nervózně a byla přijata i nákladná protiopatření [68] , pak se tón dramaticky změnil.
Brassayova ročenka o projektu napsala:
Boky Ruriku se naježily děly, a dokud nevylezete na jeho palubu, působí děsivě. Ale jedna střela, která praskne v otevřené baterii, stačí na to, aby bylo z provozu vyřazeno půl tuctu děl najednou.
— Kofman V.L. "V oceánu - obrněné Rusko" [69]Podobný názor vyjádřila i autoritativní příručka Conway:
Naprosto nevyhovující projekt – na každé straně působí jen polovina dělostřelectva, nespolehlivá ochrana a špatné rozdělení trupu na oddíly.
— Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905 [70] .Nicméně z hlediska hlavního účelu „Rurik“, jako nájezdníka se zvýšenou bojovou stabilitou, taková kritika, založená na srovnání s britskými obrněnými křižníky vytvořenými pro zcela odlišné účely, od kterých se v případě potřeby očekávalo používané jako bitevní lodě druhé třídy k boji se slabými bitevními loděmi, potenciálními protivníky, nevypadá rozumně: ani ozbrojené civilní lodě, ani relativně malí „obránci obchodu“ s pancéřovou palubou postavení před Rurikem, kteří je kryli, nemohli být pro Rurika jako nájezdníka důstojnými protivníky.
Lodě třídy Powerful vytvořené „v reakci“ na její vzhled byly přitom docela obyčejné, mínus obrovské obrněné křižníky, ve kterých byla pouze část dělostřelectva chráněna pancéřováním věží a jednotlivých kasemat, a zbytek byl stejným způsobem umístěn za tenkým bokem, který nechrání ani před granáty lehkých děl. Přitom mimo kasematy nebyla strana vůbec pancéřována, včetně okolí kasemat, což představovalo ohrožení jejich výztuh a přívodních trubek střel. Taková loď s nekrytým bokem mohla být potopena nebo zbavena bojové schopnosti i bez proražení pancíře, a to i lehce vyzbrojeným nepřítelem; ve skutečné bitvě by utrpěla tak těžké škody, že i kdyby zůstala na hladině, vyžadovala by rozsáhlé opravy se vstupem do suchého doku, což si Velká Británie mohla dovolit a spoléhala na námořní základny a koloniální majetky roztroušené po okolí. svět, ale nic ne Rusko. Přirozeně, z hlediska rozhodující bitvy s nepřátelskou eskadrou, ve které se ruské obrněné křižníky nedobrovolně musely účastnit průběhu války s Japonskem, ale s níž původně nepočítaly, jimi přijatá výzbroj skutečně vypadá nedostatečně.
Na následujících křižnících této řady se některé z těchto nedostatků pokusily odstranit. Křižník " Rusko " dostal rozsáhlejší pancíř, navíc kvalitnější - Harvey's. Ochrana dělostřelectva se poněkud zlepšila a stavitelé odmítli instalovat plachetní zbraně [71] . Hlavní nevýhoda projektu - iracionální umístění zbraní a jejich slabá ochrana však zůstala zachována.
Křižník Gromoboy dostal poměrně spolehlivou dělostřeleckou ochranu, ale jen polovina děl mohla stále operovat na jedné straně [72] . Z hlediska jediného souboje křižníků, ve kterém je palba střílena buď pod ostrými úhly směru (při pronásledování nebo ústupu), nebo střídavě z každé ze stran (když se obě lodě přibližují v oběhu), by to nepředstavovalo značnou nevýhodou, ale při působení v rámci letky, kdy hlavní roli při posuzování palebné síly lodního dělostřelectva hraje hmotnost výsadkové salvy, se ukázalo jako velmi citlivé. Obecně byly všechny tři křižníky obrovské a cenově blízké bitevním lodím, ale zároveň velmi úzce specializované, zaoceánské lodě s mírnou rychlostí, schopné operovat na komunikaci, ale málo použitelné pro rozhodující bitvu se silným nepřítelem. . Těžko říct, jak by si vedli jako nájezdníci, ale pro válku, kterou Rusko muselo vést na Dálném východě, se tyto krásné, působivě vyhlížející lodě ukázaly jako naprosto hloupé. Ne náhodou jsou hodnoceny jako poslední pásové (a ne pancéřované v tehdejším slova smyslu) křižníky.
Dále z myšlenky křižácké války vznikl projekt obrněného křižníku typu Peresvet , podle kterého byly postaveny tři lodě [73] . Museli zkombinovat způsobilost k plavbě a dolet zaoceánského křižníku s výzbrojí bitevní lodi eskadry druhé třídy, jako je anglický Rinaun . Realizace nápadu se ukázala jako zcela neúspěšná - ve skutečnosti jedinou jasnou výhodou „přeexponování“ byla dobrá plavba. Ukázalo se, že jsou příliš slabě vyzbrojeni a chráněni pancéřovými standardy a příliš pomalí při křižování [74] . Pochybnosti vzbuzovala už samotná možnost jejich využití v komunikaci. Zároveň nebyli dostatečně výkonní, aby se účastnili bojů eskadry.
Naprosto nevyhovující design, slabá výzbroj a pancéřování a vůbec ne výjimečná rychlost.
— Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905 [64] .V rámci přípravy na blížící se válku s Japonskem upozornilo námořní oddělení na absenci rychlých obrněných průzkumných perutí v ruské flotile [75] . Vzhledem k vytíženosti ruských loděnic zakázku dostali Francouzi. Tak se objevil " Bayan ". Bojové kvality nové jednotky flotily jednoznačně převažovaly nad těmi křižujícími. „Bayan“ měl slušnou rychlost, byl dobře chráněn, ale jeho výzbroj nesplňovala požadavky – pokud jde o sílu vzdušné salvy, byl dvakrát horší než japonský „Asama“ [76] . I s tak vážným nedostatkem se však Bayan ukázal jako nejlepší ruský křižník rusko-japonské války .
Již během rusko-japonské války objednalo námořní oddělení pod vlivem zjevně přehnaného mínění o úspěchu Bayanu 3 další křižníky podle stejného, jen mírně vylepšeného projektu, známého jako admirál Makarov . Bezohlednost takového rozhodnutí se jasně ukázala v letech 1908-1911 , kdy flotila obdržela 3 zjevně zastaralé lodě [77] .
V posledních desetiletích 19. století italští stavitelé lodí aktivně experimentovali se speciálním „středomořským“ typem válečných lodí. S velmi omezenými zdroji se Italové pokusili vytvořit lodě, které by za mírné náklady mohly vyřešit různé bojové mise ve Středozemním moři . Předpokládalo se, že dolet a schopnost plavby, tak ceněné velkými námořními mocnostmi, mohou být obětovány ve prospěch rychlosti a bojových vlastností [78] . Těmto trendům neunikly ani pancéřové křižníky, které byly v módě 90. let 19. století a nazývaly se podle svérázné italské klasifikace „bojové lodě 2. třídy“ [78] .
V roce 1894 byl do italského královského námořnictva přidán první domácí obrněný křižník „ Marco Polo “ ( italsky Marco Polo ). Charakteristiky prvorozených na pozadí zahraničních analogů nebyly působivé. Výzbroj se ukázala být upřímně slabá - pouze 16 rychlopalných 120–152 mm děl, chráněných pouze štíty, brnění také zanechalo mnoho přání - neúplný 100 mm pás a 25 mm paluba. Loď navíc nikdy nedosáhla příliš skromné deklarované rychlosti 19 uzlů a námořníci se museli spokojit pouze s 17,8 uzly [78] . Malé rozměry křižníku však byly působivé – vše výše uvedené se dokázalo vejít do výtlaku necelých 5 000 tun – poloviční oproti typickým obrněným křižníkům z jiných zemí.
Italští konstruktéři povzbuzeni výsledkem pokračovali ve vývoji „malého středomořského“ křižníku s projektem Carlo Alberto ( ital. Karlo Alberto ). Výtlak se zvýšil o 2000 tun, což vedlo především k 1,5násobnému zesílení pancéřového pásu, který nyní pokrýval celou desku. Počet děl střední ráže zůstal stejný, ale počet děl ráže 152 mm se zdvojnásobil. Nakonec rychlost dosáhla 19 uzlů [79] . V letech 1898 - 1899 dostali italští námořníci dva křižníky tohoto typu. Projekt byl silně kritizován pro svou slabou výzbroj, ale z hlediska ceny/efektivity vypadal docela dobře.
Dalším krokem Italů byl pokus o spojení obrněného křižníku s bitevní lodí 2. třídy . V letech 1894-1895 byly položeny první dvě jednotky typu „ Giuseppe Garibaldi “ ( italsky Guiseppe Garibaldi ) . Pancéřový pás značné tloušťky nyní pokrýval většinu boku, lodě konečně dostaly do věží velkorážové dělostřelectvo a část středorážního dělostřelectva byla umístěna v pancéřových kasematách. Italská flotila však tuto dvojici nestihla získat. Ještě ve fázi stavby křižníku je koupila Argentina , která se připravovala na válku s Chile [80] . Nespokojenost italských námořníků blokovala možnost rychlého výdělku a také touha vlády tehdy poměrně zaostalé Itálie vstoupit na světový trh s high-tech zbraněmi.
Exportní úspěchy typu Garibaldi tím neskončily - Argentina koupila další dva nově položené křižníky [81] a objednala další dva. Následně, v důsledku mírového urovnání argentinsko-chilského konfliktu, zákazník odmítl lodě koupit, ale byly okamžitě zachyceny Japonskem [82] . A nakonec se do Španělska vydal další „Garibaldi“ [81] . Teprve v letech 1901 - 1905 se italskému loďstvu podařilo získat „své“ tři křižníky projektu [83] .
Tak velké exportní úspěchy křižníků typu Giuseppe Garibaldi nebyly vůbec vysvětleny jejich vynikajícími vlastnostmi. Ve skutečnosti to nebyly ani tak křižníky, jako spíše slabí pásovci. Schopnost plavby se ukázala jako špatná a odhadovanou rychlost 20 uzlů nebylo možné vyvinout ani během zkoušek [84] . Na pozadí zahraničních konkurentů však vypadaly příznivě díky kombinaci dobrých čistě bojových vlastností s nízkou cenou, což předurčilo nadšení zákazníků [84] .
Po občanské válce v letech 1861-1865 bylo americké námořnictvo v úpadku. V polovině 80. let 19. století byl podřadný nejen předním evropským, ale dokonce i některým latinskoamerickým flotilám [85] . Netolerance takové situace vedla v roce 1883 ke zvláštnímu zákonu Kongresu [86] , který nastínil stavbu moderních válečných lodí. Ale kongresmani neznalí námořních záležitostí navrhli postavit " bitevní lodě pobřežní obrany schopné plavby " . Po chvíli přemýšlení nad podivnou formulací se vedení flotily rozhodlo, že jí odpovídají bitevní lodě 2. třídy a obrněné křižníky [87] .
Kupodivu první americký obrněný křižník „ Maine “ ( eng. Maine ), který vstoupil do flotily v roce 1895 , byl téměř kompletní kopií Riajuelo, brazilské lodi postavené ve Velké Británii a považované za dobrý příklad „chudé bitevní lodi“. “ [88] . Výsledek byl zklamáním - loď vyšla dobře vyzbrojená a chráněná, ale velmi pomalá. Ve skutečnosti to byla jen bitevní loď 2. třídy s poněkud méně výkonným dělostřelectvem [89] . Řada odborníků ji vůbec nepřiřazovala do třídy křižníků a v roce 1894 byla překlasifikována na bitevní lodě 2. třídy. [90] . Přesto se Maine zapsal do dějin, i když velmi smutným způsobem - jeho výbuch a smrt na havanské silnici 15. února 1898 se staly záminkou pro španělsko-americkou válku , která začala ve stejném roce. Skutečné příčiny incidentu jsou stále předmětem diskuse [91] .
Američtí stavitelé lodí vzali v úvahu chybu a nový projekt - " New York " ( anglicky New York ) se ukázal jako plnohodnotný křižník a velmi originální. Výzbroj představovala na tehdejší dobu nestandardní kombinace 203 a 102 mm kanónů, k ochraně patřil krátký a tenký pancéřový pás, doplněný pancéřovou palubou s velmi tlustými úkosy. Elektrárna měla také velmi kuriózní uspořádání, i když se ukázalo jako nepříliš vhodné [88] . Rychlost dosahovala celkem slušné za 1893 21 uzlů [92] . Byl to tedy New York, který se stal prvním plnohodnotným obrněným křižníkem americké flotily. Je zvláštní, že byl připraven dříve než Maine.
Další vývoj byl také realizován v jediném exempláři jako křižník " Brooklyn " ( Ing. Brooklyn ). Jelikož byl větší než jeho předchůdce, zachoval si základní konstrukční řešení, ale nesl silnější dělostřelectvo a zlepšenou pancéřovou ochranu [93] . Brooklyn vstoupil do služby v roce 1896 .
Poté, co Američané získali zkušenosti, zahájili sériovou stavbu obrněných křižníků. V letech 1905 - 1908 flotila obdržela šest lodí třídy Pennsylvania ( angl. Pennsylvania ). Velmi velké, vyznačovaly se vynikající plavební způsobilostí, dlouhým dosahem a staly se skutečně zaoceánskými loděmi. Pancéřová ochrana byla na slušné úrovni, ale rychlost byla mírná a výzbroj byla pro křižníky této velikosti nedostatečná [94] .
K této poměrně velké „technické“ pěsti však nebylo připojeno příliš mnoho „mozků“... Američané vybudovali cestovní flotilu jakoby „pro případ“, bez jasných úkolů a konceptů.
- Kofman V. L. "Zámořské těžké váhy." [95]Britské námořnictvo po dlouhou dobu obrněné křižníky zanedbávalo a raději stavělo různé obrněné. Věřilo se, že velmi velké obrněné křižníky 1. řady nebude snadné potopit [96] . Na konci 19. století však srovnání bojových kvalit britských a zahraničních křižníků zjevně nebylo ve prospěch Royal Navy. Přispěl k revizi názorů a pokroku ve vývoji granátů a pancíře [97] . Koncem 19. století navíc v myslích britských námořních teoretiků uzrála koncepce využití obrněných křižníků nejen v komunikaci, ale i v obecné bitvě jako předvoj hlavních sil flotily [98 ] .
Prvními plnohodnotnými britskými obrněnými křižníky bylo šest lodí třídy Cressy . Navrženy na základě obrněných křižníků typu Diadem [96] , nyní nesly boční pancéřový pás o tloušťce až 152 mm a hlavní dělostřelectvo kromě desítky 152 mm děl obsahovalo i dvojici 234 mm v jednokulometné pancéřové věže. Rychlost byla 21 uzlů a byla zcela v souladu se zahraničními analogy [99] . Výtlak přitom přesáhl 12 000 tun. Všech šest křižníků vstoupilo do služby v letech 1901-1904.
Protože rychlost prvních obrněných křižníků stále ještě neuspokojovala britskou admiralitu, další typ této třídy se ukázal být ještě větší. Vzhledem k výtlaku přes 14 000 tun bylo možné instalovat výkonnější stroje a křižníky typu Good Hope ( ang. Good Hope ) dokázaly překonat milník 23 uzlů [100] . Hlavní ráže zůstala stejná - 2 děla 234 mm, ale počet děl 152 mm se zvýšil na 16 kusů. Rezervace zůstává stejná. Tito čtyři vstoupili do Royal Navy v letech 1902-1903.
Cressy a Good Hope byly často vystaveny amatérské kritice, která poukazovala na to, že exportní křižníky britských společností, jako je Asam , byly lépe vyzbrojeny a lépe chráněny, s mnohem menším výtlakem. Křižníky pro britskou flotilu však výrazně převyšovaly konkurenty v dosahu, plavební způsobilosti a skutečné operační rychlosti [101] .
I britští admirálové však museli zvolenou cestu na čas odbočit. Velké obrněné křižníky se také ukázaly být velmi drahé, a tak museli přejít na stavbu „rozpočtových“ lodí [101] .
Začali s největší sérií obrněných křižníků v historii – typem Kent ( ang. Kent ), často označovaným jako první série „County“ (County). Postaveny v počtu deseti jednotek byly znatelně levnější, ale také slabší než jejich předchůdci. Velkorážné dělostřelectvo zmizelo, pancéřový pás se ztenčil jedenapůlkrát, rychlost kolísala mezi 22-23 uzly [102] . Výtlak byl v oblasti 10 000 tun. Hlavním úkolem nového typu byl boj proti nájezdníkům, především francouzským vysokorychlostním obrněným křižníkům [103] , na námořních trasách. Všech deset se podařilo uvést do provozu v letech 1903-1904 .
Přes finančně příznivé výsledky tohoto typu byl Kent stále považován za nedostatečně vyzbrojený a chráněný [104] . Proto bylo na druhé sérii "County" - šest křižníků pancéřování " Devonshire " ( anglicky Devonshire ) posíleno a dělostřelectvo se nyní skládalo ze 4 190 mm a 6 152 mm děl, což stálo asi 1000 tun navíc. . Rychlosti všech šesti přesáhly 23 uzlů [105] . Všechny lodě tohoto typu byly připraveny v roce 1905 .
Konstrukce následujících obrněných křižníků byla citelně ovlivněna změnou hlavního konstruktéra flotily - Philip Watts nahradil Williama Whitea . Již první dvojice jeho výtvorů , křižníky třídy Duke of Edinburgh , se snížily a zbavily se zbytečných architektonických prvků [106] . Britské křižníky poprvé dostaly pancéřový pás po celé délce boku, základem palebné síly byla 234mm děla – oblíbená zbraň britských námořníků [107] . 6 z těchto děl bylo doplněno o 10 152 mm. Rychlost zůstala na stejné úrovni, i když výtlak dosáhl téměř 14 000 tun. Oba křižníky vstoupily do služby v roce 1906 [108] .
Jako cestovní verze King Edward VII udělaly tyto lodě dobrý dojem na papíře, ale měly mnoho konstrukčních nedostatků: 6palcová baterie byla příliš nízká na to, aby mohla střílet za každého počasí kromě nejklidnějšího.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část V Na přelomu století“ [109] .Další čtyři se ukázaly být ještě výkonnějšími obrněnými křižníky třídy Warrior . Výtlak se zvýšil o dalších 1000 tun, pancéřování a rychlost zůstaly stejné. Nyní se ale dělostřelectvo skládalo pouze z velkorážných děl - 234 a 190 mm, a co je nejdůležitější - nyní mohlo operovat téměř za každého počasí. Tato okolnost umožnila „bojovníkům“ získat mezi námořníky velmi vysokou reputaci [110] . První křižník vstoupil do služby na konci roku 1906 , zbytek v roce 1907 . Postupem času se názor "Bojovníků" změnil:
Warrior byl hybridní typ, příliš slabý pro lineární boj a příliš drahý na to, aby mohl být použit pro průzkum.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část VI. Palebná síla a rychlost“ [111] .Tím, že Britové začali s konstrukcí nového typu obrněných křižníků později než všechny velké námořní mocnosti, byli schopni doplnit flotilu o dvaatřicet takových křižníků za pouhých deset let – více než kdy kdokoli z konkurentů měl.
Na počátku 80. let 19. století bylo kdysi mocné námořnictvo Španělska v úplném úpadku. Přesto stát, který si stále ponechal rozsáhlé a velmi vzdálené majetky od metropole, jistě potřeboval silnou flotilu. Impulsem pro novou etapu vývoje byla Carolina Crisis z roku 1885, která jasně ukázala nutnost posílení námořnictva. V roce 1886 Cortes schválili nový program stavby lodí, kterému španělské obrněné křižníky vděčí za svůj vzhled [112] .
Vzorem pro nový projekt bylo britské „ Orlando “, ale se zvýšeným výtlakem a vylepšenou výzbrojí. Projekt byl vyvinut ve Velké Británii společností Palmer, která na žádost zákazníka vytvořila společný podnik ve Španělsku, který obdržel objednávku na první tři křižníky třídy Infanta Maria Teresa ( španělsky: Infanta María Teresa ) [113] . Jednalo se o relativně malé, ale rychlé lodě s palubní ochranou v podobě velmi úzkého a neúplného, ale tlustého pancéřového pásu podél vodorysky. Plocha neozbrojené strany byla příliš velká [114] . Výzbroj formálně vypadala mohutně, ale nedostatky dělostřelectva španělské výroby drasticky snižovaly bojové schopnosti křižníků [115] . Všechny tři křižníky vstoupily do služby v letech 1893-1895 . Zbývající tři křižníky série byly pomalu stavěny ve státních španělských loděnicích a neměly čas na španělsko-americkou válku . Zjevné nedostatky křižníků, zjištěné během bojových akcí, si vynutily přepracování projektu. V důsledku toho se tyto lodě začaly výrazně lišit od svých předchůdců a byly klasifikovány jako nový typ " Princess de Asturias " ( španělsky: Princesa de Asturias ) [116] . Brnění bylo vylepšeno použitím brnění Harvey a výzbroj se stala vyváženější. Avšak v době, kdy vstoupily do služby v letech 1902-1904 , byly tyto křižníky beznadějně zastaralé [116] .
Mezi těmito dvěma sériemi získala španělská flotila také velmi nestandardní obrněný křižník " Emperador Carlos V " ( španělsky: Emperador Carlos V ). Charakteristickým rysem lodi se stalo zvláštní ochranné schéma: boční pás byl tenký, ale byl doplněn velmi silnými úkosy pancéřové paluby. Výzbroj byla podobná jako u Infanta Marie Terezie, nicméně samotný křižník byl znatelně větší [117] .
A nakonec, v období prudkého vyostření španělsko-amerických vztahů, byl v Itálii zakoupen obrněný křižník typu Giuseppe Garibaldi . Do španělské flotily vstoupil v roce 1897 pod názvem „ Cristóbal Colón “ ( španělsky: Cristóbal Colón ) [117] .
Rakousko-UherskoRozvoj rakousko-uherského námořnictva byl vzhledem k politickému uspořádání duální monarchie velmi obtížný. "Pozemní" poslanci z Maďarska neviděli zvláštní potřebu rozvoje flotily a neustále blokovali příslušné účty. V důsledku toho museli námořníci jít na nejrůznější triky, aby získali potřebné finanční prostředky. V tomto případě byly zvláště postiženy cestovní programy, protože flotila uzavřená v Jaderském moři je nijak zvlášť nepotřebovala. V důsledku toho rakousko-uherská flotila obdržela pouze tři různé typy obrněných křižníků.
První z nich byl Kaiserin und Königin Maria Theresia ( německy: Kaiserin und Königin Maria Theresia ), který byl uveden do provozu v roce 1895 . Malá a dobře vyzbrojená loď však dostala příliš slabé pancéřování a nelišila se vysokou rychlostí [118] . Jeho dalším vývojem byl „ Kaiser Karl VI “ ( německy Kaiser Karl VI ), zvětšená verze svého předchůdce se zesíleným pancéřováním, která doplnila flotilu v roce 1900 [119] .
Nejvyspělejším rakousko-uherským křižníkem byl St. Georg ( německy Sankt Georg ). Poměrně malá loď, uvedená do provozu v roce 1905, se vyznačovala velmi solidní výzbrojí a vysokou rychlostí, pancéřování bylo také zcela na úrovni světových požadavků [120] . Na něm evoluce obrněných křižníků Rakousko-Uherska skončila.
ŠvédskoPoněkud nečekaně Švédsko získalo také obrněný křižník , který dříve stavěl pouze bitevní lodě pobřežní obrany z velkých lodí. V roce 1907 vstoupil do služby křižník Fylgia ( švéd . Fylgia ). Ukázalo se, že jde o jeden z nejmenších obrněných křižníků na světě. Rezervace byla přirozeně slabá, ale rychlost poměrně vysoká a dělostřelectvo, reprezentované střední ráží, bylo umístěno podle tehdy zcela zastaralého kosočtvercového vzoru [116] .
První japonský obrněný křižník nové generace byl Chiyoda ( Jap. 千代田), unikátní loď uznávaná jako nejmenší obrněný křižník na světě [121] . Kvůli výtlaku asi 2500 tun ji mnozí odborníci odmítli uznat jako pancéřovou, protože považovali rezervaci za tak malou loď za nemožné [122] . Nicméně Brity postavená Chiyoda měla plnohodnotný pancéřový pás a solidní výzbroj na svou velikost tuctu rychlopalníků ráže 120 mm.
Ale následující obrněné křižníky Japonců nejvážněji ovlivnily další vývoj námořní taktiky.
Je třeba říci, že program, který se nyní zdá tak prozíravý, byl ve skutečnosti založen na jednoduchých, někdy až primitivních myšlenkách tehdejších japonských námořních vůdců... Analogicky s pozemní armádou... flotila by měla mít také vlastní „ pionýři, „jezdci“, „zbraně“ a „konvoj“. Role „těžké jízdy“, schopné lemovat nebo pronásledovat poraženého nepřítele, byla právě určena pro obrněné křižníky.
- Kofman V. L. "Skryté bitevní lodě" [123]Velení japonské flotily formulovalo představy o vzhledu budoucích křižníků krátce po skončení čínsko-japonské války . Budoucí nepřítel i dějiště operací již byly známy, takže pro Japonce nebylo těžké porozumět jejich potřebám. Čistě cestovní vlastnosti, jako je dolet a plavba, pro ně byly druhořadé, hlavní byly bojové vlastnosti křižníků.
Podle jejich názoru měla mít taková loď výtlak 8 000 tun, vysokou rychlost na pásovce a výzbroj pouze z rychlopalných děl a ráže největšího z nich by byla 8 palců. Kromě toho byla vyžadována adekvátní vertikální pancéřová ochrana schopná odolat pancéřovým projektilům děl stejné ráže na skutečné bojové vzdálenosti. Tyto lodě se tedy jen málo podobaly tehdejším obrněným křižníkům a byly spíše rychlými bitevními loděmi s lehčí výzbrojí.
- A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. "'Asama' a další" [124] .Všechny velké lodě japonské flotily se tehdy stavěly v zahraničí a výjimkou nebyly ani obrněné křižníky. Projekt vypracoval tehdejší hlavní konstruktér britské společnosti „Armstrong“ Philip Watts na základě vlastního projektu „ O'Higgins “, postaveného pro chilské námořnictvo [125] . U této firmy byly objednány čtyři křižníky a na druhém páru typu Izumo ( japonsky 出雲) byly zastaralé teplovodné kotle nahrazeny vodotrubnými. Ostatní rozdíly byly nepatrné [126] . Japonci si objednali v Německu ještě jeden křižník – „ Jakumo “ ( Jap. 八雲) a Francii – „ Azuma “ ( Jap. 吾妻), aby se seznámili s vlastnostmi loďařských škol těchto zemí [127] . Zákazník přitom trval na striktním dodržení britského projektu.
První pár - křižníky třídy Asama ( Jap. 浅間) se ukázaly být kompaktní, dobře chráněné a silně vyzbrojené. V japonském námořnictvu měly plnit roli vysokorychlostního křídla hlavních sil [122] . Nedostatků bylo také dost. Schopnost plavby se ukázala jako velmi špatná a smluvní rychlost křižníku 21 uzlů se díky trikům výrobce ukázala až při přejímacích zkouškách. Skutečná rychlost Asamu nepřesahovala 18-19 uzlů a u lodí kontinentální konstrukce ještě méně [128] . Přesto byly tyto křižníky předurčeny sehrát velmi důležitou roli v rusko-japonské válce .
Japoncům se navíc těsně před zahájením bojových akcí podařilo od Argentiny koupit dva obrněné křižníky italské konstrukce typu Giuseppe Garibaldi [129] . Do japonské flotily vstoupili jako „ Nissin “ ( Jap. 日進) a „ Kasuga “ ( Jap. 春日).
Koncem 19. století se námořní závody ve zbrojení dostaly i do Jižní Ameriky. Jeho hlavními účastníky byly Argentina a Chile, které byly v konfliktu o řadu oblastí Patagonie bohatých na ledek . V důsledku toho se obě strany začaly aktivně připravovat na válku, a to i na moři, a válečné lodě byly objednány v zahraničí, kvůli nedostatečnému rozvoji jejich vlastní stavby lodí.
Argentina v tomto období preferovala italské produkty, které ji zaujaly dobrým poměrem ceny a kvality. V důsledku toho byly ve fázi výstavby zakoupeny dva křižníky třídy Giuseppe Garibaldi , které Italové postavili pro vlastní flotilu. To se ale zdálo málo a Argentinci brzy předčili Italům a druhému páru křižníků tohoto typu [130] . Všechny čtyři lodě vstoupily do služby v letech 1896-1898 . Jen málo se lišily od křižníků, které si Italové postavili pro sebe, ale na naléhání zákazníka měli archaické žárové kotle [131] .
Chuť argentinských admirálů se neomezila jen na to a v roce 1901 objednali Italům třetí pár křižníků stejného typu. Námořní závody ve zbrojení však nakonec začaly ruinovat státní pokladnu obou protivníků a v roce 1903 podepsali mírovou dohodu, která počítala zejména s odmítnutím stavby nových lodí [131] . Výsledkem bylo, že křižníky, které zůstaly bez zákazníka, byly prodány Japonsku a staly se součástí jeho flotily jako třída Kasuga .
ChileChilané preferovali produkty britských stavitelů lodí. Mimo jiné zde bylo místo pro obrněné křižníky. V roce 1896 obdrželo chilské námořnictvo Esmeraldu ( španělsky Esmeralda ), první exportní obrněný křižník postavený Armstrongem ( španělsky Armstrong ) [132] . Relativně malá loď vyvinula rekordní rychlost na svou třídu a nesla pevné zbraně. Za vše se však musí platit, takže pancéřový pás se ukázal jako velmi úzký a způsobilost Esmeraldy k plavbě byla hodnocena jako velmi špatná [133] .
Další loď této třídy byla také postavena "Armstrongem" a předána zákazníkovi v roce 1898 pod názvem " O'Higgins " [134] . Díky mírnému zvýšení výtlaku bylo možné výrazně zlepšit téměř všechny vlastnosti, zejména výzbroj a pancéřování [135] . Výsledkem bylo, že úspěšná loď sloužila jako prototyp slavné japonské Asama [122 ] .
ČínaObrněné křižníky se objevily i v čínském námořnictvu, ale jejich skutečné bojové výkony byly velmi nízké. V roce 1888 čínské námořnictvo obdrželo dva německé křižníky třídy Jingyuan . Malé, špatně vyzbrojené a pomalu se pohybující, velmi málo připomínaly lodě předních námořních mocností podobného účelu [136] . Ještě skromnější byly charakteristiky jediného obrněného křižníku postaveného v Číně a uvedeného do provozu v roce 1889 . Pingyuan byl spíše obrněný dělový člun s velmi nízkou rychlostí a hlavní výzbrojí v podobě jediného velkorážného děla [137] . Říkalo se mu křižník zjevně z důvodů prestiže.
V průběhu čínsko-japonské války byla nadvláda na moři velmi důležitá. Ze strany Číny se bojů účastnila Severní flotila [138] , která zahrnovala mimo jiné tři obrněné křižníky. Japonské námořnictvo mělo jednu loď této třídy. Japonci přitom měli jasnou převahu v bojovém výcviku a velitelské úrovni [139] .
Rozhodující bitva na moři se odehrála 17. září 1894 u ústí řeky Yalu . Japonský obrněný křižník Chiyoda se díky přítomnosti rychlopalného dělostřelectva ukázal jako docela dobrý. Pokud jde o čínské obrněné křižníky, hned na začátku bitvy byl Jingyuan ostřelován dvěma japonskými obrněnými křižníky z velmi blízké vzdálenosti, po výbuchu munice začal hořet a potopil se [136] . "Laiyuan" utrpěl během bitvy velmi těžké poškození, ale podařilo se mu uprchnout do Port Arthur .
Po nápravě škod se křižník přesunul do Weihaiwei , kde byly zbytky čínské flotily zablokovány nepřítelem. 5. února 1895 byl Laiyuan torpédován japonským torpédoborcem a potopil se v přístavu [137] . Pokud jde o Pingyuan, skončil také ve Weihaiwei, kde byl po kapitulaci pevnosti 12. února 1895 zajat Japonci a zaveden do japonské flotily. Noví majitelé překlasifikovali Pingyuan na dělový člun , kterým skutečně byl [137] .
Ve španělsko-americké válce byly pancéřové křižníky předurčeny k tomu, aby hrály velmi důležitou roli a nejnápadnější akce ze strany lodí této třídy se odehrály ještě před jejím začátkem.
15. února 1898 náhle explodoval americký obrněný křižník Maine, který se nacházel v havanském přístavu. Příčiny exploze nebyly dosud objasněny, nejpravděpodobnější verze je nyní rozpoznána jako exploze uhelného prachu - v horkých zeměpisných šířkách poměrně častý jev [91] . V roce 1898 však americké úřady nechtěly důvody pochopit. Politici a tisk ve Spojených státech zahájili silnou propagandistickou kampaň s obviněním Španělů ze zničení „Maine“ [140] . V důsledku toho byla 23. dubna téhož roku vyhlášena válka [141] .
Španělské velení nemělo jasný válečný plán a dokonce se obávalo útoku amerického loďstva na pobřeží samotného Španělska [142] . Po dlouhých diskuzích bylo rozhodnuto vyslat ke kubánským břehům eskadru obrněných křižníků pod velením admirála Cervery . Přelet Atlantiku trval eskadře 3 týdny a uhlí nakonec nebylo dost. Místo dobře opevněné Havany byla eskadra nucena vplout do špatně vybaveného přístavu Santiago , kde byla zablokována americkou eskadrou.
Vzhledem k jasné převaze nepřátelských sil považoval Servera za nemožné prolomit blokádu, ale 2. července dostal kategorický rozkaz prorazit do Havany [143] . Španělé vyrazili do bitvy se 3 obrněnými křižníky typu Infanta Maria Theresa a Cristobal Colon a také dvěma torpédoborci. Španělské lodě byly ve špatném technickém stavu, měly nekvalitní uhlí a poslední nácvik střelby byl proveden před více než rokem [144] . Američané proti nim postavili 3 bitevní lodě 1. třídy, 1 bitevní loď 2. třídy a obrněný křižník Brooklyn. Další obrněný křižník „New York“ se na bojiště nedostal kvůli problémům s elektrárnou [145] .
Ráno 3. července se Španělům podařil průlom. V bitvě u Santiaga, navzdory jistému zmatku, Američané jednali energicky a rychle zahájili palbu. Přestože podle samotných amerických námořníků nebyla jejich střelba příliš přesná, bitva se odehrála na tak krátké vzdálenosti, že zásahy se staly nevyhnutelnými. Ve skutečnosti bitva vyústila v to, že Američané pronásledovali Španěly.
Jako první byla vyřazena z provozu Infanta Marie Terezie, která se zapálila a vyplavila na břeh necelou hodinu po začátku bitvy [145] . Poslední Almirante Oquendo vydržel o něco déle. Objetí ohněm a po sérii výbuchů se vrhl na břeh nedaleko vlajkové lodi. Brzy stejný osud potkal i třetí křižník tohoto typu, Biscay. Těžce poškozen se vyplavil na břeh a explodoval [146]
Jedinou španělskou lodí, která měla šanci uniknout pronásledování, byl Cristobal Colon. Po tříhodinovém závodě jí však došlo kvalitní uhlí a nepřítel začal loď předbíhat. Přestože křižník neutrpěl prakticky žádné vážné poškození, jeho velitel se rozhodl loď vyhodit na břeh. „Colon“ neměl dělostřelectvo hlavní ráže a odpor se zdál nesmyslný [147] .
Výsledkem bylo, že americká flotila oslavila úplné vítězství s malým krveprolitím. Jejich ztráty činily 1 zabitého a 1 zraněného muže, oba na obrněném křižníku Brooklyn, který zasáhlo nejvíce španělských granátů - 20, všechny malé a střední ráže [148] . Pochybná obrana Brooklynu tedy neprošla vážnou zkouškou. Na druhé straně americké granáty nikdy neprorazily pancéřový pás španělských křižníků, ale to nebylo vyžadováno. Obrovská plocha nepancéřované strany v kombinaci s množstvím dřeva na španělských lodích vedla k požárům a explozím munice při zásahu americkými těžkými granáty [149] .
Zatímco tři křižníky řady Oquendo s jejich tlustými pásy podél vodorysky a odhalenými stranami byly rychle zničeny, Cristobal Colon prokázal hodnotu pokrytí pancířem střední tloušťky; pokud bylo na palubě dostatek paliva, mohl se odtrhnout a uniknout pronásledování.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část V Na přelomu století“ [150] .Na začátku rusko-japonské války v letech 1904-1905 byly obrněné křižníky součástí flotil obou protivníků. Japonské císařské námořnictvo mělo devět jednotek této třídy – šest podobných křižníků postavených ve Velké Británii (čtyři), Německu (jeden) a Francii (jeden) [151] , a také dva křižníky italské výroby, které vstoupily do služby o něco později [ 152] . V konstrukci všech těchto lodí převládaly bojové kvality nad těmi cestovními. Flotila navíc zahrnovala zastaralou, ale docela bojeschopnou Chiyodu.
V rámci 1. tichomořské eskadry ruské flotily se základnou v Port Arthuru existoval pouze jeden obrněný křižník – scout Bayan [153] . Bitevní křižníky „ Peresvet “ a „ Vítězství “ v té době byly vnímány pouze jako součást lineárních sil, i když z hlediska bojové síly zjevně nedosahovaly skutečných bitevních lodí [154] .
Kromě toho byly tři obrněné křižníky - "Rurik", "Rusko" a "Gromoboy" přiděleny zvláštnímu oddělení se sídlem ve Vladivostoku [155] .
Jediný plnohodnotný obrněný křižník eskadry Port Arthur „Bayan“ se ukázal jako docela dobrý. Opakovaně šel na moře, podporoval lehké síly, vstupoval do krátkých potyček s nepřítelem. Relativní úspěchy křižníku se ale vysvětlovaly hlavně dobrým velením a štěstím - Bayan byl v palebné síle dvakrát horší než japonskí spolužáci, takže vysoké hodnocení lodi současníky bylo poněkud přehnané [156] . Pokusu 1. eskadry o průlom do Vladivostoku 28. července 1904 se křižník nezúčastnil pro škody způsobené výbuchem miny a následně byl potopen v přístavu palbou japonského obléhacího dělostřelectva [157] . Stejný osud potkal i Peresveta a Pobedu [158] .
Vladivostocké křižníky na začátku války měly působit na nepřátelské komunikace. Celkem od ledna do července 1904 odřad podnikl pět cest k břehům Japonska a Koreje, ale výrazného úspěchu dosáhl až při čtvrté, kdy se Rusům podařilo potopit dva vojenské transporty s velmi důležitým nákladem, včetně obléhacího dělostřelectva [ 159] . Během pátého tažení se ruské křižníky setkaly s eskadrou admirála Kamimury , ale ten je nedokázal dostihnout [160] .
V červnu až červenci 1904 vladivostocké křižníky poprvé v celé válce vstoupily do oceánské plavby, to znamená, že udělaly to, k čemu byly určeny. Samotná kampaň, která trvala 16 dní, nepřinesla velké výsledky, ale měla negativní dopad na zahraniční obchod Japonska [161] .
Dne 29. června 1904 dostal velitel odřadu kontradmirál Jessen rozkaz vydat se na moře směrem k 1. tichomořské peruti prorážející k Vladivostoku. Komunikační problémy vedly k tomu, že v době, kdy byla objednávka přijata, tento pokus o průlom již skončil neúspěchem, ale Jessen o tom nevěděl [162] . 30. června vypluly na moře tři ruské obrněné křižníky. 1. srpna 1904 se ruské křižníky setkaly v Korejském průlivu s japonskou eskadrou, která zahrnovala čtyři obrněné a dva obrněné křižníky. Zároveň se ukázalo, že nepřítel je severně od ruského oddělení a nyní se museli probít bitvou.
Již na začátku bitvy byla odhalena znatelná palebná převaha japonských obrněných křižníků - 16 děl ráže 203 mm v boční salvě proti 6 - 203 mm Rusů [163] . Přívěs "Rurik" byl vystaven soustředěné palbě ze dvou japonských křižníků, byl vážně poškozen a ztratil schopnost ovládat. Následně se bitva omezila na manévrování „Rusko“ a „Gromoboy“ kolem poškozeného „Rurika“ v naději, že se jeho posádce podaří napravit škody [164] . Dále se Jessen rozhodl odjet do Vladivostoku a táhnout s sebou nepřátelské obrněné křižníky, protože věřil, že Rurik bude schopen nepřátelské obrněné křižníky odrazit. Přestože se první část plánu podařila, pozice neukázněného Rurika se ukázala jako beznadějná a posádka byla nucena svou loď potopit [165] .
Výsledky bitvy plně potvrdily dříve vyslovený názor o nízké vhodnosti ruských zaoceánských křižníků pro vážnou bitvu kvůli špatnému pancéřování a iracionálnímu umístění dělostřelectva. Rusové navíc neměli štěstí na počasí – moře bylo klidné. Na rozbouřených mořích mohly ruské křižníky díky lepší plavební způsobilosti poněkud vyrovnat šance nízkostranným „japonským“ [166] . Zazněl i názor na nekompetentní vedení ze strany Jessena:
Když přejdeme k Jessenovu počínání v bitvě, je třeba poukázat na jeho manévry v prvních okamžicích bitvy, které byly pro situaci nevhodné. Zde bylo vyžadováno kategorické rozhodnutí: buď bojovat, nebo odejít. Jessen naopak zvolil střed, nepřibližoval se na krátké vzdálenosti, které by v tomto případě byly účelné, a neodvážil se prudce zatočit, aby se probil do Vladivostoku.
V budoucnu jeho pozici ztěžoval zaostalý a v nouzi „Rurik“. Zde je ale také třeba říci, že měl buď na nepřítele rezolutně zaútočit a pokusit se mu způsobit ztráty a odvrátit jeho pozornost od Rurika, nebo toho druhého nechat svému osudu (v této situaci to mohlo být to nejsprávnější rozhodnutí) . Manévrování kolem Rurika, obraty zaměřené na jeho krytí, ve skutečnosti vedly k tomu, že narušily úspěšnost vlastní střelby a usnadnily to nepříteli.
- Petrov M. A. "Přehled hlavních bitev parní flotily." [167]Následně, po nápravě škod utržených v bitvě 1. srpna, podnikly zbývající dva křižníky pouze jednu cestu k pobřeží Japonska se zanedbatelným výsledkem a po výbuchu křižníku Gromoboy na minu veškerá činnost vladivostockého odřadu ustala. [168] .
Druhá tichomořská eskadra zahrnovala tři zastaralé lodě z obrněných křižníků - Admirál Nakhimov, Dmitrij Donskoy, Vladimir Monomakh a také bitevní křižník Oslyabya . Během bitvy u Cušimy ve dnech 14. až 15. května 1905 se právě Oslyabya stala první ruskou lodí potopenou – postiženo slabé a neúplné pancéřování. Na začátku bitvy pod palbou dobré poloviny japonské flotily „Oslyabya“ rychle utrpěla smrtelné poškození a potopila se [169] .
Jiné obrněné křižníky ruské squadrony, s výjimkou Nakhimova, nebyly vážně zraněny během denní bitvy 14. května , ale byly napadeny japonskými lehkými silami v noci. Admirál Nakhimov [170] a Vladimir Monomakh [171] byli potopeni japonskými torpédy a ráno 15. května převaha nepřátelských sil předstihla Dmitrije Donskoy a po vážném poškození posádka potopila jejich loď [172] .
Japonské obrněné křižníky si během války obecně vedly dobře. Účastnily se téměř všech operací flotily a vyhnuly se vážným škodám. Nikdy nebyly použity jako vysokorychlostní křídlo flotily - to nebylo nutné kvůli obecné výhodě Japonců v rychlosti. Ochrana křižníků se ukázala jako docela účinná, ale dělostřelectvo bylo uznáno jako příliš slabé. Ve skutečnosti se japonské obrněné křižníky ukázaly jako spíše slabé bitevní lodě než křižníky [173] . Poté, co Japonci ocenili bojové zkušenosti, začali stavět obrněné křižníky vyzbrojené dělostřelectvem hlavní baterie ráže 305 mm [107] .
Při vývoji návrhů pro novou generaci obrněných křižníků se konstruktéři nejčastěji snažili vytvořit jakousi univerzální loď schopnou plnit širokou škálu funkcí. Jednalo se o akce v rámci eskadry, včetně účasti v bitvě hlavních sil, průzkum, boj proti podobným nepřátelským křižníkům a konečně akce na komunikacích [174] . Harmonicky kombinovat všechny tyto vlastnosti v jedné lodi však nebylo možné. V důsledku toho byly získány buď přezbrojené a chráněné oceánské nájezdníky, nebo křižníky „eskadrony“, jejichž výzbroj a ochrana jim nedávala vážnější šance v boji proti hlavní síle tehdejších flotil – bitevním lodím [137] . Obrněné křižníky se přitom také ukázaly jako velmi drahé lodě.
V důsledku toho byly učiněny pokusy o vytvoření vysoce specializovaných lodí. Mezi nimi jsou ruské obrněné nájezdníky, které měly slušný dolet a dobrou plavební způsobilost, ale byly málo použitelné pro vážný boj [175] , což se potvrdilo v bojích s Japonci. Ta si zase objednala pancéřové křižníky, což byly spíše slabé bitevní lodě, v souvislosti s čímž zazněl názor, že mnohem užitečnější by byly skutečné bitevní lodě [123] .
Navzdory tomu nekriticky vnímané poučení z rusko-japonské války vedlo k vytvoření nejnovější generace obrněných křižníků, určených především pro lineární boj jako předvoj hlavních sil.
Poslední britské obrněné křižníky byly postaveny jako součást konceptu rychle se pohybujícího předvoje eskadry bitevních lodí schopných zajišťovat průzkum i čelit nepřátelským hlídkám [176] .
Palebná síla křižníků třídy Minotaur byla dále zvýšena ve srovnání s již dobře vyzbrojenými válečníky. Minotauři nesli pouze velkorážné dělostřelectvo – čtyři 234 mm ve dvoukanónových věžích na koncích a deset 190 mm v jednověžových instalacích – pět na palubě [177] . Během cvičení tyto křižníky vypálily až 50 těžkých střel za minutu [176] . K adekvátnímu zvýšení ochrany však nedošlo, dokonce se poněkud zhoršila, což vyvolalo pochybnosti o bojové stabilitě křižníků pod palbou z 305mm děl [178] . Rychlostní schopnosti křižníků také nebyly nijak ohromující - s velkými obtížemi se jim podařilo dosáhnout 23 uzlů (jeden z křižníků to ani nedokázal) [177] . Podle standardů let 1908 - 1909 , kdy lodě vstoupily do služby, to zjevně nestačilo.
Výsledek byl působivý: na denním světle se objevily lodě, zjevně přezbrojené, ale chráněné čistě symbolicky. Rezerva zdvihového objemu mohla být lépe vynaložena na vyváženější konstrukci.
— Nenakhov Yu.Yu. Encyklopedie křižníků. 1860-1910. [177]Francouzi nabízeli i vlastní verzi dokonalého obrněného křižníku. Na základě křižníku Ernest Renan vyvinuli typ Waldeck-Rousseau , postavený ve dvou exemplářích [179] . Na těchto křižnících nakonec místní stavitelé lodí přišli s myšlenkou jednotné ráže. Na lodě bylo instalováno čtrnáct 194 mm děl. Nebyly však umístěny příliš dobře: ve věžích se dvěma a jednodílnými děly, stejně jako v kasematech, které vážně bránily řízení palby a samotná ráže nebyla pevná; na pozadí zahraničních spolužáků nebyly takové charakteristiky působivé [180] .
Rezervace, i když promyšlenější než její předchůdci, zůstala stále skromná. Rychlost také nebyla nijak ohromující – nebylo možné dosáhnout 24 uzlů [89] .
Ale hlavní nevýhodou křižníků byla doba jejich uvedení do služby - 1911 . Na pozadí britských a německých bitevních křižníků vypadaly francouzské „novinky“ jako zjevný anachronismus [178] .
Po objednání obrněných křižníků třídy Admirál Makarov si vůdci ruské císařské flotily uvědomili, že tyto křižníky jsou příliš slabé pro vážné úkoly. Bylo rozhodnuto postavit velké křižníky, navržené s přihlédnutím ke zkušenostem z rusko-japonské války a navržené pro interakci s bitevními silami flotily. Zakázku na vedoucí loď vyhrála britská společnost Vickers-Armstrong, která se opravdu chtěla stát dodavatelem ruské flotily. Křižník „ Rurik “ vstoupil do služby v roce 1909 [181] .
Výsledkem bylo, že ruská flotila obdržela velmi velkou a dobře vyzbrojenou loď - čtyři - 254 mm děla a osm - 203 mm jako hlavní ráže, doplněná dvaceti 120 mm protiminovými dělostřeleckými děly. Na celkem slušné úrovni byla i pancéřová ochrana navržená na základě zkušeností z Tsushima a dostatečná, aby odolala palbě spolužáků. Mezi přednosti křižníku patřil také pokročilý systém zajištění nepotopitelnosti [182] . Zahraniční experti hodnotili Rurik velmi vysoko a označili jej za „nejlepší velkou loď, která byla postavena pro ruskou flotilu do roku 1905“. a „jeden z nejlepších obrněných křižníků, jaké byly kdy postaveny“ [183 ] Obecně dobrý projekt kazila nízká rychlost - pouhých 21 uzlů, v důsledku čehož Rurik nebyl vhodný pro interakci s novými bitevními loděmi dreadnought, stejně jako obtížnost ovládání palby smíšeného dělostřelectva různých ráží.
Plány námořního ministerstva počítaly s výstavbou dalších dvou lodí tohoto typu v ruských továrnách, navíc vybavených turbínami , ale v době, kdy Rurik vstoupil do služby, byl již uznán jako zastaralý [184] .
Křižník Blucher ( německy Blücher ) byl považován za nešťastnou loď německé flotily. Důvodem jeho vzniku byla chyba německých specialistů, kteří věřili, že novým typem britských křižníků se vedle Dreadnoughtu stanou obrněné lodě s jedinou ráží 234 mm [185] . Němečtí admirálové, dodržující zásadu přiměřenosti palebné síly a bezpečnosti, bylo obtížné si představit vzhled tak nevyvážené lodi jako Invincible .
V důsledku toho se dobrý obrněný křižník Němců ukázal jako jasně slabý ve srovnání s britskými konkurenty. Byl však chráněn ještě lépe a nebyl o nic horší v rychlosti, navzdory parním strojům, ale byl vyzbrojen dvanácti 210 mm děly, která na pozadí ráže 305 mm Invincible vypadala velmi slabě. Němečtí admirálové nevěděli, co s touto přechodnou lodí dělat, nazvali ji „těžký“ křižník [186] a dohadovali se o jejím nejlepším využití až do potopení Blucheru v roce 1915 .
Italská flotila, která již dlouho s oblibou vytváří speciální typ „středomořských“ válečných lodí, nezůstala stranou účasti v poslední etapě závodu o titul nejlepšího obrněného křižníku. Nový projekt byl vyvinut na základě bitevních lodí eskadry typu „Regina Elena“ a dostal název „ Amalfi “ ( ital. Amalfi ) [187] . Celkem byly postaveny dvě lodě, které vstoupily do služby v roce 1909 .
Italové podle tradice opět do jisté míry zanedbávali dojezd a plavbu, i když v menším měřítku než na Giuseppe Garibaldi . Pancíř byl na cestovní standardy docela pevný a dělostřelectvo bylo vynikající - čtyři 254 mm děla v kombinaci s osmi 190 mm děly. Rychlost přesahovala 23 uzlů při běžném výtlaku necelých 10 000 tun, což bylo docela „na úrovni“ [187] .
Kromě této dvojice byla položena i třetí loď série, Jenova ( italsky Genova ), kterou však v roce 1909, ještě na skluzu, koupili do flotily dědicové řeckého milionáře Georgy Averova . jejich země, kde byl po něm pojmenován. Georgios Averof ( Γεώργιος Αβέρωφ ) se lišil od podobných italských lodí dělostřelectvem hlavní baterie [188] .
I ve Středozemním moři však byly křižníky kvůli nízkému trupu příliš zaplavené vodou. Proto byl druhý pár křižníků postaven podle mírně upraveného projektu – San Giorgio ( italsky San Giorgio ). V bojových vlastnostech se téměř nelišily, dostaly příď , která zlepšila plavební schopnost a 4 komíny místo 3. Výtlak se připlížil až na 11 000 tun [189] . Druhá loď série San Marco dostala turbíny poprvé v italské flotile, ale zisk byl nepatrný - 24 uzlů nebylo nikdy dosaženo [190] Královské italské námořnictvo obdrželo tyto lodě v letech 1910-1911 .
Šest obrněných křižníků třídy Pennsylvania , které byly uvedeny do provozu v letech 1905 až 1907, bylo ostře kritizováno za příliš malou výzbroj pro tak velké lodě [191] . Proto ještě dříve, než byli připraveni, vyvinuli američtí stavitelé lodí nový projekt. Čtyři obrněné křižníky typu Tennessee ( eng. Tennessee ) obecně co do velikosti, pancéřování a rychlostních charakteristik opakovaly své předchůdce. Hlavní změny se dotkly výzbroje - nyní hlavní ráži tvořily čtyři výkonné 254mm kanóny. Střední ráže se téměř nezměnila - stejná 152mm děla, jen o pár kusů více [192] .
Tyto křižníky měly působit jako předvoj hlavních sil flotily, ale tuto roli mohly plnit pouze pro eskadru předdreadnoughtů. V těchto letech však americká flotila postrádala jakékoli křižníky.
V letech 1916 - 1920 byly přejmenovány, stejně jako pennsylvánský typ, a nyní nesly názvy měst USA. Jména států vyžadovaly četné bitevní lodě rychle rostoucí americké flotily [192] .
Japonsko začalo vytvářet první obrněné křižníky domácí konstrukce během rusko-japonské války. Po smrti bitevních lodí Hatsuse a Yashima na ruských minách zůstaly v japonské flotile pouze čtyři lodě s 305 mm dělostřelectvem, jejichž důležitost japonští námořníci dokázali ocenit.
Protože konstruktéři neměli žádné zkušenosti s vývojem tak velkých bojových jednotek, jednoduše zvětšili trup Asamy na velikost, která umožnila umístit dvě dvoudělové věže 305mm dělostřelectva [107] . Ostatní zbraně byly zastoupeny dvanácti 152mm a stejným počtem 120mm děl. Rezervace křižníků typu " Tsukuba " ( japonsky 筑波) - dvě jednotky, opakoval dovezený prototyp, rychlost byla nízká - něco málo přes 21 uzlů. Lodě přitom měly řadu vážných konstrukčních vad [193] . Samozřejmě, že křižníky neměly čas jít do války s Ruskem, protože vstoupily do služby v letech 1907 - 1908 .
I když byly Tsukuba a druhá loď stejného typu na skladě, Japonci položili další dvojici křižníků - typ Ibuki ( jap. 伊吹). Tyto lodě změnily siluetu a složení zbraní. Po zachování čtyř 305 mm děl, místo tuctu 152 mm děl, dostali osm 203 mm děl ve dvojitých věžích umístěných po stranách. Počet 120mm hlavně se rozrostl na čtrnáct [193] . Jinak typ Ibuki zopakoval Tsukubu, včetně její velmi nízké rychlosti. Ve stejné době dostala vedoucí loď série turbíny , poprvé v japonské flotile, ale její rychlost byla ještě nižší než u jejího bratra s parními motory [194] .
... můžeme říci, že bez ohledu na to, jak se Japonci snažili postavit skutečný obrněný křižník, dostali stále stejnou bitevní loď druhé třídy. Relativně rychlý a relativně výkonný, ale stále druhořadý a stále přesně pásovec.
- Kofman V. L. "A pak přišel Jack..." [195]Díky těmto lodím si Japonci připsali vavříny vynálezců bitevního křižníku , ale ve skutečnosti byly Tsukuba a Ibuki velmi výkonné křižníky před dreadnoughty. Projekty kazilo početné a málo používané dělostřelectvo střední ráže a také příliš nízká rychlost.
Poslední generace obrněných křižníků byly velmi velké lodě, jejichž výtlak se pohyboval od 10 000 do 16 000 tun a hlavní dělostřelectvo mělo ráži od 210 mm do 254 mm a dokonce 305 mm. Ve skutečnosti tyto bojové jednotky již přestaly být křižníky v plném slova smyslu [176] . Nikdo nehodlal používat tak drahé křižníky na komunikaci a jejich silné stránky by tam nebyly žádané.
Nyní byly za jejich hlavní úkol považovány akce v předvoji hlavních sil a měly nejen zajistit nasazení flotily, ale také se aktivně zapojit do bitvy [176] . Zároveň byla zcela ignorována skutečnost, že dělostřelectvo křižníků nezajistilo spolehlivou porážku bitevních lodí, jejich vlastní pancéřování neposkytovalo plnou ochranu proti těžkým granátům a převaha v rychlosti nebyla tak významná, aby křižníky se mohl rychle dostat z ostřelování bitevních lodí. Poslední obrněné křižníky vznikly na základě principu „loď proti lodi“.
Eskalace individuální síly obrněného křižníku zachvátila všechny národy. Je zcela přirozené, že v takových případech bouřlivá rivalita vedla ke vzniku velmi dokonalých vzorků. Jak už to ale v historii vojenské techniky bývá, neslo v sobě zárodky konce této vývojové linie. Konec už byl velmi blízko.
- Kofman V. L. "Nevyzvednutá dokonalost" [176] .Finále přišlo v dubnu 1907 , kdy první bitevní křižník na světě , Invincible , opustil akcie . Poslední obrněné křižníky byly stále ve výstavbě, ale nová třída drasticky znehodnotila jejich hodnotu, protože bitevní křižník mohl snadno předjet a zničit i ty nejpokročilejší obrněné křižníky. Tím další vývoj obrněných křižníků ztratil smysl a byl ukončen.
Do začátku první světové války byly ve flotilách válčících mocností: Velká Británie - 34 obrněných křižníků [197] , Francie - 19 [198] , Rusko - 6 [199] , Japonsko - 13 [200] , Itálie - 10 [201] , USA - 12 [202] , Německo - 9 [203] , Rakousko-Uhersko - 3 [204] .
Britské námořnictvo, které mělo velké množství obrněných křižníků, jich drželo velké množství v Severním moři , i když tam byly málo použitelné, čímž se vystavovaly velkému nebezpečí.
V důsledku toho již na samém začátku války dostalo britské loďstvo silnou ránu zpod vody. 22. září 1914 německá ponorka U-9 během hodiny potopila tři britské obrněné křižníky Abukir , Hog a Cressy , hlídkující v Lamanšském průlivu [205] . Ale hrozba pro britské obrněné křižníky nepřicházela pouze z ponorek. V případě střetu s nepřátelskými bitevními křižníky se jejich pozice stala téměř beznadějnou. V srpnu 1914 se Britové, disponující čtyřmi obrněnými křižníky proti jednomu německému bitevnímu křižníku Goeben , neodvážili zapojit ji do bitvy.
Je možné, že 4 obrněné křižníky by mohly Goebena poškodit, ale ještě pravděpodobnější je, že by je s využitím své velké výhody v rychlosti okamžitě opustil nebo by bez větších potíží potopil celou rotu.
- Wilson H. Bitevní lodě v bitvě 1914-1918. [206]Na začátku války museli Britové vydržet další velký neúspěch. 1. listopadu 1914 se britské obrněné křižníky Good Hope a Monmouth u Cape Coronel střetly s německými spolužáky Scharnhorsta a Gneisenau. Během následující bitvy prokázali Němci jasnou převahu v palebné síle a bojových schopnostech a zničili svého nepřítele ve velmi krátké době, prakticky bez ztrát na jejich straně [207] .
Britské obrněné křižníky však nadále fungovaly jako lodě první linie až do bitvy o Jutsko 31. května 1916 . V důsledku setrvačnosti myšlení umístil britský velitel své obrněné křižníky do předvoje hlavních sil, i když se kvůli své pomalé rychlosti nemohly rychle dostat z ostřelování a kvůli slabé ochraně nemohl odolat palbě těžkých děl. Tato chyba vedla Brity k další katastrofě. Během bitvy, která se odehrávala v podmínkách špatné viditelnosti, byl oddíl britských obrněných křižníků náhle ostřelován německými bitevními loděmi a bitevním křižníkem Lützow z relativně malé vzdálenosti. V důsledku toho Obrana okamžitě explodovala a potopila se, zatímco Black Prince a Warrior byli vyřazeni z akce a zemřeli později [208] , druhý se potopil při vlečení další den [209] . Tato hrozná lekce ukončila kariéru britských křižníků v první linii námořních sil.
Zdálo by se, že pro francouzské křižníky se začátek první světové války vyvíjel dobře. Středozemní moře bylo v zóně francouzské odpovědnosti a nejvážnější nepřítel, Goeben, se rychle stáhl do Černého moře a nyní byli Francouzi proti pouze Rakousko-Uhersku se svými skromnými křižujícími silami. Brzy však vyšla najevo nepříjemná vlastnost zápasu i s tak slabým soupeřem. Nechtěl se pouštět do bitvy a francouzské pomalu plující lodě nebyly schopny dostihnout rychlé křižníky rakousko-uherské flotily. Mezitím to byli oni, kdo musel provést blokádu Otrantského průlivu - Francouzi neměli modernější bojové jednotky [210] . Během takových misí byly křižníky pravidelně napadány ponorkami, i když nějakou dobu bez velkých ztrát. 26. dubna 1915 byl potopen obrněný křižník Leon Gambetta s téměř celou posádkou. Poté musela být blokáda zrušena a francouzské obrněné lodě strávily zbytek války na základnách [210] .
„Obrněné želvy“ pod trikolorní vlajkou se v případě války mohly jen bezmocně dívat na rychlé protivníky a vystavovat boky ponorkovým torpédům, jako se to stalo „Leon Gambetta“... Tak probíhala celá válka, během níž Francouzi křižníky se ukázaly jako zcela bezmocné cíle.
— Kofman V.L. Kocovina na cizí hostině... [210]Italské obrněné křižníky si nevedly o nic lépe a měly stejné problémy jako jejich francouzští spolužáci. Nikdy neměli šanci změřit své síly s povrchovým nepřítelem, veškerá účast ve válce se pro ně redukovala na neúspěšné pokusy dostihnout nepřítele a ostřelovat pobřeží. Zároveň byly vážně poškozeny nepřátelskými ponorkami, které potopily Giuseppe Garibaldi a Amalfi [211] .
Na začátku války se ruská Baltská flotila skládala ze šesti obrněných křižníků – velmi zastaralého Rossija a Gromoboy, tří rovněž zastaralých křižníků typu Admirál Makarov a Rurik, který byl považován za jedinou relativně výkonnou loď této třídy v Rusku . Císařské námořnictvo .
Navzdory obavám ruského velení byla německá flotila v baltském dějišti operací jen zřídka aktivní a obvykle zde držela velmi omezené síly, kvůli čemuž ruské křižníky podnikly řadu východů na moře za účelem průzkumu a kladení min. Při jedné z těchto misí potopila německá ponorka obrněný křižník Pallada [212] . Velení Baltské flotily si počínalo mimořádně obezřetně zejména s ohledem na obrněné křižníky typu Admiral Makarov, jejichž velitelé považovali své lodě za příliš slabě vyzbrojené a báli se zapojit do bitvy [213] .
Jediná srážka ruských obrněných křižníků v celé válce se srovnatelným povrchovým nepřítelem skončila neurčitým výsledkem. 2. července 1915 se pět ruských křižníků, včetně tří obrněných, zúčastnilo chaotické námořní bitvy u ostrova Gotland . Obě strany se rozptýlily prakticky bez ztrát, kromě německé minové vrstvy „Albatros“, svržené na švédské pobřeží [214] .
Spojené státy vstoupily do války příliš pozdě na to, aby se mohly zúčastnit rozhodujících námořních bitev. Americká flotila však přišla o jednu významnou bojovou jednotku: byl jím obrněný křižník San Diego, který byl 19. července 1918 vyhozen do povětří [215] .
Účast japonských obrněných křižníků v první světové válce byla čistě symbolická.
Hlavním problémem obrněných křižníků Německa byla zjevně neschopnost velení flotily kompetentně zlikvidovat již zastaralé, ale dostatečně výkonné lodě. S osmi obrněnými křižníky ve službě (Furst Bismarck byl již stažen z první linie) pro ně nenašel důstojné využití [216] .
Navzdory tomu byl začátek války poznamenán přesvědčivým vítězstvím obrněných křižníků. V bitvě u Coronelu 1. listopadu 1914 se Scharnhorst a Gneisenau účinně vypořádali s několika britskými spolužáky. Z hlediska skutečné palebné síly byl však nepřítel znatelně horší než Němci, měl posádky ze záložníků a britský admirál se dopustil mnoha taktických chyb [207] .
Pomsta Royal Navy se odehrála v bitvě o Falklandské ostrovy 8. prosince 1914 . Tentokrát musely německé obrněné křižníky svést beznadějnou bitvu s bitevními křižníky Britů. V této situaci se německé lodě nemohly dostat pryč od nepřítele ani ho odrazit a po urputném boji byly potopeny. Tato bitva jasně ukázala kolosální rozdíl mezi obrněnými a bitevními křižníky. Současníci to nazývali bitvou mezi „trpaslíky“ a „obry“ [217] .
Epos o eskadře Spee ukazuje, jak velký hluk mohl zbytek německých křižníků nadělat při povedenější dispozici (nebo při odvážnějším použití). Samozřejmě se z nich mohli vyklubat sebevražední atentátníci, protože Entente mohla vždy postavit více lodí, ale lze si představit, jakou zátěž by to spojence stálo. Ostatně i „standardní“ obrněné německé lodě byly v bojové síle lepší než základ britských zámořských křižujících sil – „lovci“ typu „County“. Německo mělo svou zaoceánskou šanci, ale nedokázalo ji využít.
— Kofman V.L. Nemilované lodě císaře. [63]"Blucher" se stal obětí svých vysokorychlostních kvalit. V první fázi války se flotila na volném moři potýkala s nedostatkem bitevních křižníků a relativně rychlý Blucher byl zařazen do průzkumného oddílu admirála Hippera [178] . Následné události ukázaly, že rychlost obrněného křižníku byla stále nedostatečná. V bitvě u Dogger Bank 24. ledna 1915 Blucher, který byl na přívěsu, zaostával za svými bitevními křižníky a byl podroben skutečné popravě britskými bitevními křižníky. "Blucher" prokázala schopnost přežití tradiční pro německé lodě, potopila se až po 70-100 zásazích těžkých granátů a 7 torpéd [218] , ale její smrt se ukázala jako zcela zbytečná. Existuje názor, že tato loď by byla mnohem užitečnější v Baltském moři , kde by mohla způsobit vážné problémy ruské flotile [219] .
V době smrti Bluchera ztratila Kaiserova flotila další dva obrněné křižníky. Friedrich Karl se potopil po výbuchu miny . Zbývající dva obrněné křižníky ("Princ Heinrich" dělal výcvik) operovaly v Baltu, ale velmi opatrně. [63] . Opatrnost však „Prince Adalberta“ nezachránila – v roce 1915 byla potopena britskou ponorkou operující v Baltském moři [221] . O rok později byl z flotily stažen poslední německý obrněný křižník Roon a proměněn v plovoucí kasárna [222] .
Rakousko-Uhersko totiž v bojových operacích používalo dva obrněné křižníky, které sloužily jako krytí lehkých sil, ale nikdy nedošly k rozhodující bitvě [223] .
Bezprostředně po válce zahájily přední námořní mocnosti hromadné vyřazování zjevně zastaralých bojových jednotek a mezi prvními kandidáty na demontáž byly obrněné křižníky. Velká Británie vyřadila přeživší obrněné křižníky z flotily do roku 1921 [224] , některé francouzské lodě této třídy zůstaly v první linii až do roku 1927, poté byly některé z nich přeměněny na cvičné dělostřelectvo [225] . Americké obrněné křižníky sloužily do roku 1927, ale byly považovány za pomocná plavidla a byly vážně přestavěny [226] . Sovětské Rusko vyřadilo své obrněné křižníky do roku 1922 [227] .
Italská flotila, která se zbavila velmi starých křižníků, si nechala nejnovější z nich jako výcvik [228] . San Giorgio se tak změnilo na pobřežní obrannou loď s prudkým nárůstem protiletadlového dělostřelectva a v této funkci se aktivně účastnil bojů o Tobruk , kde byl nejprve těžce poškozen britskými letadly a poté potopen. vlastní posádkou v lednu 1941 [ 229] .
Japonci také projevili šetrnost ve vztahu k obrněným křižníkům. Přestože relativně nové lodě typu Tsukuba a Ibuki byly sešrotovány rozhodnutím Washingtonské konference v roce 1922 [230] , většina veteránů rusko-japonské války přežila až do konce druhé světové války jako minonosci , cvičné lodě a dokonce i křižníky, i když v posledně jmenované funkci se bitev neúčastnili. Téměř všechny byly potopeny americkými letouny v roce 1945 [231] .
Zcela jiný osud čekal obrněné křižníky menších námořních mocností. Tam byli chráněni a považováni za významnou vojenskou sílu. Švédové dokonce v letech 1940-1941 šli na rozsáhlou modernizaci svého jediného obrněného křižníku [232] . Argentinské obrněné křižníky většinou přežily až do druhé světové války, ale jako pobřežní obranné lodě, a rekord světové třídy vytvořil Pueyrredon , vyřazený z provozu teprve v roce 1954, po 55 letech služby [233] .
Z historického hlediska měl největší štěstí řecký „ Averof “. V roce 1941 šťastně unikl střemhlavým bombardérům Luftwaffe , poté doprovázel konvoje v Indickém oceánu [234] a v roce 1946 byl vyřazen, ale nebyl sešrotován, ale přeměněn na muzejní loď . „Averof“ je tedy jediným obrněným křižníkem, který se dochoval dodnes [130] .
První obrněné křižníky byly zpočátku považovány za nedokonalé lodě. Nízká kvalita pancéřování a nízký výkon vozidel neumožňovaly harmonicky kombinovat vysokou rychlost, výkonné zbraně a odpovídající pancéřovou ochranu v jednom trupu. Následně pokrok v oblasti metalurgie a strojírenství umožnil vytvořit poměrně rychlé lodě, které byly zároveň dobře vyzbrojeny a chráněny. Zatímco čistě křižní úkoly byly zadávány obrněným křižníkům – boj s komunikací a provádění průzkumu, vesměs odpovídaly požadavkům své doby [174] . Následovalo však neustálé vylepšování pancéřování, zvyšování rychlosti a hlavně zvyšování výzbroje, což vedlo ke zvýšení výtlaku a následně i nákladů. V důsledku toho se takto drahým lodím začaly přidělovat úkoly vhodnější pro bitevní lodě [98] .
Pro eskortní službu byly obrněné křižníky vhodné, ale jako rychlé křídlo bitevní flotily byly ve velkém riziku. Na tomto poli je nahradily bitevní křižníky a statečný útok Arbuthnotových pancéřových křižníků 31. května 1916, který se stal osudným, jednoznačně prokázal absolutní slabost obrněných křižníků pro boj v bitevní linii.
- Parkes O. „Bitevní lodě Britského impéria. Část V Na přelomu století“ [235] .Výsledkem bylo, že lodě byly příliš slabé na to, aby mohly bojovat jako součást eskadry, a příliš silné na to, aby bojovaly s lehkými silami [137] . Také se zdálo marnotratné zapojovat je do eskortní služby, protože nepřítel ve většině případů neposlal na komunikaci nic srovnatelného. Když se k předním flotilám začaly připojovat bitevní křižníky, role obrněných křižníků v systému námořní výzbroje se ukázala jako zcela nejasná.
Teoreticky lze při správném přístupu použít jakýkoli typ zbraně, ale námořní velitelé z první světové války nemohli křižníky správně používat. Setrvačností, řadící obrněné křižníky mezi hlavní síly, je udrželi v evropských vodách, kde bez užitku umíraly [236] .