Na obranu Publia Quinctia ( lat. Pro Quinctio ) - první dochovaná řeč řečníka Cicera , kterou pronesl v roce 81 př.nl. E. na obranu zájmů Publia Quinctia. Projev na obranu zájmů žalobce Sexta Neviuse pronesl slavný řečník Hortensius . Případem se zabýval soudce Gaius Aquilius Gallus, nebylo to první setkání. V rukopisech řeči je po § 85 mezera.
Podle T. A. Bobrovnikovové se Cicerovi „ tento dlouhý, únavný, monotónní podnik... podařilo proměnit ve fascinující příběh, maloval živé portréty nešťastného zkrachovalce i jeho zvědavého společníka “ [1] .
Gaius Quinctius, bratr žalovaného, vstoupil do partnerství se žalobcem Neviusem (§ 11) [2] , a o něco později, v roce 83, zemřel (§ 14), jeho nástupcem se stal Publius Quinctius, který Naeviusovi slíbil, že zaplatit dluhy společnosti (§ 19) . Cicero ve svém projevu naznačil, že ve skutečnosti Nevius nastolil tuto situaci a chtěl z ní získat maximální užitek. Quinctius se zaručil Alphenem, který slíbil, že se dostaví k soudu (§ 67), ale Alphen brzy zemřel (§ 70).
Téměř o dva roky později (§ 40) Nevius požadoval platbu od Quinctia. Jednoho dne Quinctius na čas opustil Řím. Nevius toho využil a obrátil se na prétora a nepřítomnost obžalovaného byla brzy zaznamenána (§ 24-25).
Řečník Marcus Junius, který případ předtím řešil, byl pryč (§ 2). Quinctiův zeť, herec Roscius, přesvědčil (i když ne hned) svého mladého přítele Cicera, aby se pustil do tohoto obchodu (§ 77-78).
Cicero zdůrazňuje, že jeho úkol komplikuje skutečnost, že Naeviusovy zájmy podporují vlivné osobnosti, včetně Luciuse Philippa (§ 7-8, 72), soudci ho dobře znají (§ 69) a sám Cicero, i když je to ne poprvé u soudu (§ 4), přesto mladý, nezkušený a bojící se zbloudit (§ 77). Quinctiovi hrozila jako nesplatitelnému dlužníkovi zmar a potupa ( lat. infamia ), jehož možné následky Cicero živě popisuje (§ 49-50).
Cicero důsledně tvrdí, že Naevius neměl důvod požadovat, aby na něj byl Quinctiův majetek převeden (§ 37-47); že Quinctiův majetek nemohl být na základě ediktu prétora převeden do vlastnictví jiné osoby (§ 60-73); a že Nevius nevlastnil tento majetek.
Za důkaz své správnosti považuje skutečnosti, že Nevius dlouhodobě nehlásil existenci dluhu (§ 38), nežaloval z partnerství ( actio pro socio ) (§ 43-44), ale nadále se účastnil ve společnosti, například koupil v dražbě Alphenovu pozůstalost a jmenoval Quinctiuse jako účastníka koupě (§ 76). Při výkladu použitelnosti prétorského ediktu tvrdí, že dříve byly Quinctiovy zájmy hájeny v nepřítomnosti (§ 62, 65).
Cicero namítá, že Quinctius a Nevius nemohli, jak tvrdil Nevius, souhlasit s tím, že se dostaví k soudu 5. února (§ 56), jelikož Quinctius odešel do Galie 29. ledna, což potvrzují svědci (§ 57). Cicero zvláště zdůrazňuje skutečnost, že Nevius podal žalobu na uložení zákazu 20. února (§ 79) a již 23. února jeho lidé vyhnali Quinctia z galského panství, přičemž je nemožné překonat 700 mil za dva dny, což znamená, že Nevius poslal své lidi na panství před podáním žaloby u soudu, což je hrubé porušení postupu.
Podle Cicera vlastnil pouze část majetku, a to jeden ze svých statků (§ 85), a Quinctiovy otroky vyhnal z panství, aniž by se jich ujal (§ 90).
Výsledek případu není znám. Jedním z dochovaných rukopisů řeči je palimpsest z pátého století [3] .
ruské překlady: