Řeč na obranu Sexta Roscia z Amerie ( lat. Pro S. Roscio Amerino ) pronesl Cicero v roce 80 př.nl. e [1] . u soudu s mužem obviněným z vraždy. Toto je první Ciceronův projev v trestním případu a druhý, který se dochoval, jeho úspěch znamenal začátek jeho slávy řečníka.
Gaius Erucius (§ 35) [2] přednesl projev jménem obžaloby a praetor Mark Fannius (§ 11-12) byl předsedajícím soudcem . V dochovaných rukopisech projevu po odstavci 132 je mezera.
Sextus Roscius, otec, bohatý obyvatel města Ameria v Umbrii, byl za nejasných okolností zabit na podzim roku 81 př.nl. E. v římské ulici poblíž lázní Pallacine (§ 18). Poté byl zařazen do seznamu promlčených (§ 21), ačkoliv v té době (k 1. 6. 81) již byl úkon zákazů ukončen [3] . Propuštěnec diktátora Sully Lucius Cornelius Chrysogonus koupil v dražbě 13 statků zemřelého za 2000 sesterciů, přičemž byly odhadnuty na 6 milionů sesterciů (§ 6). Tři nejlepší statky obdržel krajan zavražděného Tita Roscia Kapitona (§ 21, 99), Chrysogonus jich deset pronajal Titusovi Roscius Magnu (§ 108).
Syn Sextus Roscius, vypovězen z domova (§ 23), se obrátil o pomoc na urozenou Římanku Cecilii Metellu (§ 27). Podporovali ho i američtí starší, kteří vyslali do Sully vyslanectví 10 lidí, z nichž jedním byl Kapiton (§ 25-26, 109-110). Kapiton, který byl v tajné dohodě s Chrysogonem, všemožně zdržoval návštěvu velvyslanců, v důsledku čehož se nikdy nedostali do Sully, protože se spokojili s falešným slibem Chrysogona, že vše vyřeší.
Pak se nepřátelé Roscia rozhodli postavit ho před soud a obvinili ho z vraždy jeho otce (§ 28). Poté, co ostatní obránci odmítli tento případ řešit (§ 30), ujal se ho mladý Cicero (§ 1, 4). Publius Scipio a Marcus Metellus byli také přímluvci za Roscia (§ 77).
To bylo navrhl, že Cicero byl dotázán na toto jeho přítelem, herec Roscius, kdo mohl byli klient Roscius Ameriky. Nic tomu však nenasvědčuje [4] .
Cicero namítá, že je naprosto nemyslitelné si představit, že by se tohoto trestného činu dopustil syn Roscius, protože žalobce neprokázal zkaženost života obviněného, která by zvyšovala pravděpodobnost jeho spáchání trestného činu (§ 38); naopak syn Roscius je přes 40 let, žil v Amerii a spravoval otcovu domácnost (§ 39, 44). Návrh, že otec chtěl syna vydědit (§ 52-58), odmítá jako neprokázaný, pojednává o tom, jak hrozný zločin je vražda a jaký trest pro něj stanoví starověké římské právo (§ 64-72), a poukazuje na že chybí konkrétní informace upřesňující způsob spáchání trestného činu (§ 74-81).
S připomenutím výroku Luciuse Cassia Longina Ravilly , který se rád ptal „kdo má prospěch“ ( cui bono ) z toho, co se stalo (§ 84, srov. § 13), Cicero tvrdí, že z vraždy měli prospěch příbuzní zemřelého Magnuse a Capita.
Cicero upozorňuje na skutečnost, že to nebyl obviněný, kdo byl toho dne v Amerii, kdo se poprvé dozvěděl o vraždě; naopak zprávu o vraždě přinesl do Amerie Mallius Glaucius, klient Tita Roscia Capita (§ 19, 96-97, 102), poté dorazil posel do Sullova tábora ve Volaterře k Chrysogonovi se zprávou o smrt Roscia (§ 20, 105-108); další nepřítel zabitých Titus Roscius Magnus byl v době vraždy v Římě (§ 18, 92). Navíc odmítli vydat k výslechu otroky otce Roscia, kteří byli vraždě přítomni (§ 119-120).
Cicero se dotkl i politických otázek, připomněl zločiny spáchané během občanské války (§ 90-91). Živě popisuje přepych a prostopášnost Chrysogona (§ 133-135).
V samotné řeči Cicero ironicky poznamenává, že Sulla, nebýt boha, nemohl sledovat skutky všech svých absolventů (22, 130-131) [5] . O mnoho let později však Cicero výslovně prohlásil, že v tomto projevu mluvil „ proti moci Luciuse Sully “ [6] .
Řeč končí prosbou jménem Sexta Roscia k Chrysogonovi a soudcům s žádostí o ušetření jeho života (§ 143-150)
Cicero později vzpomínal, že jeho projev byl přerušen potleskem, což vyvolalo potěšení publika. V pasáži o potrestání parricidů však Cicero později shledal přílišnou horlivost [7] .
Roscius byl zproštěn viny, jeho další osud není znám.
Proces s Rosciusem vytvořil základ pro detektivní román Stephena Saylora „Římská krev“ (1991) z cyklu „Řím pod růží“ ( Roma Sub Rosa ).