| Muzeum moderního umění ve Vitebsku | |
|---|---|
| Datum založení | 1918 |
| datum otevření | 1918 |
| Uzávěrka | 1926 |
| Zakladatel | Mark Zacharovič Chagall |
| Adresa | Vitebsk |
Vitebské muzeum moderního umění je muzeum umění , které bylo vytvořeno ve Vitebsku v letech 1918-1920 .
Vytvoření muzeí umění získaných v porevolučním Rusku v letech 1919-20. lavinový charakter. Muzejní komise odboru výtvarných umění při Lidovém komisariátu školství byla stěží schopna nasměrovat nekonečný proud žádostí z provincií o poskytnutí obrazů k vytvoření muzeí nějakým rozumným směrem.
Žádost z Vitebska byla přijata 15. října 1919 a byla jednou z prvních. Ale samotná myšlenka vytvořit muzeum umění vzniká o rok dříve. Již 12. září 1918 vitebská " Izvestija " napsala, že "umělec Marc Chagall odjel do Petrohradu , aby schválil svůj projekt na otevření městského muzea umění ve Vitebsku." Dne 14. listopadu téhož roku noviny Life of Art informovaly: „Podle informací obdržených v Petrohradě se ve Vitebsku pořádá muzeum ruského umění pod vedením umělce Chagalla“ a 21. listopadu „že začala organizace muzea moderního umění ve Vitebsku.“
Marc Chagall neměl striktní koncepci vytvoření muzea umění jako muzea moderního umění nebo muzea umělecké kultury . Spíše šlo o ztělesnění snu vytvořit v rodném městě jakési centrum, jehož úkolem by bylo seznamovat „masy“ s kulturou. Odtud rozmanitost názvů muzea v dokumentech a tisku: „Městské muzeum umění“, „Vitebské zemské muzeum při Lidové škole umění“, „Provinční muzeum lidového umění“, „Muzeum ruského umění pod vedením umělce Chagalla“ .
Osud děl z unikátní sbírky, kterou ve Vitebsku shromáždili díla asketů – Marca Chagalla , Alexandra Romma, Kazimira Maleviče , Jehudiho (Yudela) Moisejeviče Pana , Chagallova učitele Rubena (Ilja) Mazela – je většinou neznámý a přeživší práce se nacházejí mimo Vitebsk [1] . Panuje nejistota ohledně stavu sbírané sbírky, což bylo pravděpodobně způsobeno složitou situací ve stejné době vzniklého Muzea Gubernia - zakladatele moderních místních dějin a také převahou vlastivědných materiálů v r. to. Zřejmě proto obrazy, formálně určené pro muzeum Gubernia, skončily v domě číslo 10 v Bucharinské ulici, v budově Lidové umělecké školy, kde od listopadu 1918 sídlila subkatedra výtvarného umění. Pod touto střechou zůstali dlouho. Zpočátku se tato sbírka jmenovala Oddělení současného umění Muzea Gubernia a poté se přeměnila v samostatné Muzeum současného umění (neboli Muzeum současného malířství, jak se tomu někdy říkalo). Jasněji, povahu formování sbírky jako muzea současného umění určil již Alexander Romm, který byl nařízením z 15. ledna 1920 jmenován předsedou komise pro ochranu antických památek a umění hl. provincie Vitebsk.
Romm pochopil, že možnosti provinčního muzea jsou omezenější než možnosti muzeí obrazové kultury v hlavním městě, a přesto je v jeho činnosti zjevná touha odklonit se od „principů historického sledu epoch a stylů“ a zaplatit pozornost na "samotnou konstrukci díla, technické techniky a metody"
Ale pod jednou střechou s touto sbírkou vzniká další - „školní muzeum“ ve Vitebské lidové škole umění, o jehož organizaci informují noviny „Vitebsky Listok“ z 8. července 1919 a ve kterém „ většinou všechny vzorové práce studentů přecházejí rok od roku“. Bohužel je těžké říci něco určitého o složení sbírky, kromě seznamu autorů, jejichž díla byla vybrána do muzea, který obsahuje 50 jmen. Uchování této sbírky bylo pravděpodobně věnováno mnohem méně pozornosti a zájemci se obávali především o osud děl významných umělců. Odtud aktivita organizování vývozu obrazů Very Ermolaeva a Kazimira Maleviče po jejich odchodu z Vitebska.
Počet obrazů ve sbírce, uváděný v různých pramenech, se také liší. Dopis Very Ermolajevové z 28. května 1922 Petrohradskému muzeu umělecké kultury (MHK) uvádí 60 děl (10). Na schůzi Stálého výboru MHK, konaném 4. září 1922, bylo zmíněno 49 prací (11). Na jaře 1921 napsal Alexander Romm do časopisu Art vydávaného ve Vitebsku: „V současné době má muzeum 120 děl. Muzeum představuje všechny hlavní proudy moderní malby od akademického realismu a impresionismu až po suprematismus . V muzeu jsou zastoupeni téměř všichni moderní mistři a navíc jde o věci dost vážné a charakteristické pro jejich tvorbu.
Vzhledem k informacím o skutečných dílech obdržených od Státního fondu umění a získaných nákupní komisí ministerstva školství provincie Vitebsk lze skutečně získat číslo blízko 120. Ačkoli tentýž Romm píše pouze o „několika dílech“ získané z výstavy. Celkem máme víceméně úplné informace o cca 90 dílech, z nichž 4 mohly patřit do sbírky „školního muzea“.
Snaha poskytnout Muzeu moderního umění nějaké slušné prostory se však ukázala jako marná. Zpočátku byla muzejní sbírka vystavena v sále, kde se konala setkání a setkání učitelů; zde byla díla vybraná do školního muzea. Později muzeum zabíralo tři místnosti. Mnohé z prací jsou k vidění na dochovaných skupinových fotografiích studentů a učitelů školy.
Ve skutečnosti bylo muzeum otevřeno pro veřejnost v budově umělecké školy až v červenci a srpnu 1920. Když A. Romm mluvil o katastrofálním nedostatku výstavních prostor „v uměleckém centru Vitebsku“, v roce 1921 zoufale napsal: „Stačí si připomenout historii útrap Muzea moderního malířství, dosud pohřbeného ve skladech ZUŠ, navzdory nesčetným peticím v „řádných institucích“, za odstranění areálu. Poměrně malá města, jako je například Yelets , ani ne provinční, dokázala v letech revoluce vytvořit muzea a ve Vitebsku, kde nacházejí místo pro kavárny a cukrárny, se nechtějí vzdát jeden sazhen svých domovů.
Dále se situace jen zhoršovala. Pod záminkou záchrany sbírky během července až října 1922 bylo z Vitebska do Petrohradu převezeno 23 děl . A podle „Seznamu obrazů Vitebského uměleckého a praktického institutu“, který sestavil Ivan Gavris 1. dubna 1923, zůstalo ve Vitebsku 35 obrazů.
V letech 1922-24. K. Malevich se pokouší přenést zbývající obrazy do Petrohradského muzea umělecké kultury (MHK).
Otázka o osudu obrazů byla znovu nastolena na podzim roku 1925, kdy správní rada Vitebské společnosti místní tradice a Okron obdržela informaci, že obrazy „levicových umělců“ jsou vyřezávány na plátna pro díla studentů uměleckou vysokou školu. 26. září 1925 bylo dochovaných 32 děl převezeno do Vitebského vlastivědného muzea (20). Tím byla historie muzea přerušena. Historie sbírky ale pokračovala. Z 32 děl odevzdaných do vlastivědného muzea čtyři („Zátiší“ od Rubina, skica „Hlava“ od Lva Zevina a dvě zátiší od Michaila Kunina ) s největší pravděpodobností patřily do sbírky „školního muzea“.
Za účelem zjištění dalších informací byla analyzována řada soupisů sbírky vlastivědného muzea. Byl tedy učiněn pokus vysledovat osud děl Marca Chagalla, která, jak víte, byla získána pro Muzeum moderního umění. Dle soupisu převodu děl bylo dílo Chagalla „Doupě“ převedeno do vlastivědného muzea. Ale v „seznamu obrazů levicového trendu, které jsou ve skladišti vlastivědného muzea“, sestaveném kolem roku 1930, je uvedeno „Pryton, dílo Chagalla, ale Yudovin abvyargae getae“ a dále Chagallovo autorství je zpochybňován (21. Porovnání seznamů vedlo (možná ne bez roztahování) k domněnce, že možná mluvíme o díle Nikolaje Sinezubova „Taverna“, která byla do Vitebska převedena ze Státního fondu umění v červnu 1920. v obrazovém jazyce Chagalla a Sinezubova vypadá pospolitost tématu "Cuketa" - "Hashout" velmi svůdně.
V různých seznamech dochází k transformacím jmen a příjmení autorů.
Kliunova práce byla poprvé zmíněna pod názvem „kubismus“, poté „Přikládací stroj“, „Mlýnek na maso“. Podle seznamu obrazů VKhPI je známo jediné dílo Konchalovského "Zátiší", které je přeneseno do místního historického muzea. Najednou se v muzejních seznamech exponátů přenesených z umělecké vysoké školy objeví Konchalovského dílo „Cesta“, pak „Subbotnik“. "Venuše s opicí" od Natalie Goncharové - "Žena s opicí", "Dívka s opicí". Zkomolená jsou i příjmení: Le Dantu – „Ledancin“. Jeho dílo „Muž (čerkešský)“ se mění v „Portrét ženy“. Alexander Ševčenko "Nosiči" - "Lomoviks", "Nosiči dřeva". Z příjmení autora zůstávají iniciály „A. Sh."
V roce 1939 byla významná část sbírky Vitebského muzea převedena do Státní umělecké galerie BSSR v Minsku . Mezi nimi je 16 děl ze sbírky Muzea moderního umění. Před začátkem války tak ve Vitebsku zůstalo pouze 16 obrazů. Po návratu z evakuace zůstalo jedno dílo – malé zátiší od Davida Shterenberga „Desk“.
Kromě tohoto díla je nyní známo umístění 25 děl ze sbírek současného umění ve Vitebsku: 19 - Státní ruské muzeum, 5 - Národní muzeum umění Běloruské republiky , 1 - Kawamurovo muzeum současného umění ( Japonsko) [2] .
N. S. Gončarová . Zápasníci. 1908-1909. Načasování.
M. V. Le Dantu . Sazandar. 1913 (?).Státní ruské muzeum.
M. V. Le Dantu. Muž s koněm. 1913 (?). Načasování.
K. S. Malevič . Alogismus („kráva a housle“). 1913. Státní ruské muzeum.
K. S. Malevič. Portrét I. V. Klyuna ("Stavitel"). 1913. Státní ruské muzeum.
K. S. Malevič. Suprematismus. 1915. Státní ruské muzeum.
K. S. Malevich? Suprematismus #55? A. Kagan? Sférický vývoj letadla? Pamětní muzeum současného umění Kawamura (Japonsko).
Yu. M. Peng . Portrét Marca Chagalla. Kolem roku 1915. Národní muzeum umění Běloruské republiky.
O. V. Rožanová . Městská krajina („Krajina s řidičem“). 1910. GRM.
O. V. Rozanova "Srdcová dáma" (autoportrét?). Papír, inkoust. 1915
O. V. Rožanová. Červený dům. 1910. GRM.
O. V. Rožanová. Městská krajina. Počátek 1910. Načasování.
O. V. Rožanová. Modrá váza s květinami. 1912-1913. Načasování.
O. V. Rožanová. Zátiší se zeleným džbánem. Počátek 10. let 20. století. Načasování.
O. V. Rožanová. Džbán s květinami. 1912-1913. Načasování.
O. V. Rožanová. Zátiší s džbánem a jablky. 1912-1913. Načasování.
O. V. Rožanová. Zátiší s rajčaty. Počátek 10. let 20. století. Načasování.
O. V. Rožanová. Neobjektivní kompozice (suprematismus). Kolem roku 1916 Státní ruské muzeum.
O. V. Rožanová. Neobjektivní kompozice (suprematismus). Kolem roku 1916 Státní ruské muzeum.
G. V. Fedorov. Zátiší se samovarem. 1917. Časování