Panovníkova kampaň z roku 1654

Panovníkovo tažení z roku 1654 bylo  úspěšným tažením panovníka Alexeje Michajloviče [1] s armádou proti polskému králi Janu-Kazimirovi [2] , na začátku rusko-polské války 1654-1667 , vyvrcholilo návratem r. Smolensk a významná část ruských zemí odtržených Litevským velkovévodstvím .

Pozadí

Během XVI-XVII století bylo Litevské velkovévodství (od roku 1569 - Commonwealth ) hlavním nepřítelem ruského státu na západě. Od vlády Ivana III. mělo Rusko v konfrontaci výhodu, ale uzavření Lublinské unie v roce 1569 dramaticky změnilo poměr sil v regionu. Sjednocení vojenských snah Litevského velkovévodství a Polského království vedlo k porážce Ruska, nejprve v Livonské válce , poté v rusko-polské válce v letech 1609-18 . Návrat zemí ztracených v rámci Deulinského příměří (především Smolensk) se stal jedním z nejdůležitějších cílů ruské zahraniční politiky . První pokus o vyřešení tohoto problému byl učiněn v letech 1632-1634 během neúspěšné smolenské války . Postupná obnova státu po Době potíží , vojenské a ekonomické transformace umožnily vládě cara Alexeje Michajloviče dobře se připravit na novou etapu rusko-polské konfrontace.

Na druhé straně Commonwealth na počátku 50. let 17. století zažil hlubokou krizi. Tvrdá politika polských úřadů vůči pravoslavnému obyvatelstvu v ukrajinských zemích anektovaných Lublinským svazem způsobila neustálá lidová povstání ( povstání Nalivaiko v letech 1594-96, povstání Zhmailo 1625, Fedorovičovo povstání 1630, Sulimské povstání r. 1635, Pavljukovo povstání z roku 1637, Ostrjaninské povstání a Guni v roce 1638) V roce 1648 začalo na Ukrajině Chmelnické povstání , během kterého se kozákům podařilo výrazně oslabit vojenskou sílu Commonwealthu. V polovině 50. let 17. století dospěla konfrontace do patové situace. Síly kozáků nestačily k dosažení nezávislosti a Commonwealth neměl příležitost potlačit povstání. Zároveň se prudce vyhrotily rozpory mezi Polskem a Litvou, kde se řada představitelů šlechty v čele s vilenským hejtmanem J. Radziwillem otevřeně vyslovila pro ukončení svazku s Polskem a plánovala přechod do protektorátu hl . Švédsko.

Během povstání se Chmelnickij opakovaně obracel o pomoc na cara Alexeje Michajloviče a souhlasil s přechodem na ruské občanství. Král si uvědomil, že souhlas s tím znamená válku s Commonwealthem, a zaváhal s rozhodnutím. V roce 1653 bylo rozhodnuto o válce: Zemský Sobor schválil vstup Ukrajiny do ruského státu. V lednu 1654 se konala Perejaslavská rada , na které kozácký předák promluvil ve prospěch občanství ruského cara. Tak byl stanoven druhý cíl války - upevnění ruské kontroly nad ukrajinskými zeměmi. Aktivní nepřátelství začalo v létě roku 1654. Navzdory událostem na Ukrajině byla hlavní rána zasazena proti Litevskému velkovévodství – na Smolensku a na území Běloruska.

Ozbrojené síly ruského státu

V polovině 17. století byla ruská armáda v procesu reformy. Tradiční typy vojsk byly postupně nahrazeny pluky „nového systému“ , organizovanými a vycvičenými podle evropského vzoru. K tradičním typům patřily: v kavalérii - místní kavalérie setého systému , oddíly kozáků, Tatarů; v pěchotě - lukostřelecké řády . Pluky nového systému byly zastoupeny: v kavalérii - husarské a reiterské pluky, v pěchotě - dragounské a vojenské pluky. Ruská armáda tradičně disponovala významným a kvalitním dělostřelectvem, obléhacím i polním.

Při přípravě na tažení roku 1654 ruský stát maximálně využil svůj mobilizační potenciál. Počet zapojených vojáků v roce 1654 byl maximální pro rusko-polskou válku v letech 1654-67 a pro celé předchozí období ruských dějin. Většina ozbrojených sil byla nasazena proti Litevskému velkovévodství jako součást tří hlavních armád a jednoho pomocného sboru:

• Severozápadní armáda (vojvody - Vasilij Petrovič Šeremetěv , Štěpán Strešněv , Ždan Kondyrev . Místo nasazení - Velikije Luki )
  • Počet - 13146 lidí. podél linie (včetně šlechticů a dětí bojarské stovky služby - 3063 lidí, městských kozáků - 883 lidí, vojáků - 8700 lidí, astrachánských Tatarů - 500 lidí). Skutečný počet byl menší a lišil se od počtu „po linii“, ve výši přibližně 11 000 lidí. [3]
• Centrální armáda (velitel - car Alexej Michajlovič, místo nasazení - Vjazma ) guvernéři:
  • Suverénní pluk  - 4 stovky stolníků, 3 stovky advokátů, 8 stovek moskevských šlechticů, 17 stovek obyvatel, 13 stovek městských šlechticů, husarský pluk Kryštofa Rylského - 1000 lidí, pluk Reitar ("prvních tisíc") Vasilije Fandrotského - 1000 lidí, 3 vojenské pluky ( Alexander Leslie , Alexander Gibson, Kashpir Yander) - 5600 lidí, 1 dragounský pluk (Claudius Despeville) - 1600 lidí, samostatné dragounské roty - 600 lidí, 9 řádů moskevských lukostřelců (Michail Zybin , Semjon Poltev, Ivan Baskakov, Osip Kostyaev, Vasilij Filosofov, Ivan Nelidov, Dmitrij Zubov, Artamon Matveev , Matvey Spiridonov). Celkem je složení Suverénního pluku od 17 000 do 20 000 lidí.
  • Velký pluk  - princ Jakov Čerkasskij , princ Semjon Prozorovskij , princ Andrej Litvinov-Mosalskij . Kromě jiných dílů zahrnoval cca. 6 000 moskevských úředníků a městských šlechticů s vojenskými služebníky, Reiterův pluk Isaaca Fanbukovena - 1 000 lidí, 1 vojenský pluk Alexeje Butlera - 1 600 lidí, 2 řády moskevských lučištníků (Avram Lopukhin a Login Aničkov). Celkem jako součást Velkého pluku - cca. 9000 lidí
  • Předsunutý pluk  - princ Nikita Odoevsky , Fedor Khvorostinin , princ Dmitrij Lvov . Zahrnovalo až 2700 lidí. místní jezdectvo, Reiterův pluk Filipa Fanbukovena - 1000 osob, vojenský pluk Franze Traferta - 1600 osob. a řád moskevských lučištníků Štěpána Kokovinského. Celkem v rámci Předsunutého pluku - cca. 6000 lidí
  • Strážní pluk  - kníže Michail Temkin-Rostovskij , Vasilij Streshnev , Ivan Alferyev . Zahrnovalo cca. 2300 lidí místní kavalérie, ca. 100 lidí Mordovians a Cheremis, Ritarian regiment Vasilije Krečetnikova - 800 lidí, Arist Fanmendinův vojákův pluk - 1600 lidí, rozkaz moskevských lukostřelců Ivana Azarieva. Celkem jako součást strážního pluku - cca. 6000 lidí
  • Ertaulský pluk  - Pjotr ​​Šeremetěv , princ Timofej Ščerbatov Vznikl během tažení z připojených jednotek jiných vojvodských pluků.
  • Outfit - Fedor Dolmatov-Karpov , princ Pyotr Shchetinin [4] . Výzbroj zahrnovala obléhací dělostřelecký sbor (40 těžkých děl: 34 jednotek - holandský odlitek, 6 ruských odlitek [pozn. 1]  - výstroj doprovázel dragounský pluk Antonyho Granovského - 1000 lidí [5] .
  • Početní stav armády je až 41 000 lidí. [6] . [7] .
• Jihozápadní armáda (vojvody - princ Alexej Trubetskoy , princ Grigorij Kurakin , princ Jurij Dolgorukov , princ Semjon Požarskij , Semjon Izmailov, místo nasazení - Brjansk ). Pluk zahrnoval ca. 3500 lidí místní kavalérie 7 pluků vojáků (Daniel Krafert, Ivan Nirotmortsev [pozn. 2] , Herman Fanstaden, Alexander Barclay, Jakov Fleck, Elisha Cycler, Nikolaj Fanstaden) - 11200 lidí, dva řády moskevských lukostřelců (Jakov Efimiev a Leonty Azaryev) - 1000 lidí [6] .
  • Počet - cca. 18 000 lidí [osm]
• kozácký sbor (velitel - plukovník Ivan Zolotarenko , místo nasazení - Novgorod-Seversky )
  • Počet je asi 20 000 lidí. Nezhinský , Černigovský a Starodubský pluk ) [9]
• Pskovský sbor (vojvody - Lev Saltykov , Štěpán Elagin , místo nasazení - Pskov )
  • Počet - 1147 lidí. (včetně 79 šlechticů ze sta služeb, 773 lučištníků, 125 vojáků, 120 ostatních, 10 děl) [3] .

Jednotky zapojené do ofenzívy tvořily drtivou většinu ozbrojených sil ruského státu. Na Ukrajinu byl poslán hodnostní pluk Sevského guvernéra Andrey Buturlina (včetně 3 dragounských pluků - 4500 lidí) [6] . K jeho podpoře a zajištění bezpečnosti ze strany krymských Tatarů byl na linii Belgorod nasazen Rylskij výbojný pluk Vasilije Borisoviče Šeremetěva , který zahrnoval mimo jiné 4 vojáky a dragounské pluky nového systému [6] . Nábor armád v litevském směru si vynutil prudké snížení počtu posádek uvnitř země - pouze 6 rozkazů střelců poskytlo Moskvě ochranu. Během tažení se neustále zmenšovala velikost armády.

Ozbrojené síly Commonwealthu

Na rozdíl od ozbrojených sil ruského státu bylo řízení armády Commonwealthu decentralizované. Za prvé, Litevské velkovévodství a Polsko měly nezávislé ozbrojené síly s odděleným systémem náboru, zásobování a kontroly. Polská armáda mohla být použita k operacím na území knížectví pouze se souhlasem Sejmu a při bezprostředním ohrožení.

Kvůli nesprávnému vyhodnocení situace a vlivu polských magnátů bylo plánováno nasazení hlavních sil na Ukrajině a litevský (běloruský) směr byl považován za vedlejší. To způsobilo zpoždění ve vyslání polských (korunních) jednotek na pomoc Litvě a jejich malému počtu. Hlavními problémy litevské armády byly nedostatečné financování ozbrojených sil a neochota šlechty k účasti na obraně země. K těmto faktorům, oslabujícím obranyschopnost země, se přidal separatismus části elity Litevského velkovévodství, především Janusze Radziwilla , a proruský postoj značné části rolnického a městského obyvatelstva východního součástí knížectví.

Po podcenění nepřítele velení Commonwealthu během kampaně zvýšilo své síly v Bělorusku, ale většina neměla čas zúčastnit se odražení ofenzívy ruských jednotek. Celkem se kampaně zúčastnily tyto sloučeniny:

• Litevská počítačová armáda staré nájemní nebo "pravicové divize" (velitel - velký hejtman Litvy Janusz Radziwill).
  • Počet - 11211 koní a porcí, čili asi 10 000 lidí. (včetně 3 husarských praporů (374 koní), 7 Reiterů (1020 koní), 26 kozáků (2424 koní), 9 Tatarů (960 koní), 11 dragounů (2724 koní), 2 regimentů a 6 rot německé pěchoty (2909 porcí) , dále 7 rot polsko-uherské pěchoty (800 porcí).Tvořené počátkem roku 1654, na frontě - od června 1654. Potřeba použít oddíly k ochraně rozšířené obranné linie vedla k tomu, bylo asi 8000 lidí přímo pod velením hejtmana.
• Litevská počítačová armáda nově najaté nebo "levé křídlové divize" (velitel - plný hejtman Litvy Vincent Gonsevsky )
  • Počet - 5450 koní a porcí, čili asi 5000 lidí. (včetně 3 husarů (440 koní), 10 kozáků (1180 koní), 4 Tatarů (450 koní), 6 Reiterů (920 koní), 10 dragounů (1560 koní) korouhví, pluku německé pěchoty (600 porcí) a pluku polské pěchoty (300 porcí) Zformovaná v červenci až srpnu 1654, na frontě od září 1654.
• Korunní sbor (velitel - Boguslav Radziwill )
  • Počet - 5800-6000 koní a porce, nebo 5300-5400 lidí. (včetně 2 pěchoty, 2 dragounů, 5 Reiterových pluků a 8 tatarských korouhví), což představovalo 20 % korunových výpočtů. Vznikl v červenci až srpnu 1654, na frontě od října 1654.
• Destrukce Commonwealthu . Měl být sbírán z celého knížectví podle královských univerzálií z července 1654.
  • Počet - Nominálně to mělo být 23 000 lidí, ale v praxi se sešlo několik tisíc lidí. Část jednotek Polsko-litevského společenství působila pouze ve vlastních okresech . První formace se na frontě objevily již v červenci 1654, ale většina byla použita později.

• Poštovní bannery . Podle rozhodnutí z roku 1654 si poveti, kteří neobnažili pospolitost, museli na vlastní náklady najmout 4 korouhve čítající od 100 osob. (Husar, Kozák, Reitar a noha).
  • Počet - Nominálně měly povety ubytovat asi 8 000 lidí, ale v praxi to bylo do konce roku 1654 cca. 2000 lidí
• Soukromé čety . Vystaveno na náklady nejbohatších představitelů elity knížectví (magnátů).
  • Počet - Menší počet magnátů byl důvodem, že soukromé oddíly tvořily nevýznamnou část armády - 3000-4000 lidí. z nichž Radziwillové vystavovali do roku 2000 , c . 1000 - Sapieha .
• Dobrovolnické oddíly . Byly dokončeny na základě dopisů velkého hejtmana od představitelů šlechty, kteří nespadali do najatých jednotek. Do jejich složení byly zpravidla zahrnuty ochuzené vrstvy. První části se začaly tvořit v srpnu 1654.
  • Počet - neznámý, mohl dosáhnout několika tisíc lidí.

Vojska Computa byla nejdisciplinovanější a bojeschopnější částí armády. Elitou sil stojících proti ruským jednotkám byl korunní sbor , jehož součástí byly mimo jiné strážní královské prapory. Mezilehlé postavení zaujímaly okresní žoldnéřské prapory a soukromé oddíly , které byly osazeny zkušenými vojáky, ale byly méně disciplinované. Commonwealth a Volunteer Detachments se vyznačovaly extrémně nízkou úrovní disciplíny a morálky a ve své připravenosti byly horší než ruské jednotky [10] .

Pevnosti Litevského velkovévodství

Nerovnost sil v první fázi tažení mohla litevská strana kompenzovat pevnou obranou četných pevností, především Smolenska. Během Smolenské války se ruským jednotkám nepodařilo dobýt tuto strategicky důležitou pevnost, stejně jako další pevnosti podél Dněpru a Západní Dviny. V tažení roku 1654 však tvrze nesplnily své úkoly, k nimž byly dány předpoklady již v předválečném období.

• Finanční. Financování výstavby a oprav opevnění bylo v mírovém období svěřeno především místním úřadům, které jednaly na základě magdeburského práva . Ten druhý se samozřejmě zdráhal jít do značných nákladů. Zkušenosti z předchozích kampaní ukázaly, že hlavní nebezpečí hrozilo pevnostem Smolensk a Seversk. Místní úřady se aktivně snažily přesunout odpovědnost na ústřední vládu, která měla neustále nedostatek finančních prostředků. Diety se krajně zdráhaly dát povolení k vybírání daní na údržbu pevností, ale přijetí rozhodnutí neznamenalo skutečný příjem finančních prostředků. Litevské vojenské velení v čele s vilenským guvernérem Januszem Radziwillem projevilo přílišnou lehkomyslnost a tento problém se téměř nestaralo. Mnohem lepší byla situace s městy ve vlastnictví soukromých osob - ta zpravidla dostávala značné finanční prostředky na opravy a obnovu opevnění.
• Válečný. Stejně jako v případě opevnění ležela i údržba posádek na obyvatelích. Neochota vynakládat v době míru „neoprávněné“ výdaje na údržbu posádkových žoldnéřských jednotek vedla k tomu, že na začátku války byli obránci pevností pouze ozbrojení obyvatelé a okolní šlechta. Problém byl vyřešen vysláním jednotek Computu do posádek, ale litevští velitelé ve snaze mít k dispozici co největší polní armádu byli krajně neochotní poskytnout bezvýznamné posily. Výhodu v tomto případě měly i soukromé tvrze, které byly vybaveny najatými posádkami na náklady majitelů.
• Politický. Morálka obyvatel mnoha měst byla velmi nízká. Obyvatelé pohraničních pevností, které byly do roku 1618 součástí ruského státu, byli nakloněni ruským jednotkám a během války nekladli odpor. V jiných městech hodně záleželo na postavení městské elity. Někteří byli připraveni klást tvrdohlavý odpor (Mstislavl, Gomel, Vitebsk), jiní preferovali zachování majetku a svobod podřízením se nové vládě (Polotsk, Mogilev). Malé pevnosti zpravidla nemohly klást vážný odpor a vzdaly se více či méně velkým oddílům. Soukromá města naopak aktivně vzdorovala do posledního.

Nejvýznamnější pevnosti byly:

• Smolensk . Jednu z nejmocnějších pevností ve východní Evropě postavili ruští řemeslníci na začátku 17. století a v roce 1611 se dostala pod nadvládu Litevců. Základem opevnění byla vysoká hradba o délce 6500 m s 36 věžemi (z toho 8 bran, 1 brána ve zdi). Úseky zdi, vážně zničené během obléhání v letech 1609-1611 a 1632-1634, byly posíleny výstavbou dvou bastionových pevností: „Zikmundovy pevnosti“ a „Vladislavovy pevnosti“. Navzdory své síle byla pevnost ve špatném stavu, protože na její údržbu a opravy nebyly vyčleněny téměř žádné finanční prostředky. Dělostřelectvo se skládalo z 55 děl různých ráží. Posádku pevnosti tvořilo přibližně 3500-4000 lidí, nepočítaje obyvatele. Většina obyvatel projevila otevřené sympatie k ruskému státu [10] .
• Polotsk . Nejvýznamnějším obchodním centrem Podvinye bylo dřevozemní opevnění, k němuž patřil Horní hrad (7 věží včetně brány a vody) a Dolní hrad (posad) s 9 věžemi. Postupně obnovovaná po bouřlivých událostech livonské války byla pevnost téměř zcela zničena požárem v roce 1649 a byla částečně obnovena těsně před začátkem války. Pevnostní dělostřelectvo tvořilo pouze 13 děl a asi 100 pískadel . Na tvrzi nebyla stálá posádka [11] .

• Vitebsk bylo velké město s mocným opevněním, které zahrnovalo tři hrady: Horní hrad - dřevěný se 7 věžemi (2 z nich s branami) a malou pevnost postavenou na kamenných základech bývalé pevnosti. Byl těžce poškozen při požárech v letech 1614 a 1626 a do začátku obléhání byl ve špatném stavu, Dolní hrad - kamenný hrad se 14 dřevěnými věžemi kryjící osadu, 922 m po obvodu hradeb, Zámek Vzgorny - a dřevěný hrad s 11 věžemi, 1800 m obvod hradeb [11] . Nicméně opevnění bylo již v polovině 17. století zastaralé, zvláště postižen byl nedostatek bašt a slabost dělostřelectva, jehož značná část byla za Smolenské války odvezena do Smolenska. Na začátku obléhání zahrnovala vitebská posádka pouze jednu dragounskou rotu (asi 100 lidí). Zbytek posádky tvořilo 800 ozbrojených buržoazních a 42 střelců [10] .
• Orsha . Významná pevnost Orsha, jejíž součástí byl pětivěžový kamenný hrad, hliněný val po obvodu osady s dřevěnými věžemi a starý dřevěný hrad, ztratila do začátku války na významu v důsledku požárů v roce 1653, které zničily významnou část pevnostních zdí [11] .
• Dubrovna byla malá a relativně slabá pevnost ve srovnání s jinými městy Dněpru (Smolensk, Mogilev, Starý a Nový Bychov). Pevnost byla soukromým majetkem žmudského staršího Jerzyho Karola Gleboviče. Posádku pevnosti tvořilo 100 najatých polských pěšáků a několik stovek ozbrojených buržoazních [10] .
• Mstislavl . Centrem vojvodství byl dřevěný hrad na Zámeckém vrchu s 5 věžemi a dřevohlinitým valem s dřevěnými branami. Pevnost byla dodatečně zpevněna hlubokými příkopy, z nichž mnohé byly přírodního původu. Pevnost měla pouze 10 děl a byla bráněna silami místní šlechty [11] .

• Mogilev . Největší obchodní centrum regionu Dněpru mělo rozvinutý systém opevnění, který vznikl především ve 30. letech 17. století. Jeho součástí byl hrad (Horní město), staré město a polní val. Samostatně byla opevněna část města Zadneprovskaja. Opevnění bylo ze dřeva a zeminy, částečně zpevněné baštami a několika kamennými věžemi. Město nemělo stálou posádku a městská šlechta byla připravena vzdát se pevnosti výměnou za zachování městských výsad [11] .
• Starý Bykhov , vlastněný litevským podkancléřem Kazimirem Levem Sapiehou, byl na začátku války, na rozdíl od většiny státních pevností, jednou z nejlepších pevností Litevského velkovévodství. Město bylo obehnáno hliněnými valy vysokými 7-8 m a širokými na úpatí 30 m, zpevněnými 11 baštami a raveliny. Do města vedly tři brány. Z východu město pokrýval Dněpr a kamenný hrad o rozměrech 77 krát 100 m. Pevnost byla hojně zásobována proviantem a municí na více než rok obrany. Velikost posádky byla velmi velká: 600 najatých pěšáků, 200 haiduků, 100 dragounů, asi 300 šlechticů, 1000 Židů a 2000 ozbrojených občanů. Byly spojeny do 21 bannerů a společností. Dělostřelectvo se skládalo ze 4 těžkých a 26 polních děl [10]
• Gomel byl nejsilnější pevností v Posozhye, která se nachází na soutoku řek Gomya a Sozha. Gomel měl zastaralé, ale dobře udržované opevnění: samotné město bylo obehnáno příkopem a hliněným valem a středem obrany byl dřevěný hrad stojící na vysokém kopci. Stěny a věže byly omítnuty hlínou, aby se zabránilo žhářství [11] . V pevnosti se nacházela silná posádka žoldnéřských vojsk: 5 rot polské pěchoty, 1 rota německé pěchoty (celkem asi 700 osob), kozácké a tatarské prapory. V pevnosti se navíc shromáždilo velké množství okolní šlechty, takže celkový počet obránců dosáhl 2000 lidí [10] .

Boční plány

Ruské velení, které mělo ve válce iniciativu, zvolilo směr úderů. Hlavní úsilí bylo namířeno proti Litevskému velkovévodství. Hlavním cílem kampaně bylo vrátit země ztracené v době potíží, především Smolensk. Při plánování operace byly vzaty v úvahu zkušenosti z neúspěšné Smolenské války v letech 1632-1634:

• Ofenzivní fronta byla mnohem širší díky nasazení silných bočních seskupení (armády Trubetskoy a Sheremetev). To zajistilo boky hlavního uskupení a rozptýlilo síly obránců. Další rozptýlenou operací byl postup Buturlinova sboru na Ukrajinu.
• Armády dostaly aktivní úkoly, aby pronásledovaly a porazily litevskou polní armádu. Na rozdíl od pasivní taktiky Michaila Sheina to na jedné straně zmařilo plány Litevců poskytnout pomoc obleženému Smolensku, na druhé straně to umožnilo po částech rozbít nepřátelské ozbrojené síly.
• Obléhací dělostřelectvo bylo postoupeno k hranici s předstihem (k Vjazmě ), což umožnilo zahájit ostřelování pevnosti již v prvním měsíci. Ve Smolenské válce to bylo vážné zpoždění dodávek obléhacích zbraní, které způsobilo protahování obléhání a porážku obecně.

Boční skupiny dostávaly samostatné úkoly. Šeremetěvova severozápadní armáda měla dobýt horní toky Západní Dviny, především Polotsk a Vitebsk. To vytvořilo hrozbu pro litevské hlavní město ze severovýchodu a poskytlo Rusku strategicky důležitou cestu podél Západní Dviny. Počátečním cílem Trubetskoyovy armády bylo získat kontrolu nad středním tokem Dněpru, především nad městy Mstislavl a Mogilev . Poté měla být Trubetskoyova armáda vyslána, aby se spojila s ukrajinskými kozáky ke společným operacím proti korunním jednotkám. S úspěšným vývojem událostí měly ruské jednotky získat kontrolu nad územím východně od Západní Dviny a Bereziny. Centrální skupina přitom obsadila pevnosti na horním toku Dněpru. Kontrola nad dněperskou cestou poskytovala velké výhody pro pokračování války, protože zajišťovala ruskému velení důležitou komunikaci mezi litevským a ukrajinským dějištěm vojenských operací [9] .

Litevské velení, uvědomující si zjevnou početní převahu nepřítele, počítalo s opakováním scénáře smolenské války. Radziwillova divize měla poté, co zaujala pozici západně od Smolenska, aktivně narušit obléhání Smolenska a současně budovat síly jak kvůli zvýšené mobilizaci litevské armády (Gonsevského divize, zničení společenství), tak kvůli příchodu korunního sboru. Zásah do obléhání měl být vytvořen útoky na obléhací tábory a dodáním posil do pevnosti. Zbytek pevností Litevského velkovévodství se musel bránit. Radziwill se právem domníval, že stejně jako v předchozí válce rozhodne boj o Smolensk o výsledku celého tažení. Na druhou stranu při neblahém vývoji událostí na frontě Radziwill zvažoval variantu převedení Litevského velkovévodství pod švédský protektorát.

Pro polské velení zůstala Litva vedlejším dějištěm operací i poté, co se ukázalo, že hlavní síly jsou rozmístěny zde. Hlavní síly korunní armády byly poslány na Ukrajinu. Polská vláda doufala, že vrátí ukrajinské země pod svou kontrolu, čímž donutí ruské jednotky, aby tam přesunuly jednotky z Běloruska. Na pomoc velkovévodství měla vyslat poměrně malý, ale zkušený sbor. Poláci byli připraveni na možné územní ztráty Litevského velkovévodství, aby si udrželi moc nad Ukrajinou. Tato pozice byla diktována především magnátskými skupinami Polska, které měly na Ukrajině velké pozemky. Král Jan Kazimír zase nechtěl výrazněji pomoci svému politickému protivníkovi Januszi Radziwillovi.

Ukrajinští kozáci měli s tažením zvláštní plány. Přestože car očekával jejich použití u Smolenska, část ukrajinských předáků se snažila využít úspěchů ruských jednotek k nastolení kontroly nad jihovýchodními oblastmi Běloruska (Posozhye a Podněprovie). Následně se toto území mělo stát součástí ukrajinské autonomie v rámci ruského státu. Tuto pozici zaujal Ivan Zolotarenko, možná ji sdílel i Bogdan Khmelnitsky.

Boj v centrálním směru

Pohyb směrem na Smolensk

Přesun ruských jednotek k hranicím začal 13. (23. května 1654) vystoupením předsunutých a ertaulských pluků, následujícího dne táhl velký a strážní pluk z Moskvy do Vjazmy, 18. května (28. Suverénní pluk. Na konci května byl gardový pluk postoupen na sever od hlavních sil s úkolem dobýt Belaya , což dokončil 1. června (10), kdy se pevnost bez odporu vzdala. Dne 3. (13. června) přední oddíly přijaly kapitulaci posádky Dorogobuzh. Hlavní síly ruské centrální armády postupovaly jedna za druhou po téměř stejné trase přes Vjazmu - Dorogobuzh do Smolenska. Díky dobré přípravě a organizaci pochodu byl přesun armády velmi rychlý. Suverénní pluk tedy, který vyrazil z Vjazmy 10. června (20. června), byl o tři dny později v Dorogobuži a odjel tam již 20. června (30).

V noci na 25. června (5. července) byl tábor předsunutého pluku Nikity Odoevského (asi 6000 osob) na řece Kolodnya náhle napaden litevským oddílem plukovníka Hermana Ganskopfa (asi 2000 osob) z hlavní litevské armády. . Náhlost útoku a neopatrnost guvernéra vedly k tomu, že Litevci způsobili pluku ztráty (200–300 lidí bylo zabito a zraněno) a zajali prapor pluku. [12] Tato sabotáž však nemohla výrazně zdržet pohyb ruské armády a druhý den již stály u hradeb smolenské pevnosti jednotky Předsunutého pluku.

Obléhání a dobytí Smolenska

26. června (6. července) zahájila ruská vojska obléhání Smolenska a 28. června (8. července) dorazil pod město car. Posádka pevnosti v naději na podporu od litevských polních jednotek kladla tvrdohlavý odpor. Obléhání osobně vedl car Alexej Michajlovič, který byl po celou dobu obléhání v táboře u Smolenska. Po několika týdnech dělostřeleckého ostřelování byl 16. srpna (26. srpna) zahájen útok, který trval několik hodin. Útoku se zúčastnily četné pluky vojáků a streltsy. Zpočátku se ruským jednotkám podařilo dobýt část opevnění, ale poté byli odraženi, protože utrpěli těžké ztráty (až 1 000 zabitých a více než 2 000 zraněných). Poté bylo rozhodnuto pokračovat v obléhání bez útoků a dodatečně vychovat další obléhací zbraně, včetně 4 velkých holandských děl. Vyčerpání munice, zničení opevnění a zpráva o porážce litevské armády donutily litevskou posádku 23. září (3. října 1654) kapitulovat. Dobytí Smolenska bylo nejdůležitější událostí tažení roku 1654, ve skutečnosti vyřešilo počáteční úkoly panovníkova tažení.

Bojujte proti litevské armádě

Během obléhání Smolenska se jej pokusila narušit litevská armáda Janusze Radziwilla, jmenovaná 7. června (17) velkým litevským hejtmanem. Zpočátku se hejtman usadil v Krasnoje, poté v Orše, s úmyslem rušit obléhací jednotky překvapivými útoky. Ruské velení však nehodlalo opakovat chyby Michaila Šejna ve válce ve Smolensku a vyslalo proti Radziwillovi konsolidovaný pluk Jakova Čerkaského. Přístup nadřazených ruských sil donutil Radziwilla opustit 30. července (9. srpna) Oršu, která byla rychle obsazena ruskými jednotkami. Poté, 2. srpna (12. srpna), litevský hejtman bojoval u Šklova , ve kterém dosáhl taktického vítězství, porazil přesilu ruské armády a pokračoval v ústupu do Golovchin . Ustupující litevská armáda, která opustila oddíly Čerkaského, aby ji pronásledovaly, se ocitla v cestě jihozápadní armádě A. N. Trubetskoye. 14. srpna (24) došlo k bitvě u Shepelevichi , během níž byla litevská armáda zcela poražena a začala v nepořádku ustupovat na západ [9] . Porážka u Šepelevičů rozhodla o osudu tažení z roku 1654 a zbavila posádky obležených litevských pevností naděje na deblokádu.

Boj o pevnosti

Souběžně s obléháním Smolenska a bojem proti litevské armádě pokračovala ruská armáda v obléhání dalších měst. Největším úspěchem byla kapitulace Mogileva , největšího obchodního centra ve východní části knížectví. Město otevřelo brány ruským jednotkám z iniciativy obyvatel 26. srpna (5. září). Naproti tomu odpor obyvatel Dubrovny byl prudký. Město bylo dobyto až po téměř tříměsíčním obléhání za účasti velkého počtu vojáků. Na konci září dobyly ruské jednotky i Kričev . Toto je konec velkých operací. Zadní část ruské armády byla dezorganizovaná propuknutím moru , který způsobil obrovské škody státu. Za této situace se velení rozhodlo omezit operace a očekávat v pevnostech polsko-litevskou protiofenzívu.

Boje na severozápadě

Šeremetěvova armáda vyrazila koncem května 1654 z Velikije Luki. Na cestě k pevnosti byl 1. června (11. června) Nevel zajat předsunutými stovkami , jejichž posádka kapitulovala druhý den obléhání. Poté byl z armády vyčleněn pluk pod velením druhého vojvodství Stepana Streshneva a poslán do Ozerishche . Město Polotsk , které nemělo posádku, bylo bez odporu (17. (27.) června) kapitulováno v první den obléhání díky postavení obyvatel, z nichž si jen sedm přálo město opustit, zbytek přísahal věrnost králi. Poté armáda téměř měsíc stála poblíž Polotsku a čekala na dodávku zásob, což vyvolalo konflikt mezi Šeremetěvem a třetím guvernérem Kondyrevem, který trval na zintenzivnění nepřátelství. Během čekací doby porazil ruský oddíl na řece litevskou šlechtu. Pozemek a v polovině července byly zajaty Disna (vzdal se) a Druya​​​​ (dobyt bouří a spálen). Poté oddíl pod velením Zhdana Kondyreva (6 stovek šlechticů) 23. června (2. července) dobyl věznici Glubokoe , zajal téměř celou posádku a poté věznici vypálil. Zároveň porazil oddíl polockého kastelána K. Dusjatského [10] .

Litevské jednotky v tomto směru reprezentoval především oddíl S. Lipnitského (asi 2500 lidí, převážně ze Commonwealthu). Byl vyslán J. Radziwillem, aby zadržel Šeremetěvovu armádu. V polovině července, poté, co zaznamenal řadu menších úspěchů na křižovatkách s průzkumnými stovkami, byl Lipnitského oddíl, který byl poražen, nucen ustoupit pod hrozbou přesile ruských sil. [10] .

V této době druhý guvernér Semjon Strešněv 3. srpna (13. srpna) vzal Ozerišče z druhého pokusu , jehož posádka pod velením Stankeviče po krátkém obléhání kapitulovala. Po Ozerishche šel vojvoda do Usvyatu , který oblehl 16. srpna (26). Již 26. srpna (5. září) město kapitulovalo.

14. (24. srpna) Šeremetěvova armáda oblehla Vitebsk , kde se setkala s vážným odporem posádky. První útok 18. srpna (28) byl posádkou odražen, načež král nařídil zdržet se pokračování v útocích, aby se vyhnul těžkým ztrátám. Počáteční velikost armády byla pouze 4200 pěšáků, ke kterým se během obléhání přidalo 1000 ukrajinských kozáků pod velením Vasilije Zolotarenka a 2 vojenské pluky ze smolenské armády. Teprve po více než dvou měsících obléhání bylo 17. listopadu (27. listopadu) rozhodnuto zahájit nový útok, při kterém byla dobyta část městského opevnění. Poté byla posádka nucena 22. listopadu (1. prosince) kapitulovat.

Během obléhání Vitebska ruské jednotky dvakrát přepadly oblast Vilna. Začátkem září oddíl ukrajinských kozáků (500 lidí) přepadl okres Orsha a v bitvě rozprášil oddíl místní šlechty. V polovině září se k Vilnu dostal kombinovaný oddíl (1000 lidí) v čele s Kondyrevem a Zolotarenkem. Na konci září odrazilo 7 stovek šlechticů a 500 kozáků pod velením Matveye Sheremeteva útok litevského oddílu Korf na Disnu . 22. listopadu (1. prosince) obsadil Streshnevův pluk po obléhání Surazh .

Pskovský sbor, operující odděleně od Šeremetěvovy armády, byl poslán do Inflyanty (polská část Livonska) a 8. října (18. října) oblehl Lutsin (Luže) . Guvernéři se sídlem v obléhacím táboře u Lutsinu vyslali oddíl pod velením Rezitsa (Rositten) , který kapituloval 12. října (22). Obléhání Luqingu pokračovalo až do konce listopadu. Teprve po příjezdu posil a výbuchu tunelu, který zničil část hradby, posádka pod velením Dubrovského kapitulovala.

Některé pohraniční osady byly dobyty silami místních guvernérů. Již v červnu vyslali obyvatelé Sebeze do Opochky velvyslance s návrhem přísahat věrnost carovi, načež byl odtud vyhnán oddíl, který obsadil město [10] . V červenci přešli obyvatelé Vlech (Marienhausen) [3] dobrovolně na stranu Rusů .

Boje na jihozápadě

Trubetskoyova armáda postupovala z Brjanské oblasti . 27. června byla Roslavl bez odporu obsazena . Mnohem opevněnější Mstislavl však naopak kladl urputný odpor a po čtyřech dnech bojů byl 12. (22. července 1654) zachvácen. Rychlé dobytí města bouří, místo dlouhého obléhání, neumožnilo litevskému hejtmanovi podporovat tuto významnou pevnost. 12. (22. srpna) byl Golovchin zajat náhlým útokem ao dva dny později byla armáda velkého hejtmana poražena. Odstranění hrozby ze strany litevské polní armády umožnilo zahájit systematické obléhání litevských pevností v oblasti Dněpru. 20. (30. srpna) Trubetskoyova armáda obléhala Shklov . Přestože útok v noci na 27. srpna (6. září) skončil neúspěchem, 31. srpna (10. září) Šklov kapituloval [9] .

Dobytí Šklova poskytlo týl armády, což umožnilo vrátit se k realizaci původního plánu útoku hluboko na litevské území a připojit se k ukrajinským kozákům. 18. listopadu (28. listopadu) byl oddíl druhého guvernéra Yu Trubetskoyova armáda, která dobyla hory bez boje (28. září (8. října), obdržela rozkaz přesunout se do poslední litevské pevnosti v Dněpru - Dubrovna . Části armády se podařilo zúčastnit se obléhání Dubrovny , které skončilo s dobytím a vypálením města 12. října (22. října) [9] .

Akce sboru Ivana Zolotarenka

Samostatnou kampaň provedl sbor Ivana Zolotarenka. Když kozáci vyšli ze Starodubu, oblehli Gomel . Obléhání pevnosti trvalo asi dva měsíce a skončilo kapitulací pevnosti 13. srpna (23). Během obléhání zaútočily mobilní kozácké oddíly na okolní města a vesnice a postupně dobyly města Rechitsa, Zhlobin, Streshin a Rogachev [10] . Dobytí Gomelu uvolnilo značné síly a během dvou týdnů byly dobyty Propoisk , Chechersk a Nový Bykhov . V září byla jedinou pevností na Dněpru, která kozákům odolala, Stary Bykhov, který byl obléhán v září 1654. Silná posádka a moderní opevnění však znemožnily dobytí pevnosti a koncem listopadu kozáci obléhání zrušili. Během celého období obléhání přepadaly oddíly kozáků centrální oblasti Litevského velkovévodství [9] .

Výsledky kampaně

Obecně se kampaň z roku 1654 stala jednou z nejúspěšnějších v historii válek ruského státu proti Polsku a Litvě. Podařilo se dosáhnout jak počátečních cílů (obsazení Smolenska, navrácení zemí ztracených v době potíží), tak i následných (ovládání horního toku Západní Dviny a Dněpru). Úspěchy ruských jednotek posunuly frontovou linii daleko na západ a donutily nepřítele zahájit protiofenzívu z nevýhodných pozic. Kontrola nad křídly (Polotsk, Mogilev) nedovolila polsko-litevské armádě přesunout se přímo do Smolenska. Během polních bitev byl překonán „Klushinsky syndrom“ - ruská armáda vyhrála velkou polní bitvu poprvé za 50 let.

Pro Litevce byl rok 1654 katastrofou. Litevská armáda prokázala naprostou neschopnost samostatně vzdorovat hlavním silám ruské armády. Litevské velkovévodství ztratilo své největší pevnosti, založené na vodních překážkách. Na cestě do hlavního města Litvy - Vilny, nebyla jediná vážná pevnost. Ozbrojené síly knížectví byly demoralizovány a finanční zdroje byly vážně omezeny ztrátou třetiny území.

Přesto ruské velení projevilo nerozhodnost při dosahování svých cílů. V řadě případů (akce armády Yu. N. Trubetskoye) byla dána přednost zaručenému úspěchu při obléhání pevností před riskantními nájezdy hluboko na litevské území. Vážným problémem pro ruské velení bylo oslabení týlu kvůli moru, který si vynutil omezení bojových akcí. Bylo chybným rozhodnutím rozpustit armádu do „zimovišť“, přičemž v obsazených městech zůstaly jen malé posádky a byly zbaveny podpory polního vojska.

Poznámky

1. ↑ Ruské odlévací pistole nesly tato jména: Troilus, Aspid, Slavík, Bary, Faceted, Levik
2. ↑ Původně pluku velel Jurij Ven, ale těsně před začátkem tažení zemřel

Viz také

• Rusko-polská válka (1654-1667)
• Obležení Smolenska (1654)
• Obležení Gomelu (1654)
• Bitva u Shklova (1654)
• Bitva u Shepelevichi
• Obležení Vitebska (1654)
• Obléhání Dubrovny
• Zajetí Mstislavlu
• Obležení starého Bychova (1654)

Poznámky

1. ↑ Smolensk // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
2. ↑ Pronsky, Michail Petrovič // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
3. ↑ 1 2 3 Novoselskij A. A. Náčrt vojenských operací bojara Vasilije Petroviče Šeremetěva v roce 1654 na novgorodské frontě. // Výzkum dějin éry feudalismu. - M. , 1994. - S. 117-136.
4. ↑ Palácové hodnosti. - T. III. - Petrohrad. , 1852. - S. 410-412.
5. ↑ Kurbatov O. A. Regiment of Anthony Granovsky na tažení z roku 1654: o situaci zahraničních specialistů na strojírenství a dělostřelectvo v ruské armádě // Cizinci v Rusku v XV-XVII století. M., 2006. S. 316-335
6. ↑ 1 2 3 4 Kurbatov O. A. Pluky dragounské a vojenské formace, které existovaly na začátku rusko-polské války v letech 1654-67. // Jednorožec: Materiály k vojenské historii východní Evropy ve středověku a raném novověku. Problém. 2 - M.: Quadriga, 2011, str. 502-510.
7. ↑ Babulin I. B. Smolenské tažení a bitva u Šepeleviči ... str. 42-45
8. ↑ Babulin I. B. Smolenské tažení a bitva u Šepeleviči ... str. 46-48
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Malcev A. N. Rusko a Bělorusko v polovině 17. století. - M .: MGU, 1974.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Bobiatynski K. Od Smolenska do Wilna. — Warzawa, 2006.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 Tkachev M. A. Hrady Běloruska. - Mn. , 1977.
12. ↑ Babulin I. B. Smolenské tažení a bitva u Šepeleviči ... str. 55-70

Literatura

• Kampaň Babulin I. B. Smolensk a bitva u Shepelevichi v roce 1654. M. : Fond "Válečný byznys", 2018
• Zaborovsky L.V. Rusko, Commonwealth a Švédsko v polovině 17. století. M., 1981
• Kargalov V.V. Generálové 17. století. M., 1990
• Krol P Běloruské tažení z roku 1654 (a bitvy pod Šapyalevičy) // Běloruská historiografie. T. VI. č. 1-2, 1999 S. 7-32
• Kurbatov O. A. Eseje o vývoji taktiky ruského kavalérie „sto služeb“ z poloviny 16. do poloviny 17. století.//Vojenská archeologie, Číslo 2, M., 2011
• Kurbatov O. A. Regiment of Anthony Granovsky v kampani 1654: o situaci zahraničních specialistů na strojírenství a dělostřelectvo v ruské armádě // Cizinci v Rusku v XV-XVII století. M., 2006. S. 316-335
• Kurbatov O. A. Inženýrská a dělostřelecká podpora suverénních kampaní Smolensk a Riga v letech 1654-1656. // Vojenský historický časopis . - 2008. - č. 8. - S. 29-34
• Kurbatov O. A. Regimenty dragounské a vojenské formace, které existovaly na začátku rusko-polské války v letech 1654-67. // Jednorožec: Materiály k vojenské historii východní Evropy ve středověku a raném novověku. Problém. 2 - M.: Quadriga, 2011, str. 502-510.
• Malov A. V. Kavalérie nového systému v ruské armádě v letech 1630-1680 // Otechestvennaya istoriyayu 2006, č. 1. S. 118-131
• Malov A. V. Rusko-polská válka 1654-1667. - M. , Zeikhgauz, 2006. - ISBN 5-94038-111-1 .
• Maltsev A.V. Boj o Bělorusko a osvobození Smolenska v roce 1654 // Historické poznámky. 1951, č. 37, s. 125-143
• Novoselskij A. A. Esej o vojenských akcích bojara Vasilije Petroviče Šeremetěva v roce 1654 na novgorodské frontě. // Výzkum dějin éry feudalismu. - M., 1994. - S. 117-136
• Maltsev AV Rusko a Bělorusko v polovině 17. století. Moskva: Nauka, 1974
• Orlovský I. I. Smolenská kampaň cara Alexeje Michajloviče v roce 1654. Smolensk, 1906
• Savich A. A. Boj o Bělorusko a Ukrajinu v letech 1654-1667 (Z dějin rusko-polských vztahů v druhé polovině 17. století. // Vědecké poznámky Moskevského státního pedagogického institutu pojmenované po V.P. Potěmkinovi. T. II. Vydání 2. M., 1947
• Smirnov N. V. Vojenské tažení 1654-1655. na litevském směru // Osud Slovanů a ozvěna Grunwaldu: Volba cesty ruských zemí a národů východní Evropy ve středověku a raném novověku. SPb. , 2010. S. 295-300
• Tkachev M.A. Hrady Běloruska. - Minsk, 1977
• Florya B. N. Ruský stát a jeho západní sousedé (1655-1661) M. 2010
• Biernacki W. Bitwa pod Szklowem 12.VIII.1654 // Taktika i strategia. 2/2004. S. 28-37
• Bobiatynski K. Od Smolenska do Wilna. Wojna Rzeczypospolitej z Moskwa 1654-55. Varšava, 2006.
• Bobiatynski K. Bitwa pod Szklowem (12 sierpnia 1654 r.) — pytania i kontrowersje // Wroclawskie Studia z Historii Wojskowosci. TI Wroclaw, 2012. S. 87-105
• Kroll P. Obrona Smolenska w 1654 r. // Staropolska sztuka wojenna XVI—XVII wieku. Warzawa, 2002
• Kubala L. Wojna Moskiewska r. 1654-1655 // Szkice historyczne. Ser. III. Warzawa, 1910
• Wisner H. Dzialalnosc wojskowa Janusza Radziwilla 1648-1655 // Rocznik Bialostocki. T.XIII. Warzawa, 1976

Odkazy

• Mapa rusko-polské války 1654-1667
• Mapa kampaně 1654-55  (odkaz není k dispozici)