Civilní proces

Civilní proces (občanskoprávní řízení) - upravují se normy občanského práva procesního , činnost soudu , osob zúčastněných na věci a dalších účastníků soudního řízení, spojená s projednáváním a rozhodováním ve věci samé občanskoprávní věci , jakož i činnost orgánů pro výkon soudních aktů přijatých na základě takové úvahy a povolení.

V Ruské federaci se v občanskoprávním řízení občanskoprávní případy projednávají u obecných soudů v souladu s pravidly občanského práva procesního .

Zásady civilního procesu

Následující latinské fráze vyjadřují obsah kontradiktorních zásad v občanskoprávním řízení (které byly vyvinuty již v římském právu ):

Etapy civilního procesu

Současný občanský soudní řád Ruské federace a APC Ruské federace (stejně jako kodexy, které platily před nimi) nezveřejňují koncepci fáze procesu. V kodexech se používá termín „etapa“ (část 1, článek 44 občanského soudního řádu Ruské federace, část 1, článek 48, část 5, článek 52, část 1, článek 70, část 3, čl. 83, část 2, článek 90, část 1, článek 139 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace), ale to nám neumožňuje jednoznačně určit, v jaké fázi je civilní proces.

Ve vědecké komunitě přitom nepanuje shoda v tom, které skupiny procesních úkonů by se měly nazývat fázemi soudního řízení.

Otázka fází procesu byla studována již v předrevoluční vědě: Například K.I. Malyshev poznamenal, že „v pohybu procesu lze rozlišit následující hlavní body:

  1. zahájení procesu nebo navázání procesního vztahu,
  2. probíhá případová studie
  3. ukončení procesu, zejména rozhodnutí ve věci,
  4. výkon
  5. odvolání proti soudním rozhodnutím“ [2] .

Podobný názor vyjádřil V.A. Krasnokutsky [3] .

ACH. Holmsten vyčlenil fáze pohybu civilních procesních vztahů a odkázal na ně:

a) věcné a právní doložení tvrzení stran, b) uvedení skutečností a právních norem odůvodňujících tvrzení stran [4] .

Otázka definice pojmu „etapa“ civilního procesu, stejně jako otázka kritérií pro rozdělení civilního procesu na etapy a jejich počet, byla jednou z nejkontroverznějších v porevoluční vědě. Kritérium pro rozdělení procesu ve fázi P.V. Loginov, V.K. Puchinsky, V.F. Kovin nazval účel etapy [5] .

A právě účel fáze tvořil základ dvou přístupů, které se ve vědě vytvořily, aby se určilo „stádium“ procesu a rozdělil proces na fáze.

Podle prvního pohledu je fáze civilního procesu soubor procesních úkonů zaměřených na jeden blízký cíl [6] . V souladu s tímto přístupem fáze civilního procesu zahrnují:

Zastánci druhého přístupu tvrdili, že fáze procesu je jeho určitá část, sjednocená souborem procesních úkonů směřujících k dosažení samostatného (konečného) cíle, odpovídající fázi soudního řízení, ve kterém je třeba spor či stížnost posuzovat. ve věci samé. Určujícím faktorem pro rozdělení procesu na etapy je znamení, že proces může být dokončen v kterékoli fázi. V souladu s touto pozicí se rozlišují následující fáze civilního procesu [7] :

Každá z fází navíc zahrnuje následující kroky:

Někteří odborníci nezahrnují exekuční řízení mezi fáze civilního procesu, protože se domnívají, že je upraveno samostatným právním odvětvím - výkonným právem nebo výkonným právem procesním. Řešení tohoto do značné míry metodologického problému závisí na pochopení tak významné kategorie, jakou je spravedlnost, s přihlédnutím k obecně uznávaným principům a normám mezinárodního práva, jakož i mezinárodním smlouvám, především Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod , který dostává oficiální výklad v rozsudcích a rozhodnutích Evropského soudu pro lidská práva. V rozhodnutí Evropského soudu ze dne 7. května 2002 „Burdov proti Rusku“ je tedy právní názor, že exekuční řízení je logickým pokračováním soudního řízení, protože pokud není rozsudek vykonán, spravedlnost ztrácí teleologickou orientaci. V souvislosti s výše uvedeným nemá problém etapizace civilního procesu v současnosti ani tak teoretický, jako praktický a legislativní význam, např. z hlediska účelnosti vypracování a přijetí Prováděcího kodexu Ruské federace. V právnické literatuře je tento problém řešen do značné míry umělým a scholastickým oddělením pojmů civilní proces a občanskoprávní řízení, což některým autorům umožňuje zdůraznit, že v civilním řízení neexistuje fáze výkonu rozsudku. V pragmatickém smyslu je však tento přístup neúčinný a má daleko k praktickým potřebám.

Etapu civilního procesu lze tedy definovat jako samostatnou část procesu, charakterizovanou samostatným cílem, úkoly a skupinou procesních úkonů směřujících k dosažení cílů a záměrů etapy, jakož i možností dokončení proces v rámci etapy.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Engelman I.E. Kurz ruského občanského soudního sporu. Jurjev, 1912. S. 195 - 199.
  2. ↑ Malyshev K. Průběh občanskoprávního řízení. První svazek. Druhé, upravené a rozšířené vydání. SPb., 1876. S. 377.
  3. ↑ Krasnokutsky V.A. Ruský obchodní proces. M., 1915. S. 90.
  4. ↑ Holmsten A.Kh. Učebnice ruské občanské spravedlnosti. Páté vydání, upravené a rozšířené. SPb., 1913. S. 181-236.
  5. ↑ Loginov P.V. Předběžná příprava občanskoprávních případů k projednání u soudu. M., 1960. S. 9; Kovín V.F. Příprava občanskoprávního případu k soudu. Abstraktní dis. ... bonbón. právní vědy. Sverdlovsk, 1971. S. 7.8.
  6. ↑ Civilní proces: Učebnice / Ed. M.K. Treushnikov. M., 2000. S. 267; Osipov Yu.K. Jurisdikce právních záležitostí. Sverdlovsk, 1973, s. 77; Civilní proces: Učebnice / Ed. V.A. Musina, N.A. Čečína, A.M. Chechota. M., 2000. S. 6-7; Kurz sovětského občanského práva procesního / Ed. vyd. A.A. Melnikov. První svazek. Teoretické základy soudnictví v civilních věcech. M., 1981. S. 120-121; Vikut M.A., Zaitsev I.M. ruský civilní proces. M., 1999. S. 11; Rassakhatskaya N.A. civilní procesní formulář. Saratov, 1998. S. 29-30.
  7. ↑ Sovětský civilní proces / Ed. M.A. Gurvich. M., 1967. S. 9-10; Gurvich M.A. Recenze knihy Puchinského V.K. "Příprava občanskoprávních případů k soudnímu řízení" // Právní věda. 1964. č. 3. S. 131-135; Občanské právo procesní Ruska: Učebnice pro střední školy / Ed. SLEČNA. Shakarian . M., 2002. S. 47-48.

Literatura

Ruská předrevoluční jurisprudence