Zákon o zemstvech v západních provinciích – zákon Ruské říše (nominální nejvyšší dekret) „O rozšíření nařízení o institucích zemstva na provincie Vitebsk, Volyň, Kyjev, Minsk, Mogilev a Podolsk“ , přijatý 14. 1911; přijetí zákona vyvolalo akutní politickou krizi. Zákon rozšířil nařízení o zemských institucích na 6 provincií Západního teritoria se zvláštností, že vlastníci půdy polského původu byli přiděleni do samostatné volební kurie ; toto vyloučilo možnost, že Poláci obdrží většinu hlasů zemských samohlásek .
V době , kdy byla v roce 1907 svolána III. Státní duma , byly „Předpisy o zemských institucích“ z roku 1890 [1] v platnosti ve 34 provinciích evropského Ruska (viz seznam provincií ). Ve všech třech provinciích Jihozápadního území a ve třech ze šesti provincií Severozápadního území existovala zvláštní „Nařízení o řízení hospodářství zemstva v provinciích Vitebsk , Volyň , Kyjev , Minsk , Mogilev . , Podolsk “ z roku 1903 [2] . Namísto provinčních a okresních zemských shromáždění v zemských provinciích na jihozápadním území byly zřízeny provinční a okresní výbory pro záležitosti zemstva a místo zemských správ zemské a okresní byly zřízeny provinční a okresní správy pro záležitosti zemstva. Tyto orgány se skládaly z korunních úředníků a zemských samohlásek. Zemské samohlásky, na rozdíl od volených samohlásek v zemských provinciích, byly také jmenovány ministrem vnitra.
Zemská správa tedy sice existovala, ale byla odvětvím státní správy, nikoli veřejné samosprávy.
Ve všech provinciích Jihozápadního území dominovali mezi vlastníky půdy Poláci , zatímco celkový podíl Poláků na populaci se pohyboval od 1,0 % do 3,4 % [3] .
V provinciích s vládními zemskými institucemi byla úroveň vybraných zemských poplatků nižší [4] než v provinciích s volenými zemstvami a odpovídajícím způsobem nižší byl objem sociálních služeb poskytovaných zemstvy.
Obecným kurzem vlády P. A. Stolypina bylo rozšíření volitelných zemských institucí do těch provincií, ve kterých ještě nebyly zavedeny. Hlavním důvodem tohoto kurzu byla větší efektivita volených zemstev. Ekonomicky rozvinuté Jihozápadní území a Severozápadní území , které měly velký potenciál, byly první na řadě. Politiku geografické expanze zemských institucí podporovala i oktobristická většina Státní dumy.
Tato politika byla v rozporu s nacionalistickým kurzem vlády, který byl vyjádřen přáním snížit zastoupení neruského obyvatelstva ve všech volitelných institucích. Poté, co nový volební zákon z roku 1907 omezil zastoupení polského obyvatelstva ve volbách do Státní dumy , zdálo se přirozené aplikovat stejné principy i na volby do zemských institucí; mezitím stávající Nařízení o zemských institucích z roku 1890 rozdělila voliče do majetkových kurií (a v rámci kurií statkářů - na šlechtice a nešlechtice), nikoli však na národní bázi.
V roce 1909 skupina členů Státní rady v čele s D. I. Pikhnem předložila legislativní návrh na změnu systému voleb do Státní rady na Západním území (Jihozápadní území a Severozápadní území (Vilna, Grodno a Kovno provincie)), což umožňuje omezit počet členů Rady polského původu. Podle stávajícího řádu byli v nezemských provinciích a v provinciích s nevolenými zemstvy členové Státní rady voleni pouze z vlastníků půdy. V provinciích Západního teritoria byla absolutní většina vlastníků půdy Poláci. Návrh zákona navrhoval rozdělit účastníky volebních kongresů na dvě kurie - ruskou a neruskou (v některých provinciích - na polskou a nepolskou), přičemž ruská kurie by měla dostat dvakrát více volebních křesel než polská. To Polákům zaručilo ztrátu křesel ve Státní radě.
Návrh zákona získal vládní podporu, ale Státní duma, která také neodmítla návrh zákona podpořit, se rozhodla (po dohodě s vládou) rozvinout myšlenku, a to: zvolit nové členy Státní rady, zvolené v roce 1909, podle současný zákon pouze na jeden rok a mezitím vypracujte zákon o zavedení institucí zemstva na Západním území , po kterém by člen Státní rady nebyl vybrán z vlastníků půdy, ale ze zemstva (jako ve všech ostatních provinciích zemstvo). ); pokud zákon zaručuje nepolskému obyvatelstvu většinu ve shromážděních zemstva, pak Poláci automaticky ztratí místo ve Státní radě [5] . Současně bylo rozhodnuto omezit se na těch šest provincií, ve kterých již existovalo nevolené zemstvo, přičemž tři ze šesti provincií Severozápadního území ( Vilna , Kovno a Grodno ) zůstaly nezemstvo.
Vláda začala vypracovávat příslušný návrh zákona. Návrh zákona, na stejném principu jako předchozí zákony o volbách do Dumy a Státní rady, byl postaven na rozdělení volebních kongresů a shromáždění na dvě národní větve tak, aby nepolská větev volila větší počet zemstva. radní. Protože Poláci převažovali právě ve velkém šlechtickém vlastnictví půdy na Západním území, byla vláda nucena opustit zásadně důležité preference velkostatkářů (které tvořily základ nařízení z roku 1890 ve vztahu k nařízením z roku 1864), a přijmout celostátní systém zemských voleb se dvěma kuriemi: kurie (kvalifikace majetku pro půdu, jakýkoli jiný majetek a placené daně) a kurie venkovských společností. Nezvykle komplikovaný a spletitý systém organizování voleb měl nejen zničit význam Poláků v zemských sněmech, ale také to nedělat zvýšením počtu samohlásek od rolníků (vláda po událostech roku 1904 pochybovala o jejich loajalitě -1906), tlačí vpřed malé a střední vlastníky. Bylo také navrženo vyhradit určitý počet samohlásek pro zjevně loajální pravoslavné duchovenstvo.
Návrh zákona byl předložen dumě 20. ledna 1910 [6] .
Duma návrh zákona projednávala v komisi pro místní samosprávu do dubna 1910, poté byl předložen Valnému shromáždění dumy. Zájem o návrh zákona byl tak velký, že jeho přijetí trvalo 13 zasedání valné hromady. Návrh zákona byl schválen Dumou 1. června 1910, poté byl zákonem stanoveným postupem předložen k projednání Státní radě.
Přijetí důležitého zákona během 4 měsíců bylo jakýmsi rekordem pomalu pracující dumy; to byl výsledek konsensu mezi vládou a většinou Dumy (blok oktobristů a nacionalistů) na hlavní myšlence zákona - omezení přístupu polských vlastníků půdy k účasti na správě zemstva.
Duma však předložila pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona. Za prvé, myšlenka vyhrazení míst pro pravoslavné duchovenstvo (výsledek antiklerikálních nálad některých Oktobristů) nezískala podporu. Duma také dále zkomplikovala pravidla pro organizování a oddělování volebních shromáždění a kongresů, aby poskytla ještě větší výhody malým vlastníkům; odstranil přímá omezení v návrhu zákona o obsazení postů zemstva Poláky. [7]
P. A. Stolypin byl zpočátku přesvědčen, že zvažování ve Státní radě nezpůsobí výrazné potíže. Polovina Rady sestávala z členů podle určení, standardně na straně vlády; mezi druhými, zvolenými, v polovině dominovali příslušníci pravicové, provládní orientace.
Do července 1910 již nebylo možné přijmout nový zákon (termín zániku pravomocí členů Státní rady z Jihozápadního území), proběhly nové volby podle starého zákona a projednávání návrhu zákona prohrálo. její akutní naléhavost. Až do jara 1911 byl návrh zákona zvažován nejpomalejším tempem, a přestože existoval určitý odpor (především S. Yu. Witte ), o jeho úspěšném schválení nebylo pochyb.
Pak se stalo neočekávané. 4. března 1911 na zasedání v polovině období Státní rada hlasovala poměrem 92 ku 68 pro dodatek, který zrušil národní kurie. Celý bod vládního návrhu zákona byl proškrtnut. [osm]
Důvodem tohoto nečekaného hlasování byly aktivity vůdců pravého křídla Státní rady P. N. Durnova (Stolypinův předchůdce ve funkci ministra vnitra) a V. F. Trepova [9] . Mezi členy Státní rady nečekaně zahájili aktivní, ale skrytou kampaň proti návrhu zákona. Na podporu svého postoje Durnovo vypracoval zvláštní nótu pro Mikuláše II., která byla prostřednictvím Trepova předána císaři [10] . Podle nepotvrzených zpráv Durnovo a Trepov řekli svým příznivcům o souhlasu císaře s odmítnutím návrhu zákona [11] .
Hlavní argumentace odpůrců zákona plně neodpovídala jejich pravicové politické orientaci. Durnovo a Trepov věřili, že odstraněním velkých Poláků zemstvo ztratí své nejkonzervativnější a nejkultivovanější členy; Politika boje proti Polákům nesmí za žádných okolností přejít do politiky boje s velkými vlastníky půdy. Kurz podpory velkého pozemkového vlastnictví byl tedy pravicovou frakcí Státní rady považován za důležitější než kurz nacionalistický.
Přestože postoj odpůrců návrhu zákona byl založen na racionálních politických úvahách, jejich aktivity byly organizovány jako intrika: návrh na prosazení vládního návrhu zákona nebyl na schůzích otevřeně projednáván, členové Rady byli přesvědčováni, aby hlasovali „proti“ za scény.
Všechny následující události měly charakter akutní politické krize.
P. A. Stolypin bral neúspěch návrhu zákona ve Státní radě jako osobní urážku a výsledek nízkých politických intrik. Stolypin byl pobouřen zejména tím, že boj proti návrhu zákona nebyl veden z tribuny, ale v zákulisí předložením nóty carovi. Stolypin okamžitě šel za Nicholasem II a požádal o jeho rezignaci. Stolypin vysvětlil svůj požadavek tím, že jeho další činnost je nemožná, pokud by zákonodárné instituce (s formálně provládní většinou) z důvodů osobního nepřátelství a záliby v intrikách bránily nejdůležitějším vládním podnikům. Nicholas II nerozhodl věc okamžitě a vzal si čas na rozmyšlenou. Stolypin oznámil své rozhodnutí ostatním ministrům a podrobně vysvětlil své motivy. Začaly se šířit zvěsti o rezignaci Stolypina a jmenování V. N. Kokovcova předsedou vlády .
10. března Nicholas II oznámil Stolypinovi, že je připraven vyřešit politickou krizi za svých podmínek.
Stolypin navrhl na krátkou dobu rozpustit zákonodárné instituce a přijmout zákon císařským dekretem na základě článku 87 základních státních zákonů .
Tento článek umožňoval králi urychleně přijmout ( „pokud mimořádné okolnosti vyžadují takové opatření“ ) potřebné zákony během těch období, kdy zákonodárné instituce nefungují, za předpokladu, že budou předloženy zákonodárným institucím do dvou měsíců po jejich otevření. Navržené akce nebyly formálně porušením zákona, ale působily dojmem hrubé manipulace se zákonem. Za prvé, zákon nebyl naléhavý: plánovaně se o něm uvažovalo více než rok a půl. Za druhé, v duchu (ale ne v literatuře) byl článek 87 určen pro letní prázdniny dumy a pro období mezi rozpuštěním staré dumy a svoláním nové dumy.
Nicholas II přijal Stolypinův návrh a 11. března byl vydán nejvyšší dekret o přestávce v činnosti zákonodárných institucí od 12. do 15. března [12] .
Státní rada, již o dekretu věděla, na zasedání 11. března vzdorovitě odmítla návrh zákona v celém rozsahu. Poté, 14. března, byl zákon přijat nejvyšším dekretem.
Císař také nařídil Durnovu a Trepovovi, aby se prohlásili za nemocní a aby se do roku 1912 neúčastnili schůzí Státní rady (do konce zasedání neexistovaly žádné zákonné způsoby, jak člena Státní rady zbavit funkce). Takový rozkaz byl pro potrestané osoby urážlivý. VF Trepov rezignoval na státní službu.
Přijetí zákona podle čl. 87 vnímaly frakce většiny Státní dumy jako výraz pohrdání Dumou, která tento návrh zákona bezodkladně přijala. . [13]
Na protest předseda Dumy A. I. Gučkov odstoupil z funkce předsedy a na jeho místo byl zvolen M. V. Rodzianko .
Zákon o zemstvos byl předložen Dumě k posouzení v předepsané dvouměsíční lhůtě. Ani III . ani IV . duma vzdorovitě nezvažovaly zákon; to nemělo žádný právní účinek, protože jakýkoli zákon schválený podle článku 87 byl v platnosti až do okamžiku, kdy byl zamítnut Dumou.
Samotné zavedení volených zemstev na jihozápadním území, na rozdíl od přijetí odpovídajícího zákona, nevzbudilo významný veřejný zájem. Činnost zemstev s národní kurií byla příliš krátká (méně než 2 roky před vypuknutím 1. světové války) na to, aby získala nějaké stabilní hodnocení.
Důvod konfliktu se v historické perspektivě nezdá významný. Samotný konflikt zanechal v historii poměrně hlubokou stopu.
Benevolentní a konstruktivní vztahy mezi většinou Dumy a vládou, které Stolypin a vůdci Oktobristů ustavili od svolání Třetí Dumy, byly podkopány; vztahy se Státní radou jsou nenapravitelně poškozeny. Postoj k Stolypinovi z různých veřejných kruhů a tisku se zhoršil. Podle V. N. Kokovtsova: “ Ale ze všech stran ... Slyšel jsem stejnou recenzi - Stolypin byl k nepoznání. Něco se v něm zlomilo, někdejší sebevědomí někam zmizelo. On sám zjevně cítil, že všichni kolem něj, tiše nebo otevřeně, jsou nepřátelští. [14] .
Mezi současníky se široce věřilo, že Stolypinova pozice byla nenapravitelně otřesena a v září 1911 byl zabit, doslova v předvečer své již předem stanovené rezignace.
Podezřívavost oktobristů (především A. I. Gučkova) a jejich spojenců ve vztahu k vládě a carovi v budoucnu jen zesílila a koncem roku 1916 dosáhla nepřátelství a účasti na přípravě revoluce.
Kompletní sbírka zákonů Ruské říše. Setkání s třetím . - Petrohrad. , 1914. - T. XXXI. oddělení I. - 170-175 s. č. 34903
Moderní výzkumAvrekh A.Ya.P.A. Stolypin a osud reforem v Rusku . - M. : Politizdat, 1991. - 286 s.
[www.mirknig.com/knigi/history/1181283525-zapadnye-okrainy-rossijskoj-imperii.html Západní předměstí Ruské říše]. - M . : Nová literární revue, 2007. - 608 s. - (Historia rossica). - ISBN 978-5-86793-553-5 .
Witte S. Yu . - Minsk: Ast, 2003. - (Memoáry. Memoáry.). — ISBN 5-17-001882-7 .
Golitsyn A. D., princ. Memoáry / Komp., připraveno. text, doslov, jmenný rejstřík A. K. Golitsyna. - M . : Ruský způsob, 2007. - 608 s. - ISBN 978-5-85887-275-7 .
Paměti Miljukova P. N. (1859-1917) . - New York: Ed. jim. Čechov, 1955. - T. 2.
Kokovtsov V. N. [www.mirknig.com/knigi/history/1181229027-iz-moego-proshlogo-vospominaniya-1911-1919.html Z mé minulosti (1903-1919)]. - Minsk: Sklizeň, 2004. - 895 s. - (Memoáry. Memoáry.). — ISBN 985-13-1814-0 .
Shulgin VV let . - M. : Novinky, 1990. - 328 s. (nedostupný odkaz)
Přehled činnosti Státní dumy třetího svolání / sestavený Kancelářem Státní dumy. - Petrohrad. : Státní tiskárna, 1912. - T. Díl první. Obecná informace. — 515 str.
Přehled činnosti Státní dumy třetího svolání / sestavený Kancelářem Státní dumy. - Petrohrad. : Státní tiskárna, 1912. - T. Díl druhý. Legislativní činnost. — 708 str.
Izgoev A. [mirknig.com/knigi/history/1181279732-pa-stolypin-ocherk-zhizni-i-deyatelnosti.html P. A. Stolypin. Esej o životě a práci]. - M. : Kniha K.F. Nekrasova, 1912. - 133 s.
Shulgin VV Volební zemstvo na jihozápadním území. - Kyjev, 1909.