Historická právní škola je trendem v jurisprudenci v první polovině 19. století . Vznikl a největší oblibu si získal v Německu .
Historická právní škola vznikla v důsledku vědeckého sporu mezi profesory Thibautem z Heidelbergu a Savignym z Berlína. Podstata sporu se omezila na otázku vhodnosti přijetí jednotného občanského zákoníku v německých zemích. Právě s tímto nápadem vystoupil profesor z Heidelbergu Thibaut. Vzhledem k blízkosti Heidelbergu k Francii, kde již v té době platil Napoleonský zákoník , je Thibautova myšlenka pochopitelná. Thibautovu myšlenku ostře oponoval profesor Savigny, který kritizoval samotnou myšlenku kodifikace, která je ve své podstatě cizí, neboť právo se podle Savignyho tvoří až v dlouhém historickém období, předáváním z generace na generaci. , prostřednictvím nikoli materiální, ale duchovní složky, tzv. spirituality neboli lidového ducha Volksgeist. Spor mezi Thibautem a Savignym, nazývaný v německé právnické literatuře kodifikační spor Kodifikationsstreit, byl výchozím bodem, který vykrystalizoval a nakonec formalizoval takový fenomén, jako je historická právní škola.
Savigny je považován za zakladatele historické právní školy a předzvěstí tohoto vědeckého směru je profesor Gustav Hugo, který jako první vyjádřil myšlenku historické kontinuity práva jako vlastnictví konkrétního národa žijícího v určité území.
Gustav Hugh byl jedním z prvních právníků, kteří zpochybnili teorii přirozeného práva, která pak na několik staletí dominovala Evropě (od počátku 16. století, po zániku školy komentátorů či postglosátorů).
V právní ideologii a metodologii byla historická právní škola rozhodujícím krokem (mostem) pro vznik právního pozitivismu a přechod k němu na počátku 20. století.
Představitelé historické právní školy vycházeli z konzervativního historického chápání práva . Jejich myšlenky byly jakousi opozicí vůči pojetí přirozeného práva , které bylo ideologickou zbraní revoluční buržoazie .
Historická právní škola bránila feudální řád proti transformaci stávajících vztahů pomocí nové legislativy a vysvětlovala to tím, že právo by se mělo historicky vyvíjet.
Zvyky byly prohlášeny za nejdůležitější pramen práva , kodifikace zákonů byla odmítnuta a právo samotné bylo prezentováno jako systém postupného formování „lidového ducha“. Vývoj práva byl přirovnáván k vývoji jazyka nebo určitých typů her (jako jsou šachy nebo karty , protože jejich pravidla se utvářela postupně podle potřeby řešení konkrétní situace).
Klíčovým pojmem školy - " Lidový duch " - jsou rysy právního vědomí národa. Hlavním faktorem, který ji ovlivňuje, jsou historické podmínky, ve kterých lid vzniká a tvoří. „ Lidový duch “ je dán zpočátku a není schopen vlastního rozvoje.
Gustav Hugo ( 1764-1844 ) , profesor práv v Göttingenu , byl zakladatelem historické právnické školy . V Učebnici přirozeného práva, aneb Filosofie pozitivního práva, Hugo polemizuje s hlavními principy teorie přirozeného práva . Odmítá koncept společenské smlouvy z několika důvodů:
V „Jsou zákony jedinými zdroji právních pravd“ Hugo přirovnává právo k jazyku a mravům, které se vyvíjejí samy o sobě, bez smluv nebo předpisů, případ od případu, protože to říkají nebo dělají jiní, a to je slovo, které se hodí okolnosti., pravidlo. Právo se vyvíjí jako pravidla hry (šachy, kulečník, karty), kde v praxi často dochází k situacím, které původně stanovená pravidla neupravovala. V procesu her se objevují určité způsoby řešení těchto situací a postupně se stávají všeobecně akceptovanými. Kdo je jejich autorem? Všechno a nikdo. Zákon je stejný: tvoří ho zvyky, které vznikly a získaly uznání mezi lidmi. Celnice mají oproti zákonu tu výhodu, že jsou dobře známé a obvyklé. Mnoho zákonů a smluv není nikdy implementováno. Kolikrát v Göttingenu úřady přejmenovaly ulice - ale všechny byly běžně nazývány a jsou nazývány starým způsobem. Historicky ustálený zvyk je skutečným pramenem práva.
Historická právnická škola získává na významu vydáním brožury F. C. Savignyho O volání naší doby k zákonodárství a právní vědě v roce 1814 . Byla to reakce na slavný esej Antona Friedricha Justuse Thiebauda o potřebě společného německého občanského zákoníku („Über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland“).
Savigny ve svém díle psal o neaktuálnosti kodifikace práva v Německu. Byl to on, kdo formuloval pojem „ lidový duch “.
Savigny vyzdvihuje věky lidového ducha:
Od roku 1815 začal vycházet časopis Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft, který rovněž přispěl k popularizaci myšlenek historické právní školy. Mezi Savignyho následovníky patřili Georg Friedrich Puchta , K. F. Eichhorn a další.
V učení Pukhty (1798-1846 ) je již velmi silný vliv Schellingova soudobého filozofického učení , které ovlivnilo vývoj pojetí národního ducha jako pramene práva. Pukhta objekty, ztělesňuje tento koncept. Vidí v něm jakousi sílu, která působí v organismu života lidí a existuje nezávisle na vědomí jednotlivých příslušníků národů. Duch lidu, stejně jako duše v organismu, vyrábí v životě lidu vše ze sebe, včetně práva, takže jednotliví lidé nemají žádnou aktivní účast na výchově; Ten či onen vývoj práva není určen jejich vědomím, ale vlastnostmi národního ducha. Mluví-li tedy Savigny i o utváření práva jako o společné příčině, mluví Puchta naopak o přirozeném seberozvoji práva. Zákon se podle tohoto učení vyvíjí z ducha lidu jako rostlina z obilí a jeho podoba a průběh jsou předem určeny. Samostatné osoby jsou pouze pasivními nositeli jimi nevytvořeného práva [1] .
Historická právní škola nebyla po celou dobu své existence, tedy 19. a počátek 20. století, homogenní.
Již téměř bezprostředně po vzniku této vědecké školy, od počátku 30. let 19. století, se v rámci historické školy konečně zformovaly dvě větve: větev romanopisců a větev germanistů. Počátky romanopisců byly myšlenky Gustava Huga a Savignyho a pokračovaly a rozvíjely takoví představitelé historické školy jako Puchta, Dernburg, Baron, Wangerov, Goldschmidt a Bernhard Windscheid.
Původem germanistů byly myšlenky nejprve Eichhorna a poté bratří Grimmů (zejména Jacoba Grimma), poté pokračovali Rudolf Sohm, Otto von Gierke, Bezeler, Otto Baer.
Nejdůležitějším rozdílem mezi těmito dvěma směry byl metodický přístup. Pro romanopisce byly nejdůležitějšími prameny a předměty studia především Justinian Digest a další římské právní prameny, zatímco pro germanisty byly hlavními prameny sbírky lidového, tedy německého práva, především z tzv. éra barbarských pravd, ale hlavně nesouvisejících s římským právem.právem, ale s právem germánských národů,tzv. Volksrecht.
V polovině 19. století se mezi představiteli směru romanopisců objevil takový směr jako pandektistika . Představitelé tohoto konkrétního směru, tzv. školy pozdní pandektistiky a vytvořil německý občanský zákoník nebo německý občanský zákoník (především Windscheid), přičemž však dosáhl kompromisu s germanisty, kteří provedli své četné úpravy. (Podrobněji viz článek Německý občanský zákoník ).
Osobnost Rudolfa Ieringa se v historické právnické škole vymyká. Obohatil vědeckou doktrínu o takové pojmy, jako je jurisprudence pojmů, jurisprudence zájmů a stál u zrodu takového směru, jako je sociologie práva nebo právní sociologie.
Kritizující historickou právní školu pro apologetiku feudálního řádu a konzervatismu, K. Marx v článku „ O kritice hegelovské filozofie práva. Úvod “ napsal, že to:
"škola, která ospravedlňuje podlost dneška podlostí včerejška, která prohlašuje každý výkřik nevolníků proti biči za vzpurný, pokud je jen tento bič starý, zděděný, historický..."
- [2]Výuka historické školy odporuje historické realitě. Tvrdením, že právo se vyvíjí vnitřními silami, pokojným způsobem, obešla historická škola dva historické fenomény v procesu utváření práva: vnější vliv a vnitřní boj. Národní duch, tento nevyčerpatelný zdroj právní formace, nemá v sobě nic historicky skutečného. Výuka historické školy se postupem času setkávala se stále rozhodnější kritikou. Německý právník Rudolf Järing musí být uznáván jako nejrozhodnější kritik historické školy , i když byl vychován v duchu školy.
V moderní době je tato teorie sociálního determinismu považována za přílišný extrém. Namísto neurčitého pojetí ducha jako tvůrčího činitele společenského života moderní věda odhaluje viditelnější a jednoznačnější historické síly.
— A. S. Pigolkin [3]Řada ustanovení historické právní školy, zejména její doktrína nadřazenosti zvyku před zákonem, ovlivnila formování socialistického směru v buržoazní judikatuře. Reakčně-nacionalistické názory jejích představitelů hojně využívali němečtí fašisté [4] .
Historická škola nastolila otázku možnosti kontinuity mezi moderním právem a právem předchozích epoch. Právníci v praxi by měli tuto kontinuitu brát v úvahu. Právníci pod vlivem historické školy přestali vnímat přirozené právo jako univerzální model. Pod vlivem historické školy se řada právníků začala přiklánět k historickým názorům. S přepracováním systému v duchu přirozenoprávních hodnot nijak nespěchali.
Ruská kodifikace byla právě pod vlivem historické právní školy. Takže Nicholas I opustil nový kodex ve prospěch systematizace stávající legislativy. Právníci pod vlivem historické školy rozvinuli zájem o studium starého práva. V důsledku toho se právní věda začala formovat jako samostatná věda. Tento přirozený vývoj byl v souladu s teorií samotné historické školy. Každá etapa národního ducha je spojena s předchozí, proto je utváření práva organickým procesem, jehož studiem lze pochopit rysy národního právního vědomí.
Právě historická právní škola byla výchozím bodem, který dal impuls rozvoji ruské právní kultury. Díky aktivitám Speranského a jeho dohodě se Savignym začali ruští studenti cestovat do Berlína a poslouchat přednášky německých profesorů, představitelů historické právnické školy a poté, co se vrátili do Ruska, bývalí studenti „zaseli semena“ myšlenek historické právní školy na „ruskou půdu“ . Ruská jurisprudence předrevolučního období měla za svůj výchozí bod, jak metodologicky, tak ideologicky, právě německou historickou právní školu. Živým příkladem toho je ruská škola civilistů, která ve skutečnosti zcela opakovala myšlenky německých civilistů, pouze přeložené do ruštiny.
Právě německá historická škola dala ruské judikatuře impuls, díky kterému se ruská jurisprudence zařadila v předrevolučních dobách na přední místo na světě (podrobněji v článku Právní století ).