Karneády

Karneády
jiná řečtina Καρνεάδης

Římská kopie starověké řecké sochy vztyčené v Aténách.
Datum narození 214 nebo 213 před naším letopočtem E.
Místo narození Kyréna
Datum úmrtí 129 nebo 128 před naším letopočtem E.
Místo smrti Athény
Jazyk (jazyky) děl starověké řečtiny
Škola/tradice Akademická skepse
Směr Platonismus
Doba helenismus
Hlavní zájmy filozofie
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Carneades (narozen 214 př . n. l ., Kyréna , severní Afrika – mysl 129 př . n. l ., Athény ) – řecký filozof , zakladatel „nové“ neboli třetí akademie .

Životopis

V antické literatuře se často opakuje Ciceronův názor, že Carneades žil 90 let, ale dlouho byl uznán jako mylný [1] [2] .

Přišel do Athén v roce 185/180 před naším letopočtem. E. Studoval dialektiku. Jeho učitelem v této oblasti byl stoický Diogenes z Babylonu . Později se Carneades přesunul do pozic skeptické akademie. Vyvinul se extrémní skepticismus a popíral znalost a možnost konečného důkazu: jakýkoli důkaz je založen na jiném důkazu; zdůvodnění může být vyžadováno pro jakoukoli tezi a tento řetězec nemůže mít striktně logický konec.

Jako součást slavného athénského velvyslanectví, spolu se stoickým Diogenem z Babylonu a peripatetickým Critolaus navštívil Řím v roce 155 př. E. Jeho slavný projev trval dva dny: v prvním tvrdil, že spravedlnost má původ v samotné přirozenosti člověka, a proto je třeba o ni usilovat, ve druhém mluvil o podmíněnosti tohoto konceptu, který je pouze obrana pro slabé a není vyžadována silnými, proto nemůže být založena na něčem objektivním [3] .

Carneades své filozofické názory vykládal ústně, takže obsah jeho názorů byl zachován v dílech jiných myslitelů - Cicera , Eusebia . Skepticismus Carneadese popularizovala i literární činnost jeho žáků - Clitomacha , Harmada , jejichž četná díla se nedochovala, ale jsou na ně četné odkazy.

Filosofie

Carneades je známý jako představitel akademické skepse. Akademičtí skeptici (druh skepse vyučovaný na Platónově akademii v Aténách) zastávali názor, že veškeré vědění je nemožné, kromě vědomí, že jakékoli jiné vědění je nemožné.

Carneades nezanechal žádné písemné práce, takže vše, co je známo o jeho názorech, pochází od jeho přítele a studenta Clytomacha . Carneades byl tak věrný svým zásadám, že Cleitomachus připustil, že nedokázal určit, jaké jsou jeho názory na ten či onen problém.

To je však pouze odraz jeho hlavní teorie, že lidé nikdy neměli a nikdy nebudou mít žádná kritéria pravdivosti, prostě své myšlenky hodnotíme jako více či méně přesvědčivé a toto hodnocení je subjektivní.

Carneades tvrdil, že pokud by takové kritérium existovalo, muselo by být založeno buď na rozumu, nebo na pocitech, nebo na konceptech . Mysl je však založena na pojmech, které jsou zase založeny na pocitech, a my nemáme žádný způsob, jak určit, zda jsou naše pocity pravdivé, nebo zda obsahují mylné představy, které dávají vzniknout falešným představám a představám. Pocity, pojmy a rozum jsou tedy stejně nevhodné jako kritéria pravdy.

Lidé však potřebují určitá pravidla. I když je nemožné tvrdit cokoli jako absolutní pravdu, můžeme stanovit různé stupně pravděpodobnosti. A i když nemůžeme říci, že určité pojmy a pocity jsou pravdivé, některé pocity se nám zdají pravdivější než jiné a musíme se spolehnout na ty pocity, které se zdají být nejpravdivější. Pocity navíc nejsou izolované a zpravidla jsou v interakci s jinými pocity, které je mohou buď potvrdit, nebo vyvrátit. To znamená, že skepse Carneadese se vzdálila od doslovného etického chápání raných skeptiků a začala být zvažována hlavně epistemologicky. Docela přesvědčivé myšlenky se přitom dají využít pro praktický život, ale rozhodně je třeba pamatovat na jejich pravděpodobnostní povahu.

Jako první teoretik pojmu pravděpodobnost rozlišoval tři jeho stupně [3] :

  1. reprezentace je pouze pravděpodobná;
  2. reprezentace je pravděpodobná a není v rozporu s jinými reprezentacemi;
  3. reprezentace je pravděpodobná, není v rozporu s jinými reprezentacemi a je komplexně ověřena.

Carneades poukázal na potřebu jasnosti zvažovaných reprezentací; Komplexní reprezentace považoval za množinu jednoduchých a každý prvek musí být podroben ověření. Důležitým rysem přístupu je využití stupňů pravděpodobnosti v konceptu a možnost jejich srovnání a také pochopení, že ani subjektivně nejvyšší pravděpodobnost nezaručuje pravdu. Odpovídající reprezentace je pouze výhodnější než ostatní, ale není přípustné požadovat její pravdivost.

Existují neshody ohledně zachování skeptické tradice filozofem: někteří badatelé poukazují na existenci svého vlastního kritéria pravdivého poznání: člověk je nucen s tím „souhlasit“ [4] . Většina badatelů se však domnívá, že se nejedná o kritérium Pravdy, ale o kritérium správné praktické činnosti s plným uznáním neschopnosti lidstva poznat Pravdu [5] . Otázka je matoucí. Na jedné straně Sextus Empiricus poukázal na to, že Carneades považoval reprezentaci přesně za „kritérium pravdy“ ( Sext [6]Adv. math. VII:173). Cicero. Acad. II 21 67) [7] . Na druhé straně, Clytomachus, student Carneades, psal, že jeho učitel “provedl jistý čin Herkula, vyrvat dohodu z našich myslí” ( Cicero. Acad. II 34.108) [8] . Problém je vyřešen, vezmeme-li v úvahu rozdíl mezi pojmy „δόξα“ (názor) a „ἐπιστήμη“ (znalost): soudě podle všeho se Carneades ohradil proti souhlasu s dogmatickými znalostmi, ale zároveň umožnil přijetí tzv. názor pro praktický život, stavící dynamiku pravděpodobnosti proti statice dogmatické pravdy [9] .

Filosof kritizoval různé představy o božství, o prozřetelnosti a předurčení osudu, o věštění. Carneades přitom často nejen kritizoval argumentaci, ale odhalil i téma nepravděpodobnosti odpovídajících myšlenek.

Pokračoval v tradici skeptické kritiky stoicismu a věnoval zvláštní pozornost Chrysippovi , stejně jako Diogenovi z Babylonu a Antipatrovi z Tarsu . Zvláštní pozornost věnoval kritice pokusu prokázat existenci jediného boha (pokud je známo, byl prvním, kdo se touto otázkou zabýval) [10] , na základě zdání rozumného plánu organizace světa (argument z principu účelnosti), stejně jako jeho prezentace ve formě „živých rozumných bytostí“ (ζῷον) [11] , a používal různé argumenty založené na stoickém pohledu.

Je-li tedy Bůh živá bytost, pak musí mít city, například chuť; podle toho by se měl cítit zahořklý – ale z toho zažije nelibost, tedy „změny k horšímu“, nicméně Bůh je prohlášen za dokonalého a všedobrého. Proto takový bůh nemůže existovat [12] . Hlavní myšlenkou kritiky teismu stoiků od Carneadese je nemožnost přisoudit Bohu protichůdné atributy související s bytostmi jako celkem, jako je „tělesný / netělesný“, „ctnostný / nectnostný“ atd. [ 13]

Další verze rozporu: jakýkoli předmět existence je buď tělesný (hmotný), nebo netělesný. Bůh však nemůže být nehmotný, „ protože netělesné je bez duše, necitlivé a nemůže nic stvořit “ a nemůže být tělesné, „ protože každé tělo je něco proměnlivého a pomíjivého a božstvo je nepomíjející“ (Sext. Adv. math. IX: 151) [14] .

Cicero zmínil Carneadovu úvahu o nemožnosti aplikovat koncept ctnosti na dokonalého a netečného boha: to prostě nedává smysl (Cicero. De natura deorum. III:XV (38) [8] ), protože pro někoho jen které se dělají vědomě (a ve prospěch druhých), ale nesmí se to dělat.

Jinými slovy: rozbor vlastností připisovaných Bohu stoiky nevyhnutelně vede k neřešitelným rozporům, z nichž vyplývá, že takto popsaný předmět nemůže existovat [15] .

Fragmenty

Poznámky

  1. ↑ Arnim H., von. Karneades / Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. - 1919. - Bd. 10.-Hbd. 20.-Kol. 1964-1985.
  2. ↑ Mette HJ Weitere Akademiker heute: Von Lakydes bis zu Kleitomachos - "Lustrum", 1985. - Bd. 27. - S. 39-148.
  3. ↑ 1 2 Asmus V. F. Ancient Philosophy - M .: Higher School, 1976. - S. 499-501.
  4. ↑ Obdrzalek S. Living in Doubt: Carneades' Pithanon Reconsidered // Oxford Studies in Ancient Philosophy. - 2006. - Sv. 31. - S. 243-280.
  5. ↑ Pithanon Betta R. Carneadese: Přehodnocení jeho role a postavení // Oxford Studies in Ancient Philosophy. - 1989. - Sv. 7. - S. 59-94.
  6. ↑ Sextus Empiricus. Proti vědcům, kniha. VII / Dílo ve 2 svazcích T.1. - M .: Myšlenka, 1975. - S. 95.
  7. ↑ Marcus Tullius Cicero. akademické vyučování. — M.: Ed. "Indrik", 2004. - 430 s.
  8. ↑ 1 2 Cicero. O povaze bohů / Cicero. Filosofická pojednání - M .: Nauka, 1985. - S. 169.
  9. ↑ Görler W. Karneades // Grundriss der Geschichte der Philosophie: Die Philosophie der Antike. - Basilej, 1994. - Bd. 4: Die hellenistische Philosophie. hbd. 2. - S. 873, 895-896.
  10. ↑ Zeller E. Esej o dějinách řecké filozofie - Petrohrad: Ed. "Aletheia", 1996. - S. 204-205.
  11. ↑ Buryak V. V. Ancient Philosophy: Učebnice - Simferopol: DIAYPI, 2009. - S. 138.
  12. ↑ Sextus Empiricus. Proti vědcům, kniha. IX / Pracuje ve 2 svazcích T.1. - M .: Myšlenka, 1975. - S. 268-269.
  13. ↑ Görler W. Karneades // Grundriss der Geschichte der Philosophie: Die Philosophie der Antike. - Basilej, 1994. - Bd. 4: Die hellenistische Philosophie. hbd. 2. - S. 849-897.
  14. ↑ Sextus Empiricus. Proti vědcům, kniha. IX / Pracuje ve 2 svazcích T.1. - M .: Myšlenka, 1975. - S. 270.
  15. ↑ Burnyeat MF Gods and Heaps / Jazyk a loga: Studie starověké řecké filozofie - Cambridge, 1982. - PP. 315-318.

Literatura

Odkazy

James Allen. Carneades  (anglicky)  // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020. Archivováno 30. října 2021.

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie