Kloskowska, Antonína
| Antonína Kloskowská | |
|---|---|
| polština Antonína Kloskowská | |
| Datum narození | 11. července 1919 nebo 7. listopadu 1919 |
| Místo narození | |
| Datum úmrtí | 12. července 2001 |
| Místo smrti | |
| Země | |
| Místo výkonu práce | |
| Alma mater | |
| Ocenění a ceny |
 Cena města Lodž [d] |
Antonina Kloskowska ( 7. listopadu 1919 , Piotrkow-Trybunalski - 12. července 2001 , Varšava ) - řádná členka Polské akademie věd , profesorka sociologie na univerzitách v Lodži a ve Varšavě, profesorka na Institutu politických studií PAN, redaktorka „Kultura a společnost“ a „Sociologický přehled“, jedna z nejvýznamnějších postav polské sociologie druhé poloviny 20. století.
Proces intelektuálního formování Antoniny Kloskovské začal během druhé světové války , nejprve formou podzemních kurzů, poté intenzivním sebevzděláváním. Pokračováním bylo studium sociologie na univerzitě v Lodži v letech 1945-48. Velmi brzy, již v roce 1946, začala Kloskovskaya svou vědeckou a didaktickou práci jako asistentka na Fakultě humanitních studií této univerzity. Jejími univerzitními lektory a učiteli byli dva významní polští sociologové té doby: Józef Chalasinski a Stanisław Ossowski . V době vzniku Lodžské univerzity (UL) působili v Lodži také známí polští sociologové Maria Ossowska, Jozef Obrembski, Nina Assorodobray a poslední doktorand Floriana Znanieckého v předválečném Polsku Jan Szczepanski . V příbuzných oborech tehdy působili: Tadeusz Kotarbinski, Helena Radlińska, Sergiusz Gessen, Marianne Henryk Serejski. To vše mělo významný dopad na utváření sociologického kroužku v Lodži, na jehož vzniku se A. Kloskowska v průběhu let významně a stále více podílela.
Vliv učitelů i jejich vlastní zájmy přiklonily K. k sociologickému studiu kultury. Nejprve byl nastíněn směr jejího výzkumu, který se zabýval problémy sociokulturního utváření jedince a internalizace kultury. Těmto otázkám byla věnována práce „Problém osobnosti primitivního člověka v moderní americké etnosociologii“, za kterou v roce 1950 K. získal doktorát humanitních věd. V tomto období a také o něco později vyšlo mnoho publikací o typu osobnosti v antropologii a národní povaze, stejně jako o americké škole „osobnosti a kultury“ a jejích vynikajících představitelích. Tyto studie K. také vypracoval ve spolupráci s mezinárodní skupinou vědců působících při UNESCO pod vedením Otty Klineberga o problému zdrojů napětí v mezinárodních vztazích a později ve Skupině aplikované sociální psychologie (GPSA). Působila také jako expert ve skupině vytvořené UNESCO pro přípravu zprávy „The Concepts of Race, Identity and Dignity“, publikované v červenci 1972.
Období předcházející těmto úspěchům bylo protkané podmínkami, které bránily práci a vědeckému rozvoji. V letech 1950-1956, v souvislosti s uzavřením sociologie z politických důvodů jako akademické disciplíny, byl K. stejně jako ostatní členové skupiny Khalasinsky nucen přejít od sociologického výzkumu ke studiu dějin kultury a sociálního myšlení. V období historického bádání a intenzivních intelektuálních kontaktů s obcí historiků se objevuje dílo „Machiavelli jako humanista na pozadí italské renesance“, na jehož základě v roce 1954 získal K. hodnost docenta. Krátce po říjnových změnách v roce 1956 jí však Fordovo stipendium umožnilo odcestovat v roce 1958 do Paříže na speciální studia sociologie kultury. Návrat sociologie v Polsku do statutu akademické disciplíny umožnil provádět empirický výzkum v některých směrech a zintenzivnit teoretickou reflexi, což se projevilo i v pracích K. v letech 1964-1981. Nejprve je třeba poukázat na řadu publikací souvisejících s vysokoškolskou výukou dějin sociálního myšlení a klasických sociologických teorií. K. provedl důkladnou analýzu pokusů konstituovat sociologii jako vědu nomotetickou, formuloval obecné zákony na příkladu exaktních věd. Tato práce se promítla do práce Sketching the image of the development of social myšlení, která se stala rozpracováním metodologických implikací teze o nemožnosti ignorovat historickou a kulturní variabilitu společenských jevů.
Další výrazovou oblastí K. práce byl výzkum moderní masové kultury. Jsou prezentovány v četných publikacích týkajících se fenoménu masové kultury, procesu jejího utváření a specifik v západních zemích a Polsku. Současně od 60. let 20. století. K. se zabývá teoretickým výzkumem rozdílů v pojetí kultury v sociologii a antropologii, dějinami pojetí kultury a souvislostmi mezi každodenním a akademickým chápáním kultury. Syntézou výzkumu v pracích věnovaných této oblasti výzkumu je kniha „ Masová kultura. Kritika a obrana “ (1964). Tato publikace (mnohokrát přetištěná, z toho čtyřikrát v zahraničí) měla zásadní vliv na způsob chápání a zkoumání kultury v Polsku. Kromě rekonstrukce procesu formování masové kultury kladla K. ve své práci dvě důležité otázky. První - uvažovaný mimo jiné v souvislosti s procesy demokratizace kultury - se týkal základů pro formulaci hodnocení masové kultury jako svébytné formy kreativity a oběhu děl. Druhý souvisel s problémy, které se v následujících dvou desetiletích staly součástí vědeckých zájmů K. V nejobecnější podobě je lze popsat jako touhu formulovat teoretické a metodologické základy pro plná práva sociologie kultura jako samostatná sociologická disciplína.
Komentování používání pojmu „kultura“ a konstatování existence dlouhodobého trendu odklonu od globálních antropologických přístupů ke kultuře směrem k selektivním (pozorováno např. v pracích M. Webera, M. Schelera , A. Weber, K. Mannheim, R. McIver), K. navrhla vyčlenění integrity kultury relativně autonomním sektorem, který nazvala kulturou v užším slova smyslu nebo kulturou symbolickou. Tento sektor – výzkumný obor sociologie kultury – se vyznačuje tím, že obsahuje prvky kultury, což jsou znaky, které nemají přímé instrumentální korelace. Z tohoto ustanovení vyplynulo, že sociologie kultury vycházela z fáze intuitivně formulovaného pole výzkumu, o němž panoval názor, že zahrnuje související předměty nějakým neurčitým způsobem (např. rámec implikovaný konceptem „ duchovní kultura"). Umožnil také uvažovat o jevech obsažených v takto vymezeném poli z pohledu sociální komunikace a zároveň nastínil zásadní výzkumné problémy s expresivními empirickými korespondencemi.
Literatura
- Bokszanski Zb. Kłoskowska Antonina // Encyklopedie socjologii. Doplněk. W.: Oficyna naukowa, 2005. 460 s. S.120-123.
 |
| |||
|---|---|---|---|---|