Kritika Lin Biao a Konfucius ( čínsky: 批林批孔 运动, pinyin pī Lín pī Kǒng yùndòng ) je politická kampaň zahájená Komunistickou stranou Číny v letech 1973-1974 .
Na konci šedesátých let byl Lin Biao považován za nástupce Mao Ce-tunga a měl ve svém prostředí největší autoritu, v sedmdesátých letech začal masivní útok na Lin Biao ze strany jiných stranických vůdců. Lin Biao zemřel při letecké havárii v roce 1971 za nejasných okolností, podle jeho odpůrců se pokusil uprchnout do SSSR . Kampaň byla zahájena po smrti Lin Biao, účelem kampaně bylo také zdiskreditovat čínského premiéra Zhou Enlai .
Historik Yang Yongguo a další „učenci“ začali kreslit analogii mezi aktivitami Lin Biao a dalších stranických vůdců s konfuciánskou politikou a tradicí, zatímco straničtí vůdci byli obviněni z praktikování konfuciánské filozofie. Lin Biao byl obviněn z toho, že chtěl přivést zpět otrokářský systém éry Western Zhou a morální principy té doby, což potenciálně zlehčuje kulturní revoluci .
Tato kampaň byla uskutečněna již v pozdní fázi kulturní revoluce.
Po odhalení Gang of Four a vlně rehabilitací nebyl Lin Biao nikdy rehabilitován a okolnosti jeho smrti nebyly zveřejněny.
V roce 1971 byl Mao Ce-tungův nástupce Lin Biao , první vicepremiér Státní rady Čínské lidové republiky , druhá osoba v ČLR po předsedovi, odvolán ze všech funkcí . Důvody prudkého obratu v politickém osudu Lin Biao nebyly dodnes objasněny. Někteří ruští a američtí experti při analýze materiálů, které mají k dispozici, došli k závěru, že Lin Biao a jeho stoupenci, obvinění z přípravy státního převratu a pokusu o svržení Mao Ce-tunga , se stali obětí politických intrik v ČKS [1]. . Ať je to však jakkoli, smrt tohoto politika nevyvolala široké veřejné pobouření, dokud ji vládní skupina ČKS nezačala využívat k politickým účelům. Události kolem smrti Lin Biao se staly obzvláště vyhrocenými poté, co se ukázalo, že bývalý „nástupce Mao Ce-tunga“, který během let „ kulturní revoluce “ prohlásil, že každý bojovník by měl vlastnit knihu citátů Mao Ce-tunga spolu se zbraněmi. , ve skutečnosti se ukázalo, že není tak důsledným zastáncem myšlenek předseda. Takže při prohlídce jeho bytu byly nalezeny četné výstřižky a úryvky z klasických konfuciánských textů, které si Lin Biao údajně vyměňoval se svými společníky.
Příznivci Mao Ce-tunga si nemohli pomoci a nepoužili tak závažné důkazy, aby „usvědčili“ nejen Lin Biao, ale i samotného mistra Kuna z reakceschopnosti . Kromě toho existoval vážný důvod pro boj proti kulturnímu dědictví posledně jmenovaných. Mao Ce-tung dlouho potřeboval vymýtit z myslí lidí ty konfuciánské myšlenky, které byly neslučitelné s jeho ideálem vládce a kariérního komunistického dělníka. Dlouhodobě se obává o tradiční sílu rodinných vazeb, která v mnoha otázkách určuje roli rodiny, starší generace. Úcta k rodičům, úcta ke starším byla vždy jedním z charakteristických znaků čínského národa, ve kterém hrál významnou roli Konfucius, jehož jedním z hlavních postulátů byla myšlenka xiao – „synovská zbožnost“. V podmínkách maoistického režimu, který se snažil podmanit si jednotlivce a rozbít tradiční rodinné vazby, začaly do výchovy nové generace zasahovat národní stereotypy. A jestliže dříve bylo udání rodičů prohlášeno za chvályhodný čin, nyní byly všechny „extra“ morální základy čínské společnosti podrobeny úplné proměně.
Celostátní „kampaň“ proti Konfuciovi byla koncipována v několika fázích: v první fázi museli pracovat specialisté – filozofové a historici; na druhém - řádně vyškolení teoretici „z lidu“, na třetím se plánovalo zapojení širokých mas, které měly dokončit pečlivě naplánovanou operaci [2] .
Začátek první etapy položily projevy filozofa Yang Yongguo s jeho ostrou kritikou Konfucia a jeho „obdivovatele“ Lin Biao ze stránek People 's Daily [3] .
Organizátorům kampaně se však zdálo, že pro větší efekt by měl odborník na studium konfucianismu, zastánce Konfuciových myšlenek, který má celosvětové uznání, kritizovat Konfucia. Volba padla na profesora Feng Yulana , který se proslavil svými spisy o konfucianismu nejen v konfuciánské kulturní oblasti, ale po celém světě. Přesvědčit starého profesora, aby upustil od svých obvyklých hodnocení, mohl jen oponent, který měl nejen nejvyšší moc, ale také stejnou autoritu. Po několika nočních rozhovorech s Mao Ce-tungem Feng Yulan veřejně na stránkách People's Daily revidoval své názory. Vědcovo pokání mělo ohromující ohlas: v Japonsku byl Fengův projev přirovnáván k výbuchu atomové bomby [4] .
Od samého začátku kampaně se nový časopis Xuexi Yu Pipan (Studie a kritika), který začal vycházet od října 1973 v Šanghaji [5] , aktivně podílel na kritice Konfucia a chvále legalistů , odrážející názory nominanti „kulturní revoluce“ .
Kromě toho se na podpoře kampaně aktivně podílel Bulletin Pekingské univerzity a pseudonymní přispěvatelé z Pekingské univerzity, univerzity Tsinghua a dalších vzdělávacích institucí .
O něco později, počátkem roku 1974, se k aktivnímu „polemickému“ dílu připojil Journal of Literature, Philosophy and History (文史哲), jehož autoři se zuřivou kritikou útočili na „buržoazního kariéristu, konspirátora, doubledealera, zrádce a zrádce Lin Biao “ [6] a jeho duchovního učitele Konfucia, který svého času „prokázal příkladnou reakcionářství a obhajoval zachování rozkládajícího se otrokářského systému“ [7] .
Koncem roku 1973 - začátkem roku 1974 začala druhá etapa kampaně, kdy široké masy lidu vystupovaly jako hlavní kritici Konfucia. Na vysokých školách byly organizovány speciální kurzy, připravující programy pro kritiku určitých ustanovení Konfucia, která Lin Biao použil. V těchto kurzech byly vyškoleny desetitisíce dělníků a rolníků, kteří se přidali k řadám „marxistických teoretiků“. Zapojení nižších vrstev bylo stimulováno upřímným flirtováním s širokými masami: čínský tisk začal stále více citovat Maův výrok, že „nejnižší a nejmenší jsou nejchytřejší. Nejvyšší a uctívaní jsou nejhloupější“ [8] . Byly vydány desítky brožur kritizujících konfuciánské výroky používané Lin Biao. V milionech výtisků v ceně jednoho fenu byly distribuovány populární publikace, které byly zjednodušeným kritickým komentářem ke Konfuciovým výrokům. Míru „populární kritiky“ lze posoudit z článku „Jaký je ten Konfucius člověk“ napsaného studenty univerzit v Pekingu a Qinhuangu (takzvaná „skupina velké expozice“) a publikovaném v časopise Hongqi pod nadpisem „ Kritika Lin Biao, kritika Konfucia. Proti revizionismu zabraňte revizionismu. Článek zněl: „Starý muž Kun, tento typ, za prvé nerozuměl revoluční teorii, a za druhé: nevěděl, jak se zapojit do průmyslové práce, byl zcela bez talentu a byl to velký pytel plný prachu. Jeho znalost výroby se rovnala nule... Pracující se dívali na staříka Kuna, jako by to byla krysa běžící přes ulici, kterou všichni honili a bili“ [9] .
Aby se kampaň urychlila, byla začátkem roku 1974 vyhlášena výzva ke svolání tzv. mobilizačních schůzí po celé zemi. Tato iniciativa však byla na místě přijata spíše chladně. Přesto v lednu 1974 několik dní následovaly Šanghaj kolony motorových vozidel a pěší mládeže a hlásaly hesla: "Palte proti všem, nikoho se nebojte!" Dazibao se znovu objevilo na zdech měst, některé z nich byly přetištěny v People's Daily [10] .
Podle propagandy, která se rozvinula, byla všechna rolnická povstání – od Chen Shenga a Wu Guanga po povstání Taiping a Yihetuan – zaměřena na dosažení jediného cíle – rozdrtit Konfucia. Časopis Hongqi, který uznal, že otroci a rolníci kvůli svým třídním omezením nemohli plně rozpoznat reakční podstatu „konfuciova parazita“, tvrdil, že tento historický úkol byl schopen splnit proletariát, který zasadil smrtelnou ránu. ke konfucianismu [11] .
Během kampaně byla kritizována teorie humanismu, ctnostné vlády a konfuciánské doktríny, že „člověk je od přírody dobrý“. Na rozdíl od toho byla vytrvale propagována myšlenka progresivního významu násilí, ve své podstatě zlé povahy člověka. Zpívání násilí mělo zasáhnout ty, kteří nesnášeli hrubé, brutální metody používané během kulturní revoluce. Příznivci Ťiang Čching a jejích spolupracovníků byli vážně znepokojeni tím, že po desátém sjezdu ČKS , kdy byly načrtnuty trendy směřující k normalizaci a stabilizaci v zemi, se začaly stále hlasitěji ozývat hlasy odsuzující brutální metody násilí, krutosti a nelidskosti. s nimiž byla provedena „kulturní revoluce“. Pokračovali v pronásledování závadných stranických, státních a ekonomických pracovníků, jejichž jedinou chybou někdy bylo, že si dovolili pochybovat o moudrosti oněch kampaní, jejichž omyl dokázal život sám.
Propaganda, která kázala filozofii boje a vychvalovala roli násilí, zaútočila se zvláštní krutostí na konfuciánské principy milosrdenství a lidskosti, které Lin Biao údajně sdílel. Čínský tisk je prohlásil za kontrarevoluční a fašistické a označil je za reakční výrok starověkého čínského filozofa Mencia , že „každý člověk je od přírody dobrý“.
Čínský tisk donekonečna opakoval, že kdo neuznává filozofii boje, je idealista a metafyzik a navíc hraje do karet vnějším i vnitřním nepřátelům. Boj, ujišťoval People's Daily, byl absolutní. Konfucius a Lin Biao, kteří údajně toto stanovisko popírali, „porušili základní vzorec vývoje společnosti“.
Konfuciánský princip benevolence byl citován jako jeden ze zdrojů „vyblednutí třídního boje“ a teorie „třídního usmíření“.
Během kampaně se objevila touha podkopat a zničit základy školy a rodiny, což do jisté míry sloužilo jako lék na oficiální prostředí. Mnoho Číňanů trpělo neustálými zásahy úřadů do jejich soukromí.
Během let kampaně „kritika Lin Biao a Konfucia“ byl vzdělávací proces, který začal v letech 1970-1971 v tamních školách a univerzitách, přerušen. Osnovy byly opět odsuzovány za nedostatečnou implementaci „správných myšlenek“. Konfucius byl kritizován za to, že nutil čínské školáky číst knihy, místo aby pracovali na polích, za to, že propagoval myšlenku „pěstování talentů“ místo učení, jak pěstovat zeleninu. Z toho vyplynulo, že Konfuciovy myšlenky, které sdílel Lin Biao, zabránily sloučení školáků s dělnicko-rolnickými masami [12] . Konfucius byl odsouzen za to, že se údajně snažil vštípit studentům ducha úcty k minulosti a snažil se vychovat duchovní aristokracii. Pověst Učitele jako „věčného osvícence“, jako „věčného vzoru pro všechny učitele“ byla prohlášena za umělou [13] .
Pod rouškou kritiky Konfuciových představ o výchově Tang Xiaowena v článku "Byl Konfucius veřejným pedagogem?" zaútočil na ty, kteří opustili zařízení „kulturní revoluce“. Pokusil se dokázat, že Konfuciův výrok „v učení jsou si všichni rovni“ obsahuje třídní význam a že má škodlivý vliv na organizaci vzdělávacího systému, sloužil jako základ pro revizionistickou linii. Autor prohlásil, že „Konfucius zuřivě nenáviděl tehdejší společenské změny“ a připsal mu záměr „přimět všechny otroky Nebeské říše poslušnými a poddajnými“. Ve své škole „vybíral studenty se záměrem vychovat z nich „humánní“, cílevědomé“, „ušlechtilé“, ctnostné „manžely, kteří budou přísně dodržovat „rozkazy dynastie Zhou“ a po dosažení úspěchu v jejich studia, by se stali úředníky a přispěli by tak k obnově otrokářského systému Western Zhou“ [14] . Soukromá škola, kterou Konfucius skutečně založil, získala rysy známé čínskému čtenáři jako produkt „reakční politické linie v oblasti vzdělávání“ zaměřené na obnovu starého systému. Ozvěna modernosti byla zcela zřejmá.
Tang Xiaowen označil v Konfuciovi za absurdní obvinění o nedostatku třídního přístupu a udělal to tak, aby si čtenář zapamatoval příběh Zhang Tesheng, muže z lidu, který byl uražen stejným způsobem jako „chudáci studenti “ byli najednou uraženi Konfuciem.
Podle Tang Xiaowena byla chvála pedagogických myšlenek Konfucia provedena s cílem prosazovat revizionistickou linii, aby se „zprostil třídního charakteru proletářské výchovy“. Liu Shaoqi , Lin Biao a podobní údajně „chtěli z našich vzdělávacích institucí udělat tréninková hřiště pro buržoazní posun“. Tato hrozba nezmizela, protože navzdory tomu, že „starý buržoazní, revizionistický systém transformace praská ve všech švech, nový v procesu svého vývoje jistě narazí na zarputilý odpor staré ideologie, starých tradic a staré zvyky“ [15] .
Jak se kampaň rozvinula, bylo jasné, že „kritika Lin Biao a Konfucia“ nebyla namířena ani tak proti „nepřátelům minulosti“, jako proti „nepřátelům současnosti“. Skupina Ťiang Čching (manželka Mao Ce-tunga, která se dostala k moci v letech „kulturní revoluce“) se tak ze všech sil snažila kampaň využít pro své účely. V roce 1978 časopis Lishi Yanjiu, analyzující článek Tang Xiaowen, napsal, že v letech 1972-1973 Zhou Enlai opakovaně dával pokyny o vědě a vzdělávání, které byly vřele podporovány lidmi z celé země. Tang Xiaowenův článek byl reakcí na tyto instrukce, „neobsahoval kritiku Lin Biao, ale pod záminkou kritiky Konfucia kritizoval „prince z Zhou“ všemi možnými způsoby, čímž se stal součástí konspirační aktivity proti Zhou Enlai“ [15] .
S přihlédnutím k tomu, že v červenci 1973 Mao Ce-tung kritizoval práci ministerstva zahraničních věcí, které bylo podřízeno Zhou Enlai, a v prosinci kritizoval činnost Vojenské rady Ústředního výboru KSČ pod vedením Ye Jianyinga , Jiang Čching se rozhodla toho využít a nasměrovat své útoky na Zhou Enlai a další veterány revoluce. V jednom ze svých projevů otevřeně prohlásila, že „v současnosti existuje jeden pevný stoupenec Konfucia“ a tento „moderní konfucián musí být kritizován“ [16] .
Konfucius začal být zobrazován tak, aby čtenář tušil a pochopil, že se nebavíme ani tak o filozofovi antiky, dokonce ani ne o zesnulém Lin Biaovi, ale o žijících a jednajících lidech. V tisku se objevily mimořádně transparentní náznaky, kterých bylo dosaženo asociativním spojením myslitele a současných čínských vůdců. Na začátku roku 1974 Jiang Qing prohlásil: „A teď je tu velký konfucián. Tohle není Liu Shaoqi nebo Lin Biao." V článku „Jaký je člověk Konfucius“, publikovaném v sedmém čísle časopisu Hongqi z roku 1974, byl nakreslen takový portrét starověkého mudrce, který čtenáři připomněl portrét Zhou Enlai. Historická fakta v něm byla překroucena, aby se portrét Konfucia více podobal Zhou Enlai. V tomto článku se tedy Konfucius objevil ve věku 71 let (tolik byl v té době předseda vlády Státní rady ČLR). Byl vážně nemocný, což také připomnělo Zhou Enlai, a pokud byl čtenář dobře obeznámen s dávnou historií, věděl, že Konfucius v tomto věku nemocný není. Aby byl portrét Konfucia ještě více podobný Zhou Enlai, byla zmíněna „tvrdohlavá ruka“, kterou znal každý, kdo viděl čínského premiéra [17] .
Takové skryté a zároveň účelové pronásledování Zhou Enlai nebylo náhodné. Po smrti Lin Biao převzal iniciativu 1. premiér Generální rady Čínské lidové republiky a inicioval program „kritiky revizionismu a korekce stylu práce“, během něhož se mělo opět svalit vinu na excesy „kulturní revoluce“ na Lin Biao (který byl vykreslován jako „levicový“) a vrátit politický a ekonomický rozvoj ČLR alespoň na úroveň roku 1966. Nicméně kritika „levicovosti“, touha po návratu „stará garda“, zejména Teng Siao -pching , do vedoucích pozic, si nemohla pomoci a upozornila kandidáty „kulturní revoluce“, legitimitu, jejíž setrvání u moci bylo od nynějška zpochybňováno. Právě taková politická realita je donutila seskupit se kolem Jiang Qing, která se nemínila vzdát svých pozic bez boje [18] .
Ruský výzkumník Lev Delyusin věřil, že na místě „kritici Lin Biao a Konfucius“ pasivně, formálně zacházeli s kampaní, sabotovali ji. Výzkumník k takovému závěru dospěl na základě skutečnosti, že se pravidelně objevovaly články v People's Daily a Hongqi, z nichž bylo zřejmé, že Peking není spokojen s průběhem kampaně „kritici Lin Biao a Konfucius“ na místě. „Není proto náhoda, že z Pekingu čas od času zazněly stížnosti a výtky vůči těm, kteří se snažili změnit směr kampaně a dát jí jiné formy, jiné cíle. Překrucování smyslu kampaně proti Lin Biaovi a Konfuciovi bylo spojeno s pokusy ji vykolejit formálními otevřenými prohlášeními o důležitosti této kampaně a v praxi ji omezit a řešit konkrétní případy. Konečně bylo mnoho takových pracovníků, kteří byli jednoduše unaveni nekonečným křikem nesmyslných hesel,“ [19] argumentoval Deljusin.
Podobný názor sdílí i významný ruský sinolog V.N. Ignorovalo ji 11 stranických výborů na zemské úrovni, stranické výbory 7 velkých a 16 zemských vojenských krajů, 14 zemských výborů KSMK, federace odborů a federace žen 13 provincií [20] .
Když však vezmeme v úvahu západní historiografii, je zřejmé, že vztah mezi centrálními a místními orgány nebyl zdaleka tak jednoznačný. Americký výzkumník Keith Forster, který podrobně zkoumal společnost „Critiques of Lin Biao and Confucius“ na konkrétním příkladu provincie Zhejiang , s využitím regionálních periodik z doby kampaně jako zdrojů, dospěl k závěru, že byla zachována rovnováha mezi dvě úrovně vlády, ústřední a místní, v tomto období a případy neposlušnosti místních vlád vůči ústřední vládě byly spíše výjimkou než pravidlem [21] .
Navzdory délce trvání kampaně „kritiky Lin Biao a Konfucia“ neodstranila základní příčiny, které vedly ke společensko-politické krizi v Číně, nevyřešila složité rozpory, které trhají čínskou společnost na kusy. Výzvy k neoslabování a pokračování hnutí za kritiku Lin Biao a Konfucia, výtky vůči těm vůdcům, kteří se tomu vyhýbali, neopustily stránky čínského tisku.
Kampaň „kritiků Lin Biao a Konfucia“ vážně poškodila pozici země a stala se novou ranou pro její ekonomiku. Průmyslová výroba opět poklesla. Podle statistických údajů se v lednu až květnu 1974 oproti stejnému období předchozího roku snížila těžba uhlí o 6,2 %, objem železniční dopravy o 2,5 %, výroba oceli o 9,4 %, chemických hnojiv - 3 . 7 %, finanční příjem se snížil o 500 milionů juanů, zatímco výdaje vzrostly o 2,5 milionu juanů [10] .
Ve srovnání s první fází „kulturní revoluce“ však měla kampaň podstatný rozdíl: rehabilitovaní vůdci v čele s premiérem Čou En-lajem již měli v centru dostatečný vliv. Cítil silnou podporu svých příznivců a 31. ledna 1974 na rozšířeném zasedání politbyra mohl důrazně požadovat, aby struktury ozbrojených sil nebyly zataženy do kampaně „čtyř velkých svobod“: psaní dazibao , svobodné vyjadřování názorů a vedení širokých diskuzí, široká kritika.
V březnu 1974 na rozšířeném zasedání politbyra ÚV KSČ premiér vyjádřil obavu, že by kampaň mohla nepříznivě ovlivnit vývoj ekonomiky, což by vedlo k její dezorganizaci a poklesu výroby [22] .
3. března a 4. dubna Lidový deník vyzval dělníky, aby kritizovali pouze ve svém volném čase, a rolníky, aby této kampaně využili k provádění šokových prací při jarních polních pracích [23] .
Poté, co kampaň „kritika Lin Biao a Konfucia“ dosáhla svého vrcholu v roce 1974, brzy začala slábnout. Důvodem náhlého ukončení kampaně nebylo to, že by vedení ČKS považovalo její výsledky za uspokojivé; bylo to kvůli tomu, že v roce 1975 byly zahájeny nové kampaně - "kritici románu" River Backwaters "" a "boj proti empirii", které zatlačily "konfuciovu kritiku" do pozadí. Skutečná povaha „historických aktivit“ Jiang Qing a její skupiny byla odhalena a odsouzena až po smrti Mao Ce-tunga a zatčení „ Gangu čtyř “.
Kampaň „kritiky Lin Biao a Konfucia“ je příkladem využití historie pro účely politického boje, bezprecedentního v dějinách Číny. Podle L. S. Perelomova jsou škody způsobené na morálce čínského lidu během tohoto tažení srovnatelné pouze se škodami způsobenými ruskému lidu během proticírkevních kampaní bolševiků [24] . S tímto názorem však nelze zcela souhlasit: na rozdíl od Sovětského svazu, kde bylo několik generací občanů vychováváno v atmosféře militantního ateismu, v Číně netrval protikonfuciánský boj celkem déle než dva roky; nemohl zcela podkopat kulturní jádro konfuciánské civilizace. Právě díky tomu, když se Teng Siao-pching, který se o několik let později vrátil k moci při hledání ideologické podpory pro plánované reformy, přikloní ke konfuciánskému učení, setká se s pochopením mezi Číňany, kteří si zachovali stejnou víru v Konfuciánské ideály jako před tisíci lety.