Oběžník „O omezení gymnaziálního vzdělání“ , přezdívaný „ oběžník o kuchařových dětech “, je normativním aktem protireformního období , podepsaným 18. června ( 30 ) 1887 ruským ministrem školství I. D. Deljanovem .
Oběžník doporučoval ředitelům gymnázií a gymnázií, aby při přijímání dětí do výchovných ústavů přihlíželi k možnostem osob, v jejichž péči jsou tyto děti, zajistit potřebné podmínky pro takové vzdělávání; tímto způsobem budou „tělocvičny a gymnázia osvobozeny od přijímání dětí kočích, lokajů, kuchařek, pradlenek, malých kramářů a podobně, jejichž děti, s výjimkou těch nadaných skvělými schopnostmi, by se vůbec neměly snažit pro střední a vysoké školy“ [1] .
Byl vypracován na schůzce ministrů vnitřních věcí, státního majetku, manažera ministerstva financí a hlavního prokurátora Svatého synodu Ruské říše a vycházel z názorů K. P. a studentů, hlavní hnací síly síla stojící za revolučním vzestupem předchozích let. Poprvé již v roce 1884 navrhl ministr školství Deljanov ve své zprávě adresované nejvyššímu jménu uzavření přípravných tříd, neboť právě toto opatření by zastavilo vstup dětí nešlechtických tříd do tělocvičny. Současně s vydáním Oběžníku zvýšilo ministerstvo školství školné v tělocvičnách na 50 rublů a zrušilo přípravné třídy. Tím byly zvýhodněny děti, které měly možnost získat dobré základní vzdělání doma [2] .
Oběžník neobsahoval žádné pokyny k vyloučení příslušníků nižších společenských vrstev již v tělocvičně, ale existují zprávy, že k takovému vyloučení docházelo. Takže K. I. Čukovskij ve svém autobiografickém příběhu „ Stříbrný emblém “ napsal, že byl na základě tohoto oběžníku vyloučen z gymnázia v Oděse [3] .
Kuzminov D. A. v přehledu o vlivu oběžníku na skladbu studentů klasických gymnázií zaznamenal znatelný celkový pokles počtu studentů klasických gymnázií. Pokles podílu dětí z nešlechtických stavů na klasických gymnáziích nebyl do značné míry ovlivněn „očištěním“ dříve přijatých žáků z nižších tříd, ale zvýšením nákladů na úhradu gymnaziálního vzdělávání a uzavřením přípravných škol. třídy. Uzavření přípravných tříd bylo zároveň ranou pro výchovu dětí šlechticů a úředníků, kteří neměli dostatek prostředků na organizování samostatného výcviku. Celkový počet studentů na klasických gymnáziích se snížil o 16 % - ze 70 921 na 59 418 osob, k počtu studentů v roce 1886 se podařilo vrátit až do roku 1897. Kuzminov ve svém článku zaznamenává růst studentů na reálných školách v období od roku 1885 do roku 1894, přičemž celkový počet studentů se zvýšil o 14,8%. Zároveň se učivo reálných škol ve svém formátu začalo sbližovat s učivem gymnázií. Absolventi obou typů institucí si dlouho nebyli rovni v přístupu k dalšímu vysokoškolskému vzdělání. Absolventi reálných škol měli právo na vyšší technické školy a teprve začátkem 20. století dostali možnost nastoupit na fyzikální, matematické a lékařské fakulty vysokých škol. Celkový počet reálných a průmyslových škol vzrostl z 9 v roce 1871 na 85 do roku 1894 [2] [4] .
Podle historika Sergeje Volkova oběžník dlouhodobě nedosáhl svého stanoveného cíle: od roku 1880 do roku 1898 se zvýšil podíl studentů „nižších“ tříd na univerzitách (z 25 % na 48 %) a mužských gymnáziích. (z 38 % na 43 %) au žen to bylo 48,7 %. Považuje také za důležité poznamenat, že zaprvé myšlenku přímého zákazu přístupu do tělocvičny pro děti nižších tříd odmítl přímo ruský císař Alexandr III ., a zadruhé samotný fakt touhy po chránit tělocvičnu před „dětmi kočích, lokajů, kuchařek, pradlenek, drobných kramářů“ je pro tehdejší Evropu zcela bezprecedentní – v jiných evropských zemích nebyly tyto kategorie obyvatelstva podle historika zastoupeny na prestižních středních školách. vzdělávací instituce v jakémkoliv znatelném množství. Volkov považuje Čukovského vysvětlení za neudržitelná: Čukovskij byl vyloučen z gymnázia pět let po vydání oběžníku, ačkoli by bylo logičtější ho na gymnázium prostě nepřijmout, když byl oběžník ještě čerstvý. Domnívá se, že Čukovskij byl vyloučen z gymnázia, nejspíše kvůli špatným studijním výsledkům nebo neuspokojivému chování, a po Říjnové revoluci z oportunistických důvodů své vyloučení vysvětlil působením tohoto oběžníku [5] .