Paralelní dovoz - dovoz zboží do země bez souhlasu majitele ochranné známky ( tj. "souběžně" s "oficiálním" dovozem takového zboží prostřednictvím obchodníků oprávněných držitelem autorských práv).
Takové zboží je často označováno jako zboží „ trhu . Právní úprava této problematiky není v různých státech stejná.
Mnohé státy uplatňují princip vyčerpání výlučného práva na ochranné známky (známý také jako doktrína prvního prodeje ), což znamená, že zboží nesoucí ochranné známky může být volně uváděno do oběhu, pokud bylo původně uvedeno do oběhu držitelem práv nebo s jeho souhlasem. Přitom existují různé druhy (režimy) vyčerpání výlučného práva – mezinárodní, regionální či národní.
Mezinárodní princip znamená, že k vyčerpání práv duševního vlastnictví k ochranné známce dochází po prvním prodeji výrobku v kterékoli zemi světa. Poté může být zboží prodáno bez vyžádání povolení od držitele autorských práv. To znamená, že uplatněním mezinárodního principu se rozumí povolení paralelních dovozů.
Regionální princip znamená, že k vyčerpání práv duševního vlastnictví k ochranné známce dochází po prvním prodeji zboží pouze v kterékoli ze zemí, které jsou členy konkrétního integračního sdružení.
Národní princip znamená, že k vyčerpání práv duševního vlastnictví k ochranné známce dochází až po prvním prodeji výrobku v dané zemi.
Článek 6 Dohody o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví ze dne 15. dubna 1994 (TRIPS) uvádí, že členové WTO mají na uvážení, jakou zásadu vyčerpání budou dodržovat.
Zastánci povolení paralelního dovozu věří, že jeho legalizace podporuje hospodářskou soutěž, snižuje ceny a umožňuje spotřebitelům rychlejší nákup zahraničního zboží.
Odpůrci povolení paralelního dovozu argumentují tím, že paralelní dovoz připravuje držitele práv o možnost vykonávat řádnou kontrolu nad kvalitou výrobků dovážených do země a jejich dodržováním bezpečnostních požadavků, což může poškodit pověst příslušné značky [1] [2 ] .
Ve Spojených státech judikatura vyvinula tzv. doktrínu prvního prodeje, podle níž přeprodej originálního zboží není porušením, což skutečně znamená uplatnění mezinárodního principu vyčerpání ochranné známky. Z tohoto obecného pravidla však existují výjimky.
Například jednání třetích stran s cílem uvést do oběhu originální zboží určené pro jiné země může být uznáno jako porušení práv vlastníka ochranné známky, pokud se toto zboží výrazně liší od zboží určeného k prodeji ve Spojených státech. I drobné rozdíly však lze považovat za významné.
Výrobek také nelze uznat jako „pravý“, pokud není vyráběn a distribuován pod kontrolou kvality stanovenou výrobcem (držitelem práv). V tomto ohledu může být prodej zboží s nedodržením kontroly kvality vyžadované držitelem autorských práv uznán za porušení [1] .
Evropská unie má regionální princip vyčerpání výlučných práv, který byl poprvé upraven ve směrnici č. 89/14/EHS ze dne 21. prosince 1988 o sbližování právních předpisů členských států o ochranných známkách a poté ve směrnici č. 2008/95 RadyaEvropského parlamentu Dohodou o Evropském hospodářském prostoru z 01.01.1994 byl režim regionálního vyčerpání uplatňovaný v EU rozšířen na Norsko , Island a Lichtenštejnsko .
Zboží, které bylo uvedeno na trh v EU samotným majitelem ochranné známky nebo s jeho souhlasem, je zpravidla volné do oběhu po celé EU (EHP); majitel známky nemá právo zakázat její užívání ve vztahu k tomuto zboží. Toto ustanovení se však nepoužije, pokud má držitel práva oprávněné důvody bránit dalšímu uvádění zboží na trh, zejména pokud se stav zboží po uvedení na trh změní nebo zhorší.
Například ve věci Hoffmann-La Roche v. Centrafarm Soudní dvůr rozhodl , že přebalení originálního výrobku třetí osobou ovlivňuje základní funkci ochranné známky, kterou je zaručit totožnost původu výrobku konečnému uživateli, který si musí být jistý, že zakoupený výrobek nebyl vystaven neoprávněným vlivům ovlivňujícím jeho původní stav, a v tomto ohledu má majitel ochranné známky právo zakázat distribuci přebaleného zboží. Podmínky přípustnosti přebalení zboží byly dále upřesněny ve věci Bristol-Myers Squibb a další v. Paranova [1] .
V Rusku byly na konci roku 2002 provedeny změny v článku 23 ruského zákona „o ochranných známkách, servisních značkách a označení původu“, který stanovil národní zásadu vyčerpání práv. Tento princip je také zakotven v článku 1487 občanského zákoníku Ruska .
Na základě příslušných mezistátních dohod mohou výrobky označené ochrannou známkou, uvedené do civilního oběhu na území kteréhokoli státu EAEU přímo držitelem práv nebo s jeho souhlasem, volně obíhat po celém území EAEU. Přitom dovoz výrobků s ochrannou známkou na území EAEU ze státu, který není její součástí, by měl být prováděn pouze se svolením majitele ochranné známky. To znamená, že se skutečně uplatňuje regionální princip vyčerpání výlučného práva k ochranné známce. .
Právní věda zůstala nejednoznačná. Například rozhodnutím prezidia Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace ze dne 3. února 2009 byla společnosti Porsche Russland LLC, která vlastní licenci k užívání ochranných známek Porsche a Cayenne v Rusku, odepřena konfiskace vozu Porsche Cayenne S. vůz, který dovezla společnost Genesis, která nebyla oficiálním prodejcem Porsche (případ BAC-10458/2008) .
Důležitou změnou bylo rozhodnutí Ústavního soudu Ruska č. 8-P ze dne 13. února 2018. Týkalo se to následující situace. LLC "PAG" podepsala státní smlouvu na dodávku šarže speciálního papíru značky " Sony " pro ultrazvukový přístroj do zdravotnického zařízení . Společnost PAG LLC zakoupila tento papír od polské třetí strany a dovezla jej do Ruska. Náklad však neměl čas projít celním odbavením, protože byl zatčen rozhodnutím arbitrážního soudu přijatým v žalobě společnosti Sony Corporation. Společnost PAG LLC také získala zpět 100 000 rublů. jako náhradu a zboží bylo zabaveno. Tato rozhodnutí byla potvrzena odvolacím a kasačním soudem, načež se PAG LLC obrátila na Ústavní soud .
Ústavní soud vydal rozhodnutí, které na jedné straně potvrdilo fungování regionálního principu vyčerpání výlučného práva k ochranné známce v Rusku, na druhé straně však Ústavní soud Ruska naznačil, že soudy mají právo zcela nebo zčásti odmítnout uplatnění sankcí proti paralelním dovozům určité šarže zboží v případech, kdy v důsledku nekalého jednání majitele ochranné známky může zákaz paralelního dovozu ohrozit život a zdraví občanů, jiné veřejně významné zájmy (například v případě omezení dovozu životně důležitých produktů do Ruska nebo v případě předražení ruského trhu oproti jiným trhům). Kromě toho bylo poukázáno na to, že dodržování režimu sankcí vůči Rusku uvalených kterýmkoli státem „mimo řádný proces mezinárodního práva“ ze strany vlastníka ochranné známky lze rovněž považovat za chování ve zlé víře. Ústavní soud Ruska uvedl, že stažení z oběhu a zničení souběžně dováženého zboží je přípustné pouze v případě, že nemá dostatečnou kvalitu a (nebo) zajišťuje bezpečnost, ochranu lidského života a zdraví, ochranu přírody a kulturních hodnot [1] ] [3] .
Dne 29. března 2022 přijala ruská vláda v souvislosti se začátkem ruské invaze na Ukrajinu a následnými sankcemi a bojkotem nařízení č. 506, podle kterého je povoleno dovážet do země poptávané originální zboží zahraniční výroby. bez souhlasu držitelů práv. Seznam takového zboží tvoří Ministerstvo průmyslu a obchodu [4] .
28. června 2022 podepsal Vladimir Putin zákon o paralelním dovozu. Zákon osvobozuje společnosti zabývající se „šedým dovozem“ z trestní a správní odpovědnosti [5] .