Právo na vzpouru ( lat. jus resistendi ), známé také jako právo bránit se útlaku , právo na revoluci - v politické filozofii právo občanů jakýmikoli prostředky, až po ozbrojený boj, chránit svá práva a svobody před uzurpátory . Odkazuje na přirozená práva , to znamená, že nevyžaduje potvrzení normami pozitivního práva [1] .
Ospravedlnění práva bránit se útlaku má původ ve starověkém právu na tyranicidu. John ze Salisbury ve svém díle napsal: „Zabít tyrana je nejen zákonné, ale správné a spravedlivé.“ [2] Hugo Grotius věřil, že soukromí a veřejní činitelé by se neměli bouřit proti nositeli nejvyšší moci, ale v některých případech dovolil, aby takové jednání bylo zákonné. Poprvé bylo právo na odpor sepsáno v americké deklaraci nezávislosti z roku 1776. Preambule tohoto dokumentu uvádí, že „[...] pokud jakýkoli státní systém porušuje tato práva, pak má lid právo na změnu nebo ji zrušit a zavést nový systém založený na takových principech a organizování vlády v takových formách, které by měly nejlépe zajistit bezpečnost a blaho lidí. […] když dlouhá řada zneužívání a násilí […] odhaluje touhu podrobit lid absolutnímu despotismu, pak právo a povinnost lidu svrhnout takovou vládu a vytvořit nové záruky pro zajištění jejich budoucí bezpečnosti“ [3 ] .
Také článek 2 Francouzské deklarace práv a svobod člověka a občana z roku 1789 označuje právo bránit se útlaku jako jedno z přirozených a nezcizitelných práv člověka spolu se svobodou, vlastnictvím a bezpečností [4] .
Kromě toho byla v roce 1793 Deklarace rozšířena mimo jiné o následující jazyk:
V Polském království a Commonwealthu bylo právo na odpor (prawo oporu, ius resistendi) jednou z výsad šlechty , aby byla zajištěna ochrana šlechtických práv a výsad v případě jejich nedodržení. Často se používá k vyvíjení tlaku na krále . Zejména na toto právo šlechta vyhnala panovníky Kazimíra I. Obnovitele , Boleslava II. Smělého . Využití tohoto práva by však mohlo být považováno za vzpouru v případě ozbrojeného vítězství krále.
Všeobecná deklarace lidských práv OSN z roku 1948 ve své preambuli říká:
vzhledem k tomu, že je nezbytné, aby lidská práva byla chráněna právním státem , aby se zajistilo, že jednotlivec nebude nucen uchýlit se jako poslední možnost ke vzpouře proti tyranii a útlaku
Ve většině moderních demokracií ústavy hlásají lidovou suverenitu , což naznačuje, že jediným zdrojem moci ve státě jsou lidé , a proto má právo bránit se uzurpaci moci nebo jejímu zneužívání. Možná právě proto není právo na odpor ve většině moderních ústav výslovně zakotveno. Dalším důvodem může být i to, že právo na odpor je právně velmi obtížně odlišitelné od nebezpečí pokusů politických extremistů o násilné uchopení moci s odkazem na to, že současná vláda údajně porušuje některá práva a svobody.
Přesto je v řadě moderních demokratických ústav právo na odpor zakotveno. Takže například Čl. 20 německého základního zákona uvádí:
[…]
Francouzská ústava potvrdila 4. října 1958 Deklaraci práv člověka a občana z roku 1789 [7] . Z toho vyplývá, že právo na odpor proti útlaku, v něm výslovně uvedené, je jedním ze základních práv náležejících občanům Francie. Francouzská ústavní rada uznala 16. července 1971 deklaraci jako právně závazný dokument, jehož porušení je protiústavní.
Odborná diskuse o právu bránit se útlaku probíhá hlavně mezi přirozeným právem a pozitivisty .
I. Kant byl odpůrcem práva na odpor proti útlaku :
„... neexistuje legitimní odpor lidu proti zákonodárné hlavě státu , protože právní stát je možný pouze podřízením se vůli, která stanoví univerzální zákony; v důsledku toho neexistuje právo na vzpouru ( seditio ), tím méně na vzpouru (rebellio) a v menší míře na zasahování do jeho osoby jako individuální osoby (monarcha) a do jeho života (monarchomachismus sub specie tyrannicidii) pod záminkou. že zneužívá svou moc ( tyrannis ). Sebemenší pokus v tomto směru představuje zradu (proditio eminens) a takový zrádce může být potrestán pouze smrtí jako pokus zničit svou vlast (parricida). „Povinnost lidu snášet zneužívání nejvyšší moci, a to i ta, která jsou považována za nesnesitelná, je založena na následujícím: odpor lidu vůči nejvyššímu zákonodárství by v žádném případě neměl být pojímán jinak než jako nezákonný a navíc , jako zničení celého legitimního státního zřízení“ [8 ] .