Právní informatika je obor v rámci informační vědy . Erdelez a O'Hara (1997) definují právní informatiku takto:
American Library Association definuje informatiku jako „studium struktury a vlastností informací a použití technologie k organizování, ukládání , získávání a distribuci informací“. Právní informatika proto uvažuje o aplikaci informatiky v kontextu právního prostředí, včetně právnických organizací (jako jsou advokátní kanceláře, soudy a právnické fakulty), jakož i uživatelů informací a informačních technologií v rámci těchto organizací.Pokrok v technologii a právní informatice vytvořil nové modely pro poskytování právních služeb. Právní služby jsou tradičně produktem „na míru“, který vytváří profesionální právník individuálně pro každého klienta. [1] Aby však fungovaly efektivněji, některé z těchto služeb se postupně přesunou od (1) poskytovaných „na objednávku“ přes (2) standardizované, (3) systematizované až po (4) zboží prodávané po „balících“, a konečně ( 5) běžné zboží na trhu [1] . Přechod z jedné etapy do druhé vyžaduje vývoj různých technologií a znalostních systémů [1] .
Široké přijetí cloud computingu poskytuje řadu výhod při poskytování právních služeb. Poskytovatelé právních služeb mohou používat model softwaru jako služby k generování příjmů tak, že budou klientům účtovat poplatek za předplatné nebo poplatek za každé použití softwaru. Tento model má oproti tradičním právním službám na míru několik výhod.
Na druhé straně „software jako služba“ komplikuje vztah mezi advokátem a klientem, zejména stírá pojem privilegia advokáta a klienta a do té či oné míry vnáší nejistotu, zda garantovat jeho zachování. Tradiční model poskytování advokátních služeb poskytuje jasné hranice pro to, kdy je výsada advokáta a klienta respektována poskytovatelem právních služeb a kdy nikoli. Ve složitějších modelech poskytování právních služeb jsou však do procesu zapojeny automatizované procesy, za nimiž stojí třetí strany, což může snížit transparentnost vztahů a nastolit otázku zachování soukromí při komunikaci mezi klientem a advokátem [ 2] .
Vzhledem k tomu, že tradiční model doručovacích služeb vyžadoval veškerou právní práci na zakázku, je poskytování právních služeb obecně nepružné . Tradiční model nepokrývá domácnosti, které nemají nárok na právní pomoc a zároveň nemají snadný přístup k jednotlivým právním službám. Například zpráva Stálého výboru pro právní služby Americké advokátní komory uvádí, že „39 % domácností se středními příjmy využívá právní systém k řešení svých právních problémů, 23 % se je snaží vyřešit, aniž by se uchýlili k právním podpory a 26 % nečinnosti“ [3] . Noví poskytovatelé právních služeb se snaží proniknout do tohoto omezeného skrytého trhu pomocí technologie ke snížení cen svých služeb a zvýšení jejich dostupnosti [4] .
Šíření internetu a rozvoj právních technologií a informatiky rozšiřují nabídku právních služeb pro fyzické osoby, ale i malé a střední podnikatele.
Spojené státy americkéV roce 1995 otevřel obchodní projekt FindLaw online právní informační službu, kde mohou uživatelé vyhledávat právníky, diskutovat o právních tématech na otevřeném fóru a objednávat právní formy.
V roce 1999 spustila soukromá společnost LegalMatch online právní službu: uživatel odpovídá na otázky, LegalMatch identifikuje požadovanou službu a oznámí právníkům správný profil, uživatel obdrží odpovědi od právníků a rozhodne se, kterého si najme.
V roce 2001 byla spuštěna online služba právní dokumentace LegalZoom . Uživatelé mohou vytvářet právní dokumenty pro osobní a obchodní použití vyplněním online dotazníku a zakoupením vyplněného dokumentu.
V roce 2008 začala online služba Rocket Lawyer poskytovat právní služby, uživatelé využívají službu právní dokumentace nebo službu „ zpětného volání “ po telefonu, aby konzultovali s právníky osobní a obchodní potřeby, za měsíční nebo roční předplatné. .
V roce 2012 Shake spustil službu mobilní právní dokumentace, která uživatelům umožňuje vytvářet jednoduché právní smlouvy prostřednictvím mobilní aplikace.
JaponskoV roce 2005 japonský právník Taichiro Moto založil Authense Group, Inc. a spustil Bengoshi.com, online právní službu. [5] Uživatelé služby mohou vyhledávat právníky, klást právní otázky a přijímat odpovědi od specialistů na otevřeném fóru, žádat o posouzení právních služeb, konzultovat s právníky osobní a obchodní záležitosti.
Využití v současnosti dostupných právních technologií a procesů brání právní překážky v různých zemích. Například různé státy Spojených států mají různé právní předpisy, což ztěžuje provozování takového podnikání ve více jurisdikcích současně. V řadě právních předpisů je rovněž obsažen pojem „neoprávněné poskytování právních služeb“ a vykonávat advokacii mohou pouze certifikovaní specialisté působící v určitých oblastech. Podnikatelé vyvíjející právní služby sami se tak mohou ocitnout mimo právní oblast a pojem „právní praxe“ se ve vztahu k těmto službám stává vágním [6] [7] [8] .
Od poloviny 90. let 20. století právníci, vývojáři a vydavatelé šíří právní informace prostřednictvím World Wide Web. Obzvláště vlivné bylo Hnutí za svobodný přístup k právu (FALM), které do roku 2014 zahrnovalo 54 národních a regionálních organizací. V roce 2002 přijala FALM „Prohlášení o svobodném přístupu k právu“. Cílem tohoto hnutí bylo zajistit svobodný a rovný přístup k právním informacím pro všechny. Deklarace prohlásila veřejné právní informace za společné dědictví lidstva.
Členské organizace FALM se především prostřednictvím internetu zabývají širokým šířením primárních a sekundárních právních informací. Mezi první příklady patří Institut pro právní informace na Cornell University School of Law a Australský institut pro právní informace , se sídlem z University of Technology a University of New South Wales, které v počátcích Internet, implementoval technologii hypertextu k reprezentaci zákonů jako sítě uzlů, z nichž každý je jednou nebo druhou částí [9] [10] .
Práce o otevřeném přístupu k právnímu hnutí nyní vychází v Journal of Open Access to Law , tento časopis byl založen v roce 2013 [11] .
Hnutí FALM posloužilo jako katalyzátor pro rozšíření praxe oficiálního otevřeného přístupu k právním informacím na internetu samotnými státními orgány [9] [10] .
Právníci, návrháři a počítačoví vědci se zabývali způsoby, jak využít technologie ke zlepšení přístupu neprávníků ke spravedlnosti [12] [13] .
Design Institute a Chicago-Kent College of Law (oba přidružené k Illinois Institute of Technology ) po mnoho let studovaly zkušenosti samostatně zastupovaných žalobců. Výsledkem této práce byla zpráva zpracovaná do roku 2002, která zaznamenala výsledky jejich výzkumu o systémech právní pomoci, které v té době existovaly, a také navrhla vytvoření nového protokolu vývoje a plánu vývoje nového systém [14] . Zpráva také nastiňuje řadu koncepčních inovací, přehodnocuje, jak může fungovat soudnictví a jak k němu uživatelé mají přístup. Některé z jejich nabídky zahrnují:
Berkmanovo centrum Harvardské právnické fakultě spolupracuje s Massachusettskou soudkyní Deannou Feinovou na vytvoření přístupu k občanské spravedlnosti ve státě pro sebezástupce, lidi s nízkými příjmy, neanglicky mluvící lidi a lidi s postižením [15] .
CodeX, Stanfordské centrum pro právní informatiku, podporuje projekty jako Legal.io a Ravel Law s cílem uplatnit právní informatiku pro přístup ke spravedlnosti a buduje komunitu výzkumníků, právníků, podnikatelů a technologů, kteří posouvají hranice právních technologií. [16] .
Právní a politické otázky v právní informatice souvisejí s používáním informačních technologií při vymáhání práva, jako je používání oznámení o informacích nalezených v e-mailu, vyhledávacích dotazech a sociálních médiích. Strategické přístupy k problematice právní informatiky se v různých zemích liší, například v evropských zemích zpravidla vyžadují zničení nebo anonymizaci dat tak, aby je nebylo možné použít k identifikaci [17] .
Držitelé autorských práv používají technologii správy digitálních práv (DRM) k omezení používání a distribuce digitálního obsahu. Ustanovení proti obcházení zákona Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ve Spojených státech kriminalizuje pokusy o obcházení ochrany DRM, a to i v případech, kdy má obcházení pouze usnadnit spravedlivé použití obsahu. Spolu s doložkou proti obcházení může DRM převážit nad jinými právy, jako je právo na spravedlivé použití [18] .
V koncepční oblasti praktických otázek pokračuje pokrok, a to jak v oblasti soudních sporů, tak i v technologii se zaměřením na transakce. Zejména technologie zahrnující prediktivní kódování může poskytnout významné zvýšení efektivity v právní praxi. Přestože se prediktivní kódování ve velké míře používá v soudních sporech, tato technologie si začíná pronikat do transakční praxe, kde se používá ke zlepšení kontroly dokumentů při fúzích a akvizicích [19] . Další vývoj, včetně kódování XML v transakčních smlouvách a stále sofistikovanější systémy přípravy dokumentů, dokládají důležitost právní informatiky v oblasti transakčního práva [20] [21] .
Umělá inteligence se již používá v online platformách pro řešení sporů pomocí optimalizačních a slepých nabídkových algoritmů a v budoucnu by mohla být využívána mnohem více [22] . Umělá inteligence se také často používá při modelování právní ontologie , „výslovné, formální a obecné specifikace konceptualizace vlastností a vztahů mezi objekty v daném oboru“ [23] .
Existují jak akademické, tak proprietární kvantitativní právní předpovědní modely. Jeden z prvních příkladů fungujícího kvantitativního právního prognostického modelu přišel v podobě projektu prognostiky Nejvyššího soudu USA . Predikce modelu výsledku všech případů u Nejvyššího soudu v roce 2002 se ukázala jako správná v 75 % případů, na rozdíl od odborníků, kteří správně předpověděli výsledek pouze 59,1 % případů [24] . Dalším příkladem akademického kvantitativního právního predikčního modelu je model z roku 2012, který předpovídal výsledek soudních sporů souvisejících s porušením předpisů v průběhu transakcí s cennými papíry [25] . Existují také technologické startupy, které se snaží vytvořit své vlastní prediktivní modely, příkladem je Lex Machina [26] – společnost, která poskytuje data a analýzy pro duševní vlastnictví .
V roce 1995 vyšla publikace Petera W. Martina jako součást programu Future of Legal Information Technology sponzorovaného NCAIR. Článek se jmenoval „Digital Rights: Some Insights into the Future of Legal Information Technology“ a Martin se ptal, jak technologické inovace utvářejí – a budou nadále utvářet – tok právních informací, jejich ukládání a organizaci [27] . Jinými slovy, Martin byl zvědavý, jak technologie změní základní povahu a praxi právní oblasti ve Spojených státech. Martin napsal, že „existuje silné (ale zřídka viděné) spojení mezi způsobem, jakým společnost přistupuje k legislativě, a technologiemi používanými k fungování a šíření práva“ [28] .
Martin napsal svůj článek krátce po spuštění Institutu právních informací na Cornell, prvního právního serveru na internetu. Společnost LEXIS byla první, která umístila digitální legální obsah na počítače, a poté digitální obsah převzal 50 % trhu s právními informacemi [28] . Martin požádal čtenáře, aby odložili nedůvěru tím, že umožní relativně rychlé posuny v poměru papírových a digitálních právních informací. Iniciativa se přesune od nákladných vrátných v soukromém sektoru s právními informacemi k veřejnosti prahnoucí po znalostech, která zvyšuje své dovednosti, povědomí a odborné znalosti v právních záležitostech [28] .
Martin nabídl „kompletnější“ popis a poukázal na případ, kdy soud podrobně projednával výzdobu ochranné známky restaurace, aniž by ukázal fotografie výzdoby [28] . Martin také upozorňuje na databázi statistiky trestů používané při ukládání trestů v Novém Jižním Walesu a srovnává ji s federálními směrnicemi pro trestání ve Spojených státech [28] . Model Jižního Walesu, zahájený v roce 1990, umožňuje soudcům přístup nejen k tradičnějším právním údajům, včetně nařízení a rozhodnutí o odvolání, ale také k dostupnosti alternativních možností (jako jsou programy rehabilitace po drogách) [28] . Statistická databáze trestů navíc poskytuje soudcům přístup k předem analyzovanému souboru rozhodnutí a rozsudků vynesených jinými úředníky v Novém Jižním Walesu, stejně jako komplexní informace o zločinech a pachatelích [28] . Martin dále poukazuje na použití grafického zobrazení, aby byly informace obsažené v databázi pro porotce vizuálnější a uživatelsky přívětivější.
Považování právní informatiky za studijní obor a seriózní nástroj pro změnu způsobu, jakým lidé komunikují s právem, může připravit cestu pro radikální inovace v oblastech práva tradičně vnímaných jako ze své podstaty statické, hierarchické a byrokratické.
Dnešní korporátní právní oddělení jsou organizace, které mohou velikostí konkurovat největším právním firmám. Pro jejich úspěch je tedy důležité využití různých technologií právní informatiky. Právní oddělení využívají mimo jiné různé technologie, které pomáhají spravovat jejich databáze dokumentů a pokročilejší aktiva, jako jsou patentová portfolia. Některá právní oddělení také experimentují s automatizací určitých typů úkolů prováděných firemními právníky v jejich každodenní praxi. Mezi tyto úkoly patří: příprava dokumentů, jejich úprava a přizpůsobení, správa podpisů.
Stávající paradigma corporate governance , zejména pokud jde o veřejné společnosti , je z velké části založeno na myšlence relativní efektivity oddělení vlastnictví a kontroly při řízení obchodních korporací [29] . Technologické změny však mohou ovlivnit rovnováhu optimální struktury řízení pro jednotlivé firmy. Například snížením nákladů na distribuci informací akcionářům a shromažďování údajů o jejich preferencích by pokrok v komunikačních technologiích mohl pro některé firmy potenciálně učinit výhodnější organizovat řízení firmy způsobem, který je více podobný např. přímá demokracie s prvky jako je obousměrná komunikace mezi vrcholovým managementem společnosti a jejími investory. Studium této problematiky tedy přivede právní informatiku k analýze vztahu mezi technologiemi a strukturami řízení společnosti.