Nabídku , stejně jako poptávku , lze charakterizovat pomocí stupnice nebo seznamu různých objemů produktu, který se výrobce snaží vyrobit a prodat za určitou cenu v určitém časovém období [1] . Závislost objemu nabídky na ceně je pevně dána zákonem nabídky a lze ji graficky znázornit jako křivku s kladným sklonem.
Chování agregátní nabídky je krátkodobě popsáno čtyřmi modely. Jedná se o následující modely :
Obecná cenová hladina závisí na očekávané cenové hladině a na velikosti produkce. Všechny čtyři modely řeší dva hlavní problémy. Za prvé, počítá model s možností nastolení rovnováhy na trhu parku, tedy zda ceny a mzdy dokážou vyvážit nabídku a poptávku? Odpověď může být „ano“ nebo „ne“. Druhým problémem, který každý model řeší, je odpověď na otázku, který z trhů – trh komodit nebo trh práce – je nedokonalý.
Všechny modely se nějakým způsobem prolínají a nejsou nekompatibilní. Ve skutečnosti mohou být plně přítomny všechny body, o které se každý z modelů opírá [2] .
Z dlouhodobého hlediska jsou ceny všech komodit, nominální mzdy a úrokové sazby dokonale flexibilní a mohou volně růst nebo klesat na jakoukoli úroveň, která je nezbytná k vyrovnání nabídky a poptávky. Proto je i rovnovážná cenová hladina dlouhodobé agregátní nabídky absolutně flexibilní a může se měnit libovolným směrem [3] .
Dlouhodobé období, během kterého je tržní mechanismus schopen sám obnovit svou potenciální úroveň produkce, není časově vymezeno a může trvat příliš dlouho. To znamená, že tržní mechanismus není dostatečně účinným faktorem pro překonání poklesu produkce. Proto je potřeba státní intervence do ekonomiky, která může fiskálními a měnovými opatřeními zabránit poklesu agregátní poptávky nebo stimulovat její růst a na tomto základě urychlit odchod ekonomiky ze stavu podzaměstnanosti [4]. .
Zastánci této koncepce vysvětlují pozitivní dopad cenového mechanismu na objem výroby v reakci na výkyvy agregátní poptávky v krátkodobém horizontu tím, že výše nominálních mezd je pevně stanovena v kolektivních smlouvách a je splatná zpravidla jednou za rok. Tyto výkyvy ekonomické situace se proto vzhledem ke zvláštnostem mzdového nastavení nemohou rychle promítnout do změn ve výši expozice. Co se děje s ekonomikou v souvislosti s tímto rysem chování mezd?
Ať agregátní poptávka z nějakého důvodu vzroste. Při nezměněných nominálních mzdách vede růst obecné cenové hladiny k poklesu reálných mezd. Firmy mají motivaci rozšiřovat zaměstnanost, což v konečném důsledku vede ke zvýšení celkové produkce. Za předpokladu, že ekonomika byla v okamžiku plné zaměstnanosti následované zvýšením agregátní poptávky, realizována možnost zvýšení produkce nad přirozenou úroveň, pokud se skutečná cenová hladina odchýlí od očekávané. Firmy a odbory totiž v kolektivních smlouvách stanoví, že nominální mzdy rostou automaticky v souladu s inflací. Reálné mzdy se tedy mohou změnit a tím způsobit zvýšení produkce pouze v případě, že skutečné zvýšení cen překročí očekávané, tedy dojde k neočekávané inflaci.
Tento model vychází z opačného předpokladu, že mzdy se mohou měnit a hrají roli faktoru, který vyrovnává nabídku a poptávku. Hlavním předpokladem tohoto modelu je, že lidé mylně dávají rovnítko mezi pojem nominální a reálné mzdy. Poptávka a nabídka práce jsou určeny hodnotou reálné mzdy. Dříve však pracovníci mohli přesně určit pouze výši nominálních mezd, protože není známo, jaká bude cenová hladina. Proto jsou v zásadě možné dvě možnosti, vývoj událostí s předpokladem falešných představ dělníků.
První varianta, optimistická, nastává, když pracovníci správně odhadli možnou míru inflace a reálné mzdy zůstaly nezměněny i přes růst cenové hladiny. U druhé možnosti změny cen nesplňují očekávání, ale lidé o tom předem nevědí. A co je nejdůležitější, vidí růst jejich nominálních mezd a věří, že rostou i reálné mzdy. Přes rozdílné předpoklady v této teorii je její konečný závěr stejný jako v předchozí: velikost produkce se odchyluje od své přirozené úrovně, pokud se cenová hladina odchýlí od očekávané.
Třetí model má podobnosti s druhým modelem – existuje také předpoklad, že lidé špatně odhadnou dynamiku reálných mezd. Na rozdíl od druhého modelu však nepředpokládá, že firmy jsou lépe informovány o vývoji reálných mezd, ale spíše že firmy nejsou informovány lépe než pracovníci.
Každý výrobce se snaží rozšířit výrobu svého produktu, pokud vidí, že jeho cena roste. Chyba však může být v odhadu skutečné poptávky po tomto produktu. Rozšiřovat výrobu má smysl pouze v případě, že vzroste relativní cena zboží vyrobeného tímto výrobcem. A nelze to vědět jistě, protože nelze sledovat celý sortiment zboží, které nakupuje, a dynamiku jeho cen. Existují také dva možné scénáře.
Podle první varianty obecné zvýšení cenové hladiny, pokud to daný výrobce očekával, nevyvolá touhu po rozšíření výroby svého zboží. Je to proto, že relativní cena jeho zboží se nezmění a on to ví. V jiném případě se předpokládá, že obecné zvýšení cenové hladiny bylo pro tohoto výrobce neočekávané (nebo tak významné). V každém případě ze skutečnosti rostoucích cen jejich produktu se vyvozuje závěr o růstu jeho relativní ceny. Obecným závěrem je, že když obecná cenová hladina vzroste více, než se očekávalo, výrobci si myslí, že relativní ceny jejich zboží vzrostly, a to je stimuluje k rozšiřování výroby.
Čtvrtý model vychází z návrhu podobného prvnímu modelu na zpřísnění mezd. Pouze v tomto případě se princip rigidity nevztahuje na cenu práce – nominální mzdy – ale na ceny řady dlouhodobých smluv mezi firmami a klienty. Ve skutečnosti zde není kladen důraz na trh práce, ale na trh komodit. V tomto modelu jsou všechny firmy rozděleny do dvou skupin na základě principu stanovení cen za své produkty. První skupina firem oceňuje v souladu s obecnou cenovou hladinou a poměrem mezi úrovní agregátní produkce a přirozenou velikostí produkce, a proto jsou jejich ceny značně flexibilní. Druhá skupina firem stanovuje ceny tak, že jsou nepružné, protože principy jejich tvorby jsou založeny na očekávání, nikoli na skutečné dynamice cen.