Ramseyho návrhy

Ramseyho věty jsou formální logický konstrukt založený Frankem Ramseym a vyvinutý Rudolphem Carnapem . Ramseyho návrhy směřují k vyřešení otázky empirického postavení teoretických termínů a jejich odlišení od termínů metafyzických. Ramsey a Carnap se ve svých spisech snažili dát větám sestávajícím z teoretických termínů status pozorovacích termínů.

Konstrukce Ramseyho vět

Teorie musí být formulována v jazyce , kde jsou teoretické pojmy a jsou pozorovatelné pojmy. Rozdělení popisného slovníku vede čáru mezi - a -axiomy, kde -axiomy obsahují pouze symboly a -axiomy obsahují symboly a . -axiomy vytvářejí spojení mezi teoretickými a pozorovacími pojmy. označuje spojení - a -axiomů. $L(Vo,Vt)$ $Vt$ $Vo$ $T$ $C$ $T$ $Vt$ $C$ $Vo$ $Vt$ $C$ $TC$ $T$ $C$

Ramseyho věta teorie v jazyce je získána následujícími dvěma spojenými transformacemi axiomů - a - . Nejprve jsou všechny teoretické symboly v této souvislosti nahrazeny proměnnými vyššího řádu příslušného typu. Tyto proměnné jsou pak propojeny pomocí existenciálních kvantifikátorů vyššího řádu. Výsledkem je věta vyššího řádu v následujícím tvaru: $TC$ $L(Vo,Vt)$ $T$ $C$ $(TC^{R})\existuje X_{1}...\existuje X_{n}TC(n_{1},...,n_{k},X_{1},..., X_{n})$

kde jsou proměnné vyššího řádu. $X_{1},...,X_{n}$

Tato věta říká, že existuje rozšířený výklad teoretických pojmů, který spolu s dříve získaným výkladem observačního jazyka testuje axiomy. $L(Vo)$

Podle Carnapa se Ramsey obával, že termíny pro teoretické konstrukty nelze popsat stejným způsobem jako termíny empirické [1] . Ve výsledku to vede filozofii vědy k otázce korespondence mezi reálným světem a teoretickými pojmy. Abychom v zásadě odstranili otázku existence toho či onoho předmětu, je možné odkázat na Ramseyho návrhy, kde jsou prvky popsané vědeckým jazykem přeloženy do formálního jazyka logiky. Carnap navrhuje provést převod ve dvou fázích:

1) Třídní členy (např. makroobjekty, mikroobjekty a události) a relační členy (různé fyzikální veličiny) se mění na odpovídající třídní a relační proměnné.

2) Pro každou z proměnných zmíněných dále v textu je před formuli-větu umístěn existenční kvantifikátor .

Termíny z reálného světa jsou v tomto případě označovány jako něco, co existuje v rámci určitého systému a jsou zbaveny sémantické složky, která by umožňovala zpochybnit jejich přítomnost v reálném světě. Ramsey sám věřil, že otázky o existenci určitého předmětu vědy jsou irelevantní, pokud je v rámci určité teorie existence tohoto předmětu potvrzena (ať už empiricky nebo teoreticky), a pokud se jedná o důležitý prvek jazyka jeho teorie.

Carnap uvádí praktický příklad překladu obyčejné věty do věty Ramseyho pomocí výrazu, že předmět má hmotnost 5 g [2] . V symbolické řeči by to vypadalo jako "nějaký předmět [řekněme] #17 má hmotnost 5 g." V teoretických termínech to může být reprezentováno jako „Mac(17) = 5.“ Ale pro Ramseyho návrh je třeba převést teoretické termíny třídy a vztahu na proměnné a specifikovat existenciální kvantifikátor pro oba druhy. Výsledkem je, že v nejjednodušším případě bude návrh vypadat takto:

$(\exists C_{1})(\exists R_{1})[...C_{1}...R_{1}...{\text{and))\ R_{1}( 17)=5]$ , kde je určitá třída objektů a je konkrétní objekt (17) s poměrem hmotnosti. $C_{1}$ $R_{1}$

Jiné teoretické termíny nebo zákony však vyžadují přidání ještě větších proměnných a existenciálních kvantifikátorů. Například takto vypadá demonstrace teorie, která obsahuje řadu zákonů z kinetické teorie plynů, zákony pohybu molekul atd., spolu s odpovídajícími pojmy pozorování: . $(^{R}TC)\ (\exists C_{1})(\exists C_{2})(\exists R_{1})(\exists R_{2})(\exists R_{3} )(\existuje R_{4})[...C_{1}...C_{2}...R_{1}...R_{2}...R_{3}...R_{ 4}...;R_{1}...O_{1}...O_{2}....O_{3}...R_{2}...O_{4}...O_ {m}]$

Jak vidíte, věty získané na základě Ramseyho metody mohou být značně těžkopádnými konstrukcemi, které se v běžném komunikačním jazyce mezi vědci obtížně provozují. Ale slovy Carnapa, Ramsey „chtěl jednoduše objasnit, že jakákoli teorie může být formulována v jazyce, který nevyžaduje teoretické termíny, ale říká totéž, co běžný jazyk“ [2] .

Kritika

Carl Gustav Hempel ve svém díle The Logic of Explanation zhodnotil Ramseyho věty jako nástroje, jak větám z teoretických pojmů dát pravdivý/nepravdivý charakter [3] . Protože tyto pojmy nejsou v předběžných pojmech pozorování plně definovány, nemají věty z nich status obecně definovaného úplného charakteru. Ramseyho věty však díky obsahu existenciálních kvantifikátorů dostávají možnost určit pravdu díky deklaraci empirické existence z výše uvedených kvantifikátorů, neboť povaha jejich danosti v reálném světě je nahrazena prostým naznačením jejich existence.

Hempel poznamenává, že Ramseyho návrhy zcela neodstraňují teoretické termíny, protože pouze nahrazují „latinské konstanty řeckými proměnnými“ [4] . Samotné návrhy nadále fungují striktně v rámci konkrétní teorie a s vlastními pokročilými podstatami a koncepty v ní pozorovanými.

Vývoj koncepce

Ramseyho přístup, podle něhož jsou teoretické termíny považovány za skryté určité popisy (1931), byl vyvinut Carnapem (1966) a svou konečnou formulaci získal v Lewisově How to Define Theoretical Terms [5] (1970). David Papineau také rozvíjí ustanovení Ramseyho [6] (1996).

David Lewis, který nesouhlasí s Ramseym a Carnapem, poukazuje na to, že existence pozorovatelných pojmů, které by neměly prvky teorie, je nemožná. Zavedení způsobu definování teoretických pojmů, který používá pouze logické operace a O-termy, které existovaly před založením teorie, však podle Lewise umožňuje zachránit konceptuální myšlenku, kterou Ramsey vložil do svého modelu.

Lewis konstruuje systém tímto způsobem. Pro teorii T jsou termíny, které zavádí, T-termíny (teoretické termíny). O-termíny jsou termíny, které předcházejí zavedení T-termů, které jsou vypůjčeny z běžného jazyka. Požadavek na T-termy jsou jména. K O-pojmům - je třeba chápat nezávisle na zavedených teoretických pojmech. První fází definování T-termů je fixovat T takovým způsobem, aby v něm byly T-termy přítomny: T (t 1 , …, t n ), kde 't 1 ', …, 't n ' jsou T -podmínky. Na základě této definice T jsou všechny T-členy nahrazeny volnými proměnnými. Získáme tak realizační vzorec T: T (x 1 , …, x n ), který obsahuje pouze O-členy a volné proměnné. Při zachování výkladu O-členů můžeme říci, že jakákoli n-tice, která splňuje realizační formuli T, buď realizuje T, nebo je realizací T.

Když mluvíme o implementaci teorií, Lewis poukazuje na následující omezení pro T-termíny:

(1) Pokud existuje jedinečná n-tice, která implementuje T, pak T-termy pojmenovávají, respektive komponenty odpovídající n-tice.

(2) Pokud existuje více než jedna realizace T, pak T-termy nic nepojmenovávají, protože neexistuje možnost si libovolně vybrat jednu z realizací T.

(3) Pokud neexistuje implementace T, pak T-termy nic nepojmenovávají.

Vzhledem k hodnotě postulátů lze definovat označení každého termínu zavedeného teorií: i-tý T-člen bude označovat i-tý člen množiny n, který jednoznačně implementuje T. T 1 je tedy první člen jedinečné n-množiny, která implementuje T ; t 2 je druhý člen jedinečné množiny n, která implementuje T, a tak dále pro zbytek T-členů.

V některých bodech, píše Lewis, je snazší odkazovat na označení T-termů jako objektů, které hrají nebo realizují určitou kauzální nebo funkční roli v jedinečné implementaci T. Kauzální rolí je myšlena vlastnost stát v takovém kauzálním vztahy s jinými věcmi, vlastnostmi, třídami a tak dále, jak je definováno T. Například T definuje kauzální roli pro t 1 . Takovou kauzální roli lze získat tím, že vezmeme všechny věty T, ve kterých se vyskytuje "t 1 ", a dosadíme na jejich místo volné proměnné. Vlastnost vyjádřená jako výsledek otevřené věty je kauzální role.

Další výklad Ramseyho modelu navrhl David Papineau. Stejně jako Lewis oponuje Carnapovi a Ramseymu a poukazuje na to, že neexistuje způsob, jak rozlišovat mezi analytickými (pozorovatelnými) a syntetickými (teoretickými) pojmy. Na rozdíl od Lewise však dochází k závěru, že postulovaná absence takového oddělení, která hrozí učinit význam pojmů pocházejících z teorie neurčitým, obvykle nevadí, to znamená, že teoretické definice nezpochybňují status definovatelného teorie. Je tomu tak proto, že nedostatek přesnosti v definici obvykle nevede k nejednoznačnosti ve významu odkazu, protože teoretické termíny, které mají nejednoznačný význam odkazu, lze odstranit zpřísněním definice odpovídajícího termínu.

Papineau odmítá teorii kauzality a vrací se k myšlence teoretických definic jako popisů sémantické práce vědeckých termínů. Dokládá to tím, že teorie kauzality nedokáže vysvětlit pojmy, které se zavádějí pro označení hypotetických entit, které hrají určité teoretické role. Z tohoto důvodu Papineau tvrdí, že ve struktuře teoretických definic jako takových není nic, co by naznačovalo, že význam určitých pojmů se musí změnit, kdykoli se změní chápání teorie, z níž tento pojem vyplývá.

Aby dokázal, že na neostrosti definice nezáleží, Papino uvádí příklad, kdy pro předpoklad F je definující stav: T y (ano - ano); Tn ( ne - ne); T p (možná - možná). Dokud je T y bezpodmínečně spokojen pouze s jedním objektem, je definice definována. A dokud bude T y + T p také spokojen s touto entitou (T y ), bude jistě dostatek údajů, aby se zajistilo, že definice nebude obecně chybná. Pokud tedy F má nepřesnou definici tohoto typu, ale T y je dostatečně silná, aby poskytla definici F, a T y + T p nejsou dostatečně silné, pak tato nepřesnost není důležitá. Papineau však poukazuje na dvě nebezpečí, kterým je třeba se v tomto přístupu vyhnout. Je důležité, aby Ty nebyla tak slabá, aby neurčovala F, ani by neměla být tak silná, aby vylučovala Tp .

Literatura

Hempel K. Hempel K. Logika vysvětlení . - M. : DIK, 1998. - 240 s. — ISBN 5-7333-0003-5 .
Carnap. R. Filosofické základy fyziky: Úvod do filozofie vědy . - M . : Nakladatelství LKI, 2008. - 360 s. - ISBN 978-5-382-00572-0 .
Migla A.V. Strukturální realismus a Ramseyho návrh // Filosofie vědy. - 2014. - č. 19 (1) . - S. 222-231 .
Nikiforov A.L. Definice dispozičních predikátů // Logické a empirické poznatky. - 1972. - S. 198-214 .
Ramsey F. P. Philosophical Works . - Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 2003. - 216 s. — ISBN 5-7511-1731-X .
Smirnov V.A. Logické metody analýzy vědeckých poznatků. - URSS, 2002. - 264 s.
Hintikka J. Ramsey Sentences and the Meaning of Quantifiers // Philosophy of Science. - 1998. - č. 65 (2) . - S. 289-305.
Lewis D. Jak definovat teoretické pojmy // Journal of Philosophy. - Journal of Philosophy, Inc., 1970. - č. 67 (13) . - S. 427-446.
Newman M. Ramsey Větný realismus jako odpověď na pesimistickou metaindukci // Filosofie vědy. - 2005. - č. 72 (5) . - S. 1373-1384.
Papineau D. Pojmy závislé na teorii // Filosofie vědy. - The University of Chicago Press, 1996. - č. 63 (1) . - str. 1-20.

Poznámky

↑ Carnap, 2008 , str. 327-339.
↑ 1 2 Carnap, 2008 , str. 336.
↑ Hempel, 1998 , s. 147-211.
↑ Hempel, 1998 , s. 203.
↑ Lewis D., 1970 , s. 427-446.
↑ Papineau D., 1996 , s. 1-20.