Zásadový a soucitný pohled

"Principled and Compassionate Look"  je filmové drama režiséra Alexandra Suchocheva a scénáře Renaty Litvinové . Lenfilm (Rusko), 1996. Film byl ve výrobě více než tři roky. Pracovní název byl zásadový a ubohý pohled Ali K. [1] .

Děj

Hrdinkou filmu je čtyřicetiletá Alya (N. Koljakanova), opustil ji manžel a později z domu odešel i její syn. Žije sama se svou starší matkou (T. Okunevskaya). Občas se objevující přátelé (O. Samoshina a M. Tontegode) a podivný snoubenec (V. Barinov) nejsou schopni zásadně změnit její život. Alya preferuje ne skutečný svět, ale jít do světa fantazií a vzpomínek na dětství. Právě odtud sahají kořeny komplexů opuštěné ženy z urážek opuštěného dítěte. Duševní útrapy se vyvíjejí v fyzickou nemoc. V závěrečné scéně není Aliina fyzická smrt zobrazena, ale rozloučení s matkou v nemocničním pokoji jí nedává šanci žít.

Obsazení

• Natalia Koljakanová  - Alya
• Tatyana Okunevskaya  - matka
• Olga Samoshina
• Milena Tontegodeová
• Valerij Barinov
• Sergej Russkin

Ocenění

• 1996 - Cena poroty Natalie Koljakanové na ruském filmovém festivalu Kinotavr Open (Soči, Rusko).
• 1996 - Nominace na cenu Nika za nejlepší herečku (Natalia Kolyakanova) [2] .
• 1996 - Cena poroty na filmovém festivalu Window to Europe (Vyborg, Rusko).
• 1996 - Diplom poroty na Mezinárodním filmovém festivalu "Molodist" (Kyjev, Ukrajina)
• 1996 – Tokyo Film Festival , nominace na Grand Prix [3] .
• 1996 - účastník hlavního programu Berlínského filmového festivalu .

Kritika

Filmová kritika filmu je rozsáhlá a opačná.

Daniil Dondurei , šéfredaktor časopisu Art of Cinema , se domnívá, že Principiální a soucitný pohled je zastaralý autorský film. Má dojem, že Alexander Suchochev začal natáčet před dvaceti lety a dílo dokončil teprve nedávno. Andrey Plakhov  , filmový kritik, sloupkař pro noviny Kommersant , okomentoval snímek poměrně zjednodušeně: „Suchočevův debut prokázal nesmrtelnost leningradské školy. Bude naživu, dokud duch potemnělých, nezáživných petrohradských bytů, které, jak se zdá, od blokády nebyly vyvětrány a v nich žijící duchové severských vášní budou žít“ [4] . Další filmový kritik téže publikace, Sergej Dobrotvorskij, ve své recenzi píše jak o přednostech snímku, který odkazuje především na vzácnou vizuální integritu, tak poukazuje na konkrétní chyby a klišé: „ukázat odtokový otvor koupelny , kreslení života spolu s posledními kapkami vody, to bylo více než třicet let možné pouze s odkazem na Hitchcocka “ [1] .

Kritika Nina Tsyrkun vnímá film příznivě:

Průsečík pohledů – zásadových, tedy bezohledných a politováníhodných, tedy bezzásadových – dělá z hrdinky na tomto místě postavený objekt natolik trpící, že vylučuje jakoukoli reflexi. Bergmanova " Podzimní sonáta ", přenesená do krajiny původních osik, nepotřebuje detaily a zcela se rozplývá v obrazech a skicách shromážděných režisérem-umělcem.

Na rozdíl od ní publicista Lev Anninsky , ačkoliv uznává jistou přitažlivost filmu (vzhledem k uměleckému umu Natalie Koljakanovové), pokládá vedlejší dějové linie za „vkládejte čísla (Barinov hraje blázna-přítele, nejsem povídání o Okunevské – to je jen vymodelované benefiční představení )“ [4] .

Ruský filmový kritik Michail Trofimenkov se domnívá, že ve filmu se režisérovi podařilo podřídit potenciál takových osobností, jako jsou Litvinová, Koljakanova a Okuněvskaja, své autorské vůli. Navíc „plastičností patří tento film do „poetické“ linie, okouzlen malebnou krásou světa i v jeho rozkladu a rozkladu. Intonací – k averbašské tradici „leningradské školy“, pěstující smutné, umírající motivy“ [5] .

Dmitrij Saveljev, autor a redaktor několika časopisů o historii filmu, hodnotí negativněji. Myslí si, že režie je těžká z několika důvodů. Hlavní krutý vtip sehrál „syndrom prvního filmu“: „autor s horlivostí nováčka dokazuje své právo na povolání. Cítíte tuto horlivost fyzicky. Každý rám je postaven s korozní pečlivostí, ale z obrazové úhlednosti čerpá chlad a nesvobodu. <…> Režisér se mě snaží udělat krásnou a bolestivou zároveň, estetizuje osamělost, bolest a zoufalství“ [6] .

Fakta

• Scénář budoucího filmu, diplomovou práci Renaty Litvinové, absolventky katedry scenáristiky VGIK , přečetla Kira Muratova koncem 80. let a vyjádřila svou připravenost jej zfilmovat. Později se omezila na pozvání herečky na roli ve svém filmu „ Hobbies “ [7] .
• Tento snímek je jediným celovečerním filmem vydaným u Lenfilmu v ekonomicky nepříznivém roce 1996 [8] .

Poznámky

1. ↑ 1 2 Dobrotvorsky S. Nečekané radosti v akvarijní zahradě . Noviny "Kommersant" (č. 84 (1042) 23.05.1996). Získáno 28. dubna 2012. Archivováno z originálu 17. dubna 2013. (Ruština)
2. ↑ Nominace na Národní filmovou cenu NIKA za rok 1996 (nepřístupný odkaz) . Získáno 8. července 2012. Archivováno z originálu 18. září 2012. (neurčitý) 
3. ↑ Ocenění za Velkou cenu Tokia 1996 . Získáno 29. dubna 2012. Archivováno z originálu 23. června 2011. (neurčitý)
4. ↑ 1 2 Režisér - filmový kritik "Principiální a soucitný pohled (nepřístupný odkaz) . Zasedání (č. 14). Získáno 28. dubna 2012. Archivováno z originálu 19. září 2012. (Ruština) 
5. ↑ Trofimenkov, 2001 .
6. ↑ Savelyev D. Podrobnosti . Zasedání (č. 14). Získáno 29. dubna 2012. Archivováno z originálu 19. září 2012. (Ruština)
7. ↑ Muratová, 2007 .
8. ↑ Web Lenfilm (nepřístupný odkaz) . Získáno 28. dubna 2012. Archivováno z originálu 31. března 2012. (neurčitý) 

Literatura

• Trofimenkov M. Nejnovější dějiny ruské kinematografie. 1986-2000. Kino a kontext. T. III. - Petrohrad. : Session, 2001.
• Muratová K. Předmluva // Litvinová R. Vlastnit a patřit. - Knihovna filmových spisovatelů. - Session, Amphora, 2007. - 464 s. - ISBN 978-5-367-00396-3 .

Odkazy

• Zásadový a soucitný pohled na oficiální stránky Lenfilmu

Tematické stránky	AllMovie ČSFD Internetová filmová databáze